Вк голоса сколько стоят: Сколько стоит 1 голос в ВК в рублях на 2022 год: таблица цен

Содержание

Во весь голос — Маяковский. Полный текст стихотворения — Во весь голос

Первое вступление в поэму

Уважаемые
      товарищи потомки!
Роясь
   в сегодняшнем
           окаменевшем го*не,
наших дней изучая потемки,
вы,
  возможно,
       спросите и обо мне.
И, возможно, скажет
          ваш ученый,
кроя эрудицией
        вопросов рой,
что жил-де такой
         певец кипяченой
и ярый враг воды сырой.
Профессор,
     снимите очки-велосипед!
Я сам расскажу
       о времени
            и о себе.
Я, ассенизатор
       и водовоз,
революцией
      мобилизованный и призванный,
ушел на фронт
       из барских садоводств
поэзии —
    бабы капризной.
Засадила садик мило,
дочка,
   дачка,
      водь
        и гладь —
сама садик я садила,
сама буду поливать.
Кто стихами льет из лейки,
кто кропит,
     набравши в рот —
кудреватые Митрейки,
           мудреватые Кудрейки —
кто их к черту разберет!
Нет на прорву карантина —
мандолинят из-под стен:
«Тара-тина, тара-тина,
т-эн-н…»
Неважная честь,
        чтоб из этаких роз
мои изваяния высились
по скверам,
     где харкает туберкулез,
где б***ь с хулиганом
           да сифилис.
И мне
   агитпроп
        в зубах навяз,
и мне бы
     строчить
          романсы на вас, —
доходней оно
       и прелестней.
Но я
  себя
    смирял,
        становясь
на горло
     собственной песне.
Слушайте,
     товарищи потомки,
агитатора,
     горлана-главаря.
Заглуша
    поэзии потоки,
я шагну
    через лирические томики,
как живой
     с живыми говоря.
Я к вам приду
       в коммунистическое далеко
не так,
   как песенно-есененный провитязь.
Мой стих дойдет
         через хребты веков
и через головы
        поэтов и правительств.
Мой стих дойдет,
         но он дойдет не так, —
не как стрела
       в амурно-лировой охоте,
не как доходит
        к нумизмату стершийся пятак
и не как свет умерших звезд доходит.
Мой стих
     трудом
         громаду лет прорвет
и явится
     весомо,
         грубо,
            зримо,
как в наши дни
        вошел водопровод,
сработанный
       еще рабами Рима.
В курганах книг,
        похоронивших стих,
железки строк случайно обнаруживая,
вы
 с уважением
       ощупывайте их,
как старое,
      но грозное оружие.
Я
 ухо
   словом
       не привык ласкать;
ушку девическому
         в завиточках волоска
с полупохабщины
         не разалеться тронуту.
Парадом развернув
         моих страниц войска,
я прохожу
     по строчечному фронту.
Стихи стоят
      свинцово-тяжело,
готовые и к смерти
          и к бессмертной славе.
Поэмы замерли,
        к жерлу прижав жерло
нацеленных
       зияющих заглавий.
Оружия
    любимейшего
готовая
    рвануться в гике,
застыла
    кавалерия острот,
поднявши рифм
        отточенные пики.
И все
   поверх зубов вооруженные войска,
что двадцать лет в победах
              пролетали,
до самого
     последнего листка
я отдаю тебе,
      планеты пролетарий.
Рабочего
     громады класса враг —
он враг и мой,
       отъявленный и давний.
Велели нам
      идти
         под красный флаг
года труда
     и дни недоеданий.
Мы открывали
        Маркса
            каждый том,
как в доме
     собственном
            мы открываем ставни,
но и без чтения
        мы разбирались в том,
в каком идти,
        в каком сражаться стане.
Мы
  диалектику
        учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
        она врывалась в стих,
когда
   под пулями
         от нас буржуи бегали,
как мы
    когда-то
         бегали от них.
Пускай
    за гениями
          безутешною вдовой
плетется слава
        в похоронном марше —
умри, мой стих,
        умри, как рядовой,
как безымянные
         на штурмах мерли наши!
Мне наплевать
        на бронзы многопудье,
мне наплевать
        на мраморную слизь.
Сочтемся славою —
         ведь мы свои же люди, —
пускай нам
      общим памятником будет
построенный
       в боях
          социализм.
Потомки,
     словарей проверьте поплавки:
из Леты
    выплывут
         остатки слов таких,
как «проституция»,
          «туберкулез»,
                 «блокада».
Для вас,
    которые
         здоровы и ловки,
поэт
  вылизывал
        чахоткины плевки
шершавым языком плаката.
С хвостом годов
        я становлюсь подобием
чудовищ
     ископаемо-хвостатых.
Товарищ жизнь,
        давай быстрей протопаем,
протопаем
      по пятилетке
             дней остаток.
Мне
  и рубля
      не накопили строчки,
краснодеревщики
         не слали мебель на дом.
И кроме
    свежевымытой сорочки,
скажу по совести,
         мне ничего не надо.
Явившись
     в Це Ка Ка
          идущих
              светлых лет,
над бандой
      поэтических
             рвачей и выжиг
я подыму,
     как большевистский партбилет,
все сто томов
       моих
          партийных книжек.

1929 г.

Arcana — Dota 2 Вики

Через глаза безумной маски Траксекс мельком взглянула на забытые воспоминания своей молодости. Но помимо кошмаров, о которых лучница не давала себе думать, маска раскрыла и многое другое — ужасы, увиденные другими глазами в другие времена. Память о жестокости, простирающейся сквозь несчётные года, загадочным образом заполнила кровожадностью каждый уголок подсознания Траксекс. И даже сняв маску, она сражается, чтобы преодолеть порывы саморазрушения, высвобожденные злом, выжженным за её глазами. В этом водовороте ненависти её единственное спасение — это месть… Месть любой достойной жертве, встреченной на пути.

  Покупка
  Выпадение
  Aghanim’s Labyrinth Battle Pass

2021-12-14
(Aghanim’s Labyrinth Battle Pass)
Многочисленные проявления Меркуриал — больше не осколки единой сущности. Один из них крал у многих, и теперь из него восходит новый лик Спектры. Обманом заключённая в проклятые доспехи, отчуждённая тень Меркуриал заметила: с каждой душой, отнятой во имя этой испорченной брони, она всё сильнее осознавала себя. Сперва насильное разделение привело Меркуриал в ярость, но теперь она ищет эту дразнящую свободу… и ради неё убивает столько, сколько потребуется.

  Покупка
  Выпадение
  Боевой пропуск

2021-06-24
(Победитель голосования 2019 года)
Лиралей и её приёмную семью всегда занимала загадка рождения лучницы. Но чем старше она становилась, чем крепче была её необыкновенная связь с ветром, тем больше Лиралей тревожили мысли о её происхождении. Надеясь сбежать от тягостных дум, она лишь обрекла себя узнать горькую истину: что в ночь праведной расплаты её деревню и кровных родственников уничтожили элементали ветра и что без этой катастрофы Лиралей не стала бы одной из них.

  Покупка
  Выпадение
  Боевой пропуск

2020-09-04
Довольная своим долгим путешествием по миру смертных, Акаша возвращается к опасному Ристульскому двору, где за время отсутствия её влияние иссякло. Но королева в мире верхнем намеревается покорить себе и трон нижних пределов. Заключив сделку с изгнанным демоном-принцем, Акаша расширила свою власть, и её дьявольские планы наконец начинают осуществляться.

  Покупка
  Выпадение
  Боевой пропуск

2020-06-11
Во времена, позабытые даже самим Остарионом, он утолял страсть к вечной жизни не призрачной эссенцией, а безостановочной жатвой костей. Выжженные кости образовали стены его дворца; улицы мостились костьми всех известных существ и врагов. И боялись существа из плоти заходить во владения Короля, ведь он прежде всего был коллекционером, и ничто в Костяной империи не ускользало от вечного взора его безжизненных глаз.

  Покупка
  Выпадение
  Боевой пропуск

2020-05-25
Потерянная, отбившаяся от стаи, так ещё и осёдланная невыносимо глупым огром, виновным в этом всём, жар-жаворонок Сердцестайка была вынуждена довериться богине удачи, чтобы пережить испытания на пути воссоединения со своими сородичами. Как-никак, сама богиня и поставила Огра-мага присматривать за этой стаей. Вот только… с какого дуба она рухнула, посчитав это хорошей затеей?   Покупка

  Выпадение

2019-12-18
(Победитель голосования 2019 года)
Будучи единым с духом этой земли, теперь он несёт её частицу в другие почвы. Преисполненный отголосками воспоминаний о разбитой тверди, Землевержец заплатил великую цену, но уже одолел одного межзвёздного гостя, возжелавшего уничтожить силу внутри него. Она пробудилась и стремится возродить сгинувший мир, однако её преследуют многие тёмные силы, желающие закончить начатое. И вот впервые в жизни Землевержец устремил свой взор к небесам, чтобы хоть как-нибудь смириться с разрушительной смертью, что понесла его сестрица-земля… И любой ценой отомстить за её кончину.   Покупка

  Выпадение

  Боевой пропуск

2019-05-24
Многие маги считали, что Великая головоломка — это лишь занятная диковинка. И всё же целые поколения волшебников убивались в попытках её понять. Даже когда величайший маг посчитал, что раскрыл её секрет, он ещё долго не ведал её истинного смысла: знания, сокрытые внутри Великой головоломки, позволяли ему изменять саму природу магии. И теперь Rubick не просто виртуозно подражает чужому искусству. Отметая все пределы магических возможностей, он по своему велению меняет суть волшебства и непрестанно ищет и разгадывает новые сверхъестественные загадки. Быть может, они тоже откроют ему неведомые стороны чародейства.   Покупка

  Выпадение

2018-12-19
(Победитель голосования 2018 года)
Много веков назад румуссская волшебница Крелла сковала нерушимый крюк на цепи, что остановил бы самых могучих прислужников Мёртвого бога и отвадил бы погибель от её избранников. Но мор Мёртвого бога превзошёл даже легендарные заклинания Креллы. Одержимые песнью панихиды, цепи оставили свою госпожу и стали сокрушать её подданных, подчиняясь приказам Мёртвого бога. Теперь же, давно исполнив своё нечистое предназначение, цепи поклялись служить новому господину… и его упоительному ремеслу.   Покупка

  Выпадение

2018-04-03
(Победитель голосования 2017 года)
В каждой из вселенных таятся отголоски этого предвечного существа, что существовало меж пределами известных и неизвестных нам миров ещё до начала времён. Проведя вечность в самых удалённых уголках загадочных пределов, Io знает: куда бы вас не вела буря сражения, связь дружбы поможет пережить что угодно.   Покупка

  Выпадение

  Боевой пропуск

2017-05-18
(2-е место в голосовании 2016 года)
Маска Юрнеро раскололась надвое, пробудив покоившиеся в ней древние души. Они стали одним целым с Юрнеро, наделив его мудростью и яростью предков. Такой симбиоз превратил знакомого нам героя во что-то новое и пугающее… Снизошедшее до простых смертных стихийное бедствие.   Покупка

  Выпадение

2017-03-15
(Победитель голосования 2016 года)
Пусть прегрешения Сунь Укуна были давно прощены, его волнующие свершения живы в нашей памяти и по сей день. Переживите три легендарных подвига из прошлых похождений героя.   Покупка

  Выпадение

2016-12-12
Этот шлем, выкованный кланом Молотов Целестарра и наполненный энергией древних, словно влитой сидит на голове самого Повелителя небес. Неверующие содрогнутся, когда заслышат над полем боя раскаты грома!   Покупка

  Выпадение

2015-02-12
(Победитель голосования 2015 года)
Ходят слухи, что это одеяние было свадебным платьем древней королевы. По другим сведениям оно являлось плащом ледяного огра. Однако в действительности, эти зачарованные ткани изменчивы, как лавина, и могут принимать любые формы. Последняя форма привлекла одинокого волчонка, который стал выносливым и верным спутником.   Покупка

  Выпадение

2015-02-12
Издав хриплый смешок, старший кузнец Крейлер взмахнул мечом, ковавшимся 11 поколениями его семьи. Он был настолько острым, что окружающий мир, с треском разорвавшейся материи, разошёлся. Через этот разрыв Крейлер увидел себя несколькими мгновениями ранее, державшего тот же самый вожделенный меч. Вдруг, в приступе алчности и сумасшествия, он сразил своего двойника, чтобы заполучить второй меч. Но, с запозданием Крейлер почувствовал знакомую рану, и внезапно воспоминания о ней нахлынули на него…   Покупка

  Выпадение

2014-11-20
(Победитель голосования 2014 года)
Shadow Fiend уже давно собирает души своих врагов. Как и у любого коллекционера, у него есть крайне ценные трофеи, которые хочется показать всем окружающим. Однако есть души, которые бы не следовало трогать, переполненные тьмой и яростью настолько, что ни одно живое существо не способно их удержать. Изменившись навсегда, Shadow Fiend познал плату за сбор душ демонов, но вместе с ней он познал и всю их мощь.   Покупка

  Выпадение

2014-09-25
После месяцев работы подрывники Techies с гордостью представляют своё новейшее вооружение: The Swine, самую мощную в мире пушку. Во время первого своего выстрела она разорвала на части галеру, на которой стояла, и вылетела на берег. Через несколько дней её нашли глубоко в скале прямо под мастерской её создателей.   Покупка

  Выпадение

2014-09-04
Глубоко в аду внутри ада, Terrorblade был заключён в стенах своей тюрьмы-измерения, приговорённый к вечности извращённого созерцания. Он долго смотрел на отражение худшего себя. А то, в свою очередь, долго смотрело в него. Но теперь они сражаются бок о бок — единая сущность, более могущественная, чем когда-либо прежде.   Покупка

  Выпадение

2014-02-06
Встав на путь мести против бездны, Тресдин посетила кузнеца Квита, о котором ходила недобрая молва. Он подарил ей эти адские клинки. Но слишком поздно может прийти осознание факта, что цена за использование такой силы будет намного больше того, с чем она готова расстаться…   Покупка

  Выпадение

2013-12-12
Многие знают, что волосы Lina благословлены огнём, но лишь некоторые знают, почему. Когда Lina была ещё совсем молодой, именно дымящиеся и тлеющие волосы были первым признаком того, что она обладает огромной силой. Потребовались годы усердных тренировок, чтобы волшебница смогла контролировать подобные проявления своего таланта. Но, тем не менее, эту силу нельзя скрывать вечно, и в самые напряжённые моменты битвы волосы Lina вспыхивают, показывая абсолютную концентрацию и высшую степень владения пламенем, которое способно испепелить всё на своем пути.   Покупка

  Выпадение

2013-03-07

Радио Sputnik – новости онлайн, аналитика, интервью, важные истории

Клименко точка ру

Закон об исполнении санкциях, возвращение ученых, уход World of Tanks

День в истории

Франческо Петрарка и его возлюбленная Лаура

Заговор классиков

Лесков. Его никто по-настоящему не понял

Новости

Главные темы часа

Профсоюзы

Нарушение прав профсоюзов, конфликт энергетиков, работа должностных лиц

На грани

Дали «залп». Против России заработала «тяжелая артиллерия» ЕС

Узнать за 90 секунд

Папа, ты неправ: кого обидел Чехов в своей первой пародии

Новости

Главные темы часа

Починяем примус с Евгением Примаковым

Украина: истоки государственности страны

На грани

Ты отказала нам два раза. Британия «попалась» на провокации в Буче

День в истории

Савва Мамонтов. Предприниматель и меценат

Новости

Главные темы часа

Утренний рык с Тиграном Кеосаяном

В эфире

Новости

Главные темы часа

Мария Захарова

В эфире

Новости

Главные темы часа

ИЗОЛЕНТА live

В эфире

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Правозащитники

В эфире

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Новости

Главные темы часа

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Прямой эфир

В эфире

Новости

Главные темы часа

Кардиограмма дня

В эфире

Новости

Главные темы часа

Разбор полетов. Программа Николая Валуева

В эфире

Новости

Главные темы часа

Кардиограмма дня

В эфире

Новости

Главные темы часа

Кардиограмма дня

В эфире

Новости

Главные темы часа

Новости

Главные темы часа

Новости

Главные темы часа

Новости

Главные темы часа

Стоимость голосования — Список демократов

Процесс голосования сильно различается в каждом из 50 штатов. Поскольку законы о голосовании меняются каждый день, а республиканцы в законодательных собраниях штатов вводят множество новых ограничений, может быть трудно получить общую картину того, насколько легко или сложно голосовать там, где вы живете.

Итак, сегодня мы рассмотрим исследование 2020 года из журнала Election Law Journal, в котором делается попытка точно определить, во сколько процесс голосования «стоит» избирателю в каждом из 50 штатов.Исследование, опубликованное в конце прошлого года, обновляет «Индекс стоимости голосования», используемый политологами для определения того, насколько строгими были законы о голосовании в каждом штате в 2020 году. В нем авторы Скот Шрауфнагель, Майкл Дж. Поманте II и Куан Ли делает несколько важных выводов о том, насколько эффективно и действенно государства могут улучшить доступ к голосованию.

«Стоимость голосования» измеряет барьеры для доступа к бюллетеням.

Индекс стоимости голосования (COVI) оценивает каждый этап процесса голосования — от регистрации до голосования — и присваивает каждому штату числовой рейтинг в зависимости от того, сколько барьеров вынуждены преодолевать избиратели.Это индекс, который авторы работают над обновлением в своем исследовании 2020 года. Они обнаружили, что между каждым из 50 штатов существуют значительные различия, при этом некоторые избиратели сталкиваются с гораздо более высокими препятствиями при голосовании, чем другие. Они также пришли к выводу, что в период с 2016 по 2020 год рейтинг штатов значительно изменился благодаря тому, что некоторые законодательные органы упростили голосование.

Сеть законов о голосовании в каждом штате сложна, и COVI учитывает их все при расчете рейтинга штата.В процессе регистрации избирателей штаты оцениваются в зависимости от того, насколько рано они устанавливают крайние сроки регистрации, могут ли избиратели зарегистрироваться в тот же день на своем избирательном участке, доступна ли онлайн-регистрация и разрешено ли преступникам регистрироваться, находясь в заключении или после их освобождения.

Индекс также учитывает организационную инфраструктуру кампаний по регистрации избирателей — разрешены ли кампании по регистрации избирателей (в Нью-Гемпшире и Вайоминге они запрещены), должны ли те, кто их проводит, получить официальную сертификацию от штата и должны ли 16- и 17-летние пожилые люди могут предварительно зарегистрироваться до своего 18-летия.Внедрение автоматической регистрации избирателей значительно улучшает показатель COVI штата. Такие соображения, как наличие в штате строгих законов об идентификации избирателей и сколько часов открыты избирательные участки по сравнению со средним показателем по стране, также учитываются при окончательном рейтинге.

Наконец, оценка COVI включает в себя перечень политик, которые увеличивают «неудобства при голосовании» — подробный список тактик подавления избирателей, которые государства используют для ограничения доступа к избирательным бюллетеням. В том числе: 

  • Отсутствие досрочного голосования
  • Оправдательные требования для заочного голосования или отсутствия очного заочного голосования
  • Отсутствие постоянного реестра заочных избирателей
  • Отсутствие обязательных отгулов для голосования, как оплачиваемых, так и неоплачиваемых избирательные участки после выборов 2012 года

Вот рейтинг

штатов от худшего к лучшему:

Принимая во внимание все эти факторы, авторы составили следующий рейтинг баллов штата по COVI.Чем ниже балл, тем легче избирателям проголосовать.

Одни только эти цифры могут вас не удивить. Но сдвиг в рейтинге штатов между 2016 и 2020 годами показывает, насколько важным может быть улучшение даже одной из этих политик для расширения доступа к избирательным бюллетеням в штате. Вирджиния переместилась с 49-го самого сложного штата на 12-е в период с 2016 по 2020 год — благодаря новому демократическому законодательному органу, который провел автоматическую регистрацию избирателей, объявил день выборов национальным праздником и отменил крайние сроки личной регистрации.

Штата, которые больше всего отстали в рейтинге за годы между выборами, включают Западную Вирджинию, Миссури, Айову и Джорджию, чьи республиканские законодательные органы все еще усердно работают, затрудняя голосование. И хотя законодательные органы Демократической партии помогают провести необходимые реформы системы голосования, всенародные референдумы также имеют огромное значение. Мичиган, поднявшийся на 32 позиции в рейтинге штата, прошел автоматическую регистрацию избирателей, заочное голосование без уважительной причины и регистрацию в тот же день в рамках избирательной инициативы 2018 года.

«

Стоимость голосования» может быть снижена, если политики захотят.

Это исследование ясно показывает кумулятивный эффект законов о голосовании в каждом штате, но, что наиболее важно, оно демонстрирует, что состояние доступа к голосованию не статично. «Из примеров Вирджинии и Мичигана совершенно ясно, — пишут авторы, — что если штат хочет сделать голосование более доступным, это вполне возможно сделать». Даже одно изменение политики может значительно улучшить ситуацию с голосованием в штате — и именно поэтому каждая отдельная атака республиканцев представляет собой серьезную угрозу для доступа к бюллетеням.

Сколько стоит голос, чтобы стать президентом США? — Quartz

В американской политике почти всегда побеждает тот кандидат, который соберет больше денег. И эти голоса недешевы. Выборы в США часто являются одними из самых дорогих в мире. Менее чем за месяц до дня голосования кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден и президент Дональд Трамп уже потратили более 350 миллионов долларов каждый на свои президентские кампании.

Один из способов понять значение суммы, которую тратят кандидаты, — это сравнить, сколько затрат на победу в кампаниях было переведено в голоса за эти годы.Сколько, в конечном счете, победившие кандидаты тратили на каждый полученный голос?

Чтобы определить стоимость одного победившего голоса, мы разделили сумму, потраченную кандидатом, на общее количество голосов, которые он получил. Эти цифры не включают в себя финансирование, предоставленное соответствующими партиями кандидатов или комитетами политических действий (КДК), которые тратят от их имени. Для ясности, наш простой анализ отличается от показателя цены за голос, используемого некоторыми стратегами избирательной кампании, который представляет собой вероятность изменения исхода выборов при маргинальном голосовании.

Деньги играют определяющую роль в демократиях по всему миру. Но стоимость голоса может значительно различаться в зависимости от страны. Некоторые страны, такие как Франция и Канада, ограничивают расходы политиков на свои кампании. Чтобы представить цифры в США в контексте, Либеральная партия Канады потратила 26,1 миллиона долларов на выборы 2019 года, что чуть меньше предела расходов в 29 миллионов долларов.

Если кандидаты просто потратят больше, получат ли они больше голосов? Не обязательно. Отношения между сбором средств и победой сложны.Во-первых, не на всех избирателей могут повлиять дополнительные расходы, как объясняет сайт анализа данных FiveThirtyEight. Многие голосуют за партийную линию и делают это десятилетиями или даже поколениями. Есть также некоторые свидетельства того, что реклама не особенно эффективна, и именно на этом заканчивается значительная часть финансирования кампании.

Расходы кандидата в президенты также составляют лишь часть общих расходов на выборы в США. Одно исследование, проведенное независимой группой, которая отслеживает политические расходы, оценивает рекордные 10 долларов.В этом году на голосование будет потрачено 8 миллиардов.

На самом деле, несмотря на тесную взаимосвязь между расходами и успехом, ошибочно полагать, что деньги полностью являются причиной успеха. Как сказал в интервью Five Thirty Eight Ричард Лау, профессор политологии из Рутгерского университета: «Я думаю, победа больше привлекает деньги».

Расходы на выборы: что платят штаты

Содержание

Контакт

Обзор

Общеизвестно, что определить, сколько стоит управление выборами, очень сложно.Частично трудность заключается в том, что несколько уровней правительства — штаты, округа, муниципалитеты и даже особые округа — приложили руку к проведению (и оплате) выборов.

Выборы в США обычно проводятся на уровне округов, хотя в некоторых штатах Новой Англии и Среднего Запада они проводятся на уровне городов или поселков. Это означает, что существует более 10 000 юрисдикций, которые несут основную ответственность за проведение выборов в стране, и это не считая подразделений в этих юрисдикциях.

Эти подразделения могут включать муниципалитеты, которые проводят муниципальные выборы, школьные советы, которые проводят выборы в школьные советы, и специальные округа, такие как пожарные округа или муниципальные коммунальные округа (MUD), которые также время от времени проводят выборы. Иногда округ играет роль в проведении выборов в эти подразделения; в других случаях это не так (см. статью в информационном бюллетене NCSL The Canvass: Election Dates May or May Not Matter для получения дополнительной информации).

Если все это звучит сложно, так оно и есть.Вместо того чтобы пытаться точно определить, кто и за что платит в каждом штате и для каждого типа выборов, этот анализ фокусируется на роли штатов в оказании помощи округам или местным юрисдикциям в оплате проведения выборов.

(«Штат» относится к канцелярии секретаря штата, канцелярии вице-губернатора, избирательной комиссии штата или комбинации этих организаций, в зависимости от того, как устроен каждый штат. См. веб-страницу NCSL об управлении выборами на уровне штата и на местном уровне). больше информации.)

Влияние федеральных законов

Что касается управления выборами, то страна когда-то была более децентрализованной, чем сейчас. Ряд федеральных законов, принятых за последние 50 лет, возложил большую часть ответственности (и, следовательно, затрат) за выборы на штаты, а не на местные юрисдикции. Этот переход начался с законодательства о гражданских правах 1960-х годов, но ускорился в 1990-х и 2000-х годах.

  • Закон о национальной регистрации избирателей (NVRA) от 1993 г., обычно именуемых «избирателями-автомобилистами», требовал, чтобы избирательные органы штатов работали с автомобильными департаментами штатов и другими агентствами, чтобы предложить регистрацию избирателей.
  • Закон о помощи Америке в голосовании (HAVA) от 2002 г. требовал от штатов создания централизованных баз данных регистрации избирателей, объединяющих списки избирателей различных округов и юрисдикций. Это наложило на государственные учреждения обязанности, которых раньше у многих не было. HAVA также предоставила средства на замену оборудования для голосования и улучшение организации выборов. Штатам было поручено разработать государственные планы по выплате этих средств, и по сей день они больше вовлечены в закупку оборудования для голосования, чем до HAVA.
  • Два федеральных закона, касающихся военных и иностранных избирателей, Закон об заочном голосовании для военнослужащих и иностранных граждан 1986 года и Закон о расширении прав и возможностей военных и иностранных избирателей (MOVE) 2009 года, также возложили на государственные органы дополнительные обязанности по упрощенной регистрации и голосованию иностранных граждан.

В результате принятия этих законов, особенно с 2002 года, на избирательные органы штатов возложены дополнительные обязанности и ответственность, связанные с выборами. В результате расширилась роль государственных органов в управлении выборами, а в некоторых случаях увеличилась и доля государства в расходах.

Хотя в большинстве штатов большая часть связанных с выборами расходов по-прежнему ложится на округа и населенные пункты, есть несколько вещей, на которые штат может внести свою лепту:

Базы данных регистрации избирателей штата

В 2002 году HAVA потребовала от штатов разработать «единый, унифицированный, официальный, централизованный, интерактивный компьютеризированный регистрационный список избирателей по всему штату, определяемый, поддерживаемый и управляемый на уровне штата». Штаты реализовали это требование различными способами: либо система «сверху вниз», размещенная в штате с данными, предоставленными населенными пунктами, либо система «снизу вверх», в которой населенные пункты размещают данные, и они периодически компилируются на уровне штата. , или гибридная система, которая сочетает в себе оба.Согласно Законодательному обзору Комиссии США по оказанию помощи в проведении выборов за 2016 год, в 34 штатах и ​​округе Колумбия действует нисходящая система, в шести штатах – восходящая система, а в девяти используется гибридная система. Северная Дакота не ведет регистрационный список избирателей или базу данных. Однако у них есть список предыдущих избирателей.

Расходы на создание и обслуживание этих общегосударственных систем несет штат (при финансовой поддержке HAVA).

Государства, оплачивающие определенные виды выборов

Некоторые штаты платят за определенные типы выборов — например, внеочередные выборы в масштабе штата, когда в бюллетенях участвуют только кандидаты штата или вопросы штата, или первичные выборы президента.Некоторые штаты оплачивают часть расходов за любых кандидатов или вопросы, фигурирующие в бюллетенях для голосования, независимо от типа выборов. Обычно, хотя и не всегда, это делается в качестве возмещения расходов, когда округа сначала оплачивают выборы, а затем подают запрос на возмещение в штат. На этой диаграмме штаты, которые помогают платить, разделены на шесть категорий.

За что штаты платят за выборы

Категория

Государственный

Детали

Штат оплачивает все расходы на федеральные выборы или выборы штата.

Аляска

Штат Аляски. §15.15.032, §15.10.110, §15.15.060 и далее, §15.15.380, §15.15.390

Штат оплачивает и проводит федеральные выборы и выборы штатов, которые объединены, а также некоторые местные выборы.

Делавэр

Дел. Код тит. 15

§4514, §201A, §215

Государственный департамент по выборам несет ответственность и несет расходы по организации всех выборов в штате.

 

Государство оплачивает все расходы, если в бюллетени для голосования включены только кандидаты штата или вопросы. Если в бюллетень включены и другие вопросы местного значения, государство оплачивает часть избирательных расходов.

Алабама

Алла. Код.

§17-16-2 до

§17-16-6

Штат оплачивает половину выборов, включающих выборы на федеральном уровне, уровне штата и округа, или выборы по внесению поправок в конституцию.Штат оплачивает полную стоимость выборов, в которых участвуют только федеральные или государственные должности.

Колорадо

Colo. Rev. Stat. §1-5-505.5

Штат возмещает округам все расходы на выборы, если единственным пунктом в бюллетене является бюллетень штата. На любых других выборах, когда в избирательном бюллетене есть проблема / вопрос для голосования в масштабе штата, штат возмещает расходы в размере 90 центов на каждого активного зарегистрированного избирателя в округах с 100 000 или менее активных зарегистрированных избирателей или 80 центов на избирателя в округах с более чем 100 000 избирателей.

Гавайи

Гавайи Рев. Стат. с §11-182 по §11-184

Штат оплачивает все расходы на выборы в штате, которые не связаны с округами. Когда в избирательных бюллетенях участвуют и офисы штата, и округа, округа платят пропорциональную сумму, основанную на доле от общего числа зарегистрированных избирателей, а штат оплачивает остальные расходы.

Луизиана

Ла.Преподобный Стат. §18:1400.1 до

§18:1400.8

Штат оплачивает расходы на проведение выборов губернатора и Конгресса, генеральных и первичных выборов, а также первичных президентских выборов, за исключением случаев, когда в бюллетенях также фигурируют местные кандидаты или вопросы, и в этом случае штат оплачивает половину. Оставшаяся половина делится между государством и местными или муниципальными органами, участвующими в выборах.

 

Государство несет часть расходов на все выборы.

Кентукки

Кыргызский Рев. Стат. §117.345

Штат возмещает округам расходы на проведение выборов по установленной ставке в размере 255 долларов США на избирательный участок в год.

Род-Айленд

Общие законы Р.И.

§17-6-3 и далее.

§17-7-5

§17-9.1-2

§17-19-2 и далее.

Местные юрисдикции в Род-Айленде оплачивают работу работников избирательных участков и избирательных участков.Государство несет все другие расходы, связанные с выборами, включая оборудование для голосования, принадлежности для избирательных участков и бюллетени.

 

Штат оплачивает внеочередные выборы в масштабе штата или выборы в масштабе штата, которые не совпадают с регулярными выборами, если в бюллетенях для голосования указан только кандидат от штата или вопрос. Если в бюллетень для голосования включены и другие вопросы местного значения, штат может оплатить часть избирательных расходов.

Арканзас

Ковчег.Код Энн.

§7-7-201, §7-4-101(11)

Ковчег. Админ. Код 108.00.5-501 до 108.00.5-507

Арканзас возмещает округам расходы на внеочередные выборы в масштабе штата и беспартийные всеобщие выборы исходя из расчетной средней стоимости на одного избирателя по округам, которая устанавливается Комиссией по проведению выборов штата.

Флорида

Флорида Стат. §100.102

Штат возмещает «фактические расходы» на проведение внеочередных выборов в масштабах штата.

Айова

Код Айовы Энн. §49A.9

Штат возмещает расходы на внеочередные выборы для внесения поправок в конституцию или общественные мероприятия штата, которые не проводятся одновременно с всеобщими выборами.

Мичиган

Мичиган Комп. Законы Энн.

§168.487

Штат возмещает населенным пунктам фактические расходы на внеочередные выборы в масштабах штата.

Миссури

Пн Рев. Стат.

с §115.061 по §115.065

 

Штат оплачивает выборы в масштабе штата, когда в бюллетень для голосования включены только вопросы штата или кандидаты. Штат возмещает населенным пунктам расходы на проведение общегосударственных выборов в нерабочие годы и внеочередных выборов, которые не совпадают с первичными или всеобщими выборами в четные годы. Государство разделяет пропорциональную стоимость выборов, когда государственные вопросы или кандидаты выносятся на голосование одновременно с вопросами или кандидатами от других политических подразделений.

Нью-Джерси

NJ Rev. Stat.

§19:45-1.1

Государство оплачивает расходы на внеочередные выборы, проводимые для заполнения вакансий в Сенате или Генеральной Ассамблее.

Северная Дакота

Код центов без даты

§16.1-01-02.3

Штат возмещает округам все расходы, понесенные в связи с проведением внеочередных выборов в масштабах штата, которые не проводятся в день первичных или всеобщих выборов в масштабах штата.

Огайо

Ред. Кодекс штата Огайо §3501.17

§3513.301 и далее.

§3521.03

 

 

Штат оплачивает все расходы на выборы, если в бюллетенях содержится только одно из них. Когда внеочередные выборы включают в себя как поправку к конституции, представленную законодательным органом, так и меры голосования от политического подразделения, государство оплачивает пропорциональное разделение расходов.Государство оплачивает внеочередные выборы в определенных случаях, когда кандидат отказывается от участия или умирает до выборов, или если есть вакансия на должности представителя в конгрессе или губернатора.

Орегон

Или. Преподобный Стат.

§254.660

§246.179

§246.710

 

 

Штат оплачивает внеочередные выборы, отзыв в масштабах штата или другие внеочередные выборы в масштабах штата, не запланированные на регулярной основе.Если округ испытывает финансовые затруднения, которые ставят под угрозу способность округа проводить выборы на надлежащем уровне, штат может оказать необходимые услуги и потребовать возмещения расходов от Совета по чрезвычайным ситуациям.

Пенсильвания

Па. Минусы. Стат. синица 25 §2645

Штат возмещает окружным избирательным комиссиям дополнительные расходы, понесенные в связи с внеочередными выборами, проводимыми для заполнения вакансии в Генеральной Ассамблее Пенсильвании.

Теннесси

Tenn. Code Ann.

§2-12-109

Государство возмещает все расходы на внеочередные выборы, когда в бюллетенях для голосования указан только член собрания штата.

Вашингтон

Вашингтон Ред. Код §29A.04.410 до

§29A.04.430

Штат возмещает пропорциональную долю расходов, когда за государственных служащих или за меры голосуют на первичных или всеобщих выборах штата в нечетный год, а также при выборах на вакансию для заполнения должности U.С. сенатор или представитель.

Западная Вирджиния

Вт. Вирджиния Код

§3-10-9

Штат возмещает разумные расходы на внеочередные выборы для заполнения вакансии, не состоявшейся в день обычных выборов.

 

Штат оплачивает первичные и президентские первичные выборы в масштабах штата.

 

Примечание. Когда штаты оплачивают часть или все расходы на выборы (первые три категории), это также обычно применимо к первичным выборам штата и президента.

Арканзас

Арк. Код Энн.

§7-7-201, §7-4-101(11) Ark. Admin. Код 108.00.5-501 до 108.00.5-507

Штат возмещает округам расходы на первичные президентские выборы и первичные выборы в масштабах штата исходя из расчетной средней стоимости на одного избирателя по округам, которая устанавливается Комиссией по проведению выборов штата.

Южная Каролина

С.C. Код Энн.

§7-13-15

§7-11-20

§7-11-25

Штат оплачивает все расходы, связанные с праймериз в офисы штатов, офисы, включающие более одного округа, окружные офисы и специальные районные офисы. Государство проводит и оплачивает предварительные выборы президента. Политические партии могут взимать регистрационные сборы (не превышающие 20 000 долларов США) за каждого кандидата, сертифицированного для участия в первичных президентских выборах, которые затем передаются штату для использования при проведении выборов.Вместо этого партии могут выбрать проведение консультативных праймериз в соответствии с собственными правилами партии и за ее счет.

Техас

Избирательный кодекс Техаса

§173.001 до

§173.088

§191.006

Государство возмещает большую часть расходов на все первичные выборы.

 

Государство оплачивает первичные президентские выборы.

 

Аризона

Ariz. Rev. Stat.

§16-250

Штат возмещает округам расходы на первичные президентские выборы по ставке 1,25 доллара на каждого активного зарегистрированного избирателя, хотя, если секретарь штата решит, что возмещение по этой ставке поставит под угрозу способность округа соблюдать федеральные законы и законы штата, округ может быть освобожден от такая ставка возмещения.

Айдахо

Кодекс штата Айдахо §34-738

Государство возмещает все расходы, связанные с президентскими выборами.

Канзас

Кан. Стат. Анна.

§25-4508

Штат возмещает округам прямые расходы на предварительные президентские выборы; однако Канзас обычно проводит кокусы для выбора кандидатов в президенты и не проводил предварительные выборы в президенты с 1992 года.

Мичиган

Мичиган Комп. Законы Энн.

§168.624g

Государство возмещает населенным пунктам фактические расходы на президентские праймериз.

Миннесота

Миннесота Стат. §207A.15

Государственный секретарь возмещает округам и муниципалитетам расходы, понесенные при проведении первичных выборов в президенты, из специального фонда доходов.

Миссури

Пн Рев. Стат. §115.785

Штат оплачивает все расходы на первичные выборы президента, если в тот же день выборы не проводятся политическими подразделениями, и в этом случае стоимость пропорциональна.

Теннесси

Tenn. Code Ann.

§2-12-109

Государство возмещает все расходы на праймериз по выбору президента.

Вирджиния

Вирджиния Код Энн.

§24.2-545

Государство оплачивает первичные президентские выборы.

Вашингтон

Вашингтон. Ред. Код

§29A.56.060

Штат возмещает все расходы, связанные с президентскими первичными выборами, если они проводятся отдельно, и пропорциональную долю расходов в противном случае.

Оборудование для голосования

Большая часть страны заменила оборудование для голосования в середине 2000-х с помощью федеральных фондов HAVA. HAVA потребовала, чтобы юрисдикции заменили машины для голосования с рычагами и перфокартами на машины для голосования с оптическим сканированием или прямой электронной записью (DRE). HAVA потребовала представления государственного плана с подробным описанием того, как будут использоваться средства (на оборудование для голосования, а также на другие улучшения в управлении выборами). Благодаря обсуждению и представлению этих планов штатов одним из результатов HAVA стало то, что штаты рассмотрели, хотят ли они закупать один и тот же тип оборудования для всего штата.

За последние три года не менее половины законодательных собраний штатов рассмотрели или приняли новую технологию проведения выборов. По мере того, как мы приближаемся к следующим президентским выборам, это число, несомненно, возрастет вместе с общественными требованиями к безопасной и надежной инфраструктуре для голосования. Посетите веб-страницу NCSL, посвященную технологиям финансирования выборов, чтобы узнать о последних событиях.

После HAVA некоторые штаты решили перейти к более единообразной системе, в которой каждая юрисдикция имела один и тот же тип машин для голосования, либо путем покупки одного и того же оборудования по всему штату, либо путем оплаты части стоимости оборудования.Многие из этих систем были приобретены на федеральные средства, и может быть неясно, будет ли закуплена система на уровне штата, когда придет время заменить эти машины. Штаты с едиными системами после HAVA включали Алабаму, Аляску, Коннектикут, Делавэр, Джорджию, Гавайи, Луизиану, Мэн, Мэриленд, Неваду, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Северную Дакоту, Оклахому, Род-Айленд, Южную Каролину, Юту и Вермонт. Дополнительную информацию см. в статье NCSL о единообразии в системах голосования. Некоторые из этих штатов в настоящее время отходят от единой системы, поскольку оборудование для голосования устаревает, а округа закупают новые машины без государственного финансирования.

Арканзас и Колорадо переходят к более единообразной системе, но используют «поэтапный» подход, согласно которому округа будут получать один и тот же тип оборудования от одного и того же поставщика в течение нескольких лет. В Арканзасе штат платит округам за покупку нового оборудования по мере поступления средств, причем несколько штатов закупают его каждый год с 2015 года. В Колорадо штат выбирает поставщика и оборудование и заключает контракт. Средства на покупку нового оборудования поступят из округов, но штат выделяет оставшиеся средства HAVA, чтобы помочь округам во внедрении новой системы.

Государства, которые оплачивают часть оборудования, используемого для подсчета и подсчета голосов:

  • Мэриленд: Штат оплачивает 50 процентов стоимости покупки, остальные 50 процентов оплачивает округ.
  • Миссисипи: 50 процентов Фонда поддержки выборов штата направляется округам для оказания помощи в приобретении, обслуживании и обновлении оборудования для голосования.
  • Миссури: Государственный секретарь управляет серией грантов, займов и субсидий для оказания помощи избирательным органам в модернизации или усовершенствовании процесса голосования или оборудования.
  • Вермонт: Штат оплачивает табуляторы для голосования, техническое обслуживание и настройку карт памяти для городов с более чем 1000 зарегистрированных избирателей, пока средства HAVA все еще доступны.

Благодаря новым фондам HAVA, доступным по состоянию на март 2018 года, дополнительные штаты, вероятно, присоединятся к округам, чтобы помочь им оплатить расходы на приобретение нового оборудования для голосования.

Некоторые штаты выделяют средства для модернизации/обновления оборудования после принятия определенных мер политики. Например:

Штаты могут также оказывать помощь в обслуживании оборудования для голосования или оказывать другую техническую поддержку округам.В Вайоминге, например, в Шайенне есть самолет штата, в котором специалисты по устранению неполадок от основного поставщика системы голосования штата могут доставить их в округа, в которых могут возникнуть проблемы.

Планы

HAVA также должны были содержать информацию о том, как штат примет руководящие принципы и процессы системы голосования, что приведет к изменениям в государственных процессах тестирования и сертификации. Во многих штатах это наложило еще одну ответственность на избирательную комиссию штата. Текущие законы изложены на странице стандартов, тестирования и сертификации системы голосования NCSL.

Помощь местным избирательным органам

Почти каждый штат тем или иным образом помогает в обучении местных избирательных комиссий, секретарей округов, регистраторов или избирательных комиссий, которые проводят выборы на уровне округа (или, в некоторых случаях, поселка). Должностные лица на выборах в США часто избираются и могут иметь или не иметь опыта участия в выборах, поэтому особенно важно обеспечить руководство или обучение вновь избранных или назначенных должностных лиц. Но то же самое относится и к отслеживанию ежегодных изменений в законе о выборах и обеспечению того, чтобы сотрудники избирательных комиссий располагали самой последней информацией о том, как должны проводиться выборы в штате.

Штаты используют различные подходы к оказанию помощи местным должностным лицам по выборам и играют все более важную роль в обучении этих должностных лиц с момента принятия закона HAVA в 2002 г. В некоторых штатах требуется, чтобы должностные лица избирательных комиссий посещали программу сертификации, обычно серию курсов, предоставляемых штатом. в течение года или двух. Эти классы могут предлагаться онлайн или лично, или в комбинации из двух, и закон штата обычно дает должностным лицам избирательных комиссий установленный период времени с момента их избрания/назначения для прохождения сертификационных курсов.После получения сертификата должностное лицо, как правило, должно пройти необходимое количество курсов «непрерывного образования», чтобы сохранить сертификат.

Даже если в штате нет официальной программы сертификации официальных лиц, ответственных за выборы, может потребоваться, чтобы должностные лица избирательных комиссий ежегодно или раз в два года посещали организуемое штатом обучение. Это наиболее распространено в более централизованных штатах, где избирательная комиссия штата играет более важную роль в управлении выборами, но становится все более распространенным повсеместно.Если штат не требует от сотрудников избирательных комиссий прохождения обучения, он все же может предлагать периодическое обучение с пониманием того, что должностным лицам может потребоваться дополнительная помощь, особенно когда принимается новый закон, который существенно меняет процедуры.

Хотя государство играет центральную роль в организации учебных курсов во многих штатах, местные ассоциации должностных лиц по выборам также могут оказать большую помощь в этом процессе. Например, они могут предлагать программы наставничества для новых сотрудников избирательных комиссий, или их ежегодные собрания могут включать компонент обучения, который проводится опытным должностным лицом избирательных комиссий.

Как штаты взаимодействуют с местными избирательными комиссиями

Штат несет ответственность за наем, обучение и оплату труда местных избирательных комиссий.

Аляска, Делавэр

Штат сертифицирует местных избирательных комиссий или проводит обязательное обучение (* обозначает штаты с программой сертификации).

Аризона*, Арканзас, Колорадо*, Коннектикут*, Джорджия*, Гавайи, Иллинойс, Индиана, Айова*, Канзас, Кентукки, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган*, Миннесота*, Миссисипи*, Монтана*, Небраска, Нью-Мексико , Северная Каролина*, Северная Дакота, Оклахома, Огайо, Орегон, Род-Айленд, Южная Каролина*, Теннесси[1], Вермонт, Вирджиния*, Вашингтон*, Висконсин*, Западная Вирджиния

Штат обеспечивает добровольное обучение местных избирательных комиссий или обучение определенным аспектам выборов (например, использованию общегосударственной системы регистрации избирателей).

Алабама, Калифорния, Флорида[2], Айдахо, Луизиана[3], Миссури, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Пенсильвания, Южная Дакота, Техас, Юта, Вайоминг

Штат не предоставляет обучающих программ для местных избирательных комиссий, но может публиковать сборники, справочники или сборники законов о выборах.

Невада, Нью-Йорк


[1] В Теннесси все сотрудники избирательных комиссий должны пройти обучение, организованное штатом, и они также могут сдать сертификационный экзамен, который позволит им получить более высокую ставку заработной платы.

[2] Во Флориде сотрудники избирательных комиссий могут пройти программу сертификации, чтобы претендовать на более высокую ставку заработной платы.

[3] Местные сотрудники избирательных комиссий в Луизиане могут пройти Программу сертификации администраторов регистрации избирателей Луизианы через Обернский университет и Избирательный центр, чтобы получить прибавку к зарплате.

Некоторые штаты еще больше помогают округам, оплачивая некоторые расходы на персонал, связанные с выборами.Расходы на персонал, включая работников избирательных участков в день выборов, а также временных сотрудников, помогающих во всем, от регистрации избирателей до сверхурочной работы для подсчета бюллетеней в ночь выборов, обычно являются самой крупной статьей в бюджете местного избирательного органа.

  • В штате Алабама работники избирательных участков, которые посещают официальные учебные заведения для проведения избирательных участков, имеют право на дополнительную компенсацию в размере 25 долларов в день от штата (Кодекс штата Алабама, §17-8-12).
  • На Гавайях штат обеспечивает обязательное обучение и выплату стипендий работникам избирательных участков в день выборов.Штат также может оплачивать сверхурочную работу местных избирательных комиссий, если это непосредственно связано с обязанностями штата (Hawaii Rev. Stat. §11-184).
  • В округах Кентукки можно запросить у штата возмещение расходов на персонал в размере до 0,50 доллара США на одного зарегистрированного избирателя в год (Ky. Rev. Stat. §117.343).
  • В штате Луизиана штат выплачивает заработную плату постоянным и временным сотрудникам, выполняющим избирательные обязанности, а также сотрудникам правоохранительных органов, которые поддерживают порядок на первичных выборах губернатора, конгресса и президента, если только местные кандидаты или вопросы не включены в бюллетени для голосования, и в этом случае штат платит половину.(La. Rev. Stat. §18:1400.1 — §18:1400.8). Государство также возмещает некоторые расходы на обучение работников избирательных участков и оплачивает расходы на персонал, связанные с проведением досрочного голосования в нерабочее время.
  • В округах Нью-Джерси можно подать заявку на возмещение компенсации членам окружных избирательных комиссий (N.J. Rev. Stat. §19:45-6.2, 19:45-7).
  • В Оклахоме штат возмещает округам заработную плату главного должностного лица по выборам и проводит обучение работников избирательных участков каждый четный год, платя 25 долларов за посещение.(Okl. Stat. Ann. tit. 26 §2–118, §3–105.1, §3–109–§3–111).
  • В штате Теннесси штат покрывает часть заработной платы местных организаторов выборов, если они сертифицированы штатом (Tenn. Code Ann. §2-11-202).

Предоставление штатом избирательных бюллетеней или других принадлежностей

Некоторые штаты взяли на себя задачу по предоставлению бюллетеней или других предметов снабжения для избирательных участков местным юрисдикциям. В частности, эта практика распространена в северо-восточных штатах, где выборы часто проводятся на уровне поселков.Штат предоставляет бюллетени для местных юрисдикций в Делавэре, Мэне, Массачусетсе, Нью-Гемпшире, Род-Айленде и Вермонте. Во многих из этих штатов штат также предоставляет материалы для избирательных участков, такие как урны для голосования и кабины для голосования. В Оклахоме штат печатает бюллетени для праймериз штата, второго праймериз, всеобщих и внеочередных выборов.

Информация для избирателей штата

Некоторые штаты обязаны выпускать и распространять среди избирателей информацию, в частности информационные брошюры для избирателей, информацию о кандидатах от штатов или мерах по проведению голосования или образцы бюллетеней.Для этого часто требуется массовая рассылка каждому избирателю в штате, что требует больших финансовых затрат. Каждое избирательное агентство штата также имеет веб-сайт, который предоставляет информацию для избирателей, хотя информация и услуги, содержащиеся на этих веб-сайтах, сильно различаются. Это еще один способ, с помощью которого избирательные органы штатов выделяют деньги и ресурсы для проведения выборов. См. веб-страницу NCSL «Информация для избирателей: различные требования штата» для получения более подробной информации.

Доходы для избирательной администрации

Органы по проведению выборов не часто воспринимаются как генератор доходов.Однако есть несколько вещей, за которые организаторы выборов могут взимать плату, в основном при предоставлении информации или материалов кандидатам или кампаниям. Например:

  • В Луизиане доходы от продажи карт участков и избирательных участков канцелярией государственного секретаря поступают в Фонд технологии голосования.
  • В штате Мэн секретарь штата может взимать плату за предоставление информации об избирателях или открепительных списков политическим партиям, организациям или отдельным лицам.Эти сборы помещаются в специальный фонд для покрытия расходов на ведение списка регистрации избирателей по всему штату.
  • В штате Миссисипи средства, полученные от сборов за годовой отчет, взимаемых с компаний с ограниченной ответственностью, депонируются в Фонд поддержки выборов.
  • В Западной Вирджинии секретарь штата может взимать плату за данные, поступающие из системы регистрации избирателей штата, а вырученные средства депонируются в Избирательный фонд штата.
  • В штате Небраска сборы за регистрацию кандидатов, которые подают документы в офис государственного секретаря (национальные кандидаты, кандидаты от штата и большинство особых округов), зачисляются в Фонд управления выборами.

Распределение расходов между округами и другими политическими единицами

В приведенном выше анализе рассматриваются способы, которыми штаты помогают округам в оплате услуг по проведению выборов. Но округа часто требуют, чтобы небольшие политические подразделения оплачивали часть выборов, в проведении которых помогают окружные чиновники. Например, выборы в школьные советы, муниципальные выборы или выборы в специальные округа обычно объединяются в единые выборы, проводимые местными избирательными комиссиями.Есть много способов, которыми небольшие организации помогают с затратами; вот несколько примеров:

  • Общие затраты на основе формул:
    • На школьных выборах в штате Арканзас, которые объединены с другими выборами округа, школьный округ оплачивает расходы, понесенные работниками избирательных участков на отдельных избирательных участках, при этом доля от общей суммы определяется количеством голосов, поданных на школьных выборах, как пропорция от общего числа голосов, поданных на выборах (Арк. Кодекс Ann.§6-14-118).
    • В Луизиане, если есть как кандидаты от штата/федерального правительства, так и вопросы для голосования в масштабах штата, а также местные кандидаты или вопросы для голосования, штат оплачивает половину расходов на выборы, а другая половина распределяется пропорционально между местными органами в соответствии с «недвижимость», использованная в бюллетене. Доля, которую платят местные организации, определяется путем деления количества должностей, предложений или вопросов организации в бюллетене для голосования на общее количество всех должностей, предложений или вопросов в бюллетене для голосования (La.Преподобный Стат. Анна. Изобразительное искусство. 18 §1400.4).
    • В штате Миссури, когда более чем в одном политическом округе есть кандидаты или вопросы, включенные в бюллетени для голосования, они делят расходы на основе числа зарегистрированных избирателей в этом округе в процентах от общего числа зарегистрированных избирателей, имеющих право на участие в выборах (Mo. Rev. Stat §115.065).
    • В штате Небраска, когда в выборах участвует несколько политических округов, расходы, взимаемые с этих подразделений, определяются путем «деления общей стоимости на количество избирательных участков, участвующих в выборах, чтобы дюйм бюллетеня с чернилами на каждом участке для каждого политического подразделения и суммирование расходов на каждый участок для каждого политического подразделения, за исключением того, что минимальная плата за каждые первичные и всеобщие выборы для каждого политического подразделения должна составлять сто долларов» (Неб.Преподобный Стат. § 32-1203).
  • Общие расходы по усмотрению округа
    • В округах Колорадо провести «согласованные выборы», если выборы проводятся более чем в одном политическом подразделении (штат, округ, муниципалитет, школьный округ или специальный округ) в один и тот же день ноября. В этих случаях имеет место «разумное распределение фактических затрат», которое не включает расходы на содержание окружного избирательного управления (Colo. Rev. Stat. §1-7-116). Округам остается на усмотрение округов определить, как именно разделить расходы, за исключением того, что, если в бюллетенях есть мера голосования в масштабах штата, штат платит по типичной ставке (90 центов за активного зарегистрированного избирателя для округов с 100 000 или менее активных зарегистрированных избирателей). избирателей или 80 центов на избирателя для округов с более чем 100 000 избирателей) (Colo.Преподобный Стат. §1-5-505.5).
    • Политические подразделения
    • штата Монтана несут пропорциональную долю расходов, определяемую руководящим органом округа (Mont. Code Ann. §13-1-302).
    • Расходы, начисленные клерком округа муниципалитету в штате Юта, не могут превышать фактически понесенные расходы, включая расходы или арендную плату, связанные с избирательным оборудованием, расходными материалами и разумными и необходимыми административными расходами (Приложение Кодекса штата Юта, §20A-5-403). .
  • Плата за использование машин для голосования:
    • В Делавэре города или поселки могут использовать машины для голосования, принадлежащие округу, если они оплачивают все связанные с этим расходы и расходы (Del.Код Энн. синица 15 §5003А).
    • Закон Джорджии определяет, что округа не могут взимать плату за использование государственного оборудования для голосования, но могут потребовать от муниципалитетов возмещения округу фактических расходов, связанных с выборами (Кодекс Джорджии, §21-2-300).
    • округов Нью-Джерси могут взимать до 5 долларов за каждую машину для голосования с муниципалитетов, которые хотели бы арендовать их для проведения выборов (NJ Stat. Ann. tit. 19 §48-3.18).
    • Округа Вайоминга могут взимать с подразделений фиксированную ежедневную плату за использование принадлежащих округу машин для голосования, которая затем возвращается в фонд округа, используемый для приобретения и обслуживания машин для голосования (штат Вайоминг.Стат. §22-10-105 и далее)
  • Возмещение расходов на персонал:
    • В Индиане ответственность за большинство расходов на муниципальные выборы несет округ, но округ может взимать с муниципалитета плату за заработную плату дополнительных лиц, нанятых для оказания дополнительной помощи, связанной с выборами (Ind. Code §3-5-3-1). ).
    • В штате Оклахома муниципалитеты, школьные советы или другие организации, санкционирующие проведение выборов округом, должны выплатить округу авансом компенсацию и долю работодателя в льготах для работников избирательных участков, участвующих в выборах (Okla.Стат. Анна. синица 26 § 3-105.1). Округ может позднее потребовать возмещения других расходов, понесенных во время выборов.

Анализ затрат на проведение выборов

С точки зрения принятия политических решений и улучшения управления выборами всегда будет полезно больше и (более качественные) данные. Однако если есть что-то, что особенно трудно определить, так это вопрос о том, сколько стоит проведение выборов. В приведенных выше разделах поясняется, почему это такой сложный вопрос.Более того, сколько что-то «стоит», может сильно различаться в разных округах штата. Более крупный округ может платить меньше за печать бюллетеня, чем округ меньшего размера, из-за эффекта масштаба. И у меньшего округа может не быть проблем с наймом и оплатой труда работников избирательных участков, тогда как для более крупного округа это может быть сложным и дорогостоящим делом.

В некоторых штатах предпринимаются усилия по сбору более качественных данных о затратах:

  • В 2018 году Вашингтон представил HB 2529.Если он будет принят, будет создана целевая группа по расходам на выборы для изучения расходов, связанных с проведением выборов в штате.
  • Калифорнийская ассоциация клерков и выборных должностных лиц (CACEO) при поддержке Фонда Джеймса Ирвина проводит постоянное исследование расходов на выборы в округах Калифорнии, начиная с 2004 года. Оно включает информацию о расходах, связанных с заработной платой персонала, услугами и расходными материалами. и технологии выборов. Визуализации данных и дополнительную информацию можно найти по адресу: http://results.caceoelectioncosts.org/ 
  • Проект
  • Колорадо ACE (Подотчетность на выборах в Колорадо) содержит множество статистических данных, графиков и визуализаций о выборах в Колорадо, в том числе статистику затрат на выборы.
  • Северная Дакота собирает расходы на администрирование выборов с 1980 года и делает эту информацию, которая включает в себя общую стоимость и стоимость каждых выборов в расчете на одного избирателя, общедоступной здесь.
  • Система сбора данных о выборах штата Висконсин (WEDCS) собирает обширные данные о избирательном процессе из местных юрисдикций.Какое-то время он также собирал информацию о расходах и выпускал отчеты о расходах, но с 2017 года больше не собирает этот конкретный элемент данных. В Висконсине система особенно разнообразна, поскольку выборы проводятся на местном уровне — в 1853 юрисдикциях штата.

Последнее законодательство

  • В 2018 году Аризона выделила единовременно (SB 1058) 2,5 миллиона долларов канцелярии государственного секретаря с целью возмещения расходов, понесенных округом на проведение внеочередных первичных и внеочередных всеобщих выборов для заполнения вакансии в Палата представителей Соединенных Штатов по избирательному округу Аризоны 8.
  • В 2018 году законодательный орган Калифорнии выделил 134 миллиона долларов на замену устаревших систем голосования и 3 миллиона долларов на усиление кибербезопасности (AB 1824). Законопроект требует от государственного секретаря использовать средства для замены системы голосования путем возмещения округам приемлемых расходов в зависимости от размера округа, количества зарегистрированных избирателей и оценки государственного секретаря потребности в оборудовании для голосования. Чтобы получить возмещение, округ должен предоставить соответствующие средства, которые, по крайней мере, эквивалентны полученным средствам штата.

  • В 2018 году на Гавайях была запущена пилотная программа, чтобы опробовать выборы по почте, и были выделены ассигнования на поддержку программы (HB 1401).

  • В 2018 году Индиана приняла закон SB 327, разрешающий округам подавать заявки на возмещение расходов, понесенных для обеспечения безопасности и мониторинга объектов, где хранятся системы голосования и электронные журналы для голосования. Однако это не включает в себя ассигнования на это.

  • В 2018 году Мичиган принял закон SB 290, чтобы увеличить сумму, которую кандидат должен заплатить, чтобы покрыть расходы на пересчет голосов.

  • В 2017 году в Калифорнии был принят закон SB 117, в соответствии с которым округам, переходящим на голосование по почте, было выделено 250 000 долларов США для работы с избирателями и их просвещения.

Дополнительные ресурсы

Выборы 2016: Сколько стоят выборы в США?

Из всех издержек, связанных с президентскими выборами 2016 года, пожалуй, ни одна не может быть больше, чем цена, которую мы все заплатили в виде потери достоинства и общей порядочности, а также уважения к нашему политическому процессу.

Конечно, есть и другие, более поддающиеся количественной оценке затраты, такие как 300+ миллионов долларов, потраченные кандидатами, которые в конечном итоге проиграли на праймериз, и миллиарды, потраченные на предвыборные кампании двух основных партий-победителей, Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. А как быть с расходами, выросшими при фактическом проведении выборов?

Вот некоторые цифры, отражающие расходы, которые несут американские предприятия, местные органы власти и сами избиратели каждый день выборов.

1-3 Согласно информации, собранной HRLegalist.com, количество часов, которое работодатели обязаны по закону отпускать работникам для голосования в большинстве штатов. Однако правила сильно различаются и часто требуют отгулов только в том случае, если местные избирательные участки не открыты до или после смены рабочего. Иногда сотрудник также должен заранее уведомить об этом: в Нью-Йорке, например, работники, которые предупреждают начальника, имеют право на двухчасовой оплачиваемый отпуск, если избирательные участки не открыты по крайней мере за четыре часа до или после твоей смены.Требование вряд ли является универсальным, заметьте. В Вашингтоне, округ Колумбия, и в 19 штатах нет законов об отпуске избирателей.

$0 Стоимость проезда в общественном транспорте в день выборов в отдельных частях страны, включая такие города, как Даллас, Хьюстон, Тампа и Портленд (Мэн), а также большую часть штата Миннесота. Во всех случаях были организованы бесплатные поездки, чтобы гарантировать, что каждый, кто хочет проголосовать, может проголосовать. В зависимости от местоположения пассажиры должны предъявить регистрационную карточку или удостоверение личности избирателя, чтобы не оплачивать транспортные расходы.

$0 Стоимость аренды Zipcar с 18:00 до 18:00. до 22:00 8 ноября на рынках по всей стране, чтобы помочь людям проголосовать. Услуги по перевозке автомобилей также имеют специальные предложения в день выборов. Uber объединяется с Google, чтобы помочь пассажирам найти ближайший избирательный участок, а новые пользователи Uber могут использовать код VOTETODAY, чтобы получить скидку 20 долларов на первую поездку. Lyft также предлагает 45% скидки на поездки на местные избирательные участки в 20 городах 8 ноября.

Читать дальше: Крафтовое пиво стоит всего 1 доллар в день выборов в точках World of Beer по всей стране

$0 Стоимость услуг по уходу за детьми, предоставляемых избранными участвующими отделениями YMCA по всей стране 8 ноября, чтобы родителям и опекунам было легче голосовать.

200 Количество миль, которое некоторые индейские племена должны преодолеть в оба конца, чтобы проголосовать в день выборов, потому что именно так далеко находится ближайший избирательный участок. Судья недавно отклонил их просьбу о более удобном месте для голосования. (Следует отметить, что члены племени также могут заранее проголосовать по почте.)

350 000 против 21 000 90 008 Общее количество дополнительных миль, которые необходимо преодолеть афроамериканцам и белым соответственно, чтобы жители Северной Каролины добрались до ближайшего избирательного участка после того, как избирательные комиссии штата переместили свои места в 2014 году.Исследования показывают, что в целом «стоимость проезда к традиционному месту голосования связана с отсутствием права голоса».

От 75 до 400 долларов США Диапазон расходов на человека, связанный с законами об удостоверениях личности избирателя по всей стране. ProPublica сообщает, что в 36 штатах приняты те или иные формы этих законов для борьбы с мошенничеством на выборах. Но критики говорят, что законы возлагают чрезмерное бремя на избирателей и в конечном итоге не позволяют голосовать примерно 11% голосующих без удостоверения личности с фотографией.Цена свидетельства о рождении, обычно необходимого для получения удостоверения личности с фотографией, колеблется от 8 до 25 долларов, и, по оценкам одного исследования, когда все подсчитано, включая транспортные расходы и различные цены на удостоверение личности, пострадавшие люди несут расходы от 75 до 400 долларов.

544 миллиона долларов Оценка того, сколько было потеряно с точки зрения производительности исключительно из-за того, что люди стояли в очереди, чтобы проголосовать в 2012 году, согласно исследованию профессора политологии Массачусетского технологического института Чарльза Стюарта III.«В 2012 году избиратели провели в ожидании голосования 23,0 миллиона часов», — написал Стюарт в статье 2013 года. «Умножение количества часов ожидания голосования на средний почасовой заработок дает оценку экономических затрат в размере 544,4 миллиона долларов». Длинные очереди также были причиной того, что от 500 000 до 700 000 американцев решили не голосовать в 2012 году, показало исследование Стюарта. Имейте в виду, линии в 2012 году не были особенно плохими. Они были на уровне предыдущих всеобщих выборов: среднее время ожидания в штате варьировалось от 2 минут (Вермонт) до 39 минут (Флорида).

Читать дальше: Бюджетные планы Клинтон и Трампа объясняются 8 простыми цифрами

11 Количество штатов, в которых всеобщие выборы предоставляются в качестве оплачиваемых выходных для государственных служащих. Иллинойс является одним из таких штатов, и офис губернатора сообщил, что фонд заработной платы государственных служащих за один день составляет 13 миллионов долларов.

326 Количество компаний, закрывающихся в день выборов, чтобы сотрудники могли беспрепятственно участвовать в демократическом процессе.Хотя большинство компаний, решивших закрыться 8 ноября, — это небольшие технологические стартапы, но есть и более крупные компании, такие как Spotify и Patagonia, а также автопроизводители, такие как General Motors, Ford и Chrysler. Последние предоставляют рабочим выходной в день выборов в соответствии с профсоюзным соглашением.

10 долларов Почасовая оплата для работников, занятых в день выборов, в некоторых частях Техаса.

От 200 до 300 долларов Сколько может заработать работник избирательного участка в Нью-Йорке в день выборов.Для сравнения, работа в день выборов в Лос-Анджелесе стоит всего 105 долларов. В некоторых случаях старшеклассникам платят 130 долларов за работу на избирательных участках в день выборов.

От 2 500 до 100 000 долларов США Ориентировочная стоимость каждой современной компьютеризированной машины для голосования, используемой в день выборов. Базовые машины для голосования обычно стоят от 2500 до 3000 долларов, и на каждом участке требуется по крайней мере одна специальная машина для оптического сканирования, стоимость которой превышает 5000 долларов за штуку. Между тем, для каждого центрального пункта подсчета требуется один центральный оптический сканер, а одна машина стоит от 70 000 до 100 000 долларов.

3 миллиарда долларов Сколько будет стоить замена всех машин для голосования в США, по данным некоммерческой организации Trust the Vote Project.

Читать далее: Почему Уолл-стрит считает, что Трамп может победить

Более 1 миллиарда долларов Исследователи, участвующие в проекте технологии голосования Калифорнийского технологического института и Массачусетского технологического института, который был создан с целью улучшения технологии, лежащей в основе того, как мы избираем наших лидеров, регулярно ссылаются на оценку того, что округа и муниципалитеты Америки потратили 1 миллиард долларов на проведение выборов 2000 года.Это составляет примерно 10 долларов за каждый поданный бюллетень. У них нет более актуальной оценки, но гарантировано, что затраты выросли. Что с инфляцией, более дорогими технологиями и большим количеством голосов, которые необходимо подсчитать, базовая стоимость проведения выборов может быть вдвое больше, чем 16 лет назад.

3 миллиона долларов Сколько сэкономил штат Орегон за каждый избирательный цикл с 2000 года, когда штат перешел на систему, при которой все голосования проводятся по почте. В Колорадо и Вашингтоне также проводится всеобщее голосование по почте, и в 2014 году явка среди зарегистрированных избирателей в этих трех штатах составила 65 человек.7% по сравнению с 48% по стране.

Сколько стоил ваш голос? Расходы на одного избирателя в сенатских гонках 2014 г.

Конкурс в Сенат Северной Каролины 2014 года между Кей Хэйган и Томом Тиллисом, на общую сумму более 111 000 000,00 долларов США, является самым дорогим выбором в Сенат в истории страны (без поправки на инфляцию). Как мы расследовали ранее на этой неделе, внешние деньги текли в американскую политику после решения Верховного суда Citizens United в 2010 году.

Если сложить расходы кандидатов и независимых кандидатов, 2014 год окажется одним из самых дорогих, если не самым дорогим, в истории. Однако для понимания расходов на кампанию требуется нечто большее, чем простое изучение общей суммы в долларах. Различия в расходах между штатами могут возникать по разным причинам, включая географический размер, численность населения и расходы на медиарынки.

В результате более полезным показателем для понимания масштабов предвыборной активности являются расходы на одного избирателя, и 2014 год предлагает интересный случай: Аляска.В этом году на Аляске прошла высококонкурентная гонка в Сенат, в которой как сторонние группы, так и кандидаты тратят значительные суммы денег. Аляска занимает 47-е место по численности населения с чуть более 700 000 жителей и примерно 503 000 имеющих право голоса. После корректировки расходов (как на кандидатов, так и на независимых кандидатов) для расчетного количества населения, имеющего право голоса, предвыборная гонка в Сенате Аляски в 2014 году, что неудивительно, считается самой дорогой в истории США.

Аляска изначально занимала 6-е место среди -го -го самого дорогого в 2014 году, в общей сложности было потрачено около 60 миллионов долларов.Но она занимает первое место по количеству долларов, потраченных на одного избирателя. Кандидаты и сторонние группы потратили примерно 120 долларов на избирателя на Аляске в этом году, что примерно вдвое больше, чем следующая самая дорогая гонка в Монтане 2012, где кандидаты и внешние группы потратили 66,5 долларов на избирателя. Для сравнения, предвыборная гонка в Сенат с бюджетом 111 миллионов долларов в Северной Каролине с населением около 6 826 610 человек, имеющим право голоса, составила всего 16,25 доллара на одного избирателя. Это все еще намного выше средних расходов на гонку для всех трех циклов (7,3 доллара на одного избирателя), но, безусловно, помогает понять контекст расходов.

По сравнению с 2012 и 2014 годами, как с точки зрения совокупных расходов, так и расходов на одного избирателя, 2010 год можно считать одним из самых дешевых циклов для выборов в Сенат.

Эти данные в некоторой степени подтверждают наблюдение о том, что, начиная с Citizens (и совсем недавно McCutcheon v. FEC ), независимые расходы быстро превышают взносы кандидатов. Но, учитывая изменения в требованиях к отчетности и ограниченность данных, мы по-прежнему многого не знаем о внешних расходах.

В целом расходы кандидатов и сторонних групп на выборах в Сенат в 2014 году составили немногим более миллиарда долларов. Тот факт, что только на Северную Каролину пришлось более десяти процентов этих расходов, поразителен, но не менее примечателен уровень расходов на одного человека. избиратель на Аляске. Но если расходы продолжат расти, как в последние три избирательных цикла, оба этих рекорда, скорее всего, будут побиты в 2016 году.

На прошлых выборах США отставали от наиболее развитых стран по явке

избирателей. Счетчики в Сеуле, Южная Корея, подсчитывают бюллетени на президентских выборах в мае 2017 года.(Джин Чанг/Getty Images)

Если говорить о тенденциях досрочного голосования, на президентских выборах 2020 года может проголосовать рекордное количество американцев. На момент написания этой статьи по почте или лично было подано более 100 миллионов досрочных голосов — более двух третей от общего числа голосов, поданных в 2016 году.

У нас не будет ничего похожего на окончательную оценку уровня явки в 2020 году в течение некоторого времени после 3 ноября. Но на президентских выборах 2016 года почти 56% населения США избирательного возраста проголосовало.Это представляет собой небольшой рост по сравнению с 2012 годом, но ниже, чем в рекордном 2008 году, когда явка превысила 58% населения избирательного возраста.

Так как же явка избирателей в Соединенных Штатах соотносится с явкой в ​​других странах? Это во многом зависит от того, на какую страну вы смотрите и какой измерительной линейкой вы пользуетесь.

Политологи часто определяют явку как число поданных голосов, деленное на число имеющих право голоса избирателей. Но поскольку оценки числа избирателей, имеющих право голоса, недоступны для многих стран, мы основываем наши межнациональные сравнения явки на оценках населения избирательного возраста (или VAP), которые более доступны, а также на зарегистрированных избирателях.(Подробности см. в разделе «Как мы это сделали».)

Сравнение показателей явки на общенациональных выборах в США с показателями в других странах может дать разные результаты в зависимости от того, как рассчитывается явка. Политологи часто определяют явку как число поданных голосов, деленное на оценочное число избирателей, имеющих право голоса, из . Но оценки правомочных избирателей трудно или невозможно найти для многих стран. Таким образом, чтобы сравнить расчеты явки на международном уровне, мы используем два разных знаменателя: общее число зарегистрированных избирателей и предполагаемое население избирательного возраста, или VAP, поскольку они легко доступны для большинства стран.

Мы рассчитали уровень явки для самых последних общенациональных выборов в каждой стране, за исключением случаев, когда эти выборы проводились в основном для церемониальных должностей или для членов Европейского парламента (явка на таких выборах часто значительно ниже). Явка населения избирательного возраста определяется на основе оценок VAP каждой страны, проведенных Международным институтом демократии и содействия выборам. Явка зарегистрированных избирателей определяется на основе зарегистрированных регистрационных данных каждой страны. Из-за методологических различий в некоторых странах оценки VAP IDEA ниже, чем заявленное количество зарегистрированных избирателей.

Помимо информации из IDEA, данные также поступают из Бюро переписи населения США, Канцелярии клерка Палаты представителей США и статистических и избирательных органов отдельных стран.

В целом, по данным Бюро переписи населения, в ноябре 2016 года насчитывалось 245,5 миллиона американцев в возрасте от 18 лет и старше, около 157,6 миллиона из которых зарегистрировались для участия в голосовании. Чуть более 137,5 миллионов человек заявили переписи, что они проголосовали в том году, что несколько больше, чем фактическое количество голосов — почти 136.8 миллионов, согласно данным, собранным Канцелярией клерка Палаты представителей США (включая более 170 000 пустых, испорченных или иным образом недействительных бюллетеней). Подобного рода преувеличение уже давно замечено исследователями; сравнения и диаграммы в этом анализе используют цифру секретаря Палаты представителей, а также данные Международного института демократии и помощи в проведении выборов и статистических и избирательных органов отдельных стран.

Явка VAP в 55,7% в 2016 году ставит U.С. отстает от большинства своих коллег по Организации экономического сотрудничества и развития, большинство членов которой составляют высокоразвитые демократические государства. Глядя на последние общенациональные выборы в каждой стране ОЭСР, США занимают 30-е место из 35 стран, по которым имеются данные.

По международным стандартам явка избирателей в США в 2016 г. была низкой

Страна % населения избирательного возраста % зарегистрированных избирателей
Исландия (2017) нет данных 81.20%
Япония (2017) нет данных 53,65%
Турция (2018)* 88,97% 86,24%
Швеция (2018) 82,08% 87,18%
Австралия (2019)* 80,79% 91,89%
Бельгия (2019)* 77,94% 88,38%
Южная Корея (2017) 77,92% 77.23%
Израиль (2020) 77,90% 71,52%
Нидерланды (2017) 77,31% 81,93%
Дания (2019) 76,38% 84,60%
Венгрия (2018) 71,65% 69,68%
Норвегия (2017) 70,59% 78,22%
Финляндия (2019) 69,43% 68.73%
Германия (2017) 69,11% 76,15%
Франция (2017) 67,93% 74,56%
Мексика (2018)* 65,98% 63,43%
Польша (2020) 65,40% 68,18%
Словакия (2020) 65,39% 65,81%
Италия (2018) 65,28% 73.05%
Австрия (2019) 64,40% 75,59%
Греция (2019)* 63,53% 57,78%
Новая Зеландия (2020) 63,16% 68,35%
Канада (2019) 62,42% 67,04%
Великобритания (2019) 62,32% 67,86%
Португалия (2019) 61,13% 48.60%
Испания (2019) 60,29% 66,23%
Литва (2019) 59,28% 53,88%
Чехия (2017) 58,02% 60,79%
Колумбия (2018) 57,28% 53,38%
Ирландия (2020) 56,65% 62,71%
Эстония (2019) 56,45% 63.67%
США (2016) 55,72% 86,80%
Словения (2018) 54,58% 52,64%
Латвия (2018) 53,55% 54,56%
Чили (2017) 52,20% 49,02%
Люксембург (2018)* 48,16% 89,66%
Швейцария (2019)* 36.06% 45,12%

Pew Research Center

Самые высокие показатели явки среди стран ОЭСР были в Турции (89% населения избирательного возраста), Швеции (82,1%), Австралии (80,8%), Бельгии (77,9%) и Южной Корее ( 77,9%). В Швейцарии неизменно самая низкая явка в ОЭСР: на федеральных выборах 2019 года проголосовало лишь 36% населения Швейцарии избирательного возраста.

Одной из причин стабильно высоких показателей явки в Австралии и Бельгии может быть то, что они входят в число 21 страны мира, в том числе шесть в ОЭСР, с той или иной формой обязательного голосования.В одном кантоне Швейцарии также действует обязательное голосование.

Хотя законы об обязательном голосовании не всегда строго соблюдаются, их наличие или отсутствие может существенно повлиять на явку. В Чили, например, явка резко упала после того, как в 2012 году страна перешла от обязательного к добровольному голосованию и начала автоматически включать всех граждан, имеющих право голоса, в списки избирателей. Несмотря на то, что практически все граждане избирательного возраста были зарегистрированы для участия в выборах 2013 года в Чили, явка в президентской гонке упала до 42% по сравнению с 87% в 2010 году, когда еще действовал закон об обязательном голосовании.(Явка немного выросла на президентских выборах 2017 г. до 49% зарегистрированных избирателей.)

Ситуация в Чили указывает на еще один осложняющий фактор при сравнении показателей явки в разных странах: различие между тем, кто имеет право голосовать, и тем, кто на самом деле зарегистрирован . Во многих странах национальное правительство берет на себя ведущую роль в включении имен людей в списки — либо путем их автоматической регистрации, как только они получают право голоса (как, например, в Швеции или Германии), либо путем агрессивного поиска и регистрации избирателей, имеющих право голоса (как в Великобритании и Австралии).В результате явка выглядит примерно одинаково, независимо от того, смотрите ли вы на население избирательного возраста или на зарегистрированных избирателей.

В США, напротив, регистрация децентрализована и в основном является индивидуальной ответственностью. А зарегистрированные избиратели представляют гораздо меньшую долю потенциальных избирателей в США, чем во многих других странах. По данным Бюро переписи населения, в 2016 году было зарегистрировано только около 64% ​​населения США избирательного возраста (и 70% гражданина избирательного возраста ).Показатель в США намного ниже, чем во многих других странах ОЭСР: например, доля населения избирательного возраста, зарегистрированного для голосования, составляет 92% в Великобритании (2019 г.), 93% в Канаде (2019 г.), 94% в Швеции. (2018 г.) и 99% в Словакии (2020 г.). Люксембург также имеет низкий показатель (54%), хотя он представляет собой особый случай, поскольку почти половина населения крошечной страны рождена за границей.

Как следствие, сравнение явки, основанное только на зарегистрированных избирателях, может быть не очень значимым.Например, явка в США в 2016 году составила 86,8% зарегистрированных избирателей, что является пятым по величине среди стран ОЭСР и вторым по величине среди стран без обязательного голосования. Но зарегистрированные избиратели в США представляют собой гораздо больше самовыбранную группу, уже более склонную к голосованию, потому что они взяли на себя труд зарегистрироваться.

Существует еще больше способов подсчета явки. Майкл Макдональд, политолог из Университета Флориды, который руководит проектом «Выборы в США», оценивает явку как долю « имеющего право голоса населения» путем вычитания неграждан и преступников, не имеющих права голоса, из населения избирательного возраста и добавления имеющих право голоса за границей. избиратели.Используя эти расчеты, явка в США несколько улучшилась, до 60,1% населения, имеющего право голоса в 2016 году. Однако McDonald не рассчитывает сопоставимые оценки для других стран.

Независимо от того, как они измеряются, уровень явки в США оставался довольно стабильным в течение последних нескольких десятилетий, несмотря на некоторые колебания от выборов к выборам. С 1976 года явка избирателей оставалась в пределах 8,5 процентных пункта — от чуть менее 50% в 1996 году, когда был переизбран Билл Клинтон, до чуть более 58% в 2008 году, когда Барак Обама победил в Белом доме.Однако явка значительно различается среди различных расовых, этнических и возрастных групп.

В ряде других стран ОЭСР явка за последние десятилетия снизилась. В Греции действует закон об обязательном голосовании, хотя он и не соблюдается; явка там на парламентских выборах упала с 89% в 2000 году до 63,5% в прошлом году. На последних парламентских выборах в Норвегии в 2017 году проголосовало 70,6% населения избирательного возраста — самый низкий уровень явки как минимум за четыре десятилетия. А в Словении всплеск энтузиазма последовал за независимостью страны от Югославии в 1992 году, когда проголосовало 85% населения избирательного возраста, но явка упала почти на 31 процентный пункт за два с половиной десятилетия демократии, упав до 54.6% в 2018 году.

С другой стороны, явка на недавних выборах увеличилась в нескольких странах ОЭСР. Явка канадцев на двух последних парламентских выборах (2015 и 2019 гг.) превысила 62%, что является самым высоким показателем с 1993 г. На парламентских выборах в Словакии в феврале прошлого года проголосовали почти две трети (65,4%) населения избирательного возраста, что выше с 59,4% в 2016 году. А на парламентских выборах в Венгрии в 2018 году проголосовало почти 72% населения избирательного возраста по сравнению с 63,3% в 2014 году.

Примечание. Это обновление сообщения, первоначально опубликованного 6 мая 2015 г.

Часто задаваемые вопросы о голосовании за одобрение

| Центр избирательной науки

Как работает голосование по одобрению?

Одобрительное голосование очень простое, и оно отлично подходит для выборов с более чем двумя кандидатами. Избиратели могут голосовать за любое количество кандидатов. Голоса подсчитываются, и побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов!

Чем голосование по одобрению лучше нашей нынешней системы?
  • Избиратели всегда могут проголосовать за своего любимого кандидата, независимо от того, есть ли у него хорошие или плохие шансы на победу
  • Избиратели могут более полно выразить свое отношение к каждому кандидату, а не только к одному
  • Больше никакой третьей стороны « спойлеры » которые меняют результаты выборов
  • Не вредит кандидатам из того же сообщества или схожей идеологии – на самом деле помогает
  • Значительно снижает риск проблемы « голосов, разделяющих » среди похожих кандидатов
  • «из двух зол»
  • Кандидаты-победители получат более широкую поддержку избирателей
  • Больше людей будут довольны победителем
  • Быстро внедрить практически бесплатно — почти все машины для голосования в США.S. уже может проводить голосование по утверждению
  • Простые для понимания результаты и бюллетени

Почему мы должны использовать голосование по утверждению вместо голосования по рейтингу (RCV)?
  • Рейтинговое голосование по выбору дороже и сложнее, чем голосование по одобрению
  • Машины для голосования часто необходимо обновлять для проведения выборов RCV. Это может стоить очень дорого
  • Часто чиновники или общественность не очень хотят тратить дополнительные деньги на выборы
  • Процесс подсчета бюллетеней занимает больше времени.Кроме того, сложнее проводить аудит
  • Бюллетени RCV могут сбивать с толку при наличии длинных списков кандидатов
  • Избирателям может быть трудно ранжировать множество кандидатов, не входящих в число их лучших кандидатов
  • RCV не полностью устраняет эффект спойлера . Это хорошо работает, когда у третьего кандидата мало поддержки и его голоса легко передаются. RCV по-прежнему может вызвать эффект спойлера, когда есть три или более подходящих кандидата.
  • Присвоение вашему фавориту первого места в RCV может привести к победе наименее фаворитного.Кроме того, оценка кандидата как худшего иногда может помочь этому кандидату.
  • При голосовании за одобрение вы всегда можете проголосовать за своего любимого кандидата. Голосование за вашего фаворита никогда не повлияет на их шансы на победу

Кому будет полезно голосовать за одобрение? Поможет ли это крупным или третьим сторонам?

Одобрительное голосование выгодно всем, потому что оно помогает выборам отражать истинные предпочтения избирателей. Он помогает крупным партиям несколькими способами:

  • Больше никаких сторонних «спойлеров», которые могут забрать голоса у кандидата от крупной партии и изменить исход выборов.
  • Делает праймериз лучше. Нет больше разделения голосов между похожими кандидатами и больше гражданских дебатов по вопросам.
  • Он открывает новые группы колеблющихся и поддающихся убеждению избирателей для крупных партий.
  • Крупные партии могут получить больше голосов, чем раньше, обращаясь к новым группам избирателей.
  • Крупные партии могут оценить поддержку идей, посмотрев, насколько хорошо выступили другие партии.
  • Это побуждает к участию в процессе больше избирателей, которые, скорее всего, уже разделяют ценности с основной партией.
  • Избранные кандидаты будут чувствовать себя более влиятельными, если они будут избраны с высоким одобрением
  • Предоставляет номинантам/победителям вотум доверия. Нет больше победителей с 36% голосов в трехстороннем конкурсе под флагом партии
  • Давайте все «крыла» партии выразим свое мнение на предварительных выборах, выбрав наиболее приемлемого для всех партийного кандидата

Третьи стороны также пользу от одобрения голосованием.

  • Кандидаты от второстепенных партий и аутсайдеры могут чувствовать поощрение к участию в выборах, поскольку им не нужно беспокоиться о том, что они станут «спойлерами».” 
  • Они могут получить более точное представление о том, сколько людей их поддерживает, поскольку люди могут голосовать за третью партию И за кандидата от основной партии.
  • Точное отражение поддержки может помочь третьим сторонам придать импульс будущим выборам и повлиять на текущие политические обсуждения.

Что такое кандидат в стиле консенсуса? Почему лучше?

Кандидаты на выборах с одобрительным голосованием должны получить голоса как можно большего числа людей.Для победы кандидатам нужны голоса людей с разными взглядами. Мы называем таких людей кандидатами «консенсусного типа».

С кандидатом в стиле консенсуса больше людей будут чувствовать, что их голоса услышаны, и они могут быть довольны победителем. Кроме того, кандидатам не рекомендуется нападать на противников. Даже сторонники соперников потенциально могут быть голосами.

Приведет ли голосование к утверждению к кандидатам, у которых нет сильной политической позиции?

Хотя при голосовании за одобрение обычно избирается больше кандидатов в стиле консенсуса, это не означает, что победивший кандидат не будет иметь сильных позиций.Кандидаты, которые не занимают твердую позицию или вообще не занимают позицию, вряд ли будут приемлемы для многих избирателей.

Нарушает ли голосование по утверждению принцип «один человек — один голос»?

Нет, одобрительное голосование не нарушает принцип «один человек — один голос». Этот термин на самом деле относится к весу каждого голоса, а не к тому, что каждый человек может проголосовать только за одного кандидата. В США проводится много выборов, на которых избиратели уже голосуют более чем за одного кандидата. Например, на выборах в школьные советы или городские советы вас часто просят проголосовать за столько кандидатов, сколько осталось мест.

Истинное значение фразы «один человек, один голос» заключается в том, что бюллетень отдельного избирателя не должен иметь больший вес, чем любой другой, — вот почему округа Конгресса США представляют равное количество людей. При одобрительном голосовании все избиратели имеют равные возможности проголосовать за столько кандидатов, сколько они хотят, и каждый голос считается одинаковым.

Вот пример. У нас есть 3 кандидата на выборах — кандидаты A, B и C. 

Участник №1 голосует за A и B
Участник №2 голосует за C
Результат – Ничья! A (1 голос), B (1 голос), C (1 голос)

На выборах ничья! Это показывает, что все голоса были взвешены одинаково.

Где раньше использовалось голосование по утверждению?

Голосование по утверждению было проведено в Фарго, Северная Дакота, в 2018 году в рамках инициативы голосования граждан, а в июне 2020 года в городе состоялось первое голосование по утверждению . В опросе избирателей Fargo во время их первых выборов 71% сказали, что голосование за одобрение было легким, а 62% сказали, что им оно понравилось.

В ноябре 2020 года жители Сент-Луиса, штат Миссури, , подавляющим большинством голосов проголосовали за проведение беспартийных праймериз с одобрительным голосованием, во втором туре муниципальных выборов были выбраны два лучших.Инициативу поддержали 68% избирателей. Сент-Луис впервые будет использовать голосование по утверждению в марте 2021 года.

Он используется Организацией Объединенных Наций для избрания Генерального секретаря, а также многими политическими партиями и профессиональными ассоциациями для проведения внутренних выборов⁠, в том числе Техасской либертарианской и Зеленой партиями, Партией реформ, Математической ассоциацией Америки и Американская статистическая ассоциация.

Как я могу внедрить голосование по одобрению там, где я живу?

Мы запустили программу массового отделения, чтобы помочь таким активистам, как вы, предоставить избирателям в вашем сообществе возможность голосовать за одобрение.Отделения являются официально санкционированными организациями сторонников Центра науки о выборах. Они занимаются массовыми мероприятиями, такими как просвещение общественности, общение с официальными лицами и выступление за реформу методов голосования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.