Американские стартапы, часть 3: Компании, которые стали большими и давно уже не стартапы (офисы Google и Facebook изнутри) | KLOOP.KG
Серия “Американские стартапы”:
Предисловие: описание серии и объявление о сборе средств
Часть 1: Компания, которая не хочет расти
Часть 2: Компания, которая раскрутилась на народные деньги
Часть 3: Компании, которые стали большими и давно уже не стартапы (офисы Google и Facebook изнутри)
Часть 4: Девушка из Кыргызстана, попавшая в рейтинг “Форбс”
Корпорации Google и Facebook воплощают для многих идеал того, во что может превратиться американский стартап. Команде журналистов Kloop.kg довелось побывать в штаб-квартире каждого из этих гигантов.
Повествование ведётся от лица Бектура Искендера
Честно говоря, команда Kloop.kg не планировала делать в рамках серии “Американские стартапы” репортаж о “Гугле” и “Фэйсбуке” — об этих компаниях итак написано очень много.
Но избежать посещения штаб-квартир этих корпораций было невозможно. Мы собирали интервью о стартапах, которые были поглощены гигантами, и совершенно неминуемо было то, что одну встречу нам назначат в штаб-квартире “Фэйсбука” в городке Пало-Альто, а другую — на основной базе “Гугла” в Маунтинвью.
Разумеется, мы пришли в эти места с фотоаппаратами и решили снимать то, что реже остального попадает в галереи об этих офисах.
“Фэйсбук”
В штаб-квартиру “Фэйсбука” нас позвал Дэн Тоффи, двенадцатый в истории сотрудник “Инстаграма”:
У меня с Дэном есть общая подруга (привет, Эрика!), которая пыталась свести нас ещё в 2010 году, когда я был на одном мероприятии в Вашингтоне. Встретиться нам тогда не удалось, мы обменялись парой имейлов и потеряли связь на целых четыре года.
За это время Дэн успел устроиться работать в “Инстаграм”, да в какой момент — весной 2012 года, аккурат перед тем, как этот фотосервис был приобретен “Фэйсбуком” за 1 миллиард долларов.
Вскоре после этого в американских и европейских СМИ вышел целый ряд статей, в которых утверждалось, что все 13 сотрудников “Инстаграма”, работавшие на момент слияния с “Фэйсбуком”, стали миллионерами.
Дэн, как это принято говорить в прессе, не подтверждает, но и не отрицает этого. “По какой-то причине я же всё ещё хожу на работу”, — загадочно отвечает он, когда мы напоминаем ему про эти статьи.
Сегодня над “Инстаграмом” работает более полутора сотен человек, и офис этого сервиса занимает целый этаж в одном из зданий “Фэйсбуковского” комплекса в Пало-Альто:
Кроме вышеуказанной надписи, мало что в офисе “Инстаграма” напоминает посетителю о том, что он находится в офисе “Инстаграма”. Разве что, стеллажи для очередной выставки, которые стоят недалеко от стола Дэна:
В целом офис “Инстаграма” выглядит примерно так:
Пусть читатель сам судит о том, насколько он уютен и удобен.
Нам не разрешили фотографировать сотрудников и их столы вблизи — чтобы мы случайно не опубликовали какую-нибудь коммерческую тайну.
Зато разрешили сколько угодно фотографироваться в этой кабинке у входа в офис “Инстаграма”, где можно сымитировать невесомость:
Результат выглядит примерно так:
Дэн, отвечающий за коммуникации, не даёт нам интервью на диктофон — начальство против того, чтобы мы вели на территории “Фэйсбука” аудио- и видеозапись.
Из разухабистого стартапа, “Инстаграм” превратился в отдел большой корпорации, где теперь всё строго.
Поэтому мы ограничиваемся просто беседой и экскурсией по штаб-квартире “Фэйсбука”, которая занимает около полутора десятка зданий с внутренним двориком между ними.
На вершине самого высокого здания гордо реет флаг всеми узнаваемого элемента меню навигации:
Так как никакого дресс-кода в “Фэйсбуке” нет и быть не может, отличить туриста от сотрудника практически невозможно. Может быть это сотрудник, а может быть и нет:
Футболка с лого тоже не показатель — зачастую такие носят как раз те, кто не работают в корпорации:
На территории штаб-квартиры не просто разрешено ходить по газонам — “Фэйсбук” призывает своих сотрудников как можно дольше оставаться на травке:
В своё время “Гугл” завёл традицию бесплатной еды для сотрудников в своих офисах.
С тех пор это стало неотъемлемым признаком успешности и благосостояния интернет-корпораций Кремниевой долины — если ты стал богатым, раздавай еду за бесплатно.
Удивительно, но на момент нашего визита “бесплатная” столовая выглядела так:
Зато единственное место в офисе “Фэйсбука”, где надо было платить за еду, было многолюдным:
Ещё одна мода, которую завёл “Гугл” в начале XXI века — это игровые комнаты для сотрудников. Но, согласно нашим наблюдениям, эти комнаты очень часто простаивают почти что пустыми. Например, такую картину мы застали в “Фэйсбуке”:
Как и полагается в Кремниевой долине, “Фэйсбук” развозит своих сотрудников по домам на автобусах (если у них нет своего авто):
При въезде в штаб-квартиру стоит знаменитая вывеска:
Мало кто знает, что на обратной её стороне красуется логотип “Сан Майкросистемс” — компании, которая раньше занимала этот офис:
Несколько раз уже в этом тексте я делал отсылки на штаб-квартиру “Гугла”, законодательницу мод.
Что ж, переместимся теперь туда.
“Гугл”
По сравнению со штаб-квартирой “Гугла”, офис “Фэйсбука” кажется крошечным.
“Гугл” занимает не просто комплекс зданий — офисы этой корпорации раскинулись по всему городку Маунтинвью так, что уже непонятно, что считать штаб-квартирой и где её границы.
Между зданиями сотрудники путешествуют на знаменитых цветастых велосипедах:
Главный комплекс зданий — Googleplex — уже засветился в художественных фильмах, стал достопримечательностью и местом паломничества многочисленных туристов.
На одной из вывесок у въезда в Googleplex обнаружен невероятный, по меркам Калифорнии, слой грязи и пыли:
“Гугл” не просто раздаёт бесплатную еду сотрудникам:
Корпорация платит владельцам многочисленных фуд-трейлеров, которые приезжают в Googleplex и тоже раздают бесплатную еду:
Грозная вывеска гласит, что пища выдаётся только сотрудникам:
На деле часто бывает так, что сотрудники берут не только для себя, но и для навещающих их друзей и родственников.
Совершенно неизвестно, какой процент бесплатной еды в офисах “Гугла” съедается самими сотрудниками корпорации.
В Googleplex нас пригласил старый друг Тилек Мамутов, один из немногих граждан Кыргызстана, работающих в корпорации.
Получив свой пропуск на входе, мы смогли войти внутрь главного здания:
Однако доступ туристам очень ограничен. Можно посмотреть и сфотографировать стрит-кар:
А также висящий под потолком первый космический корабль компании “Вёрджин”:
Можно использовать супер-пупер приспособление для просмотра карт “Гугла”:
Можно посмотреть на один из первых серверов “Гугла”:
На этом всё. Дальше идёт строгое предупреждение, что через эту черту могут переступать только сотрудники:
Эти кабинеты находятся в пограничной зоне, поэтому я смог их сфотографировать. Обратите внимание, что они названы в честь городов мира. В главном здании Googleplex африканская тема:
Возможно, где-то в закромах штаб-квартиры есть кабинет Bishkek.
Но по всем зданиям ходит многочисленная армия охранников “Гугла”, которая, в первую очередь, следит за тем, чтобы лишние люди не попали в закрытую зону.
На этом фото виден бдящий во все глаза охранник в ярко-синем поло, на посту:
Во внутреннем дворе Googleplex стоит полномасштабная копия скелета динозавра.
Однажды кто-то пошутил и поставил перед динозавром стаю фигурок фламинго, которые якобы вызывали его на дуэль. Ответной шуткой стало исчезновение этих фигурок и появление под динозавром какашки с кусочками фламинго:
Вокруг Googleplex можно увидеть поразительные контрасты. Вот вроде красота с одного угла:
А отходишь чуть в сторону, а там грязный канал:
А это соседи Googleplex. Внешним видом немного напомнило мне село Маман близ Каракола в Иссык-Кульской области, где я провёл некоторую часть своего детства:
Серия “Американские стартапы”:
Предисловие: описание серии и объявление о сборе средств
Часть 1: Компания, которая не хочет расти
Часть 2: Компания, которая раскрутилась на народные деньги
Часть 3: Компании, которые стали большими и давно уже не стартапы (офисы Google и Facebook изнутри)
Часть 4: Девушка из Кыргызстана, попавшая в рейтинг “Форбс”
Интернет: Интернет и СМИ: Lenta.
ruIT-гиганты давно научились манипулировать умами миллиардов людей по всему миру. И делают это незаметно: обычный человек уже вряд ли отличит собственное мнение от подсказанного алгоритмом через посты друзей и любимых сообществ. Чего хотят от человечества Google и Facebook и как их можно остановить на пути к мировому господству? Об этом и многом другом в рамках масштабного проекта «Алгоритм. Кто тобой управляет?» «Ленте.ру» рассказал доктор наук Гарвардского университета, ведущий психолог-исследователь в Американском институте поведенческих исследований и технологий в Калифорнии, автор 15 книг Роберт Эпштейн.
«Лента.ру»: Вы обнаружили потенциальную опасность алгоритмов гораздо раньше многих. Как вы поняли, что алгоритм поисковой системы Google, который все воспринимают как безобидный и полезный сервис, на самом деле может влиять на убеждения людей и даже на результаты выборов?
Эпштейн: Я наткнулся на исследование маркетологов, которые выяснили, что если хоть немного поднять упоминание компании в поисковой выдаче Google, это приведет к ощутимому росту продаж.
Потому что чем выше ссылка на ваш сайт в поиске, тем больше на нее кликают. Например, это исследование показало, что 50 процентов кликов приходится на первые два результата, 95 процентов — на первую страницу. И мне, как исследователю, стало интересно, можно ли использовать эти результаты, чтобы менять мнение пользователей. Может, даже повлиять на результаты голосования.
Я начал изучать этот вопрос в начале 2013 года. Результат поверг меня в шок. Я думал, что если результаты поисковой выдачи предвзяты в пользу одного из кандидатов на выборах, то это влияет на решение двух-трех процентов не до конца определившихся избирателей. Повлиять на решение уже определившихся людей почти невозможно, но ведь есть и много колеблющихся. И именно их голоса сильно отражаются на итогах выборов.
В ходе первого эксперимента мы обнаружили, что подтасовка поисковой выдачи может повлиять на решение почти 48 процентов неопределившихся людей. Я не поверил, что это вообще возможно
Второй эксперимент показал, что таких людей может быть больше — до 63 процентов.
Позднее мы обнаружили десятки подобных манипуляций. Все они — дело рук техногигантов, в основном Google и Facebook. Это делает их серьезной угрозой, потому что влиять на них невозможно и реальной конкуренции среди них просто нет. Они в силах влиять на людей по любому вопросу, в любом масштабе и в любой стране мира. И никто об этом не узнает.
Сотрудники Google во внутренней переписке называют подмешивание результатов выдачи эфемерным опытом (ephemeral experience). Это процесс, при котором результаты поисковой выдачи генерируются в реальном времени, индивидуально для каждого пользователя, а затем исчезают и нигде не хранятся.
В 2018 году The Wall Street Journal опубликовала фрагменты из утекших писем сотрудников Google. Один из участников переписки предлагает использовать метод эфемерного опыта, чтобы повлиять на отношение американцев к антимигрантскому указу Трампа. Так что они прекрасно понимают, что делают. Более того, они уверены, что никто не заметит этих манипуляций.
В действительности невозможно даже определить, используют они эти техники манипуляций или нет. В ходе исследований мы научились это распознавать, но обычный человек не имеет ни малейшего понятия, что им манипулируют.
Раньше мы были уверены, что Google — это просто очень хорошая машина для сортировки данных на основе интересов пользователей, которая зарабатывает на рекламе. Но, по вашим словам, у этой машины могут быть планы посерьезнее — вплоть до перепрограммирования человечества. Как вы думаете, что под этим понимает Google? Где проходит грань между полезным инструментом и сервисом, который оказывает негативное влияние на все человечество?
В 2018 году в результате утечки в публичный доступ попало восьмиминутное видео под названием The Selfish Ledger — внутренний проект Google.
Из этого видео мы узнали, что у компании есть все возможности, чтобы перепрограммировать человечество.
В ролике упоминается, что ценности компании необходимо распространять и защищать по всему миру. Эту компанию, несомненно, основали утописты. И они все еще остаются утопистами, готовыми применить силу. Часть их культуры — распространение своих ценностей по всему миру. И это серьезная угроза демократии. По нашим подсчетам, в 2015 году до 25 процентов результатов выборов в разных странах мира были определены поисковыми системами Google. Поскольку большинство выборов проходят достаточно закрыто, данные о них в поисковой выдаче обычно предвзятые и влияют на решение неопределившихся избирателей.
Вначале Google действительно был безобидной вещью, большим интернет-справочником. Но сейчас это совсем другая компания. Они следят за нами, причем не только через поиск, но и через почтовую переписку и множество других сервисов. На самом деле их больше двухсот.
К примеру, несколько лет назад Google купила производителя умных термостатов Nest. Первым делом они поместили в умные термостаты микрофоны, никому об этом не сказав.
В новейших версиях устройств встроены камеры. В январе этого года компания объявила о закрытии сделки по покупке производителя умных часов Fitbit, с их помощью можно отслеживать данные о здоровье. Google либо уже добрался до всей этой информации, либо скоро это сделает. А во время пандемии коронавируса корпорация получила доступ к огромному массиву данных о здоровье американцев.
Google также добровольно участвует в управлении национальным ДНК-хранилищем США. У них в руках данные о ДНК миллионов людей, может, десятков и сотен миллионов — я точно не знаю. Они совершенно точно используют все возможности, чтобы как можно тщательнее следить за людьми. Ведь чем больше ты знаешь о людях, тем легче ими манипулировать.
Google в разное время менял дизайн своей контекстной рекламы. В какой-то момент она стала практически неотличима от результатов обычной выдачи. Почему никто не призывает Google за это к ответственности?
В США вообще никто не призывает Google к ответственности. Потому что фактически компания поддерживается демократами, а республиканцы не особо придерживаются идей регулирования.
Так что в США Google вообще никем не регулируется, и я не уверен, что это когда-либо изменится.
В Евросоюзе все по-другому: в последние годы европейцы выдвинули против Google много исков. Полагаю, за последние четыре-пять лет Google оштрафовали в общей сложности на десять миллиардов евро, и компанию ждет еще много разбирательств. Но Google от них только отмахивается. К примеру, европейцы сильно обеспокоены тем, что в поиске реклама неотличима от основных результатов. На некоторое время Google сделал ее отличной от органической выдачи, но постепенно вернул к прежнему виду. В итоге все равно увидеть разницу очень сложно. Европейцы расследуют деятельность Google очень пристально, изучают любое изменение, чего нельзя сказать о властях США.
Почему большинство людей слепо верит результатам поиска?
Исследования показывают, что люди доверяют данным, полученным из компьютера. Они верят алгоритмам, даже не зная, кто за ними стоит. Они думают, что эти данные объективны.
Поиск, рекомендации, любые ответы голосовых помощников — все эти данные по умолчанию считаются правдивыми, потому что исходят от машины.
Но люди не задумываются о том, что за машиной стоит человек. Газеты, телевидение и радио очевидно делаются силами людей. Но в случае с контентом из компьютера эта мысль неочевидна. Есть ли человеческая рука в поисковой выдаче? Конечно, есть. Ведь это результат работы компьютерной программы, написанной людьми. И, как показывают исследования, предвзятость программистов отражается на коде, который они пишут. Так что человеческий фактор присутствует уже в момент создания сервиса.
Google, как мы знаем из утечек, меняет поисковый алгоритм минимум три тысячи раз в год. Еще несколько лет назад они хотя бы заранее предупреждали о больших изменениях, но сейчас не делают и этого. Они меняют свой поисковый алгоритм около десяти раз в день. Так что — да, люди влияют на контент, который вы видите. С одним лишь исключением: вы не можете отследить это влияние.
Из утечки данных Google стало известно и о существовании руководства под названием the twiddler framework. В нем описывалась система переранжирования результатов поиска.
Мы ощутили работу этого механизм на себе во время сбора данных перед президентскими выборами 2020 года в США. Мы разработали систему мониторинга того, что люди видят на экранах. В ходе предвыборной гонки мы наблюдали существенный перекос в результатах поиска Google в пользу демократов. Мы обнародовали эту информацию в ноябре, за несколько дней до выборов, и заставили Google отказаться от манипуляций. В январе 2021 года, в ходе второго тура выборов в сенат, в штате Джорджия мы заметили, что результаты поиска Google внезапно стали непредвзятыми.
Они просто отступили, выключили тумблер манипуляций, потому что мы поймали их за руку.
Обращались ли к вам представители кандидатов во время предвыборной гонки в 2020 году? Хотели ли использовать ваши исследования для своих кампаний?
В моих исследованиях описаны техники, которые используют большие платформы.
Только они полностью контролируют то, что видят люди.
На оптимизации поисковой выдачи (SEO) построены целые бизнесы, компании ежегодно тратят миллиарды долларов на то, чтобы поднять свои сайты в поиске Google. Но проблема в том, что это достаточно конкурентная сфера: и вы, и ваши оппоненты используете одни и те же методы. Но если платформа, в данном случае Google, будет поддерживать одного кандидата и показывать предвзятый контент, у оппонента не останется никаких шансов. Здесь уже не идет и речи о конкуренции.
Вы неоднократно принимали участие в слушаниях Конгресса, рассказывали о том, какую опасность представляет Google. Это как-то повлияло на подход государства к регулированию?
Каких-то реальных изменений не произошло. Но при Трампе начались разбирательства против Facebook и в большей степени — против Google. Байден занимает пост президента США уже несколько месяцев, и расследование все еще в процессе. Но я могу предположить, что оно сойдет на нет. Байден — демократ, а демократы получают очень мощную поддержку от Google.
Компании из Кремниевой долины, такие как Facebook и Google, жертвуют демократам гигантские суммы. Те знают это и не будут кусать руку, которая их кормит.
Я работаю над статьей «Регуляторный захват и другие игры, в которые играют большие компании» (Regulatory capture and other games big companies play). Это очень старое явление, при котором бизнес привлекают к разработке норм законодательства или регулирования, и в конце концов компании только выигрывают от этих нововведений. Сейчас это происходит с Google и американским правительством.
Google эксплуатирует бизнес-модель, основанную на слежке. Люди используют сервисы, думая, что они бесплатны. А Google собирает гигантские массивы личных данных и зарабатывает на их продаже более 100 миллиардов долларов в год.
182.5 миллиарда долларов
в 2020 году выручил холдинг Alphabet, в структуру которого входит американская корпорация Google Inc.
Эта бизнес-модель основана на обмане. Поисковая система Google — это просто хитрый способ собирать личную информацию, инструмент для слежки за людьми.
Сейчас Google и Facebook по факту пытаются «заставить» продать пару компаний, о которых они не особенно пекутся. Google покупает новые компании каждую неделю. В итоге они просто заработают миллиарды долларов.
Но три главные угрозы, которые они представляют для демократии и человечества, не исчезнут. Это слежка, цензура и манипуляция.
Как вы думаете, разгром IT-гигантов может привести хоть к каким-то результатам?
Разгром этих компаний ни к чему не приведет. Я думаю, что это пустая трата времени и сил. Мы должны идти по пути защиты пользователей.
К примеру, можно объявить вне закона бизнес, основанный на слежке за людьми. Глава Apple Тим Кук прямо называл такую бизнес-модель пугающей. Он считает, что такие вещи должны быть запрещены.
Можно начать с того, чтобы сделать публичной огромную базу данных Google, которая используется для генерации результатов поиска. Этого могут потребовать как американские, так и европейские власти. Как только эта информация станет доступной, появятся сотни и тысячи новых поисковых систем, которые будут использовать эту базу и выдавать отличные результаты.
Поисковые системы снова будут конкурировать друг с другом, как это было раньше. Google — не первая поисковая система, и в самом начале ее пути конкуренция была высокой. Но примерно лет через пять Google взял верх и просто убил ее.
Сервис Startpage формирует результаты поиска из базы данных Google. Это идеальный пример того, как IT-гигант может делиться данными. Это очень мягкий способ регулирования, но он лишит Google монополии на рынке поиска и защитит пользователей.
К тому же вместе с конкуренцией появится необходимость развиваться. В сфере поиска в последние 20 лет ничего не менялось. Посмотрите на стартовую страницу Google — она такая же, какой была 20 лет назад.
В 1956 году американское правительство взялось за телекоммуникационную компанию AT&T, которая была монополистом в сфере междугородних звонков в США. AT&T обязали сделать тысячи своих патентов бесплатными для всех. Любой в мире мог их использовать. Это идеальный пример того, о чем я говорю. Этот шаг разрушил монополию AT&T, появились новые игроки, сфера начала развиваться.
Это оказалось революционным решением.
Что вы думаете о скандале с Cambridge Analytica, который произошел в 2016 году? Технологии, которые применяла эта компания, имеют право на существование в демократическом обществе? Или подобные манипуляции недопустимы?
Cambridge Analytica на самом деле просто распространяла информацию с помощью таргетированной рекламы в Facebook. Это может сделать любой пользователь. В скандале были замешаны кандидаты от республиканцев, но демократы пользовались теми же методами.
Cambridge Analytica использовала таргетинг на очень узкую аудиторию и много различных уловок, чтобы влиять на неопределившихся избирателей. Но кто в конечном счете решает, что увидит пользователь? Это решает Facebook. Это их алгоритм решает, что увидят или не увидят люди.
В этом скандале нас пускают по ложному следу. Корень проблем — не в действиях Cambridge Analytica. Они лишь участники очень конкурентного процесса. Проблема — в монополии Google и Facebook.
Исследовали ли вы, как меняется отношение общества к IT-гигантам после таких громких скандалов? Падает ли доверие людей?
Да, Google, Facebook и другие большие техногиганты сталкиваются с проблемами из-за подобных скандалов.
Но их доходы растут быстрее, чем когда-либо. У Google 100 миллиардов долларов свободных денег, которые компания может потратить на оплату штрафов или на что угодно. Да, люди возмущались, но это никак не повлияло на рост компаний.
Прямо сейчас они могут дотянуться до трех миллиардов человек по всему миру. Думаю, что в следующие полтора года эта цифра достигнет 4,5 миллиарда человек. Вот как быстро они растут.
Это огромная проблема. И большинство людей ее даже не замечают. Я беспокоюсь о том, что эти компании могут влиять на взгляды наших детей. Мы знаем, что намного легче влиять на тех, кто уязвим. Абсолютно все дети уязвимы.
Какой сервис от Google: Facebook, YouTube или Twitter?
Гиганты интернет-индустрии часто предлагают увлекательную коммерческую жизнь, подробности которой мы не всегда успеваем заметить. Большинство людей просто пользуются этими удобными сервисами с крупных сайтов и могут не успеть узнать, кто какую компанию купил. Но если вас интересует, какие сервисы есть у Google: Facebook, Youtube или Twitter, то ответ вы узнаете из статьи ниже.
На самом деле Google принадлежит только YouTube. Две другие компании независимы от этого гиганта. 9/10/2006 руководство крупной поисковой системы объявило о покупке популярного сервиса YouTube за 1,65 миллиарда долларов. Он был прямым конкурентом Google Video и полностью сохранил свою торговую марку после завершения сделки. Google зарабатывает на YouTube за счет размещения контекстной рекламы.
Слухи о слиянии Google и YouTube впервые появились в начале октября 2006 года, однако пресс-службы обеих компаний на тот момент отказались комментировать эту информацию. Однако 10 октября 2006 года основатели YouTube записали 1,5-минутное обращение к аудитории, на которое было набрано около трех тысяч комментариев.
Несмотря на то, что это крупнейшее приобретение Google, они не заплатили за Youtube ни копейки наличными. Поглощение произошло путем обмена акциями. Для Google это был отличный шанс заработать миллионы. Кроме того, им даже не пришлось переезжать в новый офис — штаб-квартира YouTube осталась на прежнем месте.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Молодой технологический предприниматель из Ганы вытеснит YouTube своим собственным детищем
Феномен YouTube
История этого сервиса видеотрансляций очень проста. Три друга — К. Херли, С. Чен и Дж. Карим начали свой бизнес после регистрации youtube.com 15 февраля 2005 года.
В ноябре того же года молодая компания привлекла венчурных капиталистов в лице Sequoia Capital. Последний является довольно заметным игроком в интернет-пространстве. Google, Yahoo и PayPal когда-то были такими же сайтами, как YouTube, и использовали деньги Sequoia.
Стоит отметить, что все трое основателей когда-то работали в PayPal, а потом к ним присоединился Рулоф Бота, партнер Sequoia Capital и бывший финансовый директор PayPal, и дела у новой компании пошли просто отлично. Уже в декабре 2005 года видеосервис YouTube открылся и начал набирать обороты.
Параллельно с YouTube развивался сервис Google Video. Все началось с обращения к пользователям в апреле 2005 года добавлять свои видеофайлы.
Проект был открыт летом 2005 года.
Оба сервиса очень похожи:
- Они давали пользователям возможность вставлять файлы на свои веб-страницы и блоги.
- Они используют Flash для воспроизведения клипов.
- Они позволяют вести списки понравившихся файлов и имеют сопоставимый набор услуг.
Однако есть отличия. Google сразу начал строить бизнес-модель, основанную на платном просмотре какого-то материала. Таким образом, авторы видеороликов получили возможность использовать Google Video как платформу для заработка — они получали часть платы за просмотр. YouTube пошел другим путем — экспериментировал и меньше ориентировался на видеорекламу.
Экспертная оценка Марка Кубана
У каждой крупной сделки есть свои внимательные наблюдатели. В случае с тандемом Google-YouTube одним из наблюдателей был известный миллиардер Марк Кьюбан. Он популярный человек, заработавший свои миллиарды во время бума интернет-порталов, ухитрившись продать свой Broadcast.
com поисковой системе Yahoo.
Итак, его мнение о покупке YouTube поисковиком Google довольно интересное и противоречивое. По словам Кубана, трудно придумать что-то более неразумное, чем покупка YouTube. В своей аргументации бизнесмен опирается на опыт Google, купившей в свое время рекламные места на портале MySpace. Бизнесмен сказал, что сделка с MySpace выглядела просто — Google вычитал определенный процент дохода, полученного от размещения рекламы на сайте.
Кубинец сказал, что не обязательно покупать YouTube, чтобы зарабатывать на нем деньги. Он добавил, что при покупке популярного видеосервиса Google брал на себя все юридические риски. Они огромны для YouTube, так как любой пользователь может скачать на сайте материалы, защищенные авторским правом. Google должен разобраться с нарушением от имени YouTube.
Интересно, что многие аналитики говорили, что 1,65 миллиарда долларов — это слишком много для такого стартапа, как YouTube. Тем не менее, потенциал этого проекта был и остается огромным.
YouTube превзошел MySpace по темпам роста в 2006 году и сейчас входит в десятку самых посещаемых интернет-сайтов. Мы ясно видим, что сегодня это решение действительно себя оправдало.
Кроме того, YouTube был одним из немногих сервисов, которые смогли конкурировать по скорости с аналогичными сервисами от Google. Поэтому глава популярной поисковой системы Эрик Шмидт решил воспринимать YouTube как «естественного партнера» (цитата из пресс-релиза Google).
Мы ясно видим, что история YouTube интересна. Мы можем только догадываться, кто станет следующим естественным партнером Google. Может, твиттер или фейсбук? Ну а в сентябре 2016 года Alphabet (материнская компания Google) уже пыталась купить Twitter, как и многие другие крупные компании. Сделка была близка к завершению, но в октябре 2016 года потенциальные покупатели отказались от нее. Давайте посмотрим, что будет дальше.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Познакомьтесь с нигерийским гением Ире Адеринокун, женщиной-экспертом Google (фото)
Источник: Legit.
ng
{{jsonLd}}
Первая версия Google, Facebook, YouTube и многое другое (и чему они могут научить нас начинать с малого) | Буфер
«Лучшее, что мы знаем и любим, началось с крошечных вещей». — Джоэл Гаскойн
Генеральный директор Buffer Джоэл недавно написал пост о важности начинать новые проекты с малого. Он делает несколько замечательных замечаний о том, как легко увидеть готовый продукт чьего-то тяжелого труда и забыть о том, сколько времени ушло на то, чтобы достичь этого:
«Трудно понять, как эволюционный процесс продуктов и брендов вносит свой вклад и жизненно важен для того, чем они являются сегодня».
Далее Джоэл говорит, что успех более вероятен, когда мы выполняем небольшие проекты. Начните с малого и позвольте им расти, по существу.
«Даже не пытайтесь создавать стартапы.
Это преждевременная оптимизация. Просто создавайте вещи, которые кажутся интересными». — Пол Грэм
Это преждевременная оптимизация. Просто создавайте вещи, которые кажутся интересными». — Пол Грэм Чтобы дать нам небольшое представление о том, насколько простыми были некоторые из сегодняшних гигантских веб-компаний, когда они только начинали, я подумал, что было бы интересно провести некоторое время в путешествии на Wayback Machine. Дизайн не может рассказать нам все о том, что происходит за кулисами в компании, но это один из способов визуализировать развитие продукта или услуги с течением времени. Кроме того, у каждого из основателей этих компаний есть несколько полезных советов о том, почему они начинали с малого и как это помогло им добиться успеха, которого они достигли сегодня.
Итак, давайте посмотрим, как эти крупные компании развивались с самого начала:
«Я здесь, чтобы построить что-то на перспективу. Все остальное — отвлечение». — Марк Цукерберг
Видение Цукерберга для Facebook очень велико: сделать мир более социально связанным.
Хотя он начал с небольшого решения для связи студентов колледжа, Facebook превратился в одну из крупнейших и самых популярных социальных сетей, существующих сегодня, и продолжает расти, потому что он стремится развивать компанию с течением времени:
«Знаю, это звучит банально, но я хотел бы улучшить жизнь людей, особенно в социальном плане… Сделать мир более открытым — дело не однодневное. Это дело десяти-пятнадцати лет».
2004Сегодня Facebook больше и сложнее, чем был вначале, но Цукерберг остается верен своему видению:
информация и более связаны, это сделает мир лучше; у людей будет больше понимания, больше сочувствия. Это руководящий принцип для меня. В трудные дни я действительно просто отступаю, и это то, что заставляет меня двигаться вперед».
2013
«Когда мы с Сергеем создавали Google, мы надеялись, но не ожидали, что он достигнет своих нынешних размеров и влияния. Наш сильный и постоянный интерес заключался в том, чтобы объективно помочь людям эффективно находить информацию».
— Ларри Пейдж
1998
На протяжении многих лет дизайн Google оставался скудным, даже несмотря на то, что компания расширилась и добавила больше сервисов, таких как Карты, YouTube, Gmail и Диск. Когда вы заходите на Google.com сегодня, все еще ясно, на чем сосредоточен Google: на поиске информации.
«Мы стараемся, когда вы приходите в Google, как можно быстрее удовлетворить вашу потребность». — Ларри Пейдж
2014
Основатель Tumblr Дэвид Карп создал сервис, чтобы удовлетворить свои потребности. Блоги становились все более популярными, но в основном они были сосредоточены на писательстве — Карп справедливо предположил, что не все хотят этим заниматься.
«Вы получаете эту большую пустую коробку, и она требует, чтобы вы придумали остроумный заголовок, который убедит людей щелкнуть мышью и позаботится о вашем сообщении, это требует нескольких абзацев красиво отформатированного HTML с небольшими выровненными изображениями и настоящий редакционный голос, настоящее письмо».
— Дэвид Карп
2007
Сегодня Карп объясняет успех Tumblr — с его видением «большего количества материалов», включая визуальные эффекты, такие как фотографии и GIF-файлы, — постоянным упором на создание того, что его команда любит и использует:
» Я думаю, что то, что по-прежнему верно для Tumblr сегодня, это то, что наша команда по-прежнему создает продукт для себя в первую очередь и то, что мы рады использовать каждый день, и мы тратим на это часы каждый день. Я хотел бы верить, что это не только отразилось в продукте, но и помогло нам приблизиться к тому, чем на самом деле является Tumblr, не дало нам отклониться слишком далеко от этого и, я думаю, сохранило верность первоначальному видению».
2014
Команда YouTube стремится проверить свои предположения и построить их на основе того, как сообщество взаимодействует с их продуктом, исходя из предыдущего опыта:
«У нас было много собственных идей о том, как будет развиваться сервис.
. Исходя из PayPal и eBay, мы видели YouTube как мощный способ добавления видео на аукционы, но мы не видели, чтобы кто-то использовал наш продукт таким образом, поэтому мы не добавляли функции для его поддержки». — Чад Херли
2005
Соучредитель Чад Херли советует другим основателям стартапов проверять свои предположения и прислушиваться к пользователям, а не прыгать с самого начала в большую дорожную карту продукта, основываясь исключительно на собственном видении:
Когда вы начнете строить продукта, не думайте, что вы знаете ответы на все вопросы. Прислушивайтесь к сообществу и адаптируйтесь.
2014
Yahoo!, как и большинство этих компаний, начиналась как очень маленький проект для решения конкретной проблемы: у основателей были проблемы с поиском веб-сайтов, которые они хотели посетить позже, поэтому они начали каталогизировать сеть.
«Мы назвали его «Путеводитель Джерри по Всемирной паутине».
Прежде чем мы узнали об этом, люди со всего мира использовали эту базу данных, которую мы создали». — Джерри Янг
1996
Основываясь на своем опыте работы в Yahoo!, соучредитель Джерри Янг советует быть готовым к расширению бизнеса:
вовлеченный. И если бизнес-модель не будет масштабироваться, то, в конце концов, она не сработает».
2014
«Мы внедряем инновации, начиная с клиента и работая в обратном направлении. Это становится пробным камнем того, как мы изобретаем». — Джефф Безос
Основатель Amazon Джефф Безос настаивает на том, что с самого начала ставить клиентов на первое место было и остается лучшим конкурентным преимуществом Amazon.
«У нас в Amazon есть три большие идеи, которые мы придерживаемся в течение 18 лет, и они являются причиной нашего успеха: ставить клиента на первое место. Изобретать. И будьте терпеливы».
1999
С тех пор, как Amazon скромно начинала как книжный онлайн-магазин, она превратилась в крупного интернет-магазина, продающего почти все.
Но даже несмотря на огромный рост, Безос по-прежнему сосредоточен на том, чего хотят клиенты:
«Когда [конкуренты] утром в душе, они думают о том, как им опередить одного из своих главных конкурентов. Здесь в душе мы думаем о том, как мы будем изобретать что-то от имени клиента».
2014
Существует множество других примеров того, как начать с малого. В своем посте Джоэл приводит пример книги Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей », которая начиналась как короткая речь и несколько заметок на каталожной карточке.
Другой пример, который мне нравится, — это «стартап, ориентированный на электронную почту». Sunrise — отличный пример: то, что начиналось как ежедневный дайджест электронной почты, теперь является полноценным приложением-календарем для iPhone.
Есть еще один отличный пример? Дайте мне знать вашу любимую начальную небольшую историю в комментариях.
Если вам понравился этот пост, вам также может понравиться «Привычки успешных людей: у них мышление роста, и люди не покупают товары, они покупают лучшие версии самих себя».
