Дата создание страницы вк: Дата регистрации ВК — зачем ее узнавать и как это можно сделать?

Как Узнать Когда Была Написана Статья На Сайте?

Все, что нужно сделать — находясь на странице нажать сочетание Ctrl + U, чтобы открыть исходный код страницы. Далее, нажмите Ctrl + F для вызова строки поиска и наберите Published (Опубликовано) или Modified (Изменено). Таким образом, вы узнаете и дату публикации и дату изменения.

Чтобы узнать, когда статья или страница была опубликована, найдите дату на сайте или в его URL. Кроме того, дату можно узнать, выполнив поиск в Google с использованием специального оператора URL. Если вам нужно знать, когда был опубликован сам сайт, изучите исходный код сайта.

Как посмотреть когда была написана статья?

Посмотрите под заголовком статьи или записи в блоге.

Поищите дату прямо под заголовком или в начале статьи. Между заголовком публикации и датой может стоять вторичный заголовок или изображение. Пролистайте страницу вниз, чтобы узнать, указана ли дата под вторичным заголовком или изображением.

Как можно узнать дату создания сайта?

Воспользоваться сервисом Whois. В сервисе Whois можно узнать дату регистрации домена, информацию об администраторе и хостинге, на котором расположен сайт. Так как домен регистрируют, чтобы разместить на нём сайт, дата регистрации может быть близка к дате создания сайта.

Как узнать дату записи?

В Google Chrome нажмите горячие клавиши Ctrl + U, чтобы открыть код страницы, и с помощью поиска Ctrl + F найдите дату публикации по слову Published или дату изменения по Modified.

Как узнать дату статьи в Википедии?

Википедия

В стационарной версии в истории правок внизу есть ссылка «старейшие» (рис. 1), по ней можно перейти на самую раннюю запись в истории правок, и узнать, когда и кто её сделал. Но ещё проще — выбрать пункт «Сведения о странице» в левом меню (рис.

Как узнать дату создания чужого профиля в Одноклассниках?

Чтобы посмотреть дату регистрации друга или просто знакомого в Одноклассниках, зайдите на его страницу с мобильной версии сайта, после чего нажмите на стрелочку около активных элементов взаимодействия с его страницей.

Сколько лет стр ВК?

В профиле ВКонтакте не указано, когда вы зарегистрировались. Чтобы узнать дату регистрации, воспользуйтесь, например, этим сервисом из нашего каталога. В пункте «Дата регистрации» вы увидите, сколько существует ваш аккаунт с точностью до дня.

Как узнать дату создания сайта?

Для того, чтобы узнать возраст сайта — фактическую дату индексирования страницы Яндексом, нужно воспользоваться специальным сервисом — www.archive.org. Вводим адрес сайта в строку анализа сайта. Ресурс выдает информацию о том, что и когда было сделано с сайтом. И мы видим, что сайт был запущен 28.05.2013 года.

Как узнать где был создан сайт?

Как узнать, когда создан сайт — whois-сервисы

Можно воспользоваться информацией, предоставляемой специальными сервисами. Сайты Whois Service выдают информацию не только о дате его создания, но и о владельце, месте размещения хостинга и т. п. Одним из популярных сайтов, к которым можно обратиться, — Domaintools.

Как узнать на чем был сделан сайт?

Самым точным методом, с помощью которого можно узнать на каком движке сайт, является анализ HTML кода его страниц. Открыть исходный код можно практически в любом браузере и осуществляется это сочетанием клавиш Ctrl+U.

Как узнать точную дату публикации в Инстаграм?

Зайдя в сервис нужно выбрать отображение статистики Instagram в верху страницы. Затем открыть ‘Библиотека контента — Публикации’. После этого вы увидите все сделанные публикации. В том числе и точное время когда они были опубликованы.

Как узнать дату регистрации друга в фейсбуке?

В качестве имени пользователя может быть только числовой номер. Его можно найти здесь: Настройки > Общее > Адрес страницы > Изменить. В полученном коде зашифрована информация об имени пользователя, поле, дате регистрации, дате рождения и т. п.

Как узнать кто написал статью в Википедии?

Вы можете сделать это, нажав ‘View History’ расположенную в верхнем правом углу каждой статьи Википедии. Там вы найдете список ревизий статьи. Если вы хотите, чтобы каждый пользователь был специально зафиксирован, вы можете нажать ‘cur’ рядом с каждой ревизией, и в википедии будет указано, что было изменено.

В каком году был создан сайт Википедия?

Википедия была официально открыта 15 января 2001 года как одиночный англоязычный раздел на www.wikipedia.com и была анонсирована Сэнгером в списке рассылки «Нупедии». Политика «нейтральной точки зрения» в Википедии была

введена в первые месяцы и была аналогична ранней политике «непредубеждения» в «Нупедии».

Дело «ВКонтакте» vs «Дабл Дата»

Правовые позиции СИП о правовой охране баз данных

Президиум СИП на базе данного дела сформулировал ряд правовых позиций в Обзоре практики, утвержденном постановлением Президиума СИП от 18.11.21 No СП-21/26 (далее — Обзор). Данные позиции могут применяться при разрешении любых иных споров.

Права на базу данных возникают у создателя и в том случае, если ее наполнение производят пользователи

«Дабл Дата», оспаривая права на базу данных «ВКонтакте», ссылались на то, что наполнение базы данных производят сами пользователи соцсети (заводят аккаунт, самостоятельно заполняют данные о себе и пр.). СИП указал, что само по себе данное обстоятельство не влияет на возникновение прав на базу данных.

В Обзоре изложен еще один аргумент «Дабл Дата»: создание пользовательской базы данных не требовало от «ВКонтакте» существенных затрат.

В том числе потому, что ее формировали пользователи (это необходимое условие для возникновения прав — ст. 1334 ГК РФ. Базы данных — это особый объект IP, по сути, охраняются именно инвестиции в сбор информации).

Итоговый вывод СИП: если создание базы данных требовало существенных затрат (а в большинстве случае это так), то факт того, что она формировалась пользователями, не означает, что у создателя (организатора) базы данных не возникло прав на нее. Этот вывод имеет значение для владельцев аналогичных баз данных (например, сайтов с объявлениями по продаже автомобилей или иных вещей, сайтов для размещения резюме и поиска работы).

Для признания лица изготовителем базы данных имеет значение не его намерение инвестировать средства, а фактические существенные затраты на ее создание

Этот вывод также появился по результатам обсуждения одного из аргументов «Дабл Дата» об отсутствии у «ВКонтакте» прав на базу данных. Он основывался на европейской судебной практике и доктрине, считающей, что если владелец базы данных тратит значительные денежные средства на развитие своего бизнеса, то это еще не означает, что данные средства нужно признавать инвестициями в создание базы данных.

Данный подход был сформирован в деле Европейского суда the British Horseracing Board vs William Hill Organization Ltd в 2004 г. На сайте истца находился большой объем информации о скачках, размещаемой владельцами лошадей, тренерами, компаниями, организующими скачки и пр. (в частности, информация о родословной более 1 млн лошадей, детальная информация о планируемых скачках). Истец пытался доказать, что его вложения в бизнес должны быть приравнены к вложениям в создание базы данных. Ответчик на своем сайте размещал некоторую информацию из базы данных истца о планируемых скачках, чтобы его клиенты могли делать ставки. Истец посчитал такие действия нарушением своих прав на базу данных.

Европейский суд пришел к выводу, что нарушения нет, в том числе потому, что истцом не доказаны существенные вложения в создание базы данных. Суд указал, что под инвестициями в создание базы данных, которые охраняются законодательством, следует понимать «ресурсы, используемые для поиска существующих материалов и включение их в базу данных». К таким инвестициям не относятся «ресурсы, используемые для создания материалов, которые составляют содержание базы данных».

За этим формальным подходом суда стоит следующая политико-правовая логика: это способ ограничения монополии владельцев больших объемов информации. На основе такого подхода была создана доктрина побочного продукта (spin off), согласно которой, если база данных возникает как побочный продукт от основной деятельности (то есть инвестиций непосредственно в базу данных не было), права на нее не возникают.

В российской литературе часто указывается, что СИП, придя к выводу о том, что важно не субъективное намерение на инвестирование в базу данных, а фактические несение затрат на ее создание, отверг доктрину побочного продукта. Однако это не так. По всей видимости «Дабл Дата» недостаточно ясно изложил или СИП не воспринял всю аргументацию «Дабл Дата» по доктрине побочного продукта. Доктрина побочного продукта не предполагает обсуждение субъективного намерения владельца базы данных.

Примечательно, что в Обзоре СИП процитировал позицию Европейского суда по вышеуказанному делу (некоторые ученые квалифицируют ее как доктрину побочного продукта): «Смежное же право на содержание базы данных возникает в отношении не всех баз данных, а только тех, при создании которых для подбора данных (именно для подбора, а не для создания данных) потребовались значительные инвестиции,

причем соответствующие инвестиции могут быть как финансовыми, техническими, так и трудовыми». «Дабл Дата» не заявлял, что важно субъективное намерение, он говорил, что нет вложений именно в базу данных. Вывод СИП следующий: для возникновения прав на базу данных важно фактическое несение затрат именно на ее создание. «Дабл Дата» доказывал отсутствие у «ВКонтакте» существенных затрат на создание базы данных на основе внесудебного заключения экономистов, по мнению которых затраты на поддержание работы социальной сети не относятся к инвестициям в создание материалов базы данных. Но данное направление защиты детально судами не анализировалось.

Иные практические последствия спора

Помимо позиций СИП, закрепленных в Обзоре, можно выделить следующие практические последствия спора «ВКонтакте» vs «Дабл Дата».

Без установления технической сути программы невозможно рассматривать спор

СИП на первом круге отменил судебные акты первой инстанции и апелляции, потому что отсутствовали доказательства технической сути и алгоритма работы ПО «Дабл Дата». Примечательно, что в другом деле о базах данных (дело о неправомерном извлечении из базы данных тегов / ключевых слов, No А56-5216/2020) была не судебная, а внесудебная экспертиза.

Можно ли взаимодействовать с общедоступной информацией (парсить)?

Это был главный вопрос дела. Финального ответа на него нет. Но сформировались два подхода, которые были детально аргументированы каждой из сторон.

1.ОБЩЕДОСТУПНЫЕ ДАННЫЕ ОБРАБАТЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ

Этот формальный подход защищали «ВКонтакте». Согласно ст. ст. 1334 и 1335.1. ГК РФ неправомерными действиями является извлечение или использование материалов из базы данных. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме. С точки зрения русского языка термины «извлечение» и «использование» можно понимать крайне широко. Соответственно практически любое взаимодействие с общедоступными данными можно квалифицировать как извлечение или использование.

2. ОБЩЕДОСТУПНЫЕ ДАННЫЕ МОЖНО ОБРАБАТЫВАТЬ ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ

При работе множества современных технологий (универсальные и специализированные поисковые системы, интернет-браузеры, сайты-агрегаторы, машинное обучение / системы искусственного интеллекта, анализ общедоступных данных (Big data) для определения потребительских предпочтений и пр.) происходит взаимодействие с данными. Например, поисковая система может скопировать данные на мгновение для построения индекса (таблицы слов, чтобы можно было найти на конкретном сайте нужные слова и включить его в поисковую выдачу при поиске пользователем информации с использованием данного слова), либо программа может загружать эти данные на какое-то время, а потом удалять их.

Между классическим извлечением и использованием и вышеуказанными операциями есть существенное различие: данные операции осуществляются не для оригинальной цели использования базы данных и иной информации, а для иных целей — обеспечение поиска информации, обеспечение обучения искусственного интеллекта и пр. То есть «чужая» информация используется владельцем технологии как некое вспомогательное средство.

Если проводить аналогию, то одно дело, если кто-то скачал копию книги из интернета и читает её. Другое дело, если кто-то автоматически проанализировал копию книги и составил указатель ключевых слов. Одно дело, если кто-то скопировал базу данных и сделал сайт-конкурент с аналогичным функционалом и другое дело, если создана технология для поиска специализированной информации на разных сайтах.

С точки зрения обоснования правомерности обработки общедоступных данных возможны следующие варианты.

Вариант 1. Исходить из того, что подобные операции не являются извлечением и использованием в смысле ГК РФ. Так с технической точки зрения между классическим извлечением и использованием и взаимодействием с базами данных при работе программ «Дабл Дата» имеется ряд существенных различий.

Это была основная первоначальная позиция «Дабл Дата». Один из судебных экспертов обосновывал именно эту позицию с технической точки зрения и она была поддержана судом первой инстанции на втором круге рассмотрения. В целом подобный подход уже используется в российской судебной практике. В качестве примера можно привести дело «Телеспорт» против «Яндекс» о технологии «iframe» (Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.10.2021, дело No 66-4385/2021). «Телеспорт» принадлежали права на фрагменты записей лучших моментов трансляций матчей футбольного дивизиона испанской футбольной лиги. При поиске данных фрагментов в интернете «Яндекс» находил их на сторонних сайтах (по всей видимости, размещенных там незаконно). Эти записи размещались в поисковой выдаче «Яндекс», их можно было просмотреть. При формальном подходе можно было решить, что тем самым «Яндекс» незаконно использует данные записи (доводит до всеобщего сведения, воспроизводит). Однако суды пришли к выводу, что использования нет: показ записей происходит в рамках функционирования поисковой системы «Яндекс», фактически записи размещены на других сайтах, на сайте «Яндекс» есть только ретрансляция с чужого сайта, полноценный просмотр возможен только при переходе по ссылке.

Вариант 2. Исходить из того, что подобные операции хотя и являются извлечением и использованием, но являются правомерными.

Данный аргумент в качестве дополнительного был выдвинут «Дабл Дата» в кассации на втором круге и основывался на следующем. В июне 2021 г. Европейский суд справедливости принял революционное решение по делу с обстоятельствами, схожими с делом «Дабл Дата». Это — дело CV-Online Latvia v Melons [1].

Европейский суд пришел к выводу, что если ПО не причиняет вред владельцу базы данных (например, создаваемый продукт не является конкурирующим), то одного этого обстоятельства достаточно для вывода о законности такого ПО. Даже если есть извлечение из базы данных, владелец базы данных не должен препятствовать созданию инновационных продуктов (например, поисковых систем). Можно процитировать следующие значимые идеи, отраженные в судебном решении: «[извлечение и использование] могут быть запрещены создателем такой базы данных в том случае, если такие действия негативно влияют на инвестиции в получение, проверку и предоставление доступа к контенту, а именно если эти действия создают потенциальный риск для возможности окупить инвестиции путем нормального использования базы данных»; «создатель базы данных пользуется защитой [только] от деятельности оператора специализированной поисковой системы…, которая приближается к производству паразитического конкурирующего продукта».

Данный критерий («нет вреда — нет нарушения») мог бы стать одним из ключевых в российских спорах о современных технологиях. Дело «Дабл Дата» обеспечило формулирование данного критерия, доведение его до СИП и юридической общественности.

«Дабл Дата» — пример ведения масштабного спора о современных технологиях

Помимо влияния на практику применения законодательства дело «Дабл Дата» повлияло на подходы к ведению судебных споров. Стоит упомянуть дополнительную судебную экспертизу с назначением нового эксперта, более 100 вопросов судебным экспертам во время их трехчасового допроса, представленные в дело множество заключений ведущих ученых-юристов (включая иностранных), обширные ссылки сторон в процессуальных документах на иностранные судебные дела и доктрину, обсуждение их на судебных заседаниях, максимально публичное освещение всех деталей дела [2].

Заключение

В дело «ВКонтакте vs Дабл» было вовлечено огромное количество юристов. Оно придало мощный импульс доктрине (было опубликовано множество статей), данное дело активно изучалось и изучается на юридических факультетах.

В качестве финального аккорда в подведении итогов дела позволю себе процитировать еще одно положение из вышеупомянутого решения европейского суда по делу CV-Online Latvia v Melons (п. 42 решения), которое, по моему мнению, может и должно стать ориентиром в последующем рассмотрении споров о современных технологиях: «необходимо достичь справедливого баланса между, с одной стороны, законными интересами создателя базы данных, чтобы тот мог окупить свои существенные инвестиции, и, с другой стороны, интересами пользователей и конкурентов таких создателей в том, чтобы иметь доступ к информации, содержащейся в таких базах данных, и возможность создавать инновационные продукты, основанные на информации в базах данных».

Комментарии экспертов 

Алексей Абрамов, управляющий партнер «Гардиум»

Дело «ВКонтакте» против «Дабл», ставшее одним из первых кейсов о легальности скрапинга (парсинга) баз данных, безусловно, является важным как для судебной практики, так и для научно-образовательной сферы.

Общество «Дабл» предлагало третьим лицам собственные программные продукты, позволяющие работать с данными «ВКонтакте» для оценки кредитоспособности потенциальных и имеющихся заемщиков, являющихся пользователями соцсетей. Ответчик утверждал, что не извлекает элементы из базы данных пользователей. Дело прошло несколько кругов. Было установлено, что программные продукты ответчика представляли собой не самостоятельные поисковые системы, а инструменты получения из базы данных истца сведений определенного характера.

В зарубежных правовых системах решение этой проблемы отсутствует. По ряду дел американскими судами была сформулирована позиция, согласно которой скрапинг сайтов включает копирование веб-страницы в память компьютера для извлечения содержащейся на ней основной информации. При этом нарушается законодательство об авторском праве. В то же время Европейский суд пришел к выводу, что извлечение и использование материалов из базы данных следует считать незаконным только в случае причинения владельцу базы данных реального вреда.

Представляется, что скрапинг неправильно выносить за рамки исключительного права владельца базы данных. В качестве общего правила можно обозначить, что скрапинг базы данных, осуществляемый конкурентами правообладателя, которые пытаются создать аналогичный продукт, представляет собой нарушение. Но и тут есть свои тонкости, ведь сначала нужно понять, вышел ли правообладатель, предъявивший ответчику конкретные требования, за пределы осуществления исключительного права. Или, например, в ситуации, когда ответчик предложил собственный инновационный продукт — сервис, обладающий определенной ценностью для научного и культурного развития, разумным решением может стать отказ в удовлетворении требования о запрете установления приемлемых роялти за будущее использование. В общем, тут есть над чем работать.

Елена Войниканис, д-р юрид. наук, профессор кафедры интеллектуальных прав МГЮА

Шестилетний спор между «ВКонтакте» и «Дабл Дата» показателен во многих отношениях.  Первый итог — формирование новой категории сложных дел, касающихся защиты баз данных в сети Интернет. Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу «Дабл Дата» 2018 г. и Обзор 2021 г. говорят именно об этом.

Суду необходимо:

— выяснить суть функционирования используемой нарушителем технологии;

— установить факт извлечения из базы данных и последующего использования материалов;

— принять во внимание опровержимость презумпции о существенности затрат и т. д.

Это важный итог, который заслуживает той же оценки, которую получило решение по громкому делу Melons у европейских адвокатов — Суд по интеллектуальным правам существенно усложнил защиту прав на базу данных.

Второй итог касается будущего развития событий. Дело «ВКонтакте» и «Дабл Дата» меняет подход к рассмотрению сложных дел, касающихся интернет-технологий и обработки данных. Бесконечные дебаты о технических деталях, апелляция к интересам пользователей, компенсация в 1 рубль и мировое соглашение как развязка показали, что за формальными претензиями скрывается нечто иное. Мы имеем не спор между теми, кого защищает право ИС, и теми, кто избегает наказания, а между конкурентами и обладателями различных по своей сути технологий. С учетом экономической природы смежного права изготовителя базы данных высока вероятность того, что суды будут более внимательны к наличию вреда, причиненного правообладателю, а также к вопросам недобросовестной конкуренции.

Татьяна Войтас, заместитель директора по юридическим вопросам, Правовое сопровождение продуктов и технологий, «Авито»

Решения, принятые по делу «ВКонтакте» vs «Дабл Дата», имеют важное практическое значение. Так, кассационная инстанция первого круга подтвердила, что базы данных цифровых платформ, которые наполняются пользователями (user generated content platform), в принципе существуют и охраняются как объекты смежных прав. В 2018 г. все это было еще неочевидно и многие организаторы создания таких баз данных регистрировали их в Роспатенте, чтобы облегчить процесс доказывания.

Глеб Любочко, юрист IT-компании

В судебной практике пока еще мало дел, посвященных программным продуктам и базам данных как объектам интеллектуальных прав. Еще меньше дел, в рамках которых судам приходилось тщательно исследовать особенности работы программных продуктов и сервисов с технической точки зрения, а затем анализировать влияние этих технических особенностей на итоговые правовые выводы.  Важное значение дела «ВКонтакте vs Дабл Дата» видится в следующем:

— Суд по интеллектуальным правам подробно описал конститутивные признаки базы данных как объекта смежных прав,

— СИП в очередной раз указал судам на то, что в спорах, связанных с программными продуктами, сервисами и базами данных, особое внимание нужно обращать на технические особенности их функционирования. Это может иметь значение, в частности, при установлении наличия или отсутствия факта использования, извлечения, размещения или распространения материалов.

Даниил Бетуганов, старший юрист практики интеллектуальной собственности OZON:

Рассматриваемый спор имел колоссальное значение для рынка, связанного с анализом открытых данных. Не раз я сам говорил, что ответы на многие вопросы бизнеса будут получены, когда разрешится спор «ВКонтакте» vs «Дабл Дата». Не получили. Мировое соглашение — всегда хорошее завершение бизнес-конфликта, но нерадостное для тех, кто следит за делом со стороны. К сожалению, многие вопросы остались открытыми.

В то же время почти шестилетнюю историю «ВКонтакте» vs «Дабл» нельзя назвать бесполезной. Как минимум, теперь имеется постановление Суда по интеллектуальным правам на первом круге рассмотрения дела и Обзор практики СИП от 18.11.2021 № СП-21/26. Юридическое сообщество обогатилось десятками (если не сотнями) докладов, конференций, научных статей, частных и публичных дискуссий.

Причастность к такого рода масштабным судебным спорам добавляет азарта и смысла профессии. От того, насколько хорошо юрист сделает свою работу, может зависеть не только исход дела для клиента, но и развитие судебной практики в целом.

Юрий Донников, канд. юрид. наук, директор юридического департамента и комплаенса, HeadHunter

Рассмотрение данного дела указало на ряд имеющихся противоречий в правовом регулировании баз данных. Это осложняется еще и тем, что в отношении других результатов интеллектуальной деятельности аналогичное регулирование не встречается.

Недостатки в нормах действующего Гражданского кодекса РФ и сложности, возникшие у судов в ходе рассмотрения данного дела, выявлялись в самых разных аспектах, начиная с того, что именно следует считать охраняемой базой данных, и заканчивая пониманием того, какие действия и в каких случаях признаются нарушающими права правообладателя базы данных. Такие важные категории, как «нормальное использование базы данных», «существенная часть составляющих ее материалов», «законные интересы изготовителя базы данных» также требуют более детальной проработки.

Для устранения возникающих противоречий представляется целесообразным поработать над отдельными нормами Гражданского кодекса РФ, касающихся регулирования баз данных, ведь за последние 10 лет судебная практика так и не выработала однозначный подход к решению данных проблем.

Юлия Пономарева, канд. юрид. наук, ведущий юрисконсульт по интеллектуальной собственности Qiwi

К сожалению, вопрос использования базы данных, развития технологий глобального поиска и аналитики информации в рамках дела «Дабл Дата» vs «ВКонтакте», так и не был однозначно решен. Дополнительный интерес в этом споре представляет вопрос обработки и использования персональных данных граждан, особенно с учетом новых поправок, внесенных в Федеральный закон «О персональных данных».

Затронутая в этом деле проблема представляется гораздо более широкой, нежели вопрос работы с публичными базами данных. Первостепенным здесь является отношение законодателя, бизнеса и общества к процессу активного развития технологий по анализу большого объема данных. Что должно быть в приоритете: развитие технологий или максимальная защита владельцев открытых баз данных?

Попытка решения данной проблемы была предпринята в рамках установления экспериментальных правовых режимов в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ. Однако, на наш взгляд, такие режимы не являются оптимальными, поскольку не обеспечивают равенства всех участников общественных отношений.

Возможно, решение данного вопроса лежит в экономической и технической плоскости, например путем создания автоматизированных систем взаимодействия различных платформ, аккумулирующих данные, и компаний, которые их анализируют. Подобные системы могут позволить выработать правила взаимодействия, такие как оплата извлечения какого-либо объема информации для коммерческих целей или же наличие у владельца платформы возможности получать какую-либо иную выгоду от взаимодействия с компаниями, анализирующими данные.

К сожалению, подобный подход не решит вопросов обработки персональных данных в открытых источниках. На данный момент, не имея стандартов функционирования подобных схем бизнеса, мы стараемся действовать максимально аккуратно, каждый раз прорабатывая различные юридические сценарии работы.

---

[1] См. подробнее об этом: Войниканис Е., Скворцов А. Парсинг открытых данных соцсетей: пустить нельзя блокировать // Legal Insight. — 2021. — № 10.

[2] Подробное описание подходов к ведению данного дела можно найти в блоге автора: Вконтакте vs Дабл Дата как пример эффективного ведения судебного спора (zakon.ru)

Как узнать, когда веб-сайт был впервые опубликован или запущен

У каждого была своя доля проблем с поиском даты публикации или запуска веб-сайта. Некоторым нужно получить опубликованные даты для школьного эссе, а другим нужно подготовить презентацию работы. Кроме того, некоторые люди хотят узнать, сколько лет контенту.

В этой статье объясняются различные способы определения даты первой публикации веб-страницы. Обратите внимание, что информация, которую вы найдете, не может быть на 100% точной во многих ситуациях.

Семь вариантов поиска исходной даты публикации страницы

Существует множество способов узнать дополнительную информацию о веб-странице, включая дату ее запуска. Мы перечислили семь методов ниже. Некоторые дадут вам точную дату, в то время как другие быстро дадут вам приблизительную дату. Давайте рассмотрим каждый из них.

1. Проверьте веб-сайт и URL-адрес, чтобы найти дату публикации

Самый простой способ определить, когда статья была впервые опубликована, — просмотреть веб-сайт. Онлайн-статья часто включает дату ее первой публикации или последнего обновления. Обратите внимание, что не все веб-сайты опубликовали и отредактировали даты. Большинство дат вставляется издателем или администратором. Тем не менее, это хороший вариант, если ничто другое не предоставляет нужную вам информацию.

При поиске дат публикации и редактирования они обычно появляются в начале или в конце статьи. Кроме того, вы можете найти дату авторского права, которая отображается в самом низу веб-сайта. Однако обратите внимание, что это есть не на всех веб-сайтах, и что дата авторского права показывает только год создания всего веб-сайта или год его последнего обновления.

Прежде чем рассматривать другие, более сложные методы, имейте в виду, что URL-адрес может содержать ответ. Некоторым сайтам нравится содержать свои статьи в порядке, указывая дату публикации в URL-адресе.

2. Используйте Google, чтобы найти дату публикации

В большинстве случаев Google показывает дату публикации рядом с каждым результатом поиска. Однако, если это не так, вот что вы можете сделать, чтобы найти дату публикации конкретной веб-страницы:

1. Перейдите к Google и введите inurl: в поле поиска.
2. Теперь скопируйте и вставьте URL-адрес страницы рядом с inurl: и нажмите Введите или нажмите на увеличительное стекло ( Поиск в Google) .
   
3. В поле URL-адреса вверху (не в поле поиска в Google) добавьте &as_qdr=y15 в конец URL-адреса, затем нажмите Введите . Теперь в результатах страницы должна отображаться дата.

3. Проверьте исходный код, чтобы найти дату публикации страницы

Исходный код помогает обнаружить множество различных аспектов веб-сайта, включая используемый код, дату публикации и ссылки на изображения, поскольку большая часть этой информации недоступна. в противном случае. Вот как открыть исходный код и, возможно, найти дату публикации.

1. На веб-странице, которую вы хотите просмотреть, щелкните правой кнопкой мыши и выберите Просмотреть исходный код страницы. Ярлык по умолчанию для этой опции — Ctrl + U в Windows и Command + U в Mac.
   
2. Исходный код веб-сайта появится в новой вкладке вашего веб-браузера. Нажмите Ctrl + F в Windows или Command + F на Mac, чтобы открыть функцию Find .
3. Чтобы узнать дату публикации, лучше всего ввести publish в поле поиска.
   
4. Термины, которые вы ищете: datePublished , publishdate , publish_time и т. д. При необходимости вы можете снова использовать функцию Find . Вы также можете выполнить поиск по запросу dateModified , чтобы узнать, когда сайт был в последний раз изменен. Сначала должен быть указан год, затем месяц, а затем число.

4. Используйте «Carbon Dating the Web», чтобы найти дату публикации страницы

Бесплатный онлайн-сервис Carbon Dating the Web помогает определить приблизительную дату запуска веб-сайта. Он бесплатный и простой в использовании, но для оценки даты требуется довольно много времени. Этот инструмент имел показатель успеха 75%, когда его разработчики тестировали его на страницах с известной датой создания.

Люди, которые много цитируют веб-сайты, также могут воспользоваться возможностью локальной установки программы.

5. Используйте Wayback Machine для поиска исходной даты публикации веб-страницы

Wayback Machine — это инструмент, который отслеживает существующие сайты с течением времени и сохраняет страницы (моментальные снимки) и информацию в своей базе данных. Он был выпущен в 2001 году, но существует с 1996 года. Он позволяет вам исследовать историю более чем 366 миллиардов веб-сайтов. Хотя это не соответствует исходной дате публикации, снимки могут отображать ее на странице. По крайней мере, самый ранний захват URL-адреса дает вам представление о том, сколько лет веб-странице. Вот как можно использовать Wayback Machine для просмотра опубликованных дат.

1. Перейдите на сайт Wayback Machine.
   
2. Введите или вставьте нужный URL-адрес в поле поиска и нажмите кнопку Browse History или нажмите Введите .
   
3. Если поиск увенчается успехом, вы увидите, сколько раз Wayback Machine сохраняла информацию о сайте, а также время, представленное цветными точками за днями, когда был сделан каждый снимок.
   
4. На временной шкале вверху щелкните самый ранний год с отметками на нем, что указывает на то, что были сделаны снимки.
   
5. Наведите указатель мыши на самую раннюю отмеченную (цветную точку) дату, чтобы просмотреть сведения о моментальном снимке. Это самый ранний снимок веб-страницы.
   
6. Нажмите на самое раннее указанное время (часто отображается только одно), чтобы просмотреть снимок страницы. Ищите любую информацию о дате публикации.

6. Поиск в базе данных Whois

Другим полезным инструментом, который поможет вам найти дату публикации веб-сайта, является база данных Whois. Наряду с датой запуска веб-сайта вы также можете увидеть много другой информации, например, кто опубликовал сайт и его местоположение. Чтобы использовать WhoIs, сделайте следующее:

1. Посетите базу данных Whois, скопируйте URL-адрес веб-сайта, вставьте URL-адрес веб-сайта в строку поиска и нажмите Search .
   
2. Прокрутите вниз и найдите дату Registered On .
   

7. Проверьте комментарии, чтобы узнать дату первоначальной публикации страницы

Прежде чем терять всякую надежду, попробуйте проверить комментарии. Комментарии веб-страницы могут помочь вам получить приблизительную дату или, по крайней мере, увидеть, что конкретный веб-сайт существовал в период, когда был опубликован комментарий. Когда публикуется новая статья или веб-страница, читатели обычно начинают комментировать достаточно рано.

Конечно, комментарии часто управляются администратором как одобренные или отклоненные, но это дает вам приблизительное представление о том, сколько лет веб-странице.

Часто задаваемые вопросы

Вы, наверное, слышали, что все в Интернете всегда доступно для общественности. Даты публикации не должны отличаться. Вот еще несколько ответов на вопросы, которые могут у вас возникнуть.

Что делать, если я не могу найти дату публикации?

Если вы пишете исследовательскую работу и не можете получить даже приблизительную дату публикации, рассмотрите возможность использования обозначения «(nd)», что означает «без даты». Это обозначение обычно приемлемо, если вы попытались найти дату заранее. В противном случае, если вам нужна какая-то дата, вы можете использовать самую раннюю дату, которую вы нашли, используя любой из вышеперечисленных процессов.

В чем разница между опубликованной датой и обновленной датой?

Некоторые веб-сайты показывают две разные даты. Опубликованная дата — это та, которая отражает день запуска веб-сайта. Если веб-сайт регулярно поддерживается, вы увидите дату обновления. Эта дата покажет вам последний раз, когда кто-то вносил изменения.

В заключение, самый точный способ найти дату первоначальной публикации веб-страницы — найти информацию, размещенную на странице, которая часто появляется со словом «Опубликовано» или «Создано». Другие методы не так точны, но они могут дать разумную оценку, если на сайте отсутствуют какие-либо подробности. Если ничего не помогает, используйте запись без даты или укажите дату вашего последнего визита.

Как узнать, когда была опубликована веб-страница

Когда вы проводите исследование по какой-либо теме, важно убедиться, что ваши источники обновлены. Если вы пишете научную статью, в цитатах часто требуются даты публикации.

В большинстве случаев получить дату несложно: просто зайдите на сайт и найдите опубликованную дату, чтобы узнать, насколько последней она была. Все становится немного сложнее, когда на веб-странице нет даты. Когда это происходит, как узнать, когда веб-страница была опубликована?

Внутри и вокруг самой страницы

Первый порт захода при выяснении того, когда веб-страница была опубликована, находится на самой странице и вокруг нее. В большинстве случаев дату публикации статьи следует указывать рядом с именем автора прямо над статьей. В более редких случаях эта информация может быть ниже статьи.

Менее точный, но все же полезный способ оценки даты публикации веб-страницы — просмотр комментариев. Когда был написан первый комментарий? Это даст вам представление о том, насколько датирована статья и, следовательно, насколько актуальна содержащаяся в ней информация.

Наконец, некоторые блоги и сайты автоматически форматируют дату статьи в URL-адрес страницы, так что загляните в адресную строку, чтобы посмотреть, сможете ли вы найти какие-либо подсказки.

И последнее замечание: посмотрите, есть ли на странице дата обновления. В более старой статье может быть указано, что она была первоначально опубликована пять лет назад, но в конце сообщения вы можете найти вторую дату, указывающую, что сообщение было обновлено шесть месяцев назад.

Просмотр исходного кода

Вы можете использовать свой браузер для просмотра исходного кода большинства веб-сайтов. Часто вы можете определить, когда веб-страница была опубликована, выполнив поиск по коду.

Начните с перехода на веб-сайт или статью, для которой вам нужна дата. Вы должны быть на конкретной странице, а не только на главной странице сайта.

Щелкните правой кнопкой мыши на этой веб-странице, и во всплывающем меню появится список параметров. Выберите «Просмотреть исходный код страницы» из списка.

Макет веб-страницы будет изменен, и справа откроется панель с исходным кодом страницы. Это HTML-код, который выполняется браузером для отображения версии страницы, отображаемой на вашем экране. Каждая деталь, касающаяся создания и макета веб-страницы, упоминается в исходном коде, если вы знаете, что искать.

4. После открытия исходного кода страницы используйте сочетание клавиш Ctrl + F , чтобы открыть панель поиска.

5. На панели введите «Опубликовать», чтобы выделить каждую строку в исходном коде, где используется это слово.

Все, что вам нужно сделать, это прочитать всю строку, где есть слово «Опубликовать». Одна из этих строк будет содержать дату создания веб-страницы.

Кроме того, вы можете выполнить поиск «Изменено» и выполнить те же действия, что и выше, чтобы узнать даты изменения статьи.

Использование Google

Часто поиск вашего веб-сайта в Google показывает, когда веб-страница была опубликована. Откройте веб-страницу с неизвестной датой публикации. Скопируйте URL-адрес в окно поиска Google и выполните поиск. Хотя есть гораздо более сложный способ сделать это, более простой способ — выбрать временной диапазон, чтобы начать показывать даты рядом с каждым результатом в списке поиска.

Иногда дата последней публикации веб-страницы автоматически отображается в Google, например, в этом поиске, показанном ниже.

Если вы не видите дату, щелкните Инструменты прямо над результатами поиска. Откройте раскрывающийся список «В любое время» и выберите «Пользовательский диапазон».

Введите широкий диапазон. Обычно, возвращаясь примерно на 10-15 лет назад, даже на старых веб-страницах отображается дата. В противном случае, если веб-страница старше введенного вами диапазона, результат исчезнет из списка результатов поиска. Если вы знаете, что страница была опубликована в течение установленного периода времени, вам нужно вернуться только к этому времени.

Использование Wayback Machine

The Wayback Machine — это сайт, который следит за развитием веб-сайтов на протяжении многих лет. Если веб-страница не слишком популярна, она может не отображаться в Wayback Machine; однако, если вы все же получите ответ от машины, вы можете получить приблизительную оценку того, когда веб-страница была опубликована.

Сначала перейдите к Wayback Machine, затем введите адрес сайта, который вы хотите проверить, в адресную строку на сайте.

Когда вы нажмете «Просмотреть историю», Wayback Machine проверит, сможет ли он найти журналы веб-сайта. Если это так, он отобразит календарь со всеми собранными снимками. Найдите самую раннюю возможную дату для приблизительной оценки того, когда страница была опубликована; по крайней мере, вы будете знать, что страница по крайней мере существовала в этот период!

Использование Carbon Dating the Web

Carbon Dating the Web — это удобный инструмент, который позволяет получить приблизительную оценку времени создания веб-страницы. Когда его разработчики тестировали его на страницах, где была известна дата создания, он имел 75-процентный показатель успеха при угадывании того, когда он был сделан. Его очень легко использовать: просто вставьте URL-адрес веб-страницы в поле и нажмите «Углеродное свидание!»

Затем сайт сообщит вам приблизительную дату создания указанного вами сайта.

Вы даже можете загрузить приложение Carbon Dating the Web для локального использования, если вам придется выполнять много поисков. Просто нажмите на ссылку на сайте, чтобы скачать.

Заключение

Независимо от того, проводите ли вы исследование для статьи или просто хотите узнать, когда веб-страница была опубликована, может быть неприятно, когда веб-мастер не добавляет дату к своим статьям. К счастью, есть способы получить приблизительное представление о том, когда страница открылась. Это может быть неточно в 100% случаев, но может дать вам хорошее представление о том, насколько актуальна статья.

Какой метод вам нравится больше всего? Вы знаете метод, который мы пропустили? Дайте нам знать ниже.

Кристал Краудер

Кристал Краудер более 15 лет проработала в сфере высоких технологий, сначала в качестве специалиста по информационным технологиям, а затем в качестве писателя. Она работает, чтобы научить других, как максимально эффективно использовать свои устройства, системы и приложения.