SMM поставили на место. Facebook принуждает тебя все-таки заняться контентом
Бум! Грабли — на которые наступает каждый маркетолог, формирующий аудиторию бренда в каналах, не принадлежащих компаниям — снова сработали! Недавно Фейсбук объявил об изменении алгоритма ленты новостей. Скоро соцсеть будет показывать посты вашей компании еще реже.
Почему это — грабли
Это случалось уже раз десять — новые алгоритмы уводят скучный контент подальше от глаз людей. Теперь Facebook безжалостно пинает посты компаний и медиа все ниже и ниже в ленту новостей. Аудитории будет все тяжелее добраться до постов вашей корпоративной странички. Золотые времена, когда показатель «охват» маркетолог еще мог выдать за реальный результат деятельности маркетинга, уходят в прошлое, как ваш пост про новогодний корпоратив.
Это еще один предвестник полной дискредитации SMM как вменяемой стратегии маркетинга. Подписчики в ФБ уже с натяжкой могут считаться аудиторией вашего бренда, если лично Цукерберг отрубил канаты, которыми корпоративные посты поддерживались в лентах.
Пристегните ремни — ваша страничка идет на посадку.
Собственно, шаг Фейсбука — это один из десяти ранее предпринятых шагов, которые показывают: Фейсбук, Гугл и другие платформы стимулируют улучшать качество контента. Марк не хочет, чтобы пользователи его соцсети проводили время за чтением унылого контента. Сергей и Ларри не хотят давать живым людям читать то, что написано для роботов.
Вопрос: вы все еще хотите заниматься чем-то унылым? Вселенная как бы обращается к маркетологам и брендам: хватит гнать херню. Дайте что-то интересное!
Не спешите увеличивать рекламный бюджет
«Увеличить бюджет на рекламу в Facebook!»
Ммм… Помните: первая мысль, которая пришла к вам в голову, чаще всего неверная. Такая же мысль наверняка пришла в голову сотням других маркетологов. Давайте посмотрим на проблему с другой стороны: если Марк топит посты вниз, значит, он понимает, что они не вызывают у пользователей ФБ положительных эмоций. В комментарии Цукерберга есть хорошая фраза про «пассивный опыт».
«Слишком часто просмотры видео, чтение новостей или получение обновлений — это всего лишь пассивный опыт».
Passive experience. Запомните эти слова и бегите от такого опыта как черт от ладана. Весь маркетинг сегодня — это борьба за внимание читателя. Получил внимание — только тогда его можно конвертировать в приемлемые результаты для маркетинга.
Увеличение бюджета на рекламу — это та же погоня за вниманием аудитории, которой вы занимались, вкладывая в SMM, но уже за большие деньги.
Что же делать с SMM?
Однозначного ответа нет, зато есть одно проверенное решение — контент, который интересен вашей аудитории. Контент, за чтение которого не нужно доплачивать. Контент, который не погружает вашу аудиторию в болото passive experience.
SMM — это важный инструмент маркетинга, смысл которого в системном подходе к каналам распространения вашего контента в соцсетях. Но это только один из массы инструментов. Когда у вас есть контент, следует подобрать нужный набор каналов, фокусироваться не только на соцсетях.
Что делать с SEO?
Google уже наказывал всех, кто ленился поинтересоваться интересами аудитории и вместо этого подсовывал ей пачки ключевых слов. Поэтому эти грабли — не первые. Однако на эти грабли наступают те, кто подходит к маркетингу как к посевной кампании — главное посеять, и что-то потом взойдет.
Есть только один правильный подход к контенту — он должен быть интересен. Все остальные технические стратегии повышения ваших позиций в поисковиках — это когда вы своими читателями делаете поисковых роботов, а не живых людей. Даже если вы попадете на первую страницу Гугла и получите трафик на сайт, вас не будут читать. Посетители не станут вашей аудиторией.
Личный бренд
Есть одна кратковременная стратегия повышения результатов вовлечения вашей аудитории. Если вы готовите классный контент, то вам будет немного жаль терять частичку внимания вашей аудитории.
Для этого придется заниматься рутинной работой — шерить посты на вашей личной страничке.
Возможно, вы захотите создать корпоративных ботов. Возможно, ФБ скоро тоже с этим начнет бороться.
Промо личного бренда также означает подготовку интересного контента — это постояная и планомерная работа. Но она точно приносит результат. Вот как работает над своей персональной страничкой Дмитрий Дубилет, у которого 100 000 подписчиков.
Как это повлияет на ваш маркетинг
В первую очередь вам придется подумать о стратегии. О том, как системно формировать аудиторию бренда, а не нагонять трафик.
Никчемная метрика «охват в Фейсбук» больше не будет иметь значения (впрочем, и раньше она не должна была что-то значить).
Вы поймёте, что SEO и SMM — это не стратегия бренда, а просто один из десятка инструментов.
Что развивать бизнес все время кидаясь от одной новой фишки (о, давай сделаем видео!) к другой — это просто тратить время попусту.
Маркетинг — это бизнес-цели, умноженные на стратегию формирования аудитории. ФБ — это только один из каналов.
Мало привлечь внимание, его нужно удерживать.
И это все повлияет так: вы перестанете надеяться на каналы, которые вы не контролируете, и задумаетесь о том, чтобы развивать собственный ресурс — блог или отдельный медийный сайт.
И вы поймёте значение поговорки, которую знают все маркетологи Европы и США: you can’t build home on rented land. Страничка на ФБ — это легко и быстро. Регулярно предлагать аудитории клиентов полезный контент на своем сайте — намного сложнее. Но зато именно такой долгосрочный подход защищает маркетинг от резкой потери аудитории. Больше по теме контента на rented land рекомендуем почитать здесь.
А также поймёте, что в маркетинге есть долгосрочная стратегия, а не только количество лайков у последнего поста.
Тут вас ждёт некомфортное понимание что контент — это не серебряная пуля и не волшебный крючок. Но что это и есть та самая долгосрочная маркетинг-стратегия по формированию аудитории.
Сфокусируйтесь на сайте вашего бренда
Аудитория бренда — это люди, которые интересуются вашими идеями, контентом, а потом уже продуктом.
Обратите внимание — интересуются, а не натыкаются. С изменением алгоритма Фейсбук стал лишь одним из десятка способов донести ваш контент людям, которым близки идеи вашего бренда.
Ваш сайт — это основной канал коммуникаций. Собственно, так было всегда — начиная с корпоративного блога и заканчивая отдельным медийным сайтом для клиентов. Новые блестящие возможности всегда сбивали фокус маркетологов — Фейсбук, истории в Инстаграме и Снепчат. Однако со всеми происходит одно и то же — на смену обещаниям приходят ограничения и разочарования. Не все маркетинг, что блестит.
Инвестируйте в аудиторию — не в контент!
Если вы все-таки поняли, что контент важен, хотим предостеречь: важно поменять подход, а не только маркетинговый инструмент.
Важно думать об аудитории, а не о создании контента. Никому не нужно, если вы настрочите 10 постов в блог, лучше создайте один качественный лонгрид. Даже самые интересные темы надо продумывать так, чтобы они были интересны аудитории, вы получали ее внимание, и это было на пользу вашему бизнесу.
Забудьте о механическом подходе. Инвестируйте не в контент, вкладывайте в аудиторию.
Это значит, что начать надо не с создания контента, а с изучения интересов аудитории. А потом можно заниматься подготовкой контента.
Если говорить словами Цукерберга: And the public content you see more will be held to the same standard — it should encourage meaningful interactions between people. То есть контент должен побуждать людей к осознанному взаимодействию.
Напишите в вашей Digital Strategy новую главу: подготовка контента. Изучите интересы и потребности аудитории. Сформулируйте возможности, о которых вы будете писать. После этого приступайте к планированию и подготовке контента. Не торопитесь сразу «наполнить блог». Лучше немного, но интересно.
Помните — никому не нужен плохой контент. Марк против passive experience. Будьте как Марк.
Вижу возле поста в фейсбуке надпись «Ложная информация». А кто и как решает, где правда, а где — ложь? И можно ли оспорить это решение? Карточки от фактчекера фейсбука Ильи Бера
1
Что случилось?
Тема фейков еще больше обострилась с началом полномасштабной войны России против Украины.
Стороны обвиняют друг друга в их серийном производстве — и утверждают, что сама проверка фейков, то есть фактчек, превратилась в оружие информационной войны (вот, например, обвинения в адрес России и в адрес западных стран). В соцсетях, где информация о войне распространяется как никогда активно, фейков особенно много.
«Медуза» попросила главного редактора проекта «Проверено» и фактчекера Facebook Илью Бера рассказать об особенностях его работы в этой сети.
2
Кто такие фактчекеры фейсбука?
Фактчекеры — это специалисты по проверке фактов, которые работают в СМИ, а еще иногда договариваются друг с другом и создают фактчекерские проекты. В самой корпорации Meta (владеет фейсбуком и инстаграмом) никто из фактчекеров не трудоустроен.
Фактчекерские проекты могут быть самостоятельными (как американский PolitiFact, испанская Maldita или немецкий Correctiv), а могут быть частью обычно крупных и авторитетных медиа. Скажем, свои фактчекерские проекты есть у агентств Reuters, Associated Press (AP) и Agence France-Presse (AFP).
Facebook и Instagram сотрудничают с проектами обоих типов. Facebook платит сторонним сертифицированным фактчекерским организациям, чтобы они мониторили посты в соцсети, выявляли недостоверную информацию и соответствующим образом ее помечали.
Каждая организация проводит проверку на том языке, о котором договорилась с соцсетью. Я работаю с эстонским подразделением балтийского сайта Delfi, который нанял меня в числе прочего как субподрядчика для проверки постов на русском языке.
3
Что именно проверяют фактчекеры?
Единичные фактологические утверждения. Их важно не путать с оценочными. Например: «Петя родился в марте» — это фактологическое утверждение, оно либо верное, либо нет. Истина тут точно существует, и есть много способов ее узнать. А вот утверждение «Петя глуп» — оценочное. Относительно умственных способностей Пети в среде его знакомых может быть полный консенсус. Однако это утверждение никогда не будет фактом. Значит, верификации оно не поддается.
В арсенале фактчекеров фейсбука есть несколько плашек, которые они по результатам проверки могут повесить на пост с недостоверными сведениями:
- «Ложная информация»
- «Частично ложная информация»
- «Отсутствует контекст»
- «Отредактированное фото/видео»
4
Насколько война осложнила работу фактчекеров?
С точки зрения организации работы и рисков, связанных с безопасностью фактчекеров в России, все изменилось в худшую сторону.
И, естественно, во время горячей фазы любой войны работа фактчекеров затруднена. Возможность качественной проверки информации о ходе военных действий, реальном числе потерь, военных преступлениях со стороны воюющих армий сильно ограничена.
С другой стороны, есть множество свидетелей, описывающих и документирующих одни и те же события с помощью соцсетей. Поэтому некоторую часть таких сообщений можно верифицировать довольно быстро — и с высокой степенью уверенности.
5
С какой стороны фейков больше?
Чтобы давать количественную оценку, нужно иметь возможность измерить весь массив. Такой возможности пока ни у кого нет.
Я могу говорить только о личных ощущениях. Судя по ним, пророссийских фейков, как минимум в русскоязычной медиасфере, больше, и они чаще исходят от одних и тех же государственных пропагандистов. Однако проукраинских тоже хватает.
6
А если в длинном посте какой-то фейк лишь упомянут, а все остальное там вроде бы о другом, фактчекеры тоже обратят на него внимание?
Зависит от конкретных фактчекеров.
Если в посте содержится и недостоверная информация, и правдивая, на него можно вешать плашку «Частично ложная информация». Но в реальности фейков в фейсбуке так много, а фактчекеров так мало, что выискивать ложные суждения в длинных постах у меня, например, времени не хватает. Так что чаще всего плашки висят сейчас на постах, где ложная информация — основное их содержание.
7
Если в каком-то посте встречается, например, утверждение, что российские солдаты не убивали мирных, безоружных людей в Буче, возле него повесят плашку? Даже если нет решения суда?
Это сложный вопрос и серая зона. Я бы не стал помечать такое сообщение, руководствуясь как раз тем, что решений судов пока нет. И наоборот, после того, как был вынесен приговор по делу о малайзийском «боинге», сбитом над Донбассом в 2014 году, пост с «альтернативными» версиями можно называть фейковым.
Но кто-то из моих коллег-фактчекеров мог бы пометить и пост с отрицанием убийств в Буче — считая, что в этом случае свидетельств, заслуживающих доверия, достаточно.
8
Получается, нет единой процедуры проверки фактов — и даже между фактчекерами возможны споры?
Да, в каждом случае алгоритм работы будет отличаться. Споры между фактчекерами, конечно, бывают, как и между любыми другими профессионалами. И бывают сложные случаи, в которых разные фактчекеры вынесли бы разные вердикты. Но процент таких случаев крайне мал.
9
То есть решение, какой вердикт выносить, фактчекер принимает самостоятельно, ни с кем не посоветовавшись?
Во всяком случае, он не обязан это делать.
10
Как вообще фактчекеры ищут подозрительные посты?
Как правило, вручную. Мы обычно действуем так: замечаем, что в медиа начинает распространяться некий вызывающий сомнение факт. Как только он получает достаточно массовое вирусное распространение, мы пишем разбор, затем ищем в сети посты, которые его тиражируют, и вешаем на них соответствующие плашки.
Разработчики Facebook создали специальный интерфейс, то есть отдельную программу, под названием Fact-checking tool.
Все партнеры программы получают логины для входа в этот интерфейс; именно там они и могут помечать найденные ими посты, содержащие недостоверную информацию.
11
А сам Facebook дает рекомендации, какие посты проверять?
Это возможно. Алгоритмы могут предложить фактчекеру присмотреться к тому или иному подозрительному, по их мнению, посту. Но настоять на проверке искусственный интеллект (и руководство соцсети) не может.
Вероятно, среди рекомендованных к проверке постов будут те, на которые пожаловалось какое-то количество пользователей, указав, что их информация не соответствует действительности. Справа сверху над любой публикацией можно нажать на значок «три точки» и выбрать в меню «Пожаловаться на публикацию» — а затем указать причину: «Ложная информация».
12
Если фактчекер пометил какое-то сообщение как ложное, его удаляют?
Нет. Несмотря на плашку, можно по дополнительному клику развернуть весь пост или изображение.
Прежде чем помечать посты, фактчекеры обязаны написать статью на своем собственном сайте, в которой должна быть подробно разобрана информация из этих постов и доказано, что эта информация полностью или частично не соответствует действительности.
При клике на саму плашку на экране появляется ссылка, которая переправляет пользователя фейсбука на эту статью. Это делается для того, чтобы любой читатель мог понять, что не так с материалом, а автор поста знал, как это можно исправить.
Отредактированный пост можно показать проверяющим — и они уберут плашку, убедившись, что в нем больше нет ложных сведений.
13
А оспорить решение фактчекера можно?
Да. Пользователь, чей пост был помечен фактчекером, может подать апелляцию на это решение, представив подробную аргументацию, почему, как он считает, фактчекер ошибся, а его информация верна.
Фактчекеры рассматривают апелляцию и либо ее удовлетворяют (и тогда плашка, которой помечен пост, исчезает), либо отклоняют, объясняя в ответном письме, в чем причина отклонения.
14
То есть апелляцию рассматривает тот же фактчекер, который вынес вердикт изначально? И часто такие апелляции удовлетворяются?
Да, апелляцию рассматривает тот же человек, который изначально изучал пост.
Но апелляции вообще приходят довольно редко — в нашем случае одна-две в месяц. Facebook просит рассматривать их в течение суток, и мы укладываемся в график.
При этом даже если какой-то пользователь систематически публикует фейки, фактчекеры не могут заблокировать его.
А еще фактчекеры Facebook не имеют права вешать плашки на посты и высказывания в аккаунтах действующих политиков. Правило спорное, фактчекеры во всем мире с ним не согласны и постоянно требуют его отменить. Но Facebook отказывается, отмечая, что свобода слова политиков особенно важна в работающих демократиях. А разбираться, где она работает, а где нет, — не дело платформы и не дело фактчекеров, считают в соцсети.
15
А как же удаление аккаунта бывшего президента Дональда Трампа?
Его аккаунты были заблокированы не за фейки, а скорее за призывы к силовому захвату власти во время штурма Капитолия 6 января 2020 года.
16
Но хоть какой-то контроль над работой фактчекеров существует?
Насколько мне известно, Facebook работу фактчекеров не контролирует.
Хотя не исключено, что в конкретном случае, если он станет очень известным и обсуждаемым, соцсеть может и вмешаться. Правда, пока я с таким не сталкивался.
Но важно помнить, что фактчеком занимаются только сертифицированные организации — то есть заранее прошедшие проверку.
17
И кто эти организации сертифицирует?
Сертификацией занимается Международная сеть по проверке фактов (IFCN), созданная в 2015 году при некоммерческой школе журналистики Института Пойнтера в американской Флориде. По сути, это профессиональная гильдия фактчекеров.
Эта саморегулируемая организация начала с того, что объединила существовавшие на тот момент фактчекерские организации со всего мира. Затем они совместно разработали и утвердили кодекс принципов, которым должны руководствоваться все участники организации. Речь там идет о профессиональных и этических стандартах, таких как беспристрастность, справедливость, прозрачность, честность.
Соблюдение этих стандартов и призван удостоверить сертификат IFCN.
Любая фактчекерская организация из любой страны мира может подать заявку на его получение, пройти процедуру независимой внешней оценки кого-то из действующих членов IFCN — а в случае успеха получить такой сертификат. Действителен он всего год — затем нужно снова подтверждать, что организация держит планку качества.
Крупнейшие интернет-компании, такие как Google и Facebook, работают только с теми организациями, которые имеют действующий сертификат IFCN.
18
Иногда можно увидеть плашку, что информация «ложная», возле постов, которые как раз фейки разоблачают. Это ошибка?
Да, и она, конечно, страшно раздражает пользователей. Дело в том, что фактчекеров, проверяющих посты в Facebook на каждом из десятков языков, немного. А репостов у одной только фальшивой фотографии может быть сотни тысяч. И каждый репост сопровождается каким-то своим комментарием. Прочитать их все и оценить индивидуально фактчекеры никогда физически не смогут. Поэтому, если какое-то изображение или видео признано недостоверным, алгоритмы намертво «приклеивают» к нему соответствующую плашку. И в каком бы контексте его ни пытались репостить пользователи, она оттуда никуда не денется.
Да, это создает неудобства. Но альтернатива этому — никак не бороться с распространением недостоверной визуальной информации вовсе. По мнению Facebook, и по моему мнению тоже, этот вариант хуже. В конце концов, разумный читатель сможет сделать лишний клик — и по самому тексту поста понять, что его автор не просто не купился на фейк, но помогает этот фейк разоблачить.
19
Если пост прошел проверку и оказался правдивым, можно ли об этом узнать?
Нет, если пост сразу не содержит недостоверной информации, никакую плашку на него вешать не должны.
Хотя в программе Fact-checking tool существует функционал, позволяющий поставить на пост вердикт «Правда». Но нужен он как раз для того, чтобы по результатам апелляции или редактуры была возможность поменять вердикт с «отрицательного» на «положительный» — так, чтобы система знала о том, что фактчекер выполнил свою работу по перепроверке.
20
Фактчекером может стать каждый?
Чаще всего фактчекерами становятся опытные журналисты, журналисты-расследователи и редакторы, которые работе «в поле» предпочитают кабинетную тихую аналитическую работу с фактами и данными. Впрочем, далеко не всегда это журналисты. Фактчекерами время от времени становятся люди с самым разнообразным, часто академическим бэкграундом, которых объединяет любовь к поиску истины и фактологическое научное мышление.
Первые высшие учебные заведения, в которых обучают фактчекингу, уже появились (например, вот и вот).
Илья Бер
Почему Facebook больше беспокоится о Европе, чем о США
Великобритания была ее первой остановкой. Планируется, что Хауген встретится с законодателями Европейского Союза в Брюсселе, а затем с официальными лицами в Париже. И в отличие от Америки, где Конгресс и регулирующие органы изо всех сил пытаются обуздать крупнейшие платформы, Facebook уже испытывает растущее давление со стороны множества правил онлайн-контента, распространяющихся по всему Старому Свету.
Их достаточно, чтобы Марк Цукерберг не спал по ночам.
Для технологических компаний, таких как Facebook, Европа, где более 450 миллионов человек составляют примерно четверть, или 20 миллиардов долларов, годовой прибыли социальной сети, находится в авангарде продвижения агрессивных новых законов, чтобы обуздать крайности цифрового мира. . Его регулирующие органы также имеют более чем десятилетний опыт наложения штрафов на некоторые из самых громких имен Кремниевой долины как за нарушения антимонопольного законодательства, так и за нарушения конфиденциальности.
В Брюсселе чиновники завершают работу над правилами, которые требуют от Facebook проводить регулярные независимые проверки того, как они обрабатывают потенциально опасный контент. Они также заставят компанию раскрыть регулирующим органам свои тщательно охраняемые алгоритмы, используемые для продвижения материалов в лентах людей. Если фирма не выполнит требования, технологическому гиганту, недавно сменившему название на Meta в рамках ребрендинга, грозит штраф в размере до шести процентов годового дохода, или десятки миллиардов долларов.
В Берлине и Лондоне аналогичные предложения либо находятся в книгах, либо проходят через национальные парламенты после того, как европейские политики потратили годы на выработку деталей того, как крупнейшая в мире компания социальных сетей должна быть более ответственной за то, что публикуется в Интернете.
Вот подробнее, почему Facebook следует больше беспокоиться о Европе, чем о Соединенных Штатах.
Законы о контенте вступают в силу, и скоро вступят в силу.В отличие от продолжающегося межпартийного раскола в Вашингтоне по поводу регулирования социальных сетей, политики в Европейском союзе и Соединенном Королевстве уже находятся на одной волне и собираются заставить Facebook сделать то, чего он давно пытался избежать: взять на себя юридическую ответственность за контент .
В соответствии с предложениями, которые, как ожидается, будут завершены к следующему году, ЕС хочет пересмотреть свой существующий подход невмешательства к Facebook и другим компаниям с помощью так называемого Закона о цифровых услугах.
Эти правила обязывают технологические компании немедленно удалять незаконный контент, например разжигающие ненависть высказывания, в противном случае им грозят огромные штрафы. Для материалов, вызывающих политические разногласия, или других законных, но вредных материалов, таких как сообщения, сеющие недоверие к выборам в стране, платформы социальных сетей также должны показывать внешним аудиторам и регулирующим органам, как они предотвращают распространение этого контента со скоростью лесного пожара.
Через Ла-Манш британские законодатели делают еще один шаг вперед. В правилах, известных как законопроект о безопасности в Интернете, голосование за которые должно состояться к концу 2021 года, такие компании, как Facebook, будут обязаны защищать своих пользователей как от незаконного, так и от законного, но вредного контента. первый в мире. Наказания за бездействие включают штрафы в размере 10 процентов от годового дохода компании и возможные тюремные сроки для руководителей социальных сетей.
Читайте наши репортажи в Facebook Papers
Хауген не просто критикует Facebook, она предлагает действующие правила.Когда в октябре бывшая сотрудница Facebook дала показания подкомитету Сената США, вся страна была захвачена ее инсайдерскими знаниями о том, как технический гигант потенциально подвергал детей риску в Instagram и не смог остановить распространение политических разногласий на своих платформах. . Компания отрицает правонарушения.
Но поскольку Хауген передает то же самое послание европейским законодателям, ее роль в продвижении новых законов, направленных на пресечение таких злоупотреблений, принципиально отличается.
25 октября она лично давала показания британским законодателям, тщательно изучавшим предложения страны по онлайн-контенту, которые разрабатывались годами. В то время как официальные лица засыпали ее вопросами о том, как Facebook потенциально не смог защитить людей в Интернете, они также перешли к мельчайшим деталям того, что могло бы стать хорошим законодательством.
Это включало конкретные вопросы о том, следует ли расширить предложения Великобритании, чтобы контролировать политическую онлайн-рекламу (в настоящее время они этого не делают), и как лучше всего предоставить сторонним исследователям доступ к данным, чтобы гарантировать, что компании, работающие в социальных сетях, играют правила.
Ожидайте того же, когда Хауген прилетит в Брюссель перед своим выступлением перед Европейским парламентом 8 ноября, а затем отправится в Париж 10 ноября. go, в том числе споры о том, следует ли вообще объявить вне закона таргетинг на людей в Интернете с помощью рекламы. Но, несмотря на эти разногласия по поводу тонкостей закона, чиновники по-прежнему ожидают, что закон ЕС будет подписан к следующему лету.
Хауген сталкивается с более жесткой толпой в Европе.Америка отстает от Европы, когда дело доходит до контроля над цифровым миром, и онлайн-контент ничем не отличается.
От стандартов конфиденциальности ЕС, которые стали де-факто глобальной нормой, до волны антимонопольных расследований в отношении таких компаний, как Google, которые ведутся более десяти лет, блок из 27 стран возглавлял борьбу с большими технологиями до это стало модным в Вашингтоне.
Это изменило показания Хауген в Европе по сравнению с ее недавним появлением на Капитолийском холме.
Американские законодатели в глубине души понимают, что маловероятно, что они в ближайшее время внесут значимые изменения в правила страны в отношении онлайн-контента, известные как Раздел 230. В Европе дискуссии о том, как именно это сделать, и ряд законодательных проволочек по мере того, как страны опробовали разные подходы, по крайней мере на пять лет опережают то, что происходит в США
. законодателей, что они должны сделать, чтобы обуздать Facebook, все прошло не так гладко, как ее обсуждения с официальными лицами США.
В октябре, после дачи показаний Сенату, она проинформировала высокопоставленных политиков в Европейской комиссии, исполнительной власти ЕС, ответственной за написание предложений по содержанию блока. Но трое чиновников сказали POLITICO, что их предложения ее не впечатлили, потому что для них идеи Хауген не были революционными. Официальные лица говорили на условиях анонимности, поскольку обсуждения носили частный характер.
На самом деле, несмотря на все проблемы, которые Хауген могла создать Цукербергу за последний месяц в Соединенных Штатах, в Европе есть те, кто считает ее слишком мягкой по отношению к своему бывшему работодателю.
Во время дачи показаний в Лондоне в прошлом месяце британский депутат неоднократно спрашивал ее, считает ли она Facebook «злом», надеясь нанести компании один-два удара. Хауген отмахнулся от этой линии вопросов категорическим отказом. Ответ Хауген: ее бывшие коллеги в Facebook делают сложную работу, не имея ресурсов, чтобы сделать ее правильно.
У Facebook проблемы. Его план побега: превратиться в TikTok
Во время ежеквартальной конференции по доходам исполнительный директор Марк Цукерберг сказал, что продукты Meta Platforms будут опираться на алгоритмические рекомендации — тенденция, которая разочаровала некоторых пользователей.
(Associated Press)
Стареющие технологические продукты часто страдают от того, что известно как расползание функций: чрезмерная сложность, вызванная наращиванием наворотов с годами.
Войдите в Facebook (запущен в 2004 г.) или Instagram (запущен в 2010 г.) в наши дни, и каждый доступный пиксель, кажется, предлагает другую функцию, функцию, инструмент или интерфейс, многие из которых клонированы от более новых, более шумных конкурентов.
Этот подход «все для всех» может создать впечатление, что Meta Platforms — недавно переименованная в зонтичная компания , которая курирует Facebook, Instagram и WhatsApp — не имеет четкого видения своих флагманских приложений.
Но во время телефонного разговора с инвесторами в среду днем исполнительный директор Марк Цукерберг изложил простую миссию Facebook и Instagram: теперь они оба TikTok.
Не то чтобы он так прямо сказал. Но траектория, которую он наметил для обоих приложений, к опыту, в котором доминирует видеоконтент, предложенный алгоритмом, — это та траектория, которая приведет их в большее соответствие с видеоприложением, принадлежащим ByteDance, которое быстро стало их самым яростным конкурентом — даже если их пользователи явно предпочитают другое.
TikTok наступает ему на пятки — это не единственная причина, по которой компания сообщила о первом квартальном снижении выручки по сравнению с прошлым годом в отчете о доходах , сопровождавшем звонок Цукерберга. Функция конфиденциальности Apple, представленная в прошлом году, затрудняет монетизацию, а продолжающаяся война в Украине в совокупности поставили фирму в затруднительное положение.
Но именно Reels, функция подделки TikTok в Instagram и другие повороты, вдохновленные TikTok, подчеркнул Цукерберг в своем телефонном разговоре как дающие надежду на будущее.
«Одно из основных преобразований в нашем бизнесе прямо сейчас заключается в том, что социальные каналы переходят от людей и учетных записей, на которые вы подписаны, и все чаще управляются искусственным интеллектом, который рекомендует контент из Facebook или Instagram, который может вас заинтересовать. «, — сказал Цукерберг. «Ролики — это часть этой тенденции, которая фокусируется на росте короткометражного видео как формата контента, но эта общая тенденция ИИ гораздо шире и охватывает все типы контента».
«Сейчас наш искусственный интеллект рекомендует около 15% контента в ленте человека на Facebook и чуть больше, чем в ленте в Instagram», — добавил он. «Мы ожидаем, что к концу следующего года эти цифры увеличатся более чем вдвое».
По словам Цукерберга, в последнем квартале люди тратили на просмотр роликов более чем на 30% больше времени, и теперь компания «преодолела годовой доход от рекламы Reels в 1 миллиард долларов».
Еще до того, как Цукерберг удвоил свою ставку в среду, растущая TikTokification Instagram вызывала гнев пользователей.
«Сделайте Instagram снова Instagram», — призывал один вирусный пост, которым поделились Кайли Дженнер и Ким Кардашьян, два самых влиятельных человека на платформе, . «Перестаньте пытаться быть TikTok».
Петиция Change.org с требованием вернуть хронологически расположенные каналы контента и сделать акцент на неподвижных фотографиях, созданная тем же инстаграммером
, который сделал вирусный пост, на данный момент собрала более 200 000 подписей.
В видео , посвященном негативной реакции на недавние изменения, глава платформы Адам Моссери сказал, что, хотя Instagram продолжит поддерживать фотосъемку, «все больше и больше Instagram будет превращаться в видео». Моссери также сформулировал введение большего количества рекомендуемого контента в каналы пользователей как способ помочь небольшим создателям контента найти аудиторию.
Meta уже не в первый раз копирует инновации конкурентов. В 2016 году компания стремилась отразить угрозу со стороны Snapchat, добавив исчезающие «Истории» в Instagram; позже он расширил эту функцию до Facebook и WhatsApp. Кроме того, это не первый раз, когда компания пытается организовать поворот сверху вниз к видео — тактика, которая в прошлом оказалась катастрофической для многих издателей.
Стремясь идти в ногу с TikTok, компания одновременно пытается построить для себя будущее за пределами социальных сетей. Ребрендинг под названием Meta, запущенный в октябре прошлого года, был частью более широких усилий Цукерберга, направленных на то, чтобы сместить его фирму в сторону смутных миазмов электронной коммерции, виртуальной реальности и интерактивных цифровых сред, получивших название «метавселенная».
