Как получить бесплатные стикеры в вк выполняя задания: Как получить стикеры ВКонтакте бесплатно

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ:
1. Открываем диалог и пишем боту «Стикеры».
2. Часть набора доступна сразу, для получения остальных стикеров нужно выполнить задания из приложения.

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ:
1. Открываем диалог и пишем боту «Стикеры».
2. Часть набора доступна сразу, для получения остальных стикеров нужно выполнить задания из приложения.

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ:
1. Переходите по ссылке в приложение.
2. Подключите аккаунт ВКонтакте.
3. Готово, вы получите стикеры!

UPD:
Сейчас из-за наплыва людей приложение выдает ошибку:
Но скоро они поправят ситуацию и мы сможем получить стикеры.

Свой в доску кот. Знает все фишки супераппа ВКонтакте, так что с ним не пропадёте. А ещё у него сердечко на носу. Мяу!

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ:
1. Открываем диалог и и пишем боту «Стикеры».
2. Часть набора доступна сразу, для получения остальных стикеров нужно выполнить задания.

Хватит ждать, давай отмечать Новый год со стильным Дедом Морозом Pepsi. Настроение зажигать!

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ:
1. Открываем диалог и пишем боту «Стикеры».
2. Часть набора доступна сразу, для получения остальных стикеров нужно выполнить задания из приложения.

Новые бесплатные стикеры с кроликом «Кир»

 Полным ходом идет раздача бесплатных стикеров с кроликом, которого зовут Кир. В наборе 17 стикеров.  Несмотря на пушистый хвост, у этого кролика есть зубки. Он разбавит любую беседу острым словцом, даже когда его об этом не просят. Кир подготовил для вас несколько заданий: он будет присылать их в течение трёх дней. За каждую опубликованную историю вы получите дополнительные стикеры из уникального набора. Торопитесь, набор можно получить только до 21 сентября!

Чтобы получить все стикеры: 

Со своего смартфона открыв официальное приложение ВКонтакте вам нужно выполнить задания, которые будет присылать бот сообщества: Истории и маски ВКонтакте. Отправляем Боту слово: «Привет» по ссылке: https://vk.me/vkstories получаем и выполняем задания;

Список доступных заданий:

Задание 1. Выложите любую историю, хоть с видом из окна, добавив к ней обычный или анимированный стикер.

Задание 2. Найдите классную фотографию с друзьями (у вас же есть друзья? ), добавьте её в историю и отметьте всех с помощью стикеров «Упоминание».

Задание 3. Жить в моменте, наслаждаться здесь и сейчас — вот моя философия  Присоединяйтесь! Выложите в истории фото или видео о том, что делаете сейчас: например, как читаете это сообщение, ха! И добавьте стикер — GIF, «Место», «Время» или «Хештег».

Задание 4. Как-то раз я выложил историю с маской кролика — и никто не понял, что это я  Ваша очередь удивлять друзей! Выберите крутую маску и опубликуйте историю с ней 

Задание 5. Я поесть хочу, а вы? Узнайте у друзей в истории с помощью стикера «Опрос», откуда лучше заказать доставку. Или задайте любой другой вопрос, который вас сейчас волнует.

Задание 6. Ананасовый сироп-оп-оп… А какая песня крутится у вас в голове? Выложите историю с любимым треком с помощью стикера «Музыка» — поделитесь настроением с друзьями 

Задание 7. У моих друзей отличный вкус! Ещё бы — они же тусуются со мной  Когда мне надо узнать, во что поиграть на плойке или где растёт самый вкусный клевер, я выкладываю историю со стикером «Мнения». Попробуйте и вы!

Задание 8. Фотки — прошлый век. Даже мы, кролики, научились оживлять картинки — что же вы тормозите? Выложите видеоисторию: про котика, погоду или настроение.

Задание 9. Некоторые истории лучше не видеть никому, кроме близких  Особенно с тусовок — ну вы знаете, как это бывает  Давайте потренируемся: выберите несколько получателей или отправьте историю только одному человеку.

Задание 10. Как говорил мой дед, для хорошей истории и лайка не жалко! Посмотрите, какие истории у ваших друзей, а самой классной влепите сердечко ?

Задание 11. Если вдохновения и идей нет, а историю запостить очень хочется — покажите друзьям классный снимок из своей галереи! Просто опубликуйте историю со стикером «Фото». Поехали!

Задание 12. А вы знали, что на историю можно отвечать историей — и так до бесконечности? Прямо как в фильме «Начало».

Просматривая историю друга, нажмите на иконку фотоаппарата слева внизу — и запишите историю в ответ: пошутите или прикрепите стикер и опубликуйте

Задание 13. Что может быть хуже, чем будильник в 6:30 в понедельник? Только тишина в ответ на истории, сделанные с любовью.

Не будьте такими! Посмотрите, что там в историях у друзей, оставьте добрый (какой же ещё?) комментарий или отправьте стикер.

Задание 14. Лайфхак: истории не всегда нужно делать самим. Например, можно репостить (или реисторить?) новости со своей стены или из любимого паблика. Попробуйте!

P.S. Если у вас что-то не получается, попробуйте обновить на своем смартфоне приложение ВКонтакте до последней версии. Задавайте вопросы ниже в комментариях. Добрые люди вам помогут.

Спойлер стикеров от Кир.

Пройди тест и узнай свой уровень IQ: >>> ПРОЙТИ ТЕСТ

Пиши в комментариях: «+», если рад раздаче новых стикеров.

Как получить стикеры «Fortnite» Королевская Битва ВКонтакте бесплатно

В этой статье мы расскажем вам как получить стикеры «Fortnite» ВКонтакте.

Тук-тук, это Синьор Помидор, безудержная Лама и ещё парочка классных ребят из Fortnite. Мы готовы ворваться в твой чат и устроить настоящую королевскую вечеринку.

Инструкция по получению стикеров Фортнайт ВКонтакте.

Сначала нам предстоит открыть специальное приложение от разработчиков, для того чтобы выполнить все задания для получения стикеров! Открыть можно нажав на эту ссылку

Нас поприветствует первое довольно легкое задание. Нам нужно всего лишь подписаться на группу Fortnite. Выполняем и переходим к следующему заданию.

Далее нам нужно разрешить боту отправлять вам сообщения в ЛС.

Поздравляю! Первое задание мы выполнили! И бот Фортнайт отправил нам стикеры!

Далее нам придется выполнить задание №2 и пройти тест!

Итак, вот все правильные ответы на тест, для того чтобы получить стикеры от Fortnite!

1. Выбираем «Стекло».

   Выбираем «Стекло»

2. Выбираем оружие на оранжевом фоне.

   Выбираем оружие на оранжевом фоне

3. Выбираем «6,3,1».

   Выбираем «6,3,1»

4. Выбираем «X3».

   Выбираем «X3»

5. Нажимаем «Громко заявить о себе».

   Нажимаем «Громко заявить о себе»

Ура! Мы прошли тест! Осталось дело за малым, просто поделиться результатом у себя на стене!

Ну и само собой нажимаем «Получить стикеры»

Вот на данном этапе у нас уже есть 8 стикеров из 20. Далее выполняем следующие задания!

Авторизуемся или регистрируемся на сайте и получаем следующую партию стикеров Фортнайт!

Ну и остается последнее, наверное, самое сложное задание. Нам нужно сыграть один матч в Fortnite на ПК, PlayStation или Xbox! Но учтите, что процесс зачтения задания может занимать до 24 часов. К сожалению, матчи во временных режимах, а также матчи на мобильных телефонах и Switch пока не засчитываются!

Подведем итоги!

Таким образом, пройдя такой тест вы получите отличные анимированные стикеры ВКонтакте от «Fortnite» в количестве 15 штук! Надеемся, что мы вам помогли и вы обязательно поделитесь этой статьей со своими друзьями! Удачи и приятной игры!

Скоро раздача новых бесплатных стикеров, чтобы не пропустить информацию тебе нужно:

Подписаться на наш паблик в ВК — https://vk.com/stikeru123

и написать нашему боту — https://vk. me/stikeru123

Как получить все стикеры лис вк сразу. Как получить стикеры лис без историй во вк? Задания, чтобы получить дополнительные стикеры от Лиса Вконтакте

Пользователи социальной сети «ВКонтакте» бьют тревогу — в интернете набирает популярность новая игра «Рыжий лис». В них предлагается выполнить ряд несложных заданий, призом за которые будут стикеры — тематические картинки с забавным лисенком.

Вот одно из заданий, которые в сообщениях приходят пользователям: «Ты мне нравишься. То есть, по-настоящему. Опубликуй историю с сердечком: добавь на неё эффект (стикер) из редактора. Подарю три (!) стикера. Это можно сделать только сегодня».

Журналисты сами пообщались с «ужасным» Лисом и не нашли ничего ужасного

Задания абсолютно безобидные, однако с легкой руки очередного интернет-тролля в сети началась массовая истерия по поводу стикеров и общения с интернет-ботом. Так, в интернете тысячи репостов набирают скриншоты якобы переписки с Лисом, где рыжий «друг» просит выполнить, мягко говоря, странные задания.

Вот тебе предпоследнее задание. Так слушай: сделай себе (членовредительство), не бойся, это не больно! Просто хочу увидеть, как ты веришь мне. Ты ведь веришь? Если да, то сделай это. И я тебе дам последнее задание. И тогда я сделаю свое дело, а ты своё! – гласит надпись на одном из скринов.

Многие сразу же провели связь с нашумевшей игрой «Синий кит», в ходе которой подросткам даются задания, побуждающие к суициду.

Полиция проводит беседы по школам по поводу данной группы. Суть: детям дают задания, за которые дают стикеры, тем самым всё больше вовлекая детей в игру. Последние задания плохие. Предлагаю всем пожаловаться на данную группу. Если у ребёнка в истории есть стикеры с лисом, значи, ребёнок получает задания от него. Пусть дети выходят из неё и блокируют её у себя, — пишет ухтинка Анна Дроздова.

Однако если присмотреться, можно заметить, что все скрины, которые выкладывают пользователи – одни и те же, а самих сообщений, которые также можно переслать в «Вконтакте» никто не выкладывает. Таким образом, подобная шумиха развернулась на пустом месте, а угрожающий лис – просто фейк.

Да и вообще, Лис, раздающий стикеры — официально подтвержденное сообщество вконтакте. Узнать это — дело двух кликов. Неужели руководство соцсети стало бы рисковать таким образом. Единственное доступное объяснение, если подобные сообщения вам действительно приходят, вы стали жертвой тролля и настоящее сообщество (с галочкой в синей звездочке) тут совершенно не при чем.

Впрочем, есть в сети и здравомыслящие люди, которые критически отнеслись к данному «буму» и не подверглись всеобщей панике.

Господи, вы действительно в это поверите? Просто код элемент меняют умники и делают фото, почему бы не переслать это сообщение, чтобы доказать. Это официальное сообщество вконтакте, там не может быть ничего противозаконного, — отмечает пользователь Никита Тебеньков.

Как видно, задания совершенно безобидные: наложить стикер или просто сфотографировать что-то тематическое. Все они призваны, чтобы сделать популярными новый сервис мобильного приложения — истории. Которые как-то «не зашли» и поддержкой не пользуются.

СПРАВКА КП

Рыжий лис – это бесплатный набор стикеров — картинок различных тематик — в социальной сети ВКонтакте. Стикеры с веселым лисом существуют уже давно, однако большой популярностью стали пользоваться только сейчас в связи с историями — функцией, которая позволяют публиковать видеоролики и простые тексты, но не размещать их на вашей странице. Данная функция доступна только в мобильном приложении. Пользователь выполняет различные несложные задания, например, разместить на своей фотографии рыжего друга и получает заветные картинки.

Мало того, после очередного задания Лис самоустраняется и ваши отношения остаются «товарно-стикерными» уже без всяких заданий. Ты ему историю, а он тебе новые стикеры, вот и вся любовь. Без всяких порезанных вен и прыжков с крыши.

Здравствуйте дорогие читатели сайта Спринт-Ответ . Сегодня мы поговорим о стикерах от Лиса Вконтакте. Первый стикер получаешь сразу, но затем пользователю социальной сети Вконтакте нужно давать Лису истории через мобильные приложения Вконтакте.

Лично я уже жалею, что написал Лису. И не потому, что боюсь каких-то заданий от Лиса. Просто зачем мне спам от робота, да еще и сами стикеры сомнительной красоты. Да и вышел я из того возраста, когда это было бы интересно. Написать эту короткую статью меня вынудило обилие слухов, якобы это связано с игрой Синий кит. Что будто бы последнее здание от Лиса будет в духе совершения самоубийства. Конечно же это всё бред, но дети и подростки в это верят. Не все конечно, но знаю случаи, когда люди просто удаляли свои страницы Вконтакте. У некоторых особо впечатлительных подростков и их родителей уже возникают фобии на почве суицидальной игры Синий кит. Не нужно ничего боятся, хотя опасения имеют место быть. Вдруг кому-то придет в голову под видом Лиса написать кому-то и дать свое задание? Но это легко вычислить, фейковая страница не будет иметь столько подписчиков, как страница Лиса. Да и уже есть люди, которые получили весь набор стикеров. И они утверждают, что никакого анимированного стикера не существует, он имеет обычный вид. На мой взгляд нужно не идти на поводу администрации Вконтакте, они придумывают разные конкурсы такого рода для раскрутки своих приложений и с целью популяризации соцсети Вконтакте.

А никакой связи между стикерами Лиса и игрой Синий кит нет. Последнее задание самое обычное и у всех разное. Не стоит поднимать ажиотаж и плодить слухи о такой связи. Хотя в Ютубе многие снимают ролики о связи стикеров Лиса с игрой Синий кит. Они делают на этом хайп своих каналов, и соответственно деньги. Многие дети верят в эту связь, как когда-то мы верили в вызов Пиковой дамы. Это чушь конечно. Стикеры безобидны, но повторюсь, сомнительной красоты. Вот официальная страница стикеров Лиса Вконтакте , конечно же задания даются и проверяются ботами. А общее между игрой Синий кит и заданиями от Лиса, это именно выполнение заданий. Но в одном случае задания опасные и вредные, а в другом безобидные.

Кстати недавно в сообществе Вконтакте «Бесплатные стикеры» появился пост , советую его всем внимательно прочитать (ниже копия поста)!

Так, а теперь СЕРЬЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ 🔥

Все, кто считает, что стикеры #Лис — это синий кит, ИДИТЕ В ПОПУ!
Вот серьезно! Мало того, что закидали предложку спамом, так еще и комменты засераете своей псевдо-информацией, которую придумали для хайпа!
Да, да, да — эта информация ничто иное как ХАЙП для пиара на фоне популярности крутой группы и стикеров ЛИС! Один ютуб-блогер решил поднять просмотров на своем канале и начался весь этот срач! Он записал видео о том, что типа стикеры Лис — это стикеры от создателя смертельной игры, и попросил максимально распространять его видео. А вы в курсе, что с каждым просмотром этого видео, его доход увеличивается!? Вы тупо помогаете ему подзаработать! Некоторые сообразительные личности пошли дальше и сделали в фотошопе картинку, типа Лис в одном из последних заданий предлагает сделать надрезы на руки! БРАВО! Вы научились фотошопить, НО НЕ НАУЧИЛИСЬ писать грамотно, в отличии от бота группы Лис! 😂😂😂
Этот пост может долго не заканчиваться и мы могли бы вам рассказать, кто посодействовал поимке того самого создателя игры синий 🐋, почему стикеры за истории называются именно «Лис», каким на самом деле будет последнее задание от Лиса, но вы, ребята, у нас очень сообразительные и сами догадаетесь загуглить всю необходимую инфу, если вам это интересно!
Мы написали это, что бы вы расслабились и не сомневались в том, что стикеры Лис никакого отношения к игре синий кит НЕ ИМЕЮТ! А так же для того, что бы предупредить всех спамеров, что мы забанили уже больше ста человек, за то, что они распространяют бредовую информацию о стикерах Лис ВКонтакте и вы можете быть следующими, если будете спамить!

В этом гайде мы расскажем, как получить стикеры Лис Вконтакте .

Вы уже, наверное, заметили, что в ВК, у многих, появились новые прикольные стикеры с лисенком. Если есть у многих, значит можно их получить бесплатно. Для этого всего-то и необходимо запостить несколько «историй». Истории — это такие короткие видео или фото, которые вы размещаете с телефона (и только с него) и они будут доступны 24 часа, затем удалятся автоматически. В общем, тема, спертая у Инстаграма. Но хватит теории, перейдем к практике.

Как выиграть стикеры в ВК Лис

1. Берем телефон, заходим в приложение Вконтакте и в разделе «Новости» нажимаем на кнопочку добавить историю.

2. Пишем любую историю и тут же получаем диалог с лисом, а так же первые 4 стикерка из набора.

4. Теперь просто остается ждать следующего задания от лиса, которое он озвучит в диалоге, примерно через день. А мы будем освещать эти задания, по мере их поступления, в нашей статье.

Задания, чтобы получить дополнительные стикеры от Лиса Вконтакте

1. Запостить любую историю, по инструкции, приведенной выше.

2. После получения следующего лисьего сообщения сделать селфи в истории.

3. Еще пост любой стори.

7. На фотке нарисуйте что-нибудь, с помощью «кисти».

ВНИМАНИЕ!!! Если вы выкладывали истории каждый день, но стикеры вам не приходили, то пишите в поддержку ВК и объясните им всю ситуацию. Это единственный способ дополучить стики.

Теперь вы знаете, как получить все части стикеров Лис и если на каком-то этапе застрянете, то смело сможете найти здесь подсказки.

Итак, я зашла в социальную сеть Вконтакте и задала вопрос в поиске о том, как же получить указанные стикеры от Лиса. Нашла. Написать лису можно, если вы перейдете по адресу: vk.com/im?sel=-145543730, а если вам необходимо узнать больше о том, как получить картинки — vk.com/feed?w=story100_54688.

Давайте я так же расскажу как получить бесплатно.

После моего приветствия мне сразу прислали 4 стикера и попросили ответить «да», если желаю получить еще один. Что я и сделала

Затем мне бот сообщил, чтоб я напечатала историю в ВК и за то я получу еще стикеры. Историю любую, не имеет значения ее содержание. Я так же попыталась еще пообщаться с Лисом, но он мне сообщил, что он просто бот и создан ля того, чтоб награждать народ стикерами.

В социальной сети Вконтакте я заметила, что многие пишут о том, что историю они опубликовали, но картинок нет. Я же пока не писала ничего, но обязательно попробую. Сейчас вот закончу писать отзыв и займусь написанием истории, а затем отпишусь о результатах. Попробуйте и вы и оставьте комментарий под моим отзывом, буду очень признательна!

Кстати, чуть не забыла и это важно! Истории можно публиковать только с мобильных приложений Вконтакте. Для этого необходимо найти синий кружок вверху ленты новостей и нажать на плюс.

И еще один лайфхак для получения дополнительных стикеров — картинок. Надо сделать селфи и выложить его в истории именно таким образом как я уже говорила — с мобильного приложения.

Последние пару недель в социальной сети ВКонтакте появилась новая модная игра под названием Лис. Здесь не просто можно играть, а еще и получать призы в виде стикеров, которые не продаются в магазине смайлов. Лис просит выполнять ежедневные простейшие задания и дает картинки в набор. Если не хотите делать ничего, то можно просто 4 штуки из набора получить и довольствоваться только ими, но как правило азарт берет свое и хочется заполучить еще 36 картинок. Самое интересное в том, что картинки тут очень простенькие, но многих это захватывает потому что играет миллион пользователей.

Один минус, надо ждать сутки, чтобы лис написал и сказал, что надо сделать, чтобы получить дополнительную картинку (или несколько) в набор. Ждать естественно никто не любит и многие думаю как же обмануть систему. С некоторыми наборами стикеров выходит, но вот с лисом, разработчиком которого являются программисты ВКонтакта этого не выйдет чтобы все картинки за раз получить. Способы в интернете не работают , я сама лично их штудировала. Есть инфа на видео в ютубе, но там говорят или задания выполняйте или предлагают скачать какую-то вирусную ерунду с какого-то опасно вредоносного сайта. Лучше не рисковать, потому что это 100% обман. Не поверите и перейдете, можете нахватать в систему всякой гадости и все равно остаться без стикеров. Еще вариант читала где парень предлагал боту по 30 историй в день слать . Это тоже ерунда, лис не реагирует на истории, которые присланы раньше положенного времени. Здесь все продумано и просчитано.

Как же обмануть Лиса во ВКонтакте?

Бот просит выслать истории за стикеры. Эти истории — это фотографии сделанные камерой телефона и отправленные через специальное приложение (вкладка новости и синий кружок слева). Так вот, можно отослать любое фото, хоть текст сфотографируйте. Через минуту-две вы получите заветный дополнительный стикер в набор. Получили, заходите в профиль свой ВКонтакте и удаляйте историю из фотографий, путем открытия и нажатия на корзинку. То есть обман заключается в том, что вы не настоящее селфи шлете или себя на фотографиях, но за это приз все равно получаете.

Послесловие

В заключение, хотелось бы сказать, что картинки никакого подтекста злого не имеют, не приводят к суициду, лис — это не синий кит, поэтому бояться этой игры не стоит. Выполняйте задания как я описала выше, пару минут времени и дополнительная эмоция в стикерпак вам обеспечена. Радует, что это совершенно все бесплатно. Я так думаю, что ВКонтакте так привлекает новых пользователей. Жаль, что все продумано так, что бота не взломать . Недаром персонаж — лис, а лисицы славятся тем, что хитрые. Мне самой интересно и я не моде поддалась. Стикеры собираю ежедневно не пропуская. Если боитесь за детей, то просто контролируйте их переписку ВКонтакте вот и все, а картинки их не покусают и никакого секретного сорокового смертоносного задания тоже нет. Это все просто всеобщая какая-то непонятно кем выдуманная паника. Желаю удачи вам собрать абсолютно всех лисов из набора.

Стикеры лис в вк какие задания. Какое будет последнее задание синего лиса ВКонтакте? Как выиграть стикеры в ВК Лис

Рыжий лис — бот социальной сети «ВКонтакте», который предлагает пользователям бесплатные стикеры, если они будут публиковать на своих страницах «Истории» — фотографии или видеозаписи, исчезающие через сутки. Бот напомнил многим суицидную игру «Синий кит» и уже через несколько дней надоел пользователям, что породило множество мемов.

Происхождение

«ВКонтакте» запустила акцию 28 апреля. В рамках этой акции соцсеть создала бота, известного как Рыжий лис . Этот персонаж предлагал всем пользователям бесплатный пакет стикеров за то, что они будут публиковать «истории».

После публикации «Истории» нужно было написать боту и получить первую часть стикеров. Затем Лис предлагал выполнять его задания — продолжать публиковать фотографии или видео, чтобы открыть новые виды стикеров.

Эта игра многим напомнила игру «Синий кит», в которую играли подростки, выполняя задания неизвестных модераторов. Задания были связаны с нанесением увечий, а последним было — самоубийство.

Уже через пару дней пользователи стали замечать, что их друзья заполонили ленту своими «историями». Причем занимались этим даже те, кто раньше истории не публиковал. Почему существует такой спрос на стикеры в соцсети, остается загадкой. Однако на волне популярности виртуальной игры активизировались популярные паблики. Один за одним стали появляться мемы, связанные с Рыжим Лисом. Подавляющее большинство из них были на основе других мемов.

Параллельно со смешными картинками о Рыжем Лисе стали появляться и тревожные сообщения о том, что игра не просто похожа на «Синего кита», но и связана с ним. В частности, в комментариях активизировались боты, которые пересылали один и тот же текст.

Слышали про «Синий кит»? Для тех, кто в танке: это реальный квест, в котором Вам будут даваться различные задания каждый день в определенное время, целью которых будет побуждения Вас к суициду. Всего таких заданий 50, последнее угадать не трудно, исходя из цели. Задания вам выдает в ВК ваш «куратор», после того, как вы выложите на стене пост с хэштегом «Синий Кит», «Тихий Дом» и т.д. Не слышал о них, разве что, самый глухой, поскольку очень много на просторах как телевизора так и интернета вещали о подъеме уровня самоубийств среди подростков, связавшихся с этой игрой. били тревогу самые популярные блоггеры, в каждой ленте новостей можно было прочесть о какой-нибудь 13-летней девочке, спрыгнувшей с крыши многоэтажки, или как 15-летняя девочка-спортсменка из Кубани выпила средство для чистки труб, и многое подобное. И если схожестей с ежедневными заданиями, получаемыми с ВК и самовольным желанием их выполнять вам мало, то вот еще

Классное совпадение, не находите? Особенно интересно то, что все эти «группы смерти» работали через «ВКонтакте», и кому, как не им, знать, по какому принципу построена эта игра. И что же это тогда: глупейшая случайность или тончайшая шутка?

Гуляет и такой тревожный текст.

На самом деле, ЛИС — это ничто иное, как игра «Синий кит», получившая распространение в соцсети ВКонтакте этой зимой. ЛИС же — это фамилия зачинщика самой игры и создателя секты f57 (он был осужден, жаль, что не пожизненно). В самом начале ЛИС даёт тебе стикеры, словно приоткрывая врата в сакральный мир. Чтобы распахнуть их, нужно каждый день выполнять задания и выкладывать их на обозрение людей. Сегодня он повелел людям показать свои лица, что можно связать со страшным судом, где все люди снимут маски (МАСКИ — фильтры для фотографий ВКонтакте) и покажут свою суть. С каждым днем задания будут все омерзительнее, а в конце ЛИС предложит за анимированный переливающийся стикер — УБИТЬ СЕБЯ! Репостните это, если не хотите, чтобы ваши дети были затянуты в новую смертельную игру, которую спонсирует еврейская компания mail. ru и лично Алишер Усманман!!!

Галерея

В этом гайде мы расскажем, как получить стикеры Лис Вконтакте .

Вы уже, наверное, заметили, что в ВК, у многих, появились новые прикольные стикеры с лисенком. Если есть у многих, значит можно их получить бесплатно. Для этого всего-то и необходимо запостить несколько «историй». Истории — это такие короткие видео или фото, которые вы размещаете с телефона (и только с него) и они будут доступны 24 часа, затем удалятся автоматически. В общем, тема, спертая у Инстаграма. Но хватит теории, перейдем к практике.

Как выиграть стикеры в ВК Лис

1. Берем телефон, заходим в приложение Вконтакте и в разделе «Новости» нажимаем на кнопочку добавить историю.

2. Пишем любую историю и тут же получаем диалог с лисом, а так же первые 4 стикерка из набора.

4. Теперь просто остается ждать следующего задания от лиса, которое он озвучит в диалоге, примерно через день. А мы будем освещать эти задания, по мере их поступления, в нашей статье.

Задания, чтобы получить дополнительные стикеры от Лиса Вконтакте

1. Запостить любую историю, по инструкции, приведенной выше.

2. После получения следующего лисьего сообщения сделать селфи в истории.

3. Еще пост любой стори.

7. На фотке нарисуйте что-нибудь, с помощью «кисти».

ВНИМАНИЕ!!! Если вы выкладывали истории каждый день, но стикеры вам не приходили, то пишите в поддержку ВК и объясните им всю ситуацию. Это единственный способ дополучить стики.

Теперь вы знаете, как получить все части стикеров Лис и если на каком-то этапе застрянете, то смело сможете найти здесь подсказки.

Здравствуйте дорогие читатели сайта Спринт-Ответ . Сегодня мы поговорим о стикерах от Лиса Вконтакте. Первый стикер получаешь сразу, но затем пользователю социальной сети Вконтакте нужно давать Лису истории через мобильные приложения Вконтакте.

Лично я уже жалею, что написал Лису. И не потому, что боюсь каких-то заданий от Лиса. Просто зачем мне спам от робота, да еще и сами стикеры сомнительной красоты. Да и вышел я из того возраста, когда это было бы интересно. Написать эту короткую статью меня вынудило обилие слухов, якобы это связано с игрой Синий кит. Что будто бы последнее здание от Лиса будет в духе совершения самоубийства. Конечно же это всё бред, но дети и подростки в это верят. Не все конечно, но знаю случаи, когда люди просто удаляли свои страницы Вконтакте. У некоторых особо впечатлительных подростков и их родителей уже возникают фобии на почве суицидальной игры Синий кит. Не нужно ничего боятся, хотя опасения имеют место быть. Вдруг кому-то придет в голову под видом Лиса написать кому-то и дать свое задание? Но это легко вычислить, фейковая страница не будет иметь столько подписчиков, как страница Лиса. Да и уже есть люди, которые получили весь набор стикеров. И они утверждают, что никакого анимированного стикера не существует, он имеет обычный вид. На мой взгляд нужно не идти на поводу администрации Вконтакте, они придумывают разные конкурсы такого рода для раскрутки своих приложений и с целью популяризации соцсети Вконтакте.

А никакой связи между стикерами Лиса и игрой Синий кит нет. Последнее задание самое обычное и у всех разное. Не стоит поднимать ажиотаж и плодить слухи о такой связи. Хотя в Ютубе многие снимают ролики о связи стикеров Лиса с игрой Синий кит. Они делают на этом хайп своих каналов, и соответственно деньги. Многие дети верят в эту связь, как когда-то мы верили в вызов Пиковой дамы. Это чушь конечно. Стикеры безобидны, но повторюсь, сомнительной красоты. Вот официальная страница стикеров Лиса Вконтакте , конечно же задания даются и проверяются ботами. А общее между игрой Синий кит и заданиями от Лиса, это именно выполнение заданий. Но в одном случае задания опасные и вредные, а в другом безобидные.

Кстати недавно в сообществе Вконтакте «Бесплатные стикеры» появился пост , советую его всем внимательно прочитать (ниже копия поста)!

Так, а теперь СЕРЬЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ 🔥

Все, кто считает, что стикеры #Лис — это синий кит, ИДИТЕ В ПОПУ!
Вот серьезно! Мало того, что закидали предложку спамом, так еще и комменты засераете своей псевдо-информацией, которую придумали для хайпа!
Да, да, да — эта информация ничто иное как ХАЙП для пиара на фоне популярности крутой группы и стикеров ЛИС! Один ютуб-блогер решил поднять просмотров на своем канале и начался весь этот срач! Он записал видео о том, что типа стикеры Лис — это стикеры от создателя смертельной игры, и попросил максимально распространять его видео. А вы в курсе, что с каждым просмотром этого видео, его доход увеличивается!? Вы тупо помогаете ему подзаработать! Некоторые сообразительные личности пошли дальше и сделали в фотошопе картинку, типа Лис в одном из последних заданий предлагает сделать надрезы на руки! БРАВО! Вы научились фотошопить, НО НЕ НАУЧИЛИСЬ писать грамотно, в отличии от бота группы Лис! 😂😂😂
Этот пост может долго не заканчиваться и мы могли бы вам рассказать, кто посодействовал поимке того самого создателя игры синий 🐋, почему стикеры за истории называются именно «Лис», каким на самом деле будет последнее задание от Лиса, но вы, ребята, у нас очень сообразительные и сами догадаетесь загуглить всю необходимую инфу, если вам это интересно!
Мы написали это, что бы вы расслабились и не сомневались в том, что стикеры Лис никакого отношения к игре синий кит НЕ ИМЕЮТ! А так же для того, что бы предупредить всех спамеров, что мы забанили уже больше ста человек, за то, что они распространяют бредовую информацию о стикерах Лис ВКонтакте и вы можете быть следующими, если будете спамить!

Решила и я ответить на этот вопрос, так сказать немного добавить к сказанному. Стикера Лиса завоевали всенародную сумасшедшую популярность менее чем за несколько недель. Такого не помню ни с одними картинками, а их раздавали за все время как только они появились уже ни один набор. Но в рунете появилась информация, что якобы эти картинки могут нанести вред здоровью или того хуже лишить жизни. Прежде чем дать ответ на поставленный вопрос давайте немного разберемся что же такое стикеры Лиса?

Что это за картинки и как их получить

Вообще само слово стикеры не совсем правильно определено для картинок в наборе, которые можно отправлять в личных сообщениях социальной сети ВКонтакте и других. Изначально это двухсторонние наклейки предназначенные для маркировки какой-либо продукции. Позже этим словом стали называть листочки, которые можно клеить к любой поверхности и делать на них записи, ну а потом уже и картинки в социальных сетях. Их естественно никуда не приклеишь, потому что в реальности они не существуют. Полностью весь набор из стикеров называется стикерпак.

У лиса 40 картинок и первые 4 он дает просто так, а остальные можно получить проделывая простейшие ежедневные задания .

Я сама собираю весь пак и уверяю вас, что задания, как говорят многие не становятся сложнее, это полная ерунда. Их выполнить — не более 5 минут, вместе со всякими загрузками с телефона и т.д. Лис пишет через каждые 24 часа 6 дней подряд и дает задания, то себя сфоткать и выложить, то окружающую обстановку и выложить в истории, но можно фотографировать любые картинки. даже текст:). И стикеры все равно потом получите. На седьмой день у бота фантазия кончается и он пишет, что ему надо уехать и предлагает выкладывать ежедневно истории, а он за это будет награждать картинками эмоциями. Ерунду какую-нибудь фотографируете, отправляете и стикер ваш. У меня уже 18 картинок из 40 возможных.

Опасны ли картинки?

Абсолютно нормальные стикеры не несущие даже психологической травмы, а тем более вреда здоровью! С другими картинками (кот Персик), которые ВКонтакте дал бесплатно без заданий всем еще смешнее было чем с Лисом. Люди начали олицетворять их с Гитлером!

К чему только не приводят больные фантазии отдельных индивидуумов!

Каким будет 40-е задание от Лиса?

Глядя на пример откровенного бреда выше, абсолютно нельзя сравнивать Лиса и смертельную реальную игру Синий Кит. Картинки не живые, они виртуальные и соответственно вреда не принесут! Сорокового задания от Лиса еще ни у кого не было и люди просто его придумали! Может быть это даже распространяет сам ВКонтакт чтобы привлечь к социальной сети дополнительных пользователей.

Читала даже подобный текст

Это все фальшивка! Единственное смотрите, чтобы вам писал именно официальный бот, в чате должна стоять синяя галочка, которая подтверждает официальность от ВКонтакте. Могут написать фейки — злоумышленники и тогда может быть любая информация. Последнее задание будет таким же мирным, как и предыдущие, или его вообще не будет, потому что с седьмого и до последнего будете сами заполнять историю чем захотите и получать вознаграждения от лиса.

Пользователи социальной сети «ВКонтакте» бьют тревогу — в интернете набирает популярность новая игра «Рыжий лис». В них предлагается выполнить ряд несложных заданий, призом за которые будут стикеры — тематические картинки с забавным лисенком.

Вот одно из заданий, которые в сообщениях приходят пользователям: «Ты мне нравишься. То есть, по-настоящему. Опубликуй историю с сердечком: добавь на неё эффект (стикер) из редактора. Подарю три (!) стикера. Это можно сделать только сегодня».

Журналисты сами пообщались с «ужасным» Лисом и не нашли ничего ужасного

Задания абсолютно безобидные, однако с легкой руки очередного интернет-тролля в сети началась массовая истерия по поводу стикеров и общения с интернет-ботом. Так, в интернете тысячи репостов набирают скриншоты якобы переписки с Лисом, где рыжий «друг» просит выполнить, мягко говоря, странные задания.

Вот тебе предпоследнее задание. Так слушай: сделай себе (членовредительство), не бойся, это не больно! Просто хочу увидеть, как ты веришь мне. Ты ведь веришь? Если да, то сделай это. И я тебе дам последнее задание. И тогда я сделаю свое дело, а ты своё! – гласит надпись на одном из скринов.

Многие сразу же провели связь с нашумевшей игрой «Синий кит», в ходе которой подросткам даются задания, побуждающие к суициду.

Полиция проводит беседы по школам по поводу данной группы. Суть: детям дают задания, за которые дают стикеры, тем самым всё больше вовлекая детей в игру. Последние задания плохие. Предлагаю всем пожаловаться на данную группу. Если у ребёнка в истории есть стикеры с лисом, значи, ребёнок получает задания от него. Пусть дети выходят из неё и блокируют её у себя, — пишет ухтинка Анна Дроздова.

Однако если присмотреться, можно заметить, что все скрины, которые выкладывают пользователи – одни и те же, а самих сообщений, которые также можно переслать в «Вконтакте» никто не выкладывает. Таким образом, подобная шумиха развернулась на пустом месте, а угрожающий лис – просто фейк.

Да и вообще, Лис, раздающий стикеры — официально подтвержденное сообщество вконтакте. Узнать это — дело двух кликов. Неужели руководство соцсети стало бы рисковать таким образом. Единственное доступное объяснение, если подобные сообщения вам действительно приходят, вы стали жертвой тролля и настоящее сообщество (с галочкой в синей звездочке) тут совершенно не при чем.

Впрочем, есть в сети и здравомыслящие люди, которые критически отнеслись к данному «буму» и не подверглись всеобщей панике.

Господи, вы действительно в это поверите? Просто код элемент меняют умники и делают фото, почему бы не переслать это сообщение, чтобы доказать. Это официальное сообщество вконтакте, там не может быть ничего противозаконного, — отмечает пользователь Никита Тебеньков.

Как видно, задания совершенно безобидные: наложить стикер или просто сфотографировать что-то тематическое. Все они призваны, чтобы сделать популярными новый сервис мобильного приложения — истории. Которые как-то «не зашли» и поддержкой не пользуются.

СПРАВКА КП

Рыжий лис – это бесплатный набор стикеров — картинок различных тематик — в социальной сети ВКонтакте. Стикеры с веселым лисом существуют уже давно, однако большой популярностью стали пользоваться только сейчас в связи с историями — функцией, которая позволяют публиковать видеоролики и простые тексты, но не размещать их на вашей странице. Данная функция доступна только в мобильном приложении. Пользователь выполняет различные несложные задания, например, разместить на своей фотографии рыжего друга и получает заветные картинки.

Мало того, после очередного задания Лис самоустраняется и ваши отношения остаются «товарно-стикерными» уже без всяких заданий. Ты ему историю, а он тебе новые стикеры, вот и вся любовь. Без всяких порезанных вен и прыжков с крыши.

Как получить стикеры от Бургер Кинг во вк бесплатно? Vovet.ru

Ох уж и бум на эти стикеры последнее время. Популярность просто бьет все рекорды, что у Лиса, что у Бургер Кинга, но если у первого надо выполнять различные ежедневные задания, то у Бургера все куда проще и с пошаговым руководством, которое я дам ниже, справится любой и очень быстро.

Гайд прохождения заданий от Бургер Кинга

Первое, что вам нужно сделать, это зайти во ВКонтакте и перейти в официальное сообщество. Его найти очень просто, заходим в группы, там в поиске пишем на русском «бургер» и видим нужное нам комьюнити.

Подписываться на паблик совершенно необязательно, если вы не являетесь фанатом такой пищи, просто сделайте переход.

Второе, напишите в сообщения группы «Привет» и вам тут же ответит бот. Он вас спросит, нужны ли вам стикеры вообще или нет? Но так как это ваша цель, то, естественно, отвечаем утвердительно и получаем первые 4 штуки в комплект.

Третье, пишем боту кодовую фразу — Я тебя раскурячу. Конечно, она странная, но в то же время забавная, как и сленг общения программы, так и сами стикеры. Ниже можно посмотреть мой пример переписки.

Но всего в стикерпаке 20 забавных эмоциональных стикеров и чтобы получить их до конца надо потрудиться, но это задание, скорее, порисовать или пообрабатывать фотографии, то есть художественное. Для тех, у кого на компе стоит фотошоп, справиться с заданием не проблема, а у кого его нет в наличии, тот может обработку произвести в онлайн редакторах.

Последнее задание

Бот вас спросит: «Хочешь еще стикеров?». Отвечаем: «да». Теперь нужна будет фотография селфи с пачкой чикен фри. Умельцы обрабатывают пример присланный и как-то он проверку проходит, но у меня не получилось и бот мне написал, что я его пытаюсь обмануть. Скорее всего, фотографию эту несчастную заюзали со всех сторон миллионы пользователей, кому лень немного сделать своего.

Можно, конечно, еще, как вариант, сходить в Бургер Кинг ресторан, честно купить пачку чикен фри, а потом сделать ваше селфи. Но вот проблема, не все хотят тратить деньги, и не в каждом городе есть этот самый Бургер Кинг.

Даю проверенный способ. Благодаря ему, кстати, стикеры получили многие мои друзья быстро и бесплатно.

Итак, находите в интернете фотографию пачки Чикен фри. Только о Бургер Кинг ищите как в присланном примере. На ней не должно быть никаких посторонних надписей. Далее скачиваете себе эту фотку на компьютер. Следующим этапом надо будет найти уникальную фотографию. Можете взять свою, которой точно нигде нет в интернете, у друзей или вообще кого-то из ВКонтакта. Фото нужно крупное, потому что главным условием бота, у которого «куриная слепота», как он выразился, чтобы была надпись на упаковке «Чикен фри». Открываете фотошоп или любой графический редактор с похожим функционалом, можно даже ФШ и онлайн поюзать. Загружаете две фотографии (человека и пачки) и там с помощью инструмента перемещение накладываете пачку на фото, стираете лишнее. Можно немножко с цветностью побаловаться. Сохраняете вариант на комп. Потом свое творение отправляете боту, он «палит фото» и выдает вам остальные стикеры. У меня обработка фоток и поиск их заняли 5 минут.

Читайте также:

Наклейка для развития и укрепления мелкой моторики

Этот лист с наклейками для развития мелкой моторики очень милый, нарисован от руки, и вы можете скачать и распечатать его БЕСПЛАТНО!

Вам нужно новое занятие, чтобы привлечь учащихся к работе над мышцами и мелкой моторикой, необходимыми для письма? Эта наклейка на развитие мелкой моторики идеальна.

Цель листка с наклейками — дополнить изображения на странице маленькими наклейками.Мне нравятся нарисованные от руки креативные изображения, созданные школьным терапевтом Дженнифер Додж.

Еще один фантастический способ их использования — использовать ватные палочки, смоченные краской, чтобы нанести их на точки или потренироваться в рисовании маленьких кругов.

Вы могли использовать другие материалы, созданные ею, такие как Курсы препятствий карандашом №1, Курсы препятствий карандашом №2 и Poke Pictures. Если у вас есть ученики, которых сложно мотивировать или которые извлекают выгоду из фабрики новинок, вы захотите проверить уникальную природу ее рисованных дизайнов, которые делают ее занятия уникальными!

Преимущества использования листов с наклейками Freebie

Этот лист с наклейками помогает детям практиковать:

• тонкий захват клешнями
• стабильность указательного пальца
• движения «сдвиг»
• стабильность через «силовую» сторону кисти
• разгибание запястья
• стабилизация на стороне кисти
• координация рук и глаз

Посмотрите, как действует лист наклеек

Посмотрите это видео, на котором молодой студент заполняет лист с наклейками.

Мини-стикер Dot Challenge Packet

Этот подарок входит в полный пакет Mini Sticker Dot Challenge. Если вы ищете новое увлекательное занятие по трудотерапии для детей младшего возраста, чтобы работать над мелким моторно-зрительным развитием (и некоторыми математическими задачами), одновременно развлекаясь, то эти уникальные нарисованные от руки мини-стикеры в виде точек — это потрясающе ! Этот пакет мероприятий был разработан школьным терапевтом Дженнифер Додж.УЗНАТЬ БОЛЬШЕ.

Загрузите БЕСПЛАТНУЮ инструкцию по работе с наклейками

Вы можете БЕСПЛАТНО скачать лист с наклейками для развития мелкой моторики здесь.

Доверие детей младшего возраста к откровенно вводящим в заблуждение советам

Cogn Sci. Авторская рукопись; доступно в PMC 2021 23 апреля.

Опубликован в окончательной редакции как:

PMCID: PMC8063353

NIHMSID: NIHMS417348

Университет Калифорнии, Сан-Диего

Abstract

Способность 3- и 4-летних детей игнорировать советы явно вводящего в заблуждение информатора изучалась в пяти исследованиях (всего N = 212). Предыдущие исследования документально подтвердили ограничения способности маленьких детей отвергать вводящие в заблуждение советы.Настоящее исследование было разработано для проверки гипотезы о том, что эти ограничения в первую очередь связаны с неспособностью отвергать конкретные указания, предоставляемые другими, а не с неспособностью реагировать способом, противоположным тому, что было указано с помощью реплики. В исследованиях с 1 по 4 марионетка, обозначенная как Большой злой волк , предлагала участникам совет относительно того, в какой из двух коробок находится скрытая наклейка. Независимо от формы совета, трехлетние дети показали плохие результаты из-за того, что не смогли систематически его отвергать.Однако, когда участники исследования 5 полагали, что они реагируют на механический сигнал, а не на совет Волка, они лучше могли отвергать вводящий в заблуждение совет, а индивидуальные различия в выполнении основной задачи систематически коррелировали с показателями исполнительной функции. Результаты интерпретируются как подтверждение гипотезы о коммуникативном намерении, согласно которой детям особенно трудно отвергать вводящую в заблуждение информацию, которую они воспринимают как намеренно переданную другими.

Ключевые слова: обман, доверие (социальное поведение), межличностное общение, раннее детское развитие, когнитивное развитие, информаторы, социальное познание

1. Введение

Когда дети доверяют людям, которые не имеют в виду их интересы последствия могут быть серьезными. Широко распространено мнение о том, что детей следует учить избегать рискованных действий, таких как садиться в машину с незнакомцем или публиковать личную информацию в Интернете.Чтобы максимизировать эффективность этих сообщений, важно понимать траекторию развития способности детей не доверять другим, а также когнитивные факторы, лежащие в основе трудностей в рассуждении в этой области.

Хорошо известно, что к 5 годам дети обладают широким спектром способностей оценивать других как источники информации (обзоры см. В Harris, 2007; Heyman, 2008; Gelman, 2009). При поиске информации у других детей дошкольного возраста дети дошкольного возраста предпочитают информаторов, которые ранее были точны, а не тех, кто этого не делал (Birch, Vauthier, & Bloom, 2008; Corriveau, & Harris, 2009; Harris, 2007; Jaswal & Neely, 2006; Koenig И Харрис, 2005).Дети этого возраста также чувствительны к ряду других сигналов, связанных со знаниями. Например, они предпочли бы узнать о незнакомом объекте от его создателя, чем от других (Jaswal, 2006; Sabbagh & Baldwin, 2001), и предпочли бы учиться у людей, у которых есть перцепционный доступ к соответствующей информации, чем у тех, у кого нет ( Нурмсу и Робинсон, 2009 г.). Маленькие дети также считают определенные типы предшествующих знаний более актуальными, чем другие (Lutz & Keil, 2002; Sobel & Corriveau, 2010).

Есть свидетельства того, что дети дошкольного возраста в некоторой степени осознают возможность обмана. К трем годам они понимают, что говорящие иногда говорят то, во что они не верят (Lee & Cameron, 2000), и что на убеждения и поведение человека может влиять обманчивое поведение других (Hala, Chandler, & Fritz, 1991). Трехлетние дети лгут и используют другие методы обмана (Chandler, Fritz, & Hala, 1989; Lewis, Stanger, & Sullivan, 1989; Polak & Harris, 1999; Talwar & Lee, 2002; Talwar, Murphy, & Lee , 2007) и предпочитают показания просоциальных ораторов показаниям злонамеренных (Mascaro & Sperber, 2009).

Несмотря на эти документально подтвержденные компетенции, ограничения в рассуждении маленьких детей об обмане остаются (Heyman, 2008; Heyman & Legare, 2005; Jaswal, Croft, Seftia & Cole, 2010; Mascaro & Sperber, 2009; Mills & Keil, 2005; Moses & Болдуин, 2005; Вандербильт, Лю и Хейман, 2011). Например, Хейман и Легар (2005) обнаружили, что дети в возрасте 6 и 7 лет согласны с утверждением, что самоотчет — это эффективный способ узнать о ценностных личностных характеристиках других (например,g., честны ли они), что предполагает неспособность предвидеть потенциальные последствия мотивов, связанных с социальной желательностью.

Наиболее актуальным для данного вопроса является исследование, в котором изучается реакция детей дошкольного возраста на советы информаторов, которые явно демонстрируют намерение обмануть или вести себя таким образом, который явно подразумевает обманчивое намерение (Couillard & Woodward, 1999; Jaswal, Croft, Seftia , & Cole, 2010; Mascaro & Sperber, 2009; Mills & Keil, 2005; Moses & Baldwin, 2005; Vanderbilt, Liu, & Heyman, 2011).В одной из парадигм, используемых для решения этой проблемы, участники ищут приз, который спрятан в одном из двух мест, и один или два информатора предлагают совет о его местонахождении. Маскаро и Спербер (2009) обнаружили, что трехлетние дети постоянно следовали совету информатора, которого называли «большим лжецом», и не показали улучшений в своей работе после получения обратной связи о своем выборе от экспериментатора. Вандербильт, Лю и Хейман (2011) обнаружили, что трех- и четырехлетние дети одинаково охотно принимали советы помощников , которые с радостью давали правильные советы другим, и обманщиков , которые с радостью давали неправильные советы другим.

Одно из возможных объяснений этих результатов заключается в том, что маленькие дети более не решаются, чем дети старшего возраста и взрослые, выносить негативные суждения о других в отсутствие сильных и заметных сигналов (см. Boseovski, 2010), и требуют более убедительных доказательств, прежде чем они захотят сделать вывод, что человек ненадежен. Однако Вандербильт, Лю и Хейман (2011) обнаружили, что даже когда маленькие дети могли словесно сформулировать различие между готовностью информатора помочь и качеством его или ее совета, они часто не применяли это понимание на практике, когда выбор в ответ на совет из сомнительного источника.

1.1. Две гипотезы

Одно из объяснений неспособности маленьких детей отвергать ложную информацию заключается в том, что это связано с ограничениями в их исполнительных функциях, из-за которых им сложно реагировать способом, противоположным тому, на который указывает сигнал. Согласно этому объяснению, детям требуются разные уровни исполнительного функционирования, чтобы отвергать ложную информацию, которая появляется в разных формах (Couillard & Woodward, 1999; Jaswal, Croft, Seftia, & Cole, 2010; Palmquist & Jaswal, 2011).В частности, особенно трудно отвергать хорошо знакомые реплики. Эта возможность подтверждается исследованиями, показывающими, что, когда обманчивый совет представлен в очень традиционной форме, например указанием, маленьким детям труднее отвергнуть, чем когда он представлен в менее традиционной форме (Couillard & Woodward, 1999). ; Jaswal, Croft, Seftia & Cole, 2010; Palmquist & Jaswal, 2011), по-видимому, потому, что отклонение стандартного сигнала требует подавления знакомых паттернов реакции, которые связаны с получением положительных результатов.Например, Куйяр и Вудворд (1999) обнаружили, что дети дошкольного возраста лучше отвергали советы «хитрого» информатора о местонахождении скрытой наклейки, когда совет передавался путем размещения мяча рядом с указанным местом, чем когда совет был передается посредством наведения. Точно так же Jaswal, Croft, Seftia и Cole (2010) обнаружили, что трехлетние дети могут обнаружить объект, спрятанный в одной из двух чашек, после того, как им представили обманчивый сигнал, который принял форму картонной стрелки, указывающей на чашку ( нетрадиционная форма общения), но не тогда, когда обманчивый сигнал принял форму словесного заявления (например,ж., «это в красной чашке», обычная форма общения).

Альтернативное объяснение состоит в том, что детям особенно трудно отвергать вводящую в заблуждение информацию, когда они воспринимают ее как намеренно переданную другими. Мы называем это объяснение гипотезой коммуникативного намерения . Эта гипотеза также согласуется с данными о том, что детям труднее отвергать обманчивый совет, который дается с использованием обычных сигналов (Couillard & Woodward, 1999; Jaswal, Croft, Seftia & Cole, 2010; Palmquist & Jaswal, 2011), поскольку возможно, что Дети могут рассматривать нетрадиционные сигналы как точные индикаторы того, чего не следует делать, тем самым превращая задачу в задачу, которая больше не предполагает отказа от обманчивых советов (Mascaro & Sperber, 2009; Mascaro, 2011).Если эта гипотеза верна, то после того, как коммуникативное намерение информанта было четко установлено, показатели исполнительного функционирования не должны иметь практически никакого отношения к способности детей отвергать обманчивую информацию.

1.2. Настоящее исследование

Настоящее исследование исследует два центральных вопроса: устойчивость детей, испытывающих трудности с отказом от советов лиц, демонстрирующих явное обманчивое намерение, и то, могут ли трудности детей младшего возраста в этой области быть объяснены гипотезой коммуникативного намерения.Мы ответили на эти вопросы, попросив трех- и четырехлетних детей выполнить задание по поиску наклеек, в котором успех может быть достигнут только путем отказа от подсказки, касающейся того, в какой из двух коробок есть скрытая наклейка.

Чтобы исследовать вопрос устойчивости, мы исследовали, смогут ли дети проявить недоверие в условиях, когда индикаторы обманчивого намерения информанта являются как можно более заметными. Мы выбрали Большой плохой волк в виде марионетки с характерным грубым голосом в качестве информатора, потому что у детей, вероятно, уже есть отрицательные ассоциации с этим персонажем.Эти ассоциации могут облегчить им принятие возможности обманного намерения. Экспериментатор сказал участникам, что Волк «плохой» и всегда дает неверную информацию. Дети также наблюдали, как экспериментатор продемонстрировал как неправильное испытание, в котором она последовала совету Волка и ей отказали в наклейке, так и правильное испытание, в котором она отвергла совет Волка и получила наклейку. После каждой из этих демонстраций экспериментатор прокомментировал связь между ее собственным выбором и результатом (например,g., что она получила наклейку, потому что отвергла совет Волка). Наконец, дети получили как материальную обратную связь в виде заработка, так и отказа заработать наклейку за каждое испытание в зависимости от выбранной ими коробки, а также социальную обратную связь в виде комментариев от экспериментатора и злорадного комментария от Волка (« Ха-ха-ха-ха, я тебя обманула! ») Каждый раз, когда им не удавалось заработать стикер.

Мы оценили гипотезу коммуникативного намерения по-разному.Во-первых, мы предложили детям задания на управляющие функции, чтобы оценить, будут ли их результаты положительно коррелировать с их ответами на задание по поиску наклеек. Мы предположили, что задачи на управляющие функции, в которых инструкции, вероятно, будут интерпретироваться как подсказки о том, чего не следует делать, будут иметь минимальную корреляцию с эффективностью выполнения задачи по поиску наклеек. Мы использовали две задачи на управляющие функции: задачу день-ночь (Gerstadt, Hong, & Diamond, 1994) и задачу с головы до ног (Ponitz, McClelland, Jewkes, Connor, Farris, & Morrison, 2008), каждая из которых требовать от детей реакции, противоположной сигналу.Эти задания были выбраны потому, что успеваемость детей существенно различается в пределах целевого возрастного диапазона (Carlson, 2005), а также потому, что они очень похожи на структуру задачи по поиску наклеек: в каждом случае детей просят выбрать ответ, противоположный заданию. реплика.

Второй способ, которым мы оценивали гипотезы, заключался в том, чтобы изучить, будет ли работа детей чувствительна к способу подачи сигнала, как это было замечено в предыдущих исследованиях выборочного доверия (Couillard & Woodward, 1999; Jaswal, Croft, Seftia & Cole, 2010; Palmquist & Jaswal, 2011).Если гипотеза коммуникативного намерения верна, то форма реплики должна иметь значение только в той степени, в которой она побуждает детей осмыслить задачу как интерпретацию совета информатора, а не как использование надежного индикатора неправильного местоположения. . Поскольку мы сделали коммуникативное намерение, стоящее за обманчивыми сигналами Волка, очень заметным, свидетельство того, что природа сигнала не влияет на производительность, поддержит гипотезу коммуникативного намерения.

Третий способ, которым мы пытались оценить две гипотезы, состоял в том, чтобы представить версию задачи по поиску наклейки, в которой указатель на расположение наклейки был такой, который дети вряд ли интерпретируют как связанный с коммуникативным намерением часть информатора. В исследовании 5 участники увидели индикатор, который, казалось, работал автоматически, а не контролировался Волком. Если гипотеза коммуникативного намерения верна, дети должны быть более успешными в этой версии задачи, потому что они больше не будут концептуализировать ее как задачу, требующую отказа от советов.

2. Исследование 1

Основной экспериментальной задачей была игра по поиску наклеек, в которой участники выбирали, принять или отклонить совет марионетки, описанной как The Big Bad Wolf . Совет принял форму явных заявлений и указаний. Две дополнительные задачи, задача день-ночь и задача с головы до ног, были включены для измерения исполнительной функции детей. Эти задания использовались для оценки регуляции поведения детей дошкольного возраста (Carlson, 2005; Ponitz et al., 2008).

2.1. Метод

2.1.1. Участники

Участниками были 40 детей дошкольного возраста: 20 3-летних ( M = 3,52, SD = 0,29; 10 девочек) и 20 4-летних ( M = 4,50, SD). = 0,34; 10 женщин), которые были набраны из дошкольных учреждений в северной и южной Калифорнии. Выборка составляла примерно 50,0% европеоидов, 32,5% азиатов, 7,5% латиноамериканцев, 5,0% афроамериканцев и 5,0% представителей двух рас.

2.1.2. Процедура

На индивидуальных занятиях с женщиной-экспериментатором детям предлагалось словесное задание по поиску наклеек, наглядное задание день-ночь и словесное задание с головы до ног.

В ходе устного задания по поиску стикеров участникам рассказали об игре по поиску стикеров, в которую они будут играть с марионеткой-волком, которая была описана как Большой злой волк, и что цель игры заключалась в том, чтобы выиграть скрытую наклейку. в одном из двух белых ящиков. Коробки были идентичны, за исключением того, что на одном была круглая зеленая наклейка, а на другом — круглая желтая наклейка.

Участников познакомили с марионеткой-волком, которая всегда говорила грубым голосом. Им сказали: «Он ведь страшный волк, не так ли? Он действительно подлый и хитрый.Он обманул Красную Шапочку, притворившись ее бабушкой, и огорчил Красную Шапочку ».

Участников спросили: «Большой злой волк хороший или злой?» Все дети ответили, что он подлый. Экспериментатор подтвердил этот ответ, сказав: «Да, он очень, очень злой!» и добавил: «Большой злой волк любит обманывать людей и обманет любого». Затем экспериментатор сказал: «Теперь я собираюсь сыграть в игру с Большим Злым Волком». Волк напомнил экспериментатору: «Если ты выиграешь, то получишь наклейку, которую найдешь!» Затем экспериментатор ответил: «О, я могу оставить наклейку при себе?» и Волк сказал: «Только если найдешь! Я сейчас скрою наклейку.

Затем экспериментатор сыграл с Волком в игру по поиску наклеек в течение двух попыток. На каждом из этих испытаний Волк указывал, где находится наклейка, говоря: «Вот этот! Этот! Наклейка в этой коробке! » и указывая на одну из коробок. При первом испытании экспериментатор выбрал ящик, обозначенный волком. Экспериментатор заглянул внутрь коробки, показал участнику, что она пуста, и сказал: «Что? Там нет стикера! » Далее экспериментатор показал ребенку, что наклейка находится в другой коробке.Сценарий продолжался следующим образом.

Big Bad Wolf: Ха-ха-ха-ха, я тебя обманул!

Экспериментатор: Вы сказали мне не то!

Big Bad Wolf: Я говорю всем не тому.

Экспериментатор: Ах ты, непослушный волк! Я еще раз попробую получить наклейку!

Затем экспериментатор сказал участнику: «На этот раз я не собираюсь слушать Большого Злого Волка, потому что он злой и лжет!» Экспериментатор снова сыграла в игру по поиску наклеек, и после того, как Волк указал, какую коробку выбрать, она сказала: «На этот раз я знаю лучше.Я не собираюсь тебя слушать, Большой Злой Волк. Я собираюсь выбрать другой ». Затем она открыла коробку, нашла наклейку и сказала: «Ура, ура, у меня наклейка! Я не слушал Big Bad Wolf и получил наклейку! » Волк ответил разочарованием.

Затем участникам сказали, что настала их очередь сыграть в игру по поиску наклеек с Волком, и напомнили им: «Он попытается вас обмануть». Экспериментатор еще раз напомнил участнику о намерении Волка дезинформировать, и что он или она должны быть очень осторожны.На каждом из шести испытаний Волк давал понять, что он скроет наклейку, и сделал это вне поля зрения ребенка. Затем экспериментатор спросил Волка: «На какой коробке есть наклейка? В ответ Волк указал на один из двух ящиков и сказал: «Вот этот! Этот! Наклейка в этой коробке! »

На каждом испытании, в котором участник обнаруживал наклейку из-за отклонения совета Волка, экспериментатор отвечал: «Отличная работа! Вы выиграли стикер для себя! » В каждом испытании, в котором участник не мог найти наклейку, следуя совету Волка, экспериментатор отвечал: «О, нет.Наклейки здесь нет », и Волк ответил:« Ха-ха-ха-ха! Я обманул тебя! » Затем экспериментатор показал, что наклейка была в другом ящике. Затем Волк радостно объявил: «Я всех обманываю», и экспериментатор попросил участника вспомнить, что Волк подлый и хитрый. Ответы на каждое испытание оценивались как правильные или неправильные. За правильный ответ присваивался один балл, поэтому оценка каждого участника за задание по поиску наклеек находилась в диапазоне от 0 до 6 баллов.

Когда задача по поиску наклеек была завершена, участники ответили на две другие задачи, предназначенные для оценки их способности реагировать способом, противоположным подсказке.

В наглядном задании день-ночь дети выполнили шестизначный вариант задания день-ночь (Gerstadt et al., 1994), в котором их просили сказать «день» в ответ на картинку, изображающую ночное небо. , и «ночь» в ответ на картинку, изображающую солнце в ясный день. Каждому участнику было предложено четыре практических испытания, в которых экспериментатор предлагал исправления любых допущенных ошибок, а затем шесть экспериментальных испытаний в одном из двух порядков. Как и в случае с заданием по поиску наклеек, каждый правильный ответ получал один балл, так что каждый участник имел оценку от 0 до 6.

После задания «день-ночь» была представлена ​​шестикратная пробная версия вербального задания «с головы до ног» (Ponitz et al., 2008). Участников проинструктировали касаться головы, когда им сказали коснуться пальцев ног, и наоборот. Как и в задаче «день-ночь», было четыре практических испытания, экспериментальные испытания проводились в одном из двух порядков, а оценки имели возможный диапазон от 0 до 6.

2.2. Результаты

Средние баллы за вербальную задачу по поиску наклеек показаны в исследовании 1 и всех последующих исследованиях.Предварительный анализ данных исследования 1 не показал значительного влияния пола или порядка проведения испытаний на задачу поиска наклеек, поэтому эти переменные были исключены из последующих анализов.

Таблица 1

Средние баллы по всем задачам в каждом исследовании по возрастным группам.

наклейка с лампочкой

3-летние дети отвергли совет волков 52,5% времени, которое существенно не отличалось от случайности, t (19) = 0.330, p > 0,10), 95% ДИ: 2,20, 4,10 и 4-летние дети делали это в 82,5% случаев, что было значительно лучше, чем вероятность, t (19) = 4,65, p <0,001, 95% ДИ: 4,07, 5,83. ANOVA с использованием возраста (3, 4) в качестве фактора между субъектами показал, что это различие было значительным: F (1, 38) = 8,46, p = 0,006. ¹ Распределение возможных баллов в исследовании 1 и последующих исследованиях показано в по возрастным группам.

Таблица 2

Процент детей в каждом исследовании, которые правильно ответили на задачу по поиску наклеек в минимально возможных 0 испытаниях по максимально возможным 6 испытаниям, по возрастным группам.

Эффективность задачи по поиску наклеек не коррелировала с эффективностью выполнения задачи день-ночь и положительно коррелировала с производительностью в задаче «с головы до ног» ( p = 0,002). Однако после учета возраста ни одна из корреляций не была значимой.Корреляции между основной задачей и тормозящими задачами для Исследования 1 и последующих исследований показаны на.

Таблица 3

Корреляция между задачами по поиску наклеек и задачами на исполнительные функции из каждого исследования.

Чтобы определить, имело ли место обучение, средняя успеваемость в первых двух испытаниях сравнивалась со средней. выступление на двух последних испытаниях. Не было доказательств обучения: для трехлетних детей средний уровень успеваемости был идентичным ( M =.53 как для более ранних, так и для более поздних испытаний), а для 4-летних разница была незначительной ( M = 0,78 для ранних испытаний и M = 0,88 для более поздних испытаний, p >. 10).

2.3. Обсуждение

В исследовании 1 проверялась способность маленьких детей отвергать советы Большого Злого Волка, откровенно вводящего в заблуждение информатора. Дети в группе 4-х лет показали результаты значительно лучше, чем случайность, но не смогли отклонить совет Волка почти в пятой части испытаний.Трехлетние дети отвергали совет Волка только примерно в половине случаев, хотя все они правильно определили, что Волк является подлым. Эти данные позволяют предположить, что сильный акцент на склонности Волка к обману, возможно, сыграл определенную роль в том, чтобы помочь детям отвергнуть его совет. Например, даже несмотря на то, что трехлетние дети примерно одинаково часто принимали или отвергали совет Волка, этот уровень успеваемости существенно лучше, чем то, что было замечено в предыдущих исследованиях, в которых детям было предоставлено меньше индикаторов склонностей информанта к обману (Mascaro & Sperber, 2009; Vanderbilt, Liu, & Heyman, 2011).

Изучение корреляции между результатами задания по поиску наклеек и задания «день-ночь» предполагает, что способность детей реагировать способом, противоположным графическому сигналу, не зависит от их способности не доверять явно вводящему в заблуждение информатору.

Успех задачи по поиску наклеек коррелировал с успехом в задаче «с головы до ног», но этот результат трудно интерпретировать по двум причинам. Во-первых, корреляция перестает быть значимой, когда влияние возраста частично исключено, что предполагает, что это может быть артефактом повышения общих компетенций при выполнении обеих задач или из-за других связанных с возрастом факторов, таких как развитие навыков восприимчивой речи. .Во-вторых, что представляет больший теоретический интерес, это возможность того, что необходимость отклонения прямых инструкций по задаче «с головы до пят» (т. Е. Инструкций, которые включают словесные инструкции «коснуться своей головы» или «коснуться пальцев ног», а не показ изображения головы или пальцев ног) побудил детей осмыслить задачу как задачу, предполагающую отказ от советов. Если эта интерпретация верна, то выполнение задачи «с головы до ног» могло быть коррелировано с задачей поиска наклеек, поскольку обе задачи измеряли способность детей отвергать намеренно переданную информацию.Эта возможность предполагает, что если бы задание с головы до ног было представлено таким образом, чтобы не было отказа от прямых инструкций, успеваемость детей улучшилась бы и не коррелировала бы с их выполнением задания по поиску наклеек.

3. Исследование 2

Почему детям трудно отвергать совет Большого Злого Волка? Возможно, это произошло потому, что совет Волка включал указание. Дети учатся интерпретировать указание во время своего первого дня рождения, и, кажется, они связывают это с получением полезной информации (Couillard & Woodward, 1999).Указание может быть более эффективным, чем язык для определения референта (Grassmann & Tomasello, 2010), а способность игнорировать информацию, предоставляемую указанием, может потребовать подавления хорошо отработанного паттерна реакции (см. Jaswal, Croft, Seftia & Cole, 2010). Чтобы оценить эту возможность, Исследование 2 использовало версию задачи по поиску стикеров, в которой Волк давал советы о местонахождении стикера, не указывая на него.

Условие сравнения было добавлено к исследованию 2, чтобы обеспечить базовый уровень успеваемости в условиях, в которых у детей нет очевидных причин не доверять информатору.Наконец, Исследование 2 включало наглядную невербальную версию задания с головы до ног. Повышенная производительность в этой версии задачи с головы до ног и отсутствие корреляции с задачей поиска наклеек подтверждают гипотезу коммуникативного намерения.

3.1. Метод

3.1.1. Участники

Участниками были 42 ребенка дошкольного возраста: 21 ребенок 3 года ( M = 3,61, SD = 0,27; 10 девочек) и 21 ребенок 4 года ( M = 4,56, SD =.31; 10 девочек), набранных из дошкольных учреждений в южной Калифорнии. Выборка составляла примерно 81,0% европеоидов, 11,9% азиатов, 4,8% латиноамериканцев и 2,4% представителей двух рас. Дополнительная группа из 15 3-летних детей ( M = 3,48, SD = 0,32; 10 девочек) была протестирована в исходных условиях, и эта выборка составляла примерно 86,7% белых, 6,7% азиатских и 6,7% детей. % двухрасовый.

3.1.2. Процедура

Процедура поиска наклеек была идентична процедуре исследования 1, за исключением того, что каждый раз экспериментатор спрашивал Волка: «В какой коробке находится наклейка?» он ответил, устно указав, какую коробку ребенок должен выбрать, не указывая.Например, он сказал: «Наклейка в зеленой рамке!» Чтобы дети поняли этот совет, в начале задания проводилась проверка цвета, в ходе которой детей просили определить цвет ярлыка на каждой коробке. Все участники ответили правильно, за исключением одного трехлетнего ребенка, который не ответил. Затем этому ребенку были предложены три варианта цвета для каждой коробки, и он правильно ответил на оба вопроса.

Использовалась наглядная невербальная версия задания с головы до ног, в которой участников просили прикоснуться к своей голове, когда они увидели карточку с изображением пальцев ног, и прикоснуться к пальцам ног, когда они увидели карточку с изображением рисунок головы.Порядок, в котором были представлены задачи день-ночь и с головы до ног, был уравновешен. Задача день-ночь была идентична задаче исследования 1.

Условие сравнения включало аналогичную задачу по поиску наклеек, но с марионеткой по имени Пушистый кролик , выступающей в качестве информатора, а не волка. Пушистый был представлен как «очень, очень хороший», и Пушистый указывал правильную ячейку в каждом из шести испытаний. Обратная связь также была изменена таким образом, что Пушистик выражал положительный эффект, когда ребенок выигрывал («Отличная работа! Вы выиграли наклейку для себя!»), И отрицательный эффект, когда он проигрывал («Ой, чувак! Я пытался тебе помочь!» ).

3.2. Результаты

Предварительный анализ не показал значительного влияния пола или порядка выполнения задач на задачу поиска наклеек, поэтому эти переменные были исключены из последующих анализов. Трехлетние дети отвергали совет Вольфа в 40,5% случаев, что существенно не отличалось от случайности, t (20) = -1,11, p > 0,10, 95% ДИ: 1,36, 3,50 и 4-летние дети делали это в 69,0% случаев, что значительно превышало вероятность: t (20) = 2,31, p =.032, 95% ДИ: 3,11, 5,17. ANOVA с использованием возраста (3, 4) в качестве фактора между субъектами подтвердил, что производительность 4-летних была значительно лучше, чем у 3-летних, F (1, 40) = 5,78, p = 0,021. Сравнение с результатами задачи по поиску наклеек в исследовании 1 показало, что эффективность существенно не различалась между исследованиями.

Эффективность задачи по поиску наклеек не показала значительной корреляции ни с задачей день-ночь, ни с задачей с головы до ног, независимо от того, были ли частично исключены возрастные эффекты.Поскольку в этом исследовании обе задачи на управляющие функции приняли форму, которую можно было легко интерпретировать как точный индикатор того, какой сигнал отвергать, эти оценки были усреднены для формирования единого индекса. Индекс не показал значимой корреляции с успеваемостью 3-летних ( r ² = 0,13, p > 0,10) или 4-летних ( r ² = 0,03). , с. > .10).

Выполнение наглядного варианта задания с головы до ног ( M = 4.33) был значительно лучше, чем у участников исследования 1, по вербальному заданию с головы до ног ( M = 2,18), t (80) = 2,16, p <0,001. Одним из удивительных открытий стало то, что трехлетние дети, по-видимому, лучше справлялись с задачей день-ночь, чем четырехлетние. Разница не была статистически значимой ( p > 0,10), и ее можно объяснить тем фактом, что большинство детей в обеих возрастных группах получили отличные оценки, но двое из 4-летних получили ответы по каждому пункту. неправильно.Тем не менее, высокий уровень успеха трехлетних детей в выполнении обеих задач управляющей функции заслуживает внимания, и это говорит о том, что их трудность с отказом от совета от вводящего в заблуждение информатора связана не просто с неспособностью реагировать таким образом, чтобы противоположно тому, что обозначено репликой.

Как и в исследовании 1, трехлетние дети не показали четких доказательств обучения в ходе испытаний ( M = 0,33 для первых двух испытаний и M = 0,45 для последних двух испытаний, p >.10). Четырехлетние дети показали незначительное улучшение в разных испытаниях ( M = 0,60 для первых двух испытаний и 0,76 для последних двух испытаний, p <0,10.)

Дети последовали совету Кролика Пушистика. на 87,8% испытаний в условиях сравнения.

3.3. Обсуждение

Изменение совета Волка по устранению укачивания не привело к улучшению успеваемости детей. Четырехлетние дети показали себя лучше, чем случайно, но не достигли потолка, отвергнув совет Волка о 69.0% испытаний по сравнению с 82,5% испытаний для 4-летних детей в исследовании 1. Дети в группе 3-летнего возраста отклонили совет Волка только в 40,5% испытаний по сравнению с 52,5%. % испытаний для 3-летних детей в исследовании 1. Отсутствие улучшений в исследовании 2 по сравнению с исследованием 1, а также отсутствие значимой корреляции между задачей по поиску стикеров и двумя задачами на управляющую функцию, согласуется с гипотеза коммуникативного намерения.

Как и предполагалось, выполнение невербальной задачи с головы до ног в Исследовании 2 было лучше, чем выполнение вербальной задачи с головы до ног в Исследовании 1, что дополнительно подтверждает возможность того, что задача требует отклонения намеренно переданных инструкций. превышают таковые при запоминании реплики и соответственно переключении ответов.

Условие сравнения подтвердило предыдущие выводы (Vanderbilt, Liu, & Heyman, 2011), которые показывают, что маленькие дети будут проявлять высокую степень доверия к информаторам при отсутствии причин для недоверия. Этот образец ответа существенно отличается от образца случайного ответа, который наблюдался у трехлетних детей в задаче по поиску наклеек.

4. Исследование 3

Одна из целей исследования 2 заключалась в том, чтобы определить, будет ли детям младшего возраста легче отвергнуть обманчивый совет, не связанный с указанием, как в исследовании 1.Мы не нашли никаких доказательств, подтверждающих эту возможность, хотя предыдущие исследования показывают, что маленьким детям может быть труднее отвергнуть обманчивый совет, когда он представлен в весьма условной форме. Основной интерес в исследовании 3 состоял в том, чтобы определить, будет ли эта модель результатов воспроизводиться в условиях, которые были разработаны для контроля всех других процедурных различий между исследованиями 1 и 2. Дополнительная цель состояла в том, чтобы определить, будут ли какие-либо эффекты порядка задач на основе было ли детям сначала предложено задание на исполнительную функцию.

4.1. Метод

4.1.1. Участники

Участниками были 22 трехлетних ребенка ( M = 3,54 SD = 0,34; 13 девочек), набранных из дошкольных учреждений в северной и южной Калифорнии. Выборка составляла примерно 72,7% европеоидов, 22,7% азиатов и 4,6% представителей двух рас. Детям случайным образом назначали указывающих или не указывающих состояний .

4.1.2. Процедура

На индивидуальных занятиях с женщиной-экспериментатором детям предлагалось словесное задание по поиску наклеек и задание день-ночь наглядно.Порядок выполнения заданий был сбалансирован между испытуемыми.

Устное задание по поиску наклеек

Процедура была идентична процедуре исследования 2, за исключением того, что для детей в состоянии указания Волк указывал на коробку так, как он называл ее устно.

Иллюстрированная задача день-ночь

Задача день-ночь была идентична задаче в Исследовании 1.

4.2. Результаты

Предварительный анализ не показал значительного влияния пола на задачу поиска наклеек, поэтому эта переменная была исключена из последующих анализов.Участники (3-летние только для этого исследования) отклонили совет Волка в 47,7% случаев ( M = 2,86), который существенно не отличался от случайности, t (19) = -0,31, p > 0,10, 95% ДИ: 1,95, 3,77. Этот образец существенно не отличался по условию наведения или порядку задач. В частности, дети в состоянии указывания не показали значительно худших результатов, чем дети в состоянии отсутствия показа ( M, = 3,18 и 2,55, соответственно), а дети, которые первыми выполнили задание день-ночь, не показали значительно лучших результатов, указанных на наклейке. -найти задание, чем дети, которые выполняли задание день-ночь последними ( M = 3.18 и 2,55 соответственно). Эти результаты подтверждают результаты исследования 2, которые показали, что удаление указателя из инструкций Волка не улучшило успеваемость детей. Как и в исследованиях 1 и 2, трехлетние дети не показали четких доказательств обучения в ходе испытаний ( M = 0,45 для первых двух испытаний и M = 0,50 для последних двух испытаний, p >. 10).

Опять же, выполнение задачи по поиску наклеек не коррелировало с эффективностью выполнения задачи исполнительной функции.

4.3. Обсуждение

Исследование 3 повторило результаты исследований 1 и 2, показывающие, что трехлетние дети не способны систематически отвергать советы Волка и что выполнение задания по поиску наклеек не связано с показателями исполнительной функции. На выполнение задачи по поиску наклеек не повлияло присутствие указателя или недавний опыт выполнения задачи исполнительной функции.

5. Исследование 4

Хотя Исследование 3 не обнаружило значительного эффекта указания, возможно, такого эффекта не было, потому что Волк продолжал представлять совет устно, что является общепринятой формой (см. Jaswal, Croft, Seftia, & Коул, 2010).В таком случае форма сообщения может иметь значение, но для сравнения может потребоваться нетрадиционная форма. Эта возможность согласуется с данными Jaswal, Croft, Seftia, and Cole (2010) о том, что трехлетние дети могли выполнять поиск по схеме, противоположной той, на которую указывает подсказка, когда она появлялась в виде стрелки, но не когда та же информация была представлена ​​устно. Чтобы исследовать эту возможность, Волк в Исследовании 4 представил совет в нетрадиционной форме, показав карточку с изображением одной из коробок.Поскольку этот способ представления рекомендаций существенно отличался от того, что мы использовали в предыдущих исследованиях, мы включили условие сравнения, чтобы обеспечить базовый уровень производительности в условиях, в которых нет очевидных причин не доверять информатору.

5.1. Метод

5.1.1. Участники

Участниками были 40 детей дошкольного возраста: 20 3-летних ( M = 3,58, SD = 0,29; 6 девочек) и 20 4-летних ( M = 4,52, SD = 0.30; 13 девочек), набранных из дошкольных учреждений в южной Калифорнии. Еще один трехлетний ребенок был исключен из исследования, потому что он испугался, услышав речь Волка, и сказал экспериментатору, что больше не хочет играть. Выборка составляла примерно 62,5% европеоидов, 30,0% азиатов и 7,5% представителей двух рас.

Еще 14 3-летних детей ( M = 3,42, SD = 0,29; 12 девочек) были запущены в исходных условиях. Выборка составляла примерно 71,4% европеоидов, 21.4% азиатов и 7,1% афроамериканцев.

5.1.2. Процедура

Процедура была идентична процедуре исследования 2, за исключением того, что в задаче по поиску наклеек экспериментатор каждый раз спрашивал Волка: «В какой коробке находится наклейка?» он не дал словесного ответа. Вместо этого его единственным ответом было показать нарисованное линиями цветное изображение зеленого или желтого прямоугольника.

Изобразительное задание с головы до ног было таким же, как и в Исследовании 2, за исключением того, что участников просили отвечать устно, говоря «голова», когда они видели карточку с изображением пальцев ног, и словами «пальцы ног», когда они видели карта с изображением головы.Задача день-ночь была идентична той, что использовалась в исследованиях 1 и 2. Порядок, в котором были представлены задачи с головы до ног и задачи день-ночь, был уравновешенным.

Процедура для условия сравнения была такой же, как и для условия сравнения для Исследования 2, за исключением того, что кукла Пушистый Кролик давала полезные советы, используя те же карточки, которые Волк использовал в основной задаче по поиску наклеек.

5.2. Результаты

Предварительный анализ не показал влияния пола или порядка задач на задачу поиска наклеек, поэтому эти переменные были исключены из последующих анализов.Трехлетние дети отвергали совет Волка в 35,0% случаев, что существенно не отличалось от случайности, t (19) = -1,72, p = 0,101, 95% ДИ: 1,01, 3,19 и Четырехлетние дети делали это в 76,7% случаев, что значительно превышало вероятность: t (19) = 2,94, p = 0,009, 95% доверительный интервал: 3,46, 5,74. ANOVA с использованием возраста (3, 4) в качестве фактора между субъектами показал, что разница в возрасте была значительной: F (1, 38) = 10,96, p = 0,002.

Как было показано в исследованиях 2 и 3, выполнение задачи по поиску наклеек не показало значимой корреляции ни с одной из задач на управляющую функцию, независимо от того, были ли частично исключены возрастные эффекты. Как было сделано в исследовании 2, две задачи исполнительного контроля были усреднены для формирования единого индекса. Как и в исследовании 2, индекс не показал значимой корреляции с успеваемостью 3-летних ( r ² = 0,05, p > 0,10) или 4-летних ( r ² =.30, стр. > .10).

Показатели в условиях сравнения были близки к потолку, дети принимали рекомендации в 95,2% испытаний.

Опять же, средняя производительность в первых двух испытаниях задачи поиска наклеек сравнивалась со средней производительностью в последних двух испытаниях. Не было явных доказательств улучшения среди детей 3-летнего возраста ( M = 0,25 для более ранних испытаний и M = 0,42 для более поздних испытаний, p > 0,10) или 4-летних. -старды ( M =.70 для ранних испытаний и M = 0,80 для более поздних испытаний, p > 0,10).

5.3. Обсуждение

Волк предлагал советы в изобразительной, а не словесной форме в Исследовании 4, но это изменение не привело к значительным улучшениям в успеваемости детей. 4-летние дети показали себя лучше, чем случайность, но отвергали совет Волка только в 76,7% случаев, а 3-летние дети выступали не лучше случайного, отвергая совет Волка только в 35,0% случаев.Эти результаты предполагают, что не имело значения, была ли основная задача представлена ​​устно или изобразительно, и, по-видимому, это не соответствовало выводам Jaswal et al., (2010), в которых трехлетним детям удавалось отвергать вводящие в заблуждение сигналы, представленные в непринужденной обстановке. — условная форма (стрелка).

Мы интерпретируем наши выводы как поддержку гипотезы коммуникативного намерения. Мы утверждаем, что коммуникативное намерение было подчеркнуто в настоящем исследовании в гораздо большей степени, чем в Jaswal et al.(2010). Этот акцент принимал различные формы, такие как описание экспериментатором обманчивого намерения Волка и поведение экспериментатора и Волка на практических испытаниях. Поскольку мы так четко установили, что Волк давал совет, мы полагаем, что конкретная форма, в которой был дан совет, не предоставила детям никакой дополнительной информации. Однако есть и другие аспекты того, как проводилось наше исследование, которые могут объяснить, почему результаты отличались от результатов предыдущих исследований, в которых важна форма сигнала.Например, может случиться так, что конкретная форма, в которой появляется нетрадиционный сигнал, может повлиять на реакцию детей. Если маленькие дети считают графические инструкции, а не стрелки, иконами, то намерение, лежащее в основе графического сообщения, может быть для них более заметным.

Как было замечено в предыдущих исследованиях, отсутствие корреляции между задачей поиска стикеров и задачами исполнительной функции является дополнительным доказательством в пользу гипотезы коммуникативного намерения.

6.Исследование 5

Детям дошкольного возраста, участвовавшим в исследованиях с 1 по 4, и, в частности, трехлетним детям было трудно отвергнуть совет Волка относительно задачи по поиску наклеек, независимо от формы совета. Мы интерпретируем отсутствие эффектов, связанных с условностью сигналов в задаче поиска стикеров, а также отсутствие корреляции между задачами поиска стикеров и исполнительными функциями, как поддержку гипотезы коммуникативного намерения. В исследовании 5 мы дополнительно проверили эту гипотезу, изучив предсказание того, что маленькие дети будут более успешными, если они концептуализируют задачу по поиску наклеек как одну из интерпретаций надежного сигнала о том, где наклейка не находится, а не интерпретируют ее как совет информатора.Мы адаптировали задачу по поиску наклеек, чтобы оценить эту возможность. Волк все еще присутствовал, но его изображали сидящим в стороне и болеющим за то, что дети делают неправильный выбор, а не дают советы. Подсказки о том, какую коробку выбрать, давались с помощью лампочки, которая становилась синей или красной, и детям говорили, что для получения наклейки им нужно выбрать коробку, отмеченную цветом, который отличается от цвета, указанного светом. лампочка.

6.1.Метод

6.1.1. Участники

Участниками были 39 детей дошкольного возраста: 18 3-летних ( M = 3,63, SD = 0,27; 9 девочек) и 21 4-летний ребенок ( M = 4,60, SD ). = 0,32; 10 женщин), набранных из дошкольных учреждений в южной Калифорнии. Выборка составляла примерно 82,1% европеоидов, 10,3% азиатов, 5,1% латиноамериканцев и 2,6% афроамериканцев.

6.1.2. Процедура

На индивидуальных занятиях с экспериментатором детям предлагали адаптированную версию задания по поиску наклеек и задания день-ночь, которые использовались в исследованиях с 1 по 4.Порядок заданий был сбалансирован между предметами.

Экспериментатор управлял лампочкой с помощью беспроводного пульта дистанционного управления, который был скрыт от глаз ребенка. Экспериментатор объяснил: «Если ты выиграешь, наклейка останется у тебя, но Большой Плохой Волк действительно злой, поэтому он хочет, чтобы ты проиграл». Детям были объяснены следующие правила игры: «Свет будет красным или синим, и вы выиграете, выбрав другой цвет. Итак, когда индикатор горит синим, вы хотите выбрать красную коробку, чтобы выиграть наклейку.А когда загорится красный свет, нужно выбрать синюю коробку, чтобы выиграть наклейку ». Как и в других вариантах задания по поиску наклеек, экспериментатор демонстрировал неудачу и успех в выполнении задания, а дети получали наклейки только на тех испытаниях, в которых они были успешными. Волк предоставил такую ​​же обратную связь, как и в исследованиях с 1 по 4. В частности, каждый раз, когда ребенок выбирал неправильную ячейку, Волк отвечал, говоря: «Ха-ха-ха-ха! Вы потеряли наклейку! » насмешливым голосом.

6.2. Результаты

Предварительный анализ не выявил влияния пола или порядка задач на задачу поиска наклеек, поэтому эти переменные были исключены из последующих анализов. Дети показали значительно лучшие результаты, чем случайность, как в группе 3-летних (78,7% испытаний), t (19) = 4,19, p <0,001, 95% ДИ: 3,86, 5,59 и 4-летняя группа (99,2% испытаний), t (19) = 62,00, p <0,001, 95% ДИ: 5,85, 6,05. ANOVA с использованием возраста (3, 4) в качестве фактора между субъектами показал, что разница в возрасте была значительной, F (1, 37) = 10.32, стр. = 0,003. Сравнение Стьюдента между выполнением задания по поиску наклеек в Исследовании 5 по сравнению с предыдущими исследованиями показало, что результативность была стабильно лучше в Исследовании 5 (по сравнению с Исследованием 1: t [178] = 2,70, p = 0,008; Исследование 2 : t [178] = 4,30, p <0,001; исследование 3: t [178] = 4,31, p <0,001; исследование 4: t [178] = 4,12, p < 0,001).

В отличие от предыдущих исследований, выполнение задачи по поиску наклеек показало значительную корреляцию с задачей на управляющие функции, независимо от того, был ли возраст частично исключен.

6.3. Обсуждение

Когда задачу по поиску наклеек изменили так, чтобы реплики не были связаны с коммуникативным намерением, дети справились лучше, и даже трехлетние дети продемонстрировали успех. Этот вывод предполагает, что центральным фактором, затрудняющим детям младшего возраста отвергать совет Волка, является не конкретная форма, в которой представлены сигналы, а то, воспринимают ли дети эти сигналы как представление коммуникативного намерения. Результаты показывают, что маленькие дети могут выбрать коробку, цвет которой отличается от цвета, обозначенного сигналом.Полученные данные также предполагают, что у трехлетних детей слабая успеваемость, если они концептуализируют задачу как задачу, в которой они должны отвергать совет, но сильная, когда они концептуализируют задачу как задачу, в которой они должны обратить вспять сигнал, который не был передан им. их разумным существом. Только в этом последнем случае выполнение задачи по поиску наклеек коррелировало с показателями исполнительной функции. Таким образом, полученные данные убедительно подтверждают гипотезу коммуникативного намерения, а также согласуются с предыдущими исследованиями, предполагающими, что маленькие дети по-разному рассуждают об информации, которая, как представляется, исходит от человека, а не от неодушевленного объекта (Meltzoff, 1995; Woodward, 2009). .Однако для подтверждения этой интерпретации потребуются дальнейшие исследования. В частности, будет важно изучить последствия указания детям, каким именно правилам они должны следовать для успешного выполнения задания, что было сделано в исследовании 5, но не в исследованиях с 1 по 4.

7. Общее обсуждение

В настоящем исследовании изучалась устойчивость детей, которым трудно отказываться от совета откровенно вводящего в заблуждение информатора, и их причины. Мы оценили способность 3- и 4-летних детей не доверять советам информатора, чьи обманные намерения были очень заметны: Большой Плохой Волк, знакомый сюжетный персонаж, вызывающий сильные негативные ассоциации.Экспериментатор неоднократно подчеркивал злые намерения Волка и напоминал детям о последствиях принятия или отклонения его совета. Даже в этом случае дети нередко соглашались с советом Волка по поиску наклеек, а трехлетние дети никогда не добивались результатов лучше, чем случайный, несмотря на их единодушное согласие с тем, что Волк был подлым. Некоторые дети доходили до того, что говорили Волку, что он был злым, одновременно принимая его совет. Эти результаты совпадают с результатами, показывающими, что 3-летним детям часто трудно обмануть других (Hala & Russell, 2001; Peskin, 1992), и они согласуются с данными о том, что 3-летним детям очень трудно отказываться от советов обманчивых других (Jaswal , Croft, Seftia & Cole, 2010; Mascaro & Sperber, 2009; Vanderbilt, Liu, & Heyman, 2011).

Хотя трехлетние дети плохо справлялись с задачей по поиску наклеек, они явно были чувствительны к экспериментальным манипуляциям. Во всех исследованиях они успешно отклоняли совет Волка в задаче по поиску наклеек между 35,0% (Исследование 4) и 52,5% (Исследование 1), хотя они редко отклоняли совет доброжелательного персонажа Пушистого Кролика. в условиях сравнения Исследований 2 и 4. Трехлетние дети также отвергли совет Волка в задаче по поиску наклеек с коэффициентами выше, чем уровень ниже вероятности, наблюдаемый в аналогичных исследованиях, в которых показатели обманного намерения имели был слабее (Mascaro & Sperber, 2009; Vanderbilt, Liu, & Heyman, 2011).Например, Вандербильт, Лю и Хейман (2011) обнаружили, что только в 5,6% случаев трехлетние дети отвергали совет информатора, который обманул других. Эти результаты показывают, что одна из трудностей, с которыми маленькие дети сталкиваются при обучении отказываться от обманчивых советов, заключается в использовании имеющихся данных для вывода о том, что информатор ненадежен. Чтобы проверить эту возможность, потребуется прямое сравнение сильных и слабых сигналов об обманчивом намерении.

Хотя явные признаки склонности Волка к обману, казалось, способствовали большей степени скептицизма, задача оставалась сложной для маленьких детей, и было мало свидетельств обучения в ходе испытаний.В разных исследованиях результаты оставались прежними или улучшались незначительно, при этом уровни улучшения никогда не достигали статистической значимости для обеих возрастных групп. Это удивительно, учитывая, что дети получали прямую обратную связь о том, были ли их ответы правильными, а Волк активно насмехался над ними после того, как давал неправильные ответы. Одна из возможных причин отсутствия эффектов обучения заключается в том, что большая часть обучения происходила до начала тестирования. Это объяснение правдоподобно, учитывая обширную информацию, предоставленную детям об антиобщественных наклонностях волка, и их возможность понаблюдать за двумя попытками выполнения задания, прежде чем они начнут играть.Узнают ли дети об обмане посредством наблюдения и эквивалентно ли такое обучение прямому обучению, которое включает в себя обман или обман других, будет важной темой для будущих исследований.

Особый интерес вызывало то, можно ли объяснить низкую успеваемость маленьких детей и, в частности, трехлетних детей с помощью гипотезы коммуникативного намерения. Эта гипотеза утверждает, что сложность специфична для восприятия задачи как задачи, требующей отказа от намеренно переданного совета, а не из-за того, что дает точный индикатор того, чего не следует делать (см. Mascaro & Sperber, 2009).Один из способов, которым мы попытались оценить гипотезы коммуникативного намерения, заключался в включении как задачи поиска наклеек, так и задач исполнительного функционирования. В поддержку этой гипотезы можно сказать, что трехлетние дети, как правило, хуже справлялись с задачей по поиску наклеек, чем с задачами на управляющую функцию, даже несмотря на то, что и то, и другое предполагало реакцию, противоположную той, на которую указывал сигнал. Единственным исключением была задача с ног до головы в исследовании 1, в которой дети выполняли значительно хуже, чем другие задачи, связанные с управляющими функциями.Это исключение можно объяснить тем фактом, что это единственная версия задания, в которой реплики были прямыми словесными инструкциями (например, скажем «коснись своей головы»), что предполагает, что ключевое различие касается того, рассматривают ли дети задачу как единое целое. отвергать то, что им велят делать, или как одно из действий, противоположных сигналу, который дает точную информацию о том, чего не следует делать. Отсутствие существенной корреляции между задачами по поиску наклеек и управляющими функциями дает дополнительную поддержку возможности того, что это в значительной степени независимые навыки.

Второй способ, которым мы проверили гипотезы, заключался в том, чтобы выяснить, труднее ли отвергнуть совет, если он представлен в традиционной форме, как это было замечено в предыдущих исследованиях (Couillard & Woodward, 1999; Jaswal, Croft, Seftia & Cole, 2010). ; Palmquist & Jaswal, 2011). Мы утверждаем, что, если гипотеза коммуникативного намерения верна, форма совета должна иметь значение только в той степени, в которой она информативна относительно того, включает ли задача коммуникативное намерение, и что в нашей задаче по поиску наклеек такая подсказка не нужна, потому что коммуникативное намерение было так четко установлено.В соответствии с этой возможностью, мы обнаружили, что не имело значения, указывал ли Волк или общался устно.

Почему форма, в которой была представлена ​​информация, имела значение для задач исполнительной функции, а не для задач по поиску наклеек? Мы утверждаем, что для этих конкретных задач исполнительной функции, как те, которые использовались Куйяром и Вудвордом (1999), Ясвалом, Крофтом, Сефтией и Коул (2010) и Палмквистом и Джасвалом (2011), коммуникативное намерение не было четко установлено, и в результате дети интерпретировали задачу как задачу, в которой они должны были реагировать на индикатор, который давал точную информацию о том, чего не следует делать.Таким образом, мы утверждаем, что важна не сама форма коммуникации, а то, в какой степени она служит для подчеркивания или уменьшения коммуникативного намерения говорящего. Наши результаты показывают, что, когда намерение говорящего на общение является очевидным, маленькие дети с меньшей вероятностью будут реагировать стратегическим, рефлексивным образом (см. Hala & Russell, 2001, для связанной аргументации).

Последним способом проверки гипотезы было изучение версии задачи по поиску наклеек, в которой подсказка подавалась в отсутствие коммуникативного намерения.Мы сделали это, сделав задание максимально похожим на Урок 4, в котором Волк передавал свой совет, показывая цветные карточки. В исследовании 5 эти графические подсказки были заменены меняющей цвет лампочкой, которая выглядела так, как будто она работает автоматически, а Волк сидит в стороне и болеет за детей, чтобы они сделали неправильный выбор. Дети были намного более успешными в исследовании 5, что еще раз подтверждает гипотезу коммуникативного намерения.

Хотя наши результаты подтверждают гипотезу коммуникативного намерения, могут быть и другие факторы, которые могут помочь объяснить трудности маленьких детей с ответом на обманчивое намерение.Одним из факторов, способствующих этому, могут быть ограничения в теории умственных способностей маленьких детей (Vanderbilt, Liu, & Heyman, 2011). Хотя дети проявляют некоторую способность рассуждать о намерениях еще до достижения двухлетнего возраста (Behne, Carpenter, Call, & Tomasello, 2005; Meltzoff, 1995; Woodward, 1998), их теория умственных способностей все еще развивается в возрастном диапазоне, в котором мы протестированы (Wellman, Cross, & Watson, 2001; Wellman & Liu, 2004). Другая возможность связана с ограничениями в рассуждениях маленьких детей об информации, относящейся к их характеристикам.Хотя участникам нашего исследования не составило труда словесно назвать Волка «плохим», это не обязательно означает, что они глубоко переработали информацию о его негативных чертах или продумали значение этой информации.

Взятые вместе, настоящие результаты показывают, что маленькие дети считают, что отказ от советов финансируется, а психологически отличается от реакции, противоположной тому, на что указывает сигнал вне контекста совета. Эти результаты повышают вероятность того, что маленькие дети могут испытывать трудности с обобщением информации о «плохом» человеке, который делает что-то столь же профсоциальное, как предложение совета (см. Mascaro & Sperber, 2009).

Благодарности

Это исследование было поддержано грантом NICHD (R01 HD048962). Мы благодарим Грейс Ким, Эяля Бендавид, Энни Баррио, Дженни Вонг, Кимберли Витяпрон и Шерри Чен за помощь в сборе данных, а также Брайана Комптона и Дэвида Лю за комментарии к рукописи. Мы также благодарим участвовавших детей, их родителей и учителей в Епископальной школе Всех Святых, дошкольном учреждении Холли, Больничном центре Киданго Вашингтон, Центре дошкольного образования Lighthouse, Семейном центре Bright Horizons в Дель-Мар, дошкольном учреждении округа Монтессори Восточного округа, Семейном центре Лоуренса. Дошкольное учреждение Нирмана, Дошкольное учреждение Всех Святых, Дошкольное учреждение Ганон Гил, Дошкольное учреждение Little Mud Puddles, Дошкольное учреждение Learning Tree, Дошкольное учреждение United Church University City, Дошкольное учреждение Northminster, Дошкольное учреждение Baypark, Центр развития ребенка Grossmont, Детская школа, Детский сад Mimi’s House и Элемент Del Sur .

Сноски

¹ Мы также выполнили подписанные ранговые тесты Уилкоксона против случайности для всех задач, а также регрессии с учетом точного возраста. Ни один из этих тестов не дал новых значимых эффектов или существенно изменил структуру результатов.

Ссылки

• Бене Т., Карпентер М., Колл Дж., Томаселло М. Нежелание или неспособность: понимание младенцами намеренного действия. Психология развития. 2005. 41: 328–337. [PubMed] [Google Scholar]
• Берч С.А., Вотье С.А., Блум П.Трех- и четырехлетние дети спонтанно используют прошлые успехи других, чтобы направлять свое обучение. Познание. 2008; 107: 1018–1034. [PubMed] [Google Scholar]
• Boseovski JJ. Свидетельства о «розовых очках»: исследование предвзятости позитивности в суждениях детей младшего возраста. Перспективы развития ребенка. 2010; 4: 212–218. [Google Scholar]
• Carlson SM. Возрастно-чувствительные меры исполнительной функции у детей дошкольного возраста. Нейропсихология развития. 2005. 28: 595–616.[PubMed] [Google Scholar]
• Чендлер М., Фриц А.С., Хала С. Мелкомасштабный обман: обман как маркер ранних теорий разума двух-, трех- и четырехлетних детей. Развитие ребенка. 1989; 60: 1263–1277. [PubMed] [Google Scholar]
• Corriveau KH, Harris PL. Дошкольники продолжают доверять более точному информатору через 1 неделю после ознакомления с точной информацией. Наука о развитии. 2009; 12: 188–193. [PubMed] [Google Scholar]
• Couillard NL, Woodward AL. Детское понимание обманчивых моментов.Британский журнал психологии развития. 1999; 17: 515–521. [Google Scholar]
• Гельман С.А. Учиться у других: построение понятий детьми. Ежегодный обзор психологии. 2009. 60: 115–140. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Герштадт К.Л., Хонг Ю.Дж., Даймонд А. Взаимосвязь между познанием и действием: результаты детей 3 ½–7 лет на тесте «день-ночь», подобном Струпу. Познание. 1994; 53: 129–153. [PubMed] [Google Scholar]
• Грассманн С., Томаселло М.Маленькие дети следят за указанием слов при интерпретации референций. Наука о развитии. 2010. 13: 252–263. [PubMed] [Google Scholar]
• Хала С.М., Чандлер М.Дж., Фриц А.С. Новые теории разума: обман как маркер понимания ложных убеждений трехлетними детьми. Развитие ребенка. 1991; 62: 83–97. [Google Scholar]
• Хала С.М., Рассел Дж. Исполнительный контроль в рамках стратегического обмана: окно в раннее когнитивное развитие? Журнал экспериментальной детской психологии.2001; 80: 112–141. [PubMed] [Google Scholar]
• Харрис П. Траст. Наука о развитии. 2007. 10: 135–138. [PubMed] [Google Scholar]
• Хейман Г.Д. Критическое мышление детей при обучении у других. Современные направления психологической науки. 2008. 17: 344–347. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Heyman GD, Legare CH. Оценка детьми источников информации о чертах характера. Психология развития. 2005. 41: 636–647. [PubMed] [Google Scholar]
• Ясвал В.К.Дошкольники предпочитают ярлык создателя, когда рассуждают о функции артефакта. Познание. 2006; 99: B83 – B92. [PubMed] [Google Scholar]
• Ясвал В.К., Croft AC, Seftia AR, Cole CA. У маленьких детей есть особая, очень сильная склонность доверять свидетельствам. Психологическая наука. 2010; 21: 1541–1547. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Jaswal VK, Neely LA. Взрослые не всегда знают лучше: дошкольники используют прошлую достоверность, когда учат новые слова. Психологическая наука.2006; 9: 757–758. [PubMed] [Google Scholar]
• Кениг MA, Harris PL. Дошкольники не доверяют невежественным и неточным ораторам. Развитие ребенка. 2005. 76: 1261–1277. [PubMed] [Google Scholar]
• Ли К., Кэмерон, Калифорния. Извлечение правдивой информации из лжи: появление различия выражения-представления. Merrill-Palmer Quarterly. 2000; 46: 1–20. [Google Scholar]
• Льюис М., Стангер С., Салливан М.В. Обман у 3-х летних. Психология развития. 1989; 25: 439–443. [Google Scholar]
• Лутц DJ, Кейл ФК.Раннее понимание разделения познавательного труда. Развитие ребенка. 2002. 73: 1073–1084. [PubMed] [Google Scholar]
• Mascaro O. Почему маленькие дети (иногда) игнорируют сигналы нечестности информаторов ?. Документ, представленный на проходящем раз в два года собрании Общества исследований в области развития детей; Монреаль. 2011. Апрель, [Google Scholar]
• Маскаро О., Спербер Д. Моральные, эпистемологические и интеллектуальные компоненты бдительности детей по отношению к обману. Познание. 2009; 112: 367–380.[PubMed] [Google Scholar]
• Meltzoff AN. Понимание намерений других: воспроизведение намеренных действий 18-месячными детьми. Психология развития. 1995; 31: 838–850. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Mills CM, Keil FC. Развитие цинизма. Психологическая наука. 2005. 16: 385–390. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Моисей Л.Дж., Болдуин Д.А. Что изучение когнитивного развития может рассказать о способности детей ценить рекламу и справляться с ней? Журнал государственной политики и маркетинга.2005; 24: 186–201. [Google Scholar]
• Нурмсу Э., Робинсон Э. Дж. Выявление ненадежных информаторов: оправдывают ли дети прошлые неточности? Наука о развитии. 2009; 12: 41–47. [PubMed] [Google Scholar]
• Palmquist CM, Jaswal VK. Кто знает лучше? Указание мешает дошкольникам приписывать знания. Документ, представленный на проходящем раз в два года собрании Общества исследований в области развития детей; Монреаль. 2011. Апрель, [Google Scholar]
• Пескин Дж. Русе и репрезентация: о способности детей скрывать информацию.Психология развития. 1992; 28: 84–89. [Google Scholar]
• Polak A, Harris PL. Обман со стороны маленьких детей в результате несоблюдения. Психология развития. 1999. 35: 561–568. [PubMed] [Google Scholar]
• Понитц К.Э., Макклелланд М.М., Джукс А.М., Коннор С.М., Фаррис К.Л., Моррисон Ф.Дж. Коснуться ваших ног! Разработка прямого измерения поведенческой регуляции в раннем детстве. Ежеквартальное исследование детей младшего возраста. 2008. 23: 141–158. [Google Scholar]
• Саббаг М.А., Болдуин Д.А. Изучение слов от знающих и невежественных носителей: связь между теорией разума дошкольников и семантическим развитием.Развитие ребенка. 2001; 72: 1054–1070. [PubMed] [Google Scholar]
• Sobel DM, Corriveau KH. Дети следят за тем, как люди разбираются в словах. Развитие ребенка. 2010. 81: 669–679. [PubMed] [Google Scholar]
• Талвар В., Ли К. Появление лжи у детей от 3 до 7 лет. Merrill-Palmer Quarterly. 2002. 48: 160–181. [Google Scholar]
• Талвар В., Мерфи С.М., Ли К. Уайт лгут детям из соображений вежливости. Международный журнал поведенческого развития.2007; 31: 1–11. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Вандербильт К.Э., Лю Д., Хейман Г.Д. Развитие недоверия. Развитие ребенка. 2011; 82: 1372–1380. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Wellman HM, Cross D, Watson J. Метаанализ развития теории разума: правда о ложных убеждениях. Развитие ребенка. 2001. 72: 655–684. [PubMed] [Google Scholar]
• Веллман Х.М., Лю Д. Масштабирование задач теории разума. Развитие ребенка. 2004. 75: 523–541. [PubMed] [Google Scholar]
• Вудворд А.Л.Младенцы выборочно кодируют целевой объект досягаемости актера. Познание. 1998; 69: 1–34. [PubMed] [Google Scholar]

VFeed — приложение для ВКонтакте Дмитрия Клюева — более подробная информация, чем в App Store и Google Play от AppGrooves — Entertainment

1.10.39 5 июня 2021 г.

— исправление обновления закрепленных сообщений
— исправление дублирования сообщений
— скорость голосовых сообщений
— изменение порядка вложений
— удаление сообщений администратором в групповом чате
— исправление ошибки

1.10,38 18 мая 2021 г.

— исправление обновления сообщений
— исправление ошибки

1.10.37 14 мая 2021 г.

— исправление обновления сообщений
— исправление ошибки

1.10.36 8 мая 2021 г.

— исправление сообщений, обновления
— подсказки стикеров
— исправление ошибки

1.10,35 7 мая 2021 г.

— исправление сообщений, обновления
— подсказки стикеров
— исправление ошибки

1.10.34 3 мая 2021 г.

— исправить обновления сообщений
— выбрать пользователя в чате, введя @
— подсказки стикеров
— исправить ошибку

1.10,33 23 апреля 2021 г.

— исправить обновления сообщений
— выбрать пользователя в чате, введя @
— подсказки стикеров
— исправить ошибку

1.10.32 16 марта 2021 г.

— исправлено изменение размера панели смайлов в комментариях
— исправлено из чата
— исправлены сбои

1.10.31 14 марта 2021 г.

— исправлено изменение размера панели смайлов в комментариях
— исправлено из чата
— исправлены сбои

1.10.30 2 марта 2021 г.

— добавлено меню файлов
— кнопка прокрутки к самому старому сообщению в диалоге
— исправление ошибки

1.10.29 27 января 2021 г.

— исправление ошибки с отображением сообщений в новом чате
— добавление видео в альбом исправление ошибки

1.10.28 13 января 2021 г.

— исправление загрузки сообщений при открытии с помощью push-уведомлений
— Исправление ошибки воспроизведения свежего видео
— исправление кнопки ответа в комментариях
— Сбой iPad при нажатии кнопки «еще» в историях
— Исправление ошибки

1.10,27 12 января 2021 г.

— исправление загрузки сообщений при открытии с помощью push-уведомлений
— Исправление ошибки воспроизведения свежего видео
— исправление кнопки ответа в комментариях
— Сбой iPad при нажатии кнопки «еще» в историях
— Исправление ошибки

1.10.26 8 декабря 2020

— наклейки с граффити заменили фото наклейки
— исправление ошибок texbar

1.10,25 25 ноября, 2020

— исправление ошибки текстового поля сообщения
— другое исправление ошибки

1.10.24 15 ноября, 2020

— исправление клавиатуры iOS 14
— исправление ошибки

1.10.23 13 ноября 2020

— исправление клавиатуры iOS 14
— исправление ошибки

1.10,22 27 октября, 2020

— каталог наклеек
— исправление ошибки

1.10.21 25 октября, 2020

— каталог стикеров
— исправление ошибки

1.10.20 4 октября 2020 г.

— исправление сбоев в избранных сообщениях
— исправление поиска аварийных стен
— новая программа просмотра документов
— общий доступ к документу
— исправление смещения текстовых полос
— исправление ошибки

1.10,19 22 сентября, 2020

— новый контроллер общего доступа
— диалог поиска
— интерактивная клавиатура в сообщениях и комментариях
— исправление ошибки

1.10.18 9 августа 2020

— обновлено меню видео
— исправлена ​​ошибка пользовательского интерфейса режима модема в меню «Ответы»
— сохранение ссылки на видеоальбом в избранном
— исправление блокировки экрана клавиатуры в чате
— поиск сообщений Исправление SplitView на iPad
— исправление сбоев

1.10,17 27 июля, 2020

— обновлено меню видео
— большое исправление

1.10.16 23 июля, 2020

— добавлены видеоальбомы
— исправлена ​​загрузка ленты новостей при плохих соединениях
— исправлены сбои

Сколько стоит 1 голос в «Контакте». Как получить голоса в ВК?

Все основные социальные сети имеют внутреннюю валюту.Для Facebook это «кредиты», для Livejournal «», для «Одноклассников» — «ОК». Собственная денежная система не только объединяет систему и упрощает платежные операции, но также позволяет администрации этих же социальных сетей «присоединяться» к широкому денежному потоку сети за счет комиссии. Также ВКонтакте есть своя валюта — «голоса». Они дарят им подарки друзьям, быстро прокачивают игровые приложения, заказывают рекламу и покупают разные интересные вещи, например, красочные стикеры. Вы можете купить голоса за реальные деньги разными способами.Рассмотрим основные источники виртуального богатства и посчитаем, сколько стоит 1 голос в «Контакте».

Покупка голосов по SMS

Пополнение баланса вашего счета по телефону — самая популярная форма покупки голосов, поскольку она не требует дополнительных жестов. То, что голоса через СМС получаются дороже, чем из других источников, не останавливает резидентов ВК.

Для выполнения операции откройте вкладку «Мои настройки», затем «Платежи» и «Пополнить баланс». На выбор будет несколько категорий — выберите «Мобильный телефон».Система предложит вести номер, с лицевого счета которого будут списываться деньги. Это может быть любой мобильный оператор и даже корпоративный номер.

Сколько стоит 1 голос в «Контакте», заказанном по SMS? Все платежи рассчитываются с учетом НДС, поэтому стоимость одного голоса превышает заявленную на сайте 7 рублей. Он варьируется в зависимости от тарифов оператора. Среди «большой тройки» лидирует МТС — один голос без скидки стоит 11,6 рубля. Голос в Билайн будет стоить 11.2 рубля, в Мегафоне 10 руб. Оптом дешевле: при заказе большего количества голосов предусмотрены скидки. За один раз можно купить 2, 5, 10 и до 40–43 штук.

Сколько стоит голос в «Контакте», купленный с помощью кредитной карты.

Купить голоса с банковского счета или счета в платежной системе так же просто, как по телефону. Во вкладке «Мои настройки» находим раздел «Платежи», затем «Пополнить баланс» и выбираем соответствующую категорию.

Под платежными системами понимаются Qiwi-кошелек, WebMoney и Яндекс.Деньги. Для завершения операции пользователь перенаправляется на сайт авторизации. При оплате кредитной картой требуются только номер карты, имя держателя, срок действия и код безопасности.

Сколько стоит 1 голос в «Контакте»? Стоимость в данном случае фиксированная, она составляет 7 рублей. Вы можете заказать от 1 штуки, для этого в поле ввода количества указывается желаемое количество. Никаких накопительных скидок.

Покупка голосов через платежный терминал

Голоса «ВКонтакте» можно приобрести через платежный терминал.Это так же просто, как пополнение счета мобильного телефона. Для этого подойдут терминалы Qiwi, Элекснет, Kassira.Net, Comepay, CityInfo, Город, Балтика Банк и Московский Кредитный Банк.

Поиск в разделе «ВКонтакте» осуществляется поиском на вкладке «Социальные сети» или «Другое». Для оплаты необходимо указать ID подписчика, который можно узнать на странице настроек аккаунта.

Выгодно ли покупать голоса ВКонтакте через терминал? Сколько стоит 1 голос, зависит от комиссии платежной системы, она варьируется от 1 до 2.6% при минимальной стоимости (9–20 руб.). Цифра небольшая, но при покупке голосов оптом она достаточно заметна (минимум 70 рублей, при покупке 1000 штук). Терминалы «Элекснет» работают без комиссии, в этом случае голосовая связь стоит 7 рублей.

Законны ли бесплатные голоса?

Вышеуказанные методы применимы к законным источникам голосов. Рунет пестрит предложениями получить голоса бесплатно или по сниженной цене. Это касается так называемых спекулянтов, скупающих голоса по 2-3 рубля. и подарить по 5-6 руб.Это незаконно, и администрация ВКонтакте пытается отслеживать такие сделки и блокировать продавцов. Более того, пользователь, купивший товар, может его потерять.

Сервисы, обещающие массово генерировать бесплатную валюту, по большей части представляют собой вирусные программы, влияющие на безопасность учетной записи ВКонтакте и личных данных на компьютере пользователя. Как бы сильно вы ни хотели иметь много денег даром, от такого сыра в мышеловке стоит отказаться.

Тем не менее, бесплатные голоса также могут быть получены законным путем.Посмотрим, сколько стоит один голос ВКонтакте с точки зрения времени и труда пользователя.

Получение бесплатных голосов через сервисы ВКонтакте

Подарочные голоса можно получить легально, участвуя в специальных предложениях. Их список можно найти во вкладке «Платежи» в «Мои настройки». Список формируется индивидуально на основании информации, указанной пользователем. Например, для школьника это будут предложения по участию в группах или соревнованиях. Взрослому работающему человеку — оформить кредит или приобрести товар.Но размер вознаграждения намного больше. За вступление в группу — 1 голос, за заполнение заявки — 70. В новом аккаунте может не быть предложений.

Есть приложения и группы, которые голосуют за привлечение новых игроков и подписчиков (в основном игровые сервисы). Суть метода проста: чем активнее заявить о себе в сети, чем больше друзей проведет кампания, тем больше голосов вы сможете получить бесплатно.

Бесплатное голосование через сторонние сервисы, работающие по принципу «обмена»

RoboLiker — сервис, в котором пользователи зарабатывают баллы и меняют их на голоса.Баллы зарабатываются за оценку постов других людей, оставление комментариев, подписку на паблик и т. Д. Регистрация и ежедневная авторизация на сервере также приносят прибыль. Например, «Нравится» оценивается в 2 балла. Сколько стоит 1 голос в «Контакте» в пересчете на игровую валюту RoboLiker? Один голос будет стоить 250 баллов. Принимая участие в акциях сервиса, вы можете зарабатывать в среднем 10-15 штук в день.

WASDclub — это рекламно-игровой сервис, в котором пользователи получают «рики» за выполнение различных задач в популярных браузерных играх и т. Д.Награда может быть конвертирована в валюту в социальных сетях или других играх. Например, 1 голос ВКонтакте равен 70 рахиту.

Вопрос о законности голосов, полученных на сторонних сайтах, остается открытым. Однако сервисы функционируют, регулярно отображая прибыль. Однако разбогатеть таким способом не получится. Для оптовых покупок разумнее покупать голоса за реальные деньги с помощью кредитной карты, платежной системы или, в крайнем случае, платежного терминала или SMS.

Стоимость одного голоса без наценки составляет 7 рублей.Заказывая его, пользователь соглашается с договором оферты. Это значит, что отменить операцию и вернуть деньги не получится. Поэтому перед покупкой следует посчитать, сколько стоит 1 голос в ВК в каждом конкретном случае.

Боевой пропуск в Crossout: F.A.Q — Новости

Survivors, мы собрали ваши наиболее часто задаваемые вопросы о боевом пропуске Crossout и ответили на них.

1. Что такое боевой пропуск в Crossout? В следующем обновлении мы начали сезон — это механизм прокачки новой фракции. 75 уровней. Открывая каждый уровень, вы получаете что-то из списка: чертеж новой фракции, новую улучшенную деталь, декор, краску, наклейку, монеты. Награды разделены на 2 группы: обычные награды и награды «Боевой пропуск». Покупка последнего откроет доступ к этим наградам.
2. Как прокачать сезон и получить запчасти? Вам нужно будет выполнить особые задания.
3. Значит, можно получить все части новой фракции бесплатно? Да. Вам просто нужно выполнять особые задачи.
4. Сколько существует типов боевых пропусков? Два. Стандарт и «Элит». Но помните, что вы можете получить все конструктивные детали и рецепты фракций абсолютно бесплатно. Боевые пропуска дают доступ к дополнительным наградам: косметическим предметам, монетам и уже созданным деталям.
5. В чем разница между стандартным и «элитным» боевым пропуском? Обычный БП даст +1 бонусный уровень за прокачку сезона, готовые улучшенные детали новой фракции (помимо чертежей) и доступ к дополнительной косметике: краске, наклейкам, декору.«Элит» даст +15 бонусных уровней за прокачку сезона.
6. И получу ли я награды за бонусные уровни, если куплю БП позже? Да, награды за бонусные уровни будут открываться автоматически.
7. Могут ли новички Crossout участвовать в сезоне и получить «Боевой пропуск»? Выжившие любого уровня, начиная с первого, смогут принять участие в сезоне, пройти испытания и разблокировать чертежи и детали новой фракции.
8. Будут ли продаваться предметы из платного «Боевого пропуска»? Косметика — да.Только модернизированные части новой фракции нельзя будет продавать: новое шасси, оружие, каюты, так как они будут содержать встроенные улучшения.
9. Премиум-подписка и «Боевой пропуск» никак не связаны. (подписка не увеличивает опыт, получаемый за испытания боевого пропуска)
10. Какие особые задачи? Это будут миссии против других выживших, а также схватки с рейдерами. Некоторые задачи будут похожи на достижения.
11. После окончания БП можно ли будет получить детали новой фракции? Только на внутриигровом рынке, покупая у других выживших.Или по чертежам, оставленным после БП.
12. О других способах получения структурных частей новой фракции мы поговорим позже.
13. Получается, что части новой фракции исчезнут с окончанием БП? Нет, разблокированные детали и квитанции навсегда останутся у выживших. Или будет возможность купить их на рынке.
14. Сколько раз можно будет купить обычный платный или элитный «Боевой пропуск»? Каждый БП можно купить один раз.
15. Повторится ли «Боевой пропуск» в будущем? Если выжившим понравится эта механика и она сработает, мы готовы повторить попытку 🙂
16. Будет ли платный пак новой фракции? Пока это не планируется.

Fashion Jewellery Модная эмалевая брошь с фламинго Булавки Эксклюзивный значок для женщин Брошь для металлических украшений vk Pins & Brooches

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 459

18 9000 устаревший

18 9000 и синтаксис доступа со смещением строки с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 461

Устаревший : Синтаксис доступа к массиву и смещению строки с фигурными скобками 14 устарел в 917 / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 461

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками не рекомендуется в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 461 8 461 8 8 9000 Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 461

Устарел : Синтаксис доступа к массивам и строкам с фигурными скобками не рекомендуется 914 / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 461

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками не рекомендуется в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 461 8 461 8 8 9000 Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 461

Устарел : Синтаксис доступа к массивам и строкам с фигурными скобками не рекомендуется 914 / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 462

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 462 8 462 8 9000 Синтаксис доступа к смещению массива и строки с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 462

Устарел : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками 914 не рекомендуется / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 462

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 462 8 462 8 9000 Синтаксис доступа к смещению массива и строки с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 462

Устарел : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками 914 не рекомендуется / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 462

Устаревший : синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 462 8 9000 Синтаксис доступа к смещению массива и строки с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 736

Устарел : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками 914 не рекомендуется / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 736

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 736 8 736 8 устаревший 9000 Синтаксис доступа к смещению массива и строки с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 736

Устарел : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками 914 не рекомендуется / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 1880

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 3 2518 8 8 8 9000 Синтаксис доступа к смещению массива и строки с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 2660

Устаревший : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками 914 не рекомендуется / главная / triarcrep / public_html / featuresq / index.php в строке 2660

Устарело : Синтаксис доступа к смещению массивов и строк с фигурными скобками устарел в /home/triarcrep/public_html/featuresq/index.php в строке 3 2618 8