Как удалить переписку всю в вк: Как удалить сообщение в ВК для всех (у обоих): инструкция

Удалить сообщение во ВКонтакте быстро и бесвозвратно. Видео

Удалить сообщение во ВКонтакте полностью и навсегда

С компьютера

Пока что ВКонтакте не позволяет удалять отправленную информацию у вас и у собеседника тогда, когда вам вздумается. В любое время вы можете ликвидировать переписку только в своем диалоговом интерфейсе. После таких манипуляций у вашего собеседника данные остаются.

Но если с момента отправки не прошло 24 часа, ситуация поправима. Более того, если пользователь в течение суток не успел прочитать послание, он его никогда и не прочтет – оно полностью исчезнет. По крайней мере, в соцсети.

Для любых форматов – текстовых, голосовых, фото, видео – работает следующая схема действий:

Шаг 1. Зайдите в нужный диалог и кликните по отправленному сообщению, которое вы хотите убрать. Независимо от того, когда состоялась переписка, вверху появится панель с корзиной.
Шаг 2. Нажмите на корзину. Если 24 часа уже прошли, данные тут же исчезнут и появится возможность их восстановить. Но в этом случае вы играете только в одни ворота – у другого пользователя данные останутся.

Если сутки еще не истекли, диалоговое окно будет немного иным. ВК предложит выбрать – удалить для всех или только на своей стороне. Поставьте галочку, чтобы послание исчезло и у юзера с той стороны. После этого некоторое время будет оставаться возможность восстановления – пока вы не закроете или не обновите страницу.

Сутки – это вроде бы немного. Но раньше было и так нельзя сделать. А простота схемы позволяет быстро отправить необдуманное послание в корзину, даже если пользователь онлайн.

Видео на тему: КАК УДАЛИТЬ СООБЩЕНИЕ В VK? | Ugly Duckling — ОНЛАЙН ЗНАКОМСТВА

С телефона

Если вы пользуетесь приложением ВКонтакте, то избавиться от письма у себя и у собеседника не выйдет – соцсеть пока не предоставляет такой функционал.

Получится убрать информацию лишь на своей странице. Возможно, позднее функционал расширят. Выход прост – воспользуйтесь мобильным браузером. Действия аналогичны – выбираете блок, ставите галочку напротив «Удалить для всех» и подтверждаете намерение.

Небольшая разница между десктопной и мобильной версиями – только в интерфейсе. Чтобы добраться до кнопки-ликвидатора в смартфоне, необходимо нажать на многоточие.

Удаляем диалог

Убрать весь диалог можно одним кликом. Для этого на блоке с собеседником во вкладке “Сообщения” необходимо нажать на крестик. При этом корреспонденция исчезнет только у вас – у другого пользователя она останется.

Как удалить всю корреспонденцию

Если необходимо очистить всю историю (например, если хотите удалить накрученные сообщения), то либо ручками удаляем все диалоги, как на скриншоте выше, либо пользуемся специальным ботом для ВК, который сделает все автоматически. Например, Sobot. Скачайте и установите программу на ПК, добавьте аккаунт.

Укажите данные вашего профиля ВКонтакте. Если не используете прокси, то перетащите ползунок в положение “On”.
Необходимый нам функционал “Очистить диалоги” спрятан во вкладке «Функции». Передвиньте ползунок в позицию «On» и нажмите “Продолжить”.

Бот очистит все диалоги. При этом информация у собеседников останется.

Вопросы по теме

Несмотря на простоту схемы, в некоторых ситуациях у вас могут возникнуть небольшие сложности и вопросы. Отвечаем на них заранее.

Как быть, если вы удалили сообщение, не поставив галочку напротив «Для всех»?

В этом случае нужно найти, выбрать удаленные послания и кликнуть по кнопке «Восстановить». После этого данные появятся вновь – теперь можно повторить процедуру, но уже по всем правилам.

Это способ работает, если вы сразу спохватились и не закрыли страницу. Как только страница обновится, возможность восстановить что-либо исчезнет.

Что делать, если кликаете по корзине, но пункта «Удалить для всех» нет?

Если этого пункта нет, значит, сообщение старое – отправлено более 24 часов назад. Чтобы очистить поле с письмом у себя и у другого пользователя, можно попробовать схему со спамом. По-другому пока никак.

Узнает ли адресат об удалении письма?

В самом диалоге адресата после ваших манипуляций не останется и намека на былые данные. Если пользователь не прочел письмо, то есть вероятность, что он о нем и не узнает. Но, возможно, у человека настроены уведомления о входящих – либо на электронную почту, либо по SMS. Поэтому надеяться на стопроцентное заметание следов не стоит.

Исчезнет ли переписка после ликвидации аккаунта ВК?

Нет, это не работает. Даже после удаления аккаунта все ваши месседжи останутся видимыми другому пользователю. Только напротив вашей аватарки будет красоваться собачка, а у адресата пропадет возможность переписываться с вами.

Можно ли уничтожить переписку, если вы у собеседника в черном списке?

Нет, в этом случае получится убрать послание только на своей стороне.

Как быть, если ваше сообщение переслали кому-либо еще?

Пропадет переписка у вас и у вашего собеседника. У третьего адресата письмо останется. Чтобы и оно исчезло, необходимы усилия того пользователя, с кем переписывались лично вы.

Можно ли убрать не отправленное сообщение?

Иногда из-за технических сбоев послание не доходит до адресата. Если такое случится с вами, вы узнаете об этом по красному кружку с белым восклицательным знаком напротив письма.

Чтобы информация впоследствии гарантированно не оказалась у другого человека, нажмите на круглую иконку и проделайте то, что справедливо для обычной ситуации.

Есть ли специальные приложения или сервисы для удаления «несвежих» месседжей?

Нет, работающих инструментов нет – ни от ВКонтакте, ни от сторонних разработчиков. Если вам предлагают воспользоваться помощью какой-либо программы, будьте начеку – возможно, это попытка мошенничества. На этот момент полностью убрать сообщения, которым более суток, нельзя.

Заключение

Убрать информацию из переписки и у вас, и у адресата просто. Но необходимо спешить – через 24 часа после отправки возможность очистки исчезает. Не успели – пользователь сможет читать корреспонденцию в любое время. Все остальные способы либо не дают гарантии результата, либо нерабочие.

Это тоже интересно:

Как раскрутить группу в ВК самому. Без особых хитростей и усилий. Скрипт.

Как удалить страницу в Вконтакте если забыл пароль и логин.

Как повысить популярность в Instagram с помощью обложки для сторис.

Во Второй лиге сыгран договорняк: есть футболисты, которые забанены пожизненно, в деле фигурирует клуб, потерявший лицензию — Новости Футбола

Главный скандал нашего футбола последних лет – договорной матч во Второй лиге. И это официальная информация. КДК РФС уже провел расследование, назвал имена нарушителей и наказал виновных.

Что это был за матч?

В октябре-2022 «Салют» обыграл «СКА-Хабаровск-2» на своем поле со счетом 3:1. Вот хайлайты этой встречи:

Спустя полгода глава КДК РФС Артур Григорьянц сказал: «КДК рассмотрит вопрос по материалам департамента защиты игры РФС о фактах возможного оказания противоправного влияния на результат матча ФНЛ‑2 между командами «Салют» и «СКА‑Хабаровск‑2».

26 апреля КДК РФС выступил с заявлением по итогам проверки. Вот ключевые пункты:

• Григорьянц: «Был установлен факт сговора между игроками СКА и начальником «Ессентуков», где этот сговор проходил, в какой гостинице и так далее. Также установили, что во время матча были получены от определенных структур (букмекерских контор) денежные средства».

• Счет матча аннулирован, «СКА-Хабаровск-2» получил техническое поражение 0:3.

• «За организацию договорного матча запрещено осуществлять любую футбольную деятельность следующим лицам: игроки СКА – (Денис) Деркунский, (Руслан) Пидлисняк, игроки «Ессентуков» – (Джоси) Дзауров, (Зийадхан) Маммадов, начальник «Ессентуков» Гванзав Магомедов».

• Вы правильно могли заметить, что в число виновных попали футболисты и начальник «Ессентуков». Baza пишет, что футболисты команды были в Белгороде во время матча и передавали сигналы+контактировали с игроками «СКА-Хабаровск-2» в перерыве их матча.

• «Салют» не будет наказан, потому что клуб не знал о договорном статусе встречи.

«СКА-Хабаровск» отреагировал на событие: «ФК «СКА-Хабаровск» еще до начала расследования Департамента защиты игры провел внутреннее расследование. Клуб сотрудничал с Департаментом и предоставил всю имеющуюся информацию о данном матче и футболистах, попавших под подозрение.

В результате контракты с Денисом Деркунским, Русланом Пидлисняком и всеми причастными к сговору игроками были расторгнуты еще в конце прошлого года. ФК «СКА-Хабаровск» осуждает любые проявления неспортивного поведения. Мы – за честную игру!»

Что говорит дисквалифицированный игрок: он не согласен с решением

Sports.ru связался с Русланом Пидлисняком, чтобы обсудить эту историю. Пидлисняк отрицает тезис, что все общения «СКА-Хабаровск-2» и «Ессентуков» проходило через него. Кроме того, Пидлисняк сказал, что не ездил на матч в Белгород. Этот момент он объяснил так:

«Поменялись тренеры. После того, как мы сыграли с «Сатурном» и «Балашихой» на Сахалине, пришли двое новых. Они перестали ставить в состав, а перед вылетом на выезд в Белгород и Калугу, главный подошел: «Ничего страшного. Ты хорошо работаешь на тренировках, но на эти игры я принял такое решение».

Пидлисняк говорил, что не согласен с решением КДК и не принимает его аргументов. На комментарий журналиста «Я понял твою позицию, но тебе не кажется, что она слишком шаткая? РФС признал матч договорняком, на тебя указали игроки СКА» он отвечал:

«А какая позиция у РФС? Просто мутная и нелогичная. У них нет ничего, кроме фразы «Нам так сказали». Им кто-то что-то про меня сказал – и на основании этого они приняли решение. Но разве без суда так можно делать? Они на всю жизнь отстранили меня от футбольной деятельности. Наверное, увидели, что сейчас нигде не играю, что за меня никто не попросил, и решили дать пожизненное. За 5 минут какой-то Заморин прочитал решение.

Хотя еще раз повторяю: нет ни одного факта, чтобы отстранять меня от футбола. На КДК сказали, что Джоси Дзауров и я играли в «Краснодаре». Спросили: «Подтверждаешь?» – «Да, подтверждаю. Мы были вместе в академии: он – 2002 года, я – 2001-го». И что из этого? Показывали ли нашу переписку? Нет. Кроме слов – ничего. Ничего близко к фактам».

Пидлисняк сказал, что дело не выдумано, но ставит под сомнения ситуацию о себе. Sports.ru в свою очередь поговорил с источником, который знаком с документами по делу. Вот ключевые тезисы:

1. Игроки «Ессентуков» Джоси Дзауров, Гванзав Магомедов и Зайадхан Маммадов разместились в Белгороде в той же гостинице и в то же время, что и футболисты «СКА-Хабаровск-2».

2. Дзауров и Магомедов были на трибунах во время матча «Салюта» и «СКА-Хабаровск-2» и подавали условные сигналы.

3. Все опрошенные футболисты «СКА-Хабаровск-2» говорят об участии Пидлисняка.

Кстати, а «Ессентуки» закрылись этой весной

Да, в этом сезоне Второй лиги они сыграли 23 матча: победа, две ничьих и 20 поражений. За это время команда забил семь голов и пропустил 79 мячей. 8-го апреля команда проиграла «Форте» 0:15, а 12-го апреля РФС отозвал у «Ессентуков» лицензию.

Текст: Илья Егоров

Фото: паблик «Салюта» вк, официальный сайт «Краснодара»

Нашли опечатку?
Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter – мы все исправим.

Сегодня, 13:40

• Россия. Вторая лига. Группа 3
• Россия
• СКА-Хабаровск-2
• Салют
• Ессентуки

Вы можете удалить комментарий только в течении 5 минут!

Комментарии2

Политика конфиденциальности — ВК Софт

1.

Введение

1.1 Мы стремимся обеспечить конфиденциальность посетителей нашего сайта и пользователей сервиса.

1.2 Эта политика применяется, когда мы действуем в качестве контролера данных в отношении персональных данных посетителей нашего веб-сайта.

1.3 Мы попросим вас дать согласие на использование нами файлов cookie в соответствии с условиями настоящей политики при первом посещении нашего веб-сайта.

2. Как мы используем ваши персональные данные

2.1 В этом разделе представлены:

• общие категории персональных данных, которые мы можем обрабатывать;
• в случае персональных данных, которые мы не получили непосредственно от вас, источник и конкретные категории этих данных;
• цели, для которых мы можем обрабатывать персональные данные;
• правовые основы обработки.

2.2 Мы можем обрабатывать данные об использовании вами нашего веб-сайта и услуг (данные об использовании) . Данные об использовании могут включать ваш IP-адрес, географическое положение, тип и версию браузера, операционную систему, источник перехода, продолжительность посещения, просмотры страниц и пути навигации по веб-сайту, а также информацию о сроках, частоте и характере использования вами услуг. Источником данных об использовании являются Google Analytics, TOPList и счетчик флагов. Эти данные об использовании могут обрабатываться в целях анализа использования веб-сайта и услуг. Правовой основой для этой обработки является согласие и наши законные интересы, а именно мониторинг и улучшение нашего веб-сайта и услуг.

2.3 Мы можем обрабатывать информацию, содержащуюся в любом сообщении, которое вы нам отправляете, или относящееся к нему (данные переписки) . Данные корреспонденции могут обрабатываться для связи с вами. Правовой основой для такой обработки является согласие.

2.4 В дополнение к конкретным целям, для которых мы можем обрабатывать ваши личные данные, изложенным в этом Разделе 3, мы также можем обрабатывать любые ваши личные данные, когда такая обработка необходима.

для соблюдения юридического обязательства, которому мы подчиняемся.

3. Предоставление ваших личных данных другим лицам

3.1 Мы можем раскрывать ваши личные данные, если такое раскрытие необходимо для соблюдения юридических обязательств, которым мы подчиняемся. Мы также можем раскрыть ваши персональные данные, если такие раскрытие информации необходимо для установления, осуществления или защиты правовых требований, будь то в судебном разбирательстве или в административном или внесудебном порядке.

4. Сохранение и удаление персональных данных

4.1 В этом разделе изложены наши политики и процедуры хранения данных, которые предназначены для обеспечения соблюдения нами наших юридических обязательств в отношении хранения и удаления персональных данных.

4.2 Персональные данные, которые мы обрабатываем для любой цели или целей, не должны храниться дольше, чем это необходимо для этой цели или этих целей.

4.3 Мы будем хранить ваши личные данные следующим образом:

• Данные об использовании и данные переписки будут храниться в течение максимального периода 10 лет.

5. Поправки

5.1 Мы можем время от времени обновлять эту политику, публикуя новую версию на нашем веб-сайте.

6. Ваши права

6.1 В этом разделе мы обобщили права, которыми вы обладаете в соответствии с законом о защите данных. Вам следует ознакомиться с соответствующими законами и рекомендациями регулирующих органов. для полного разъяснения этих прав.

6.2 Ваши основные права в соответствии с законом о защите данных:

• право на доступ;
• право на исправление;
• право на стирание;
• право на ограничение обработки;
• право возражать против обработки;
• право на переносимость данных;
• право на подачу жалобы в надзорный орган;
• право на отзыв согласия.

6.3 Вы имеете право на подтверждение того, обрабатываем ли мы ваши персональные данные.

6.4 Вы имеете право на исправление любых неточных личных данных о вас.

6.5 В некоторых случаях вы имеете право на удаление ваших личных данных без неоправданной задержки. К таким обстоятельствам относятся: персональные данные больше не нужны в связи с цели, для которых они были собраны или иным образом обработаны; вы отзываете согласие на обработку на основе согласия; вы возражаете против обработки в соответствии с определенными нормами применимого законодательства о защите данных; обработка предназначена для целей прямого маркетинга; и персональные данные были обработаны незаконно. Однако существуют исключения права на стирание. Общие исключения включают случаи, когда обработка необходима: для осуществления права на свободу выражения мнений и информации; для соблюдения юридического обязательства; или для установления, осуществления или защиты юридических требований.

6.6 Если вы оспариваете точность персональных данных, но возражаете против их удаления, вы имеете право ограничить обработку своих персональных данных.

6.7 Вы имеете право возражать против обработки нами ваших персональных данных по основаниям, связанным с вашей конкретной ситуацией, но только в той мере, в какой это разрешено законодательством.

6.8 Вы имеете право возражать против обработки нами ваших персональных данных в целях прямого маркетинга. Если вы сделаете такое возражение, мы прекратим обработку ваших персональных данных для этой цели.

6.9 Правовой основой для обработки нами ваших персональных данных является ваше согласие.

6.10 Если вы считаете, что наша обработка вашей личной информации нарушает законы о защите данных, вы имеете законное право подать жалобу в надзорный орган, отвечающий за защиту данных.

6.11 Если правовым основанием для обработки нами вашей личной информации является согласие, вы имеете право отозвать это согласие в любое время. Отзыв не повлияет на законность обработки до отзыва.

6.12 Вы можете воспользоваться любым из своих прав в отношении ваших личных данных, направив нам письменное уведомление.

7. Файлы cookie

7.1 Файл cookie — это файл, содержащий идентификатор (последовательность букв и цифр), который отправляется веб-сервером в веб-браузер и сохраняется в нем. Затем идентификатор отправляется обратно на сервер каждый раз, когда браузер запрашивает страницу с сервера.

7.2 Файлы cookie могут быть либо «постоянными», либо «сеансовыми»: постоянные файлы cookie сохраняются веб-браузером и остаются действительными до установленной даты истечения срока действия, если он не удален пользователем до истечения срока действия; с другой стороны, срок действия cookie сеанса истекает в конце сеанса пользователя, когда веб-браузер закрыт.

7.3 Файлы cookie обычно не содержат никакой информации, которая идентифицирует пользователя лично, но личная информация, которую мы храним о вас, может быть связана с информацией, хранящейся в файлах cookie и полученной из них.

7.4 Мы используем файлы cookie для следующих целей:

• настройки веб-сайта — мы используем файлы cookie для сохранения ваших основных настроек веб-сайта, таких как язык страницы;
анализ
• — мы используем файлы cookie, чтобы помочь нам проанализировать использование и производительность нашего веб-сайта и услуг;
• реклама — для показа более релевантной рекламы;
• согласие на использование файлов cookie — мы используем файлы cookie для хранения ваших предпочтений в отношении использования файлов cookie в целом;

8.

Файлы cookie, используемые нашими поставщиками услуг

8.1 Наши поставщики услуг используют файлы cookie, и эти файлы cookie могут сохраняться на вашем компьютере, когда вы посещаете наш веб-сайт.

8.2 Мы используем Google Analytics для анализа использования нашего веб-сайта. Google Analytics собирает информацию об использовании веб-сайта с помощью файлов cookie. Собранная информация, относящаяся к нашему веб-сайту, используется для создания отчетов об использовании нашего веб-сайта. Политика конфиденциальности Google доступна по адресу: https://policies.google.com/privacy.

8.3 Мы также используем сервисы TOPList и Flag Counter для отслеживания количества посещений. Политика конфиденциальности этих сервисов доступна по адресу: https://o.toplist.cz/dokumentace/osobni-udaje/ и https://flagcounter.com/privacy.html.

8.4 Мы используем Etarget для показа рекламы. Политика конфиденциальности Etarget доступна по адресу: https://www.etarget. sk/privacy.php.

8.5 Вы можете увидеть кнопку Facebook «Нравится» на некоторых веб-страницах. Политика конфиденциальности Facebook доступна по адресу: https://www.facebook.com/privacy/explanation.

9. Управление файлами cookie

9.1 Большинство браузеров позволяют отказаться принимать файлы cookie и удалять файлы cookie. Способы сделать это различаются от браузера к браузеру и от версии к версии. Однако вы можете получить актуальную информацию о блокировке и удалении файлов cookie на веб-страницах браузера.

9.2 Блокировка всех файлов cookie отрицательно скажется на удобстве использования многих веб-сайтов.

10. Сотрудник по защите данных

10.1 Если у вас есть какие-либо вопросы о защите данных или вы хотите применить свои права на личные данные, свяжитесь с нами по адресу электронной почты .

JG против ВКонтакте — Прецедентное право

В соответствии со статьей 213 Закона об адвокатах и ​​доверенных лицах от 2006 г. копии этого решения должны быть предоставлены:

г-же JG как заявителю

г-же VK как ответчику

г-ну BH как представителю г-жи VK AB, CD , EF, GH, IJ и KL как Связанные лица

[Город] Комитет по стандартам [X]

Новозеландское юридическое общество

РЕШЕНИЕ

Имена и идентификационные данные сторон в этом решении были изменены.

Введение

1

Г-жа JG подала заявление о пересмотре решения [городского] комитета по стандартам [X] не предпринимать дальнейших действий в отношении ее жалобы на поведение г-жи В.К.

Фон

2

Г-жа JG получила постановление о международном переселении от Федерального магистратского суда [страны] в [городе]. У нее были паспорта [страны] двух ее сыновей. Дж. Г. и дети жили в Новой Зеландии. Оба ребенка были гражданами [Страны].

3

Примерно в июне 2018 г. г-жа JG забеспокоилась о том, что ее бывший муж может подумывать о попытке вывезти детей в [Страну].

4

Г-жа Ж.Г. обратилась за юридической консультацией к коллеге г-жи В.К., г-ну Т.Ф.

5

Г-жа JG провела дополнительные встречи с г-ном TF в марте 2019 г.

6

Г-н Т.Ф. ушел в отпуск с 25 по 27 марта. Он сообщил г-же Д.Г., что в это время его не будет в офисе.

7

В воскресенье, 24 марта 2019 г., г-жа Дж. Г. стала все больше опасаться, что ее бывший муж подумывает о том, чтобы вывести одного из детей из-под юрисдикции Новой Зеландии. Она направила фирме г-жи В.К. ([Юридическая фирма А]) электронное письмо, в котором сообщила, что желает приступить к подаче заявления о пограничном предупреждении. К этой корреспонденции она приложила отсканированную копию запроса о пограничном предупреждении, которое она заполнила.

8

Рано утром в понедельник, 25 марта 2019 г., г-жа JG пошла в офис г-на TF.

9

Г-жа JG оставила распечатку уведомления о тревоге на границе с приемной, с указанием, по ее словам, принять меры для введения тревоги на границе,

10

Ей была назначена встреча с г-жой В.К. в 11 часов утра того же дня.

11

Г-жа Д.Г. пришла к г-же В.К. в 11:00, как и было договорено. В досье г-жи В.К. записано, что г-жа Дж.Г. на этом этапе могла подать заявление о «временной тревоге на границе» до вынесения постановления судом по семейным делам.

12

Г-жа В.К. отправила форму с просьбой о пограничном предупреждении в 12:47. Получив его, Интерпол запросил дополнительные подробности. Они сочли полученную форму «недействительной» из-за отсутствия данных г-жи В. К. Форма была изменена и повторно отправлена ​​​​в 13:59. К сожалению, была допущена ошибка, и была отправлена ​​первая версия формы, а не форма, в которую были внесены поправки путем добавления данных г-жи В.К. Форма была отправлена ​​снова в 14:55. Пограничное предупреждение было загружено в систему полицией в 15:06.

13

К сожалению, к этому моменту младший сын г-жи JG уже сел на рейс в [Страну] вместе со своим братом и отцом в 14:14. Иммиграционная служба Новой Зеландии впоследствии сообщила, что ребенку было разрешено путешествовать «без документов».

14

Г-жа Д. Г. говорит, что без ее ведома отец детей получил «временные проездные документы» в Верховной комиссии [страны]. По мнению г-жи Д.Г., эти документы были получены на основе различных искажений, сделанных отцом детей.

15

Г-жа Д.Г. выразила свою обеспокоенность фирме г-жи В. К. Ей посоветовали получить независимую консультацию. Фирма внесла 1000 долларов на покрытие этих расходов.

16

На основании независимой консультации, которую она получила, фирма согласилась не взимать с г-жи Дж. Г. плату за дальнейшие предоставляемые услуги. Она продолжала давать указания г-ну Т.Ф. подать ходатайство в соответствии с Гаагской конвенцией о возвращении ее младшего сына. Применение не было успешным.

17

Г-жа Д.Г. считает, что г-жа В.К. должна быть привлечена к ответственности за ее участие в неспособности системы предотвратить выезд ее 15-летнего сына из Новой Зеландии.

Жалоба и решение Комитета по стандартам

18

23 марта 2020 г. г-жа Дж.Г. подала жалобу в Службу рассмотрения жалоб Общества юристов Новой Зеландии.

19

Суть ее жалобы заключалась в следующем:

• (a) г-жа В. К. не подала своевременную и безотлагательную заявку на срочное предупреждение на границе в соответствии с Законом об уходе за детьми 2004 года; и

• (b) перед встречей с г-жой В.К. она ясно дала понять, что хочет подать заявление о пограничном предупреждении в срочном порядке; и

• (c) г-жа В.К. задержала направление запроса в Интерпол; и

• (d) вследствие этого ее бывший муж смог вывезти обоих детей из Новой Зеландии;

• (e) после получения электронного письма с просьбой ввести предупреждение на границе сотрудники Интерпола заметили, что в предоставленной форме отсутствуют важные детали, и поэтому она недействительна; и

• (f) Интерпол сообщил [Юридической фирме А] о недостатках в заявлении; и

• (ж) правильно оформленная форма была отправлена ​​в Интерпол в 14:55 25 марта 2019 года; и

• (h) узнав, что предупреждение на границе не было введено, г-же JG посоветовали воспользоваться независимой консультацией; и

• (i) она не считает, что [Юридическая фирма А] предоставила всю необходимую информацию адвокату, к которому она была направлена, для получения юридической консультации; и

• (j) она не считала, что получила компетентную консультацию от [Юридической фирмы А] или что фирма своевременно выполнила ее указания.

20

Г-жа Ю.Г. утверждает, что, если бы г-жа В.К. действовала незамедлительно в соответствии с ее инструкциями, ее 15-летний сын не смог бы сесть на самолет, были бы выявлены искажения, сделанные отцом для получения временных проездных документов, и она могла бы избежать всех последующих трудностей и затрат.

21

Г-жа В.К. через своего адвоката представила ответ на жалобу г-жи Ж.Г. К этому ответу была приложена переписка г-жи В.К., в которой она объяснила, как она оказалась вовлеченной в дело г-жи Ж.Г., и рассказала о предпринятых ею шагах.

22

В отношении г-жи В.К. было представлено, что:

• (а) жалоба была необоснованной; и

• (b) поведение г-жи В.К. было должным образом рассмотрено в контексте того, что

  • (i) Дж.Г. изначально не была клиентом г-жи В. К.; и

  • (ii) она в короткие сроки предоставила время для размещения JG.

• (c) г-жа В.К. организовала отправку формы, предоставленной г-жой Дж.Г., в Интерпол в течение часа после встречи с г-жой Дж.Г.; и

• (d) форма, предоставленная Интерполу, была достаточной для подачи пограничного сигнала тревоги; и

• (e) форма предупреждения на границе, к сожалению, была двусмысленной в том смысле, что в ней не было четко указано, требуется ли подпись юриста при подаче заявления; и

• (f) г-жа В.К. реорганизовала свой день, чтобы она могла оперативно присутствовать на г-же Д.Г.; и

• (g) возникло бы беспокойство, если бы практикующий специалист отправлял запрос о предупреждении на границе без предварительного разговора с клиентом; и

• (h) Интерпол допустил ошибку, не отреагировав на пограничный запрос при его первом получении; и

• (i) административная ошибка со стороны секретаря г-жи В. К. привела к тому, что в Интерпол была направлена ​​неверная версия запроса о пересечении границы; и

• (j) г-жа В.К. действовала быстро и надлежащим образом; и

• (k) В.К. не может быть привлечена к ответственности за незначительную секретарскую ошибку; и

• (l) если поведение г-жи В.К. будет сочтено неудовлетворительным, это установит планку на уровне, несовместимом с Законом об адвокатах и ​​перевозчиках 2006 г. (Закон).

23

После подачи ответа г-жи В.К. на жалобу, адвокат г-жи В.К. направил в Службу жалоб корреспонденцию, которую он получил от исполняющего обязанности национального координатора полиции Интерпола, в которой полиция представила объяснение задержки с выполнением запроса о предупреждении. В этой переписке Координатор сообщил, что:

В отношении параграфа 9(a)(iii) вашего письма я зафиксировал, что запрос на оповещение в данном случае не был отклонен. Сотрудник Интерпола позвонил в [Юридическую фирму А] после получения неполного запроса, а затем отправил электронное письмо в ответ на второй неполный запрос. В обоих случаях сотрудник информировал [Юридическую фирму А], что требуются контактные данные адвоката. Произошла задержка примерно в два часа восемь минут с момента подачи первоначального запроса до предоставления необходимой информации; предупреждение было введено в течение одиннадцати минут после получения [так в оригинале] этой информации.

24

Г-жа JG ответила на совет полиции. По ее мнению, в то время как адвокат г-жи В.К. пытался охарактеризовать процесс рассмотрения предупреждений на границе как неопределенный и дискреционный, информация, предоставленная полицией, подтвердила, что это не так. Она утверждала, что если бы г-жа В.К. своевременно отреагировала на инструкции, которые она дала вечером 24 марта и рано утром 25 марта, используя документы, уже имеющиеся в деле, было бы введено предупреждение, которое предотвратило бы удаление ее младшего сына из-под юрисдикции Новой Зеландии.