LDF подает апелляцию на получение квалифицированного иммунитета в случае, связанном с инвазивным обыском с раздеванием посетителя тюрьмы
Ознакомьтесь с нашим заявлением в формате PDF здесь.
Сегодня Фонд правовой защиты (LDF) вместе с соадвокатом Шанайей Кинг подал апелляционную записку по делу Gilmore v. Milton , рассматриваемому Апелляционным судом США по одиннадцатому округу. Дело касается агрессивного и ответного обыска с раздеванием Клариссы Гилмор, проведенного сотрудниками исправительного учреждения во время ее визита в тюрьму штата Джорджия.
Мисс Гилмор подала иск, утверждая, что ее права, закрепленные в Четвертой поправке, были нарушены, когда полицейские без причины обыскали ее с раздеванием во время визита к ее тогдашнему мужу. Несмотря на то, что г-жа Гилмор уже подверглась тщательному досмотру перед въездом и не обнаружила никаких доказательств контрабанды, двое сотрудников исправительного учреждения приказали г-же Гилмор снять всю ее одежду, включая нижнее белье, и провели тщательный обыск, который включал обширные захваты и манипуляции с ее ягодицами.
, грудь и половые органы. Выйдя из тюрьмы, г-жа Гилмор почувствовала себя травмированной и униженной и расплакалась. И супервайзер, просмотревший видеозапись встречи, согласился, что г-жа Гилмор не сделала ничего, чтобы заслужить такое обращение. Однако окружной суд Южного округа Джорджии отклонил иск г-жи Гилмор, постановив, что доктрина квалифицированного иммунитета защищает сотрудников исправительного учреждения от ответственности за события.
В апелляционной записке, поданной ЛДФ и соадвокатом, утверждается, что окружной суд ошибся, предоставив квалифицированный иммунитет тюремным чиновникам, проводившим обыск г-жи Гилмор. В кратком изложении подчеркивается, что обыск с раздеванием был необоснованным с самого начала и чрезмерным по своему масштабу. Установленный закон требует, чтобы тюремные чиновники имели по крайней мере обоснованное подозрение, что у гражданского лица есть контрабанда или оружие, для проведения обыска с раздеванием. Официальная документация об инциденте не содержит ссылок на какие-либо основания подозревать г-жу Гилмор в хранении контрабанды.
Точно так же установленный закон ясно гласит, что физический контакт с ягодицами или гениталиями человека во время обыска с раздеванием усиливает навязчивость и смущение обыска. В записке также утверждается, что сотрудники исправительного учреждения действовали за пределами своих прямо определенных полномочий в соответствии с законодательством штата Джорджия и, следовательно, не имеют права на квалифицированный иммунитет.
«Верховный суд и другие апелляционные суды ясно дали понять, что для досмотра посетителей тюрьмы с раздеванием требуется разумное подозрение», — сказал помощник советника LDF Ашок Чандран. «Люди не должны подвергаться такому категорически крайнему унижению во время обычного визита к члену семьи. Постановление окружного суда создает возможность того, что любой человек — ребенок, посещающий родителей, адвокат, встречающийся с клиентом, или служитель, оказывающий религиозные услуги в тюрьме, — может быть подвергнут обыску с раздеванием тюремными властями в любое время без какой-либо ответственности.
Это решение не должно оставаться в силе».
«Кларисса Гилмор подверглась унизительному, травмирующему и незаконному обращению», — заявила адвокат Шанайя Кинг. «Любой сотрудник исправительного учреждения должен знать, что они не могут обыскать гражданского без всякой причины. Эти должностные лица нарушили внутренние правила Департамента исправительных учреждений Джорджии и нарушили конституционные права Клариссы Гилмор».
###
Фонд правовой защиты (LDF), основанный в 1940 году, является первой в стране организацией по защите гражданских прав. Институт Тергуда Маршалла LDF является междисциплинарным и совместным центром в рамках LDF, который запускает целевые кампании и проводит инновационные исследования для формирования повествования о гражданских правах. В атрибуции СМИ, пожалуйста, обращайтесь к нам как к Фонду правовой защиты или LDF. Обратите внимание, что LDF была полностью отделена от Национальной ассоциации содействия развитию цветного населения (NAACP) с 19 года.
57, хотя LDF изначально была основана NAACP и разделяет ее приверженность равным правам.
Три совета, как избежать ловушек в вашей цепочке поставок данных
(Blue Planet Studio/Shutterstock)
Раньше управление данными было второстепенной задачей, которой инженеры данных занимались, выполняя свою «настоящую работу» — создавая конвейеры. или исправления размера хранилища или индексы, их представления, необработанная зона, уровень представления или контракты данных. В промежутках они маскировали некоторые данные или добавляли политику на уровне строк. Но по мере того, как правила в отношении данных становились все более строгими, многочисленными и заметными, управление данными превратилось в настоящую самостоятельную работу, а распорядители данных или группы обеспечения соответствия сосредоточились на определении политик.
Кроме того, число пользователей данных на предприятии увеличилось. Теперь каждый пользователь «направления бизнеса» должен иметь доступ к данным для улучшения результатов.
Это привело к ситуации, когда данные перемещаются из одного конца компании в другой, но правила, связанные с ними, застряли в бункерах, и каждая команда перемещает, трогает или использует данные, не зная, как то, что они делают, вписывается в общую картину. весь.
Представьте себе инженера данных, который находится посреди этого потока данных и отвечает за склад, где постоянно появляются грузовики и оставляют поддоны с данными. Откуда взялись данные? Кто послал? Что это за данные? Каковы требования для его хранения и обмена? Обычные склады сводят это к науке через свои цепочки поставок. Предприятия должны обеспечить такую же строгость в отношении своих цепочка поставок данных .
Мы работаем с клиентами и заказчиками над созданием их интегрированных экосистем данных в режиме реального времени и сталкиваемся с этими конфликтами. Например, дата-инженеры по-прежнему считают, что Snowflake принадлежит и управляется исключительно ими, потому что это их детище. Они сделали все это сами, так что не должны ли они владеть всеми политиками и правилами в отношении данных, хранящихся там? Как насчет групп ETL, которые вносят новые временные таблицы данных с соответствующими метаданными — какие данные они вносят и как их следует защищать?
через Shutterstock
Вот три совета, как избежать этих ловушек в цепочке поставок данных:
1.
Сделайте ваши политики управления данными видимымиРазработчики Snowflake могут легко написать политику маскирования за несколько минут — написание кода — это то, что они делают. делать! Но в то время как это не составляет труда здесь и сейчас и может работать даже в долгосрочной перспективе, когда команды небольшие, когда вы масштаба предприятия и имеете дело с данными, перемещаемыми от одной команды к другой, единичными, разовыми. политика заходит в тупик. По сути, вы применили политику локально, которую могут видеть только технические разработчики Snowflake.
Для обеспечения согласованности вам необходимо обеспечить видимость всех существующих политик маскирования и того, что политики маскирования делают для всех и каждого (технических или нет) в ваших цепочках поставок данных. Команды управления данными должны знать, какие политики действуют, в отношении каких данных и где. Конечные пользователи должны знать, к каким данным они могут получить доступ или нет. Политики маскирования больше не предназначены только для администраторов баз данных Snowflake.
Сегодня мы видим много «правых», не знающих, что делает «левая рука» в цепочке поставок данных. Пользователи бизнес-направлений (LoB), которые используют данные, настолько удалены от распорядителей данных, которым поручено защищать данные, как будто они находятся в разных мирах. Пользователи LoB заняты выяснением того, как сократить расходы; они не думают о правилах HIPAA или PCI. Поэтому для посредников данных крайне важно выйти за пределы своих хранилищ, чтобы понять, как все бизнес-функции взаимодействуют с данными.
Один из первых шагов — выяснить, кто отправляет эти грузы данных — кто входит в «команду ETL» в вашей компании? Почему они отправляют данные в том формате, в котором они есть? Каковы правила вокруг него? Следующий шаг — поговорить с вашим управлением данными или распорядителями данных. Мы видели, как компании покупают и внедряют каталог данных и наполняют его политиками управления данными… которые никогда не применяются к реальным данным.
Это политика управления данными в вакууме.
(Алеути/Шаттерсток)
Например, в политике может быть указано, что никто за пределами отдела кадров не должен иметь доступа к данным о заработной плате. Но эти данные находятся в облачном хранилище данных без какого-либо контроля над ними. Как осуществляется эта политика? Это ведет к следующему шагу: выяснить, кто использует данные и почему. Это маркетинг, финансы или операции? Нужен ли им всем одинаковый доступ к одним и тем же данным? Все ли они получают доступ к нему одинаково — напрямую из Snowflake или через отчеты и информационные панели в инструменте BI (Business Intelligence), таком как Tableau? Можете ли вы применить политику к этим конечным пользователям?
3. Ищите инструменты, упрощающие интеграцию Создание современной цепочки поставок данных может быть не тем, о чем вы думали, проснувшись этим утром. «Эй, я просто парень с данными!» Но если ваша компания покупает каталог данных здесь и инструмент ETL там и просто скрещивает пальцы в надежде, что все они будут работать вместе, это быстро приведет к головной боли для вас и ваших коллег.
В современном стеке данных вы хотите, чтобы ваши распорядители данных могли устанавливать политику в каталоге данных, которая затем автоматически применяется в CDW (облачном хранилище данных). Вы хотите, чтобы ваш инструмент ETL токенизировал данные из базы данных в облако, никогда не предоставляя доступ неутвержденным пользователям. И вы хотите убедиться, что не только ваши политики маскирования, но и все ваши элементы управления доступом и политики управления масштабируются до того места, где потребляются данные. Может показаться заманчивым создать собственное решение, но, как и упомянутые выше разовые политики данных, BIY (сделай сам) не масштабируется. Он не будет легко интегрироваться с другими инструментами экосистемы данных.
Ищите инструмент, который обеспечивает бесплатную интеграцию экосистемы данных с открытым исходным кодом, которая тесно и гибко связывает инструменты вашей цепочки поставок данных для сквозного контроля управления данными.
Хранилище данных — это всего лишь одна точка в сквозной цепочке данных вашей компании, и решения, принимаемые вами и остальной частью организации, влияют на то, как данные обрабатываются вверх и вниз по цепочке поставок.
