Как в вк убрать мировоззрение: как убрать мировоззрение в вконтакте?

Почему стоит удалить все аккаунты в социальных сетях — Что почитать на vc.ru

Ключевые идеи неизданной на русском языке книги Джарона Ланье от сервиса MakeRight.ru.

292 898 просмотров

В книге «Десять аргументов в пользу того, чтобы удалить свои аккаунты в соцсетях прямо сейчас» Джарон Ланье пишет о том, в чём состоят неочевидные опасности социальных сетей, как их создатели манипулируют пользователями и делают их злыми, глупыми и ограниченными.

Сразу после выхода книга стала бестселлером № 1 на сайте Amazon в разделе «Взаимодействие человека и компьютера». На русском языке она не издавалась.

Предисловие

Если судить по названию, то может показаться, что книгу написал какой-то ретроград, ярый враг современной цифровой жизни, неспособный её понять из-за ограниченности кругозора.

Однако это совсем не так. Джарон Ланье — автор термина «виртуальная реальность», один из её создателей, представитель киберэлиты Кремниевой долины, учёный-изобретатель и футуролог.

Сложно заподозрить его в дилетантизме суждений. Чем же ему не угодили социальные сети?

Книга начинается с параллели между собаками и кошками. Собаки, некогда дикие, стали друзьями человека. Они могли бы жить на воле, но мы приручили их, и теперь они наши постоянные спутники, надёжные и преданные.

Другое дело — кошки. Они пришли сами, потому что так захотели, и остались с нами. Они гуляют сами по себе, и не только гуляют. Кошки обладают свободой и не собираются ею поступаться.

Мы любим собак, но не хотели бы в них превратиться, чтобы нас кто-то контролировал. Мы любим свободу, как кошки, и тоже хотим гулять сами по себе.

Но у могучих невидимых алгоритмов, которыми управляются социальные сети, есть собственные планы на нашу свободу. По мнению Ланье, единственный способ избавиться от их вредоносного влияния — закрыть свои аккаунты в социальных сетях.

Ланье подчеркивает, что дописал свою книгу в конце 2017 года, а вскоре после этого случился скандал c компанией Cambridge Analytica, которая собирала личные данные пользователей Facebook и использовала их в своих тёмных целях, в том числе и политических.

После скандала с утечкой данных Cambridge Analytica закрылась, но уже тогда многие пользователи Facebook почуяли неладное и начали массово удалять свои аккаунты.

Но были и другие. Кто-то утверждал, что правительство нарочно подстроило эту историю, чтобы ограничить влияние Facebook, кто-то считал, что достоинства социальных сетей перевешивают их недостатки. В целом, считает Ланье, история не получила должной объективной оценки, и потому скандал не повлиял на большинство пользователей.

Ланье называет себя живым доказательством того, что можно вести общественную жизнь, например, в электронных или обычных СМИ, без учетных записей в социальных сетях. Каждый при желании может сделать то же самое и не вносить своим участием вклад в разрушение общества.

О том, почему это так важно, у автора есть несколько идей.

Идея № 1. Есть очень веские причины для того, чтобы удалить свои аккаунты из социальных сетей

Автор приводит десять аргументов:

1. социальные сети подавляют свободу воли;
2. они умножают безумие нашего времени;
3. они превращают нас в тупых озлобленных типов, «мудаков», по выражению Ланье;
4. они создают фальшивые новости и фальшивых людей;
5. всё, о чем мы говорим, с их помощью становится бессмысленным;
6. они разрушают способность к сопереживанию;
7. они делают нас несчастными;
8. они покушаются на наше экономическое благополучие;
9. они делают политику невозможной;
10. они ненавидят и разрушают человеческую душу.

Когда-то социальные сети задумывались как полезные и безобидные инструменты, созданные для быстрого общения людей, находящихся в разных странах.

Они должны были объединять, способствовать любви и пониманию, но вместо этого превратились в манипуляторские машины, представляющие опасность для общества.

И Facebook, и Twitter были замечены в искажении информации, фальшивых новостях, манипулировании в политических и рекламных целях. Создаваемая ими картина мира искажает и человеческую личность, подпитывая наши худшие черты.

И за всем этим стоят большие деньги влиятельных компаний, которых интересует только собственная выгода и ради которых и созданы алгоритмы, меняющие нашу личность в худшую сторону.

Кроме того, социальные сети вызывают привыкание и зависимость, подобную наркомании, когда человек уже не в силах дня прожить без пребывания в сети.

Это болезненное привыкание заложено в алгоритм сетей и использует каждую нашу слабость при помощи старых психологических трюков, основанных на бихевиоризме и подкрепленных алгоритмами.

Ланье подчеркивает, что изначальная идея социальных сетей была прекрасна. Но постепенно, шаг за шагом, она слилась с крупным бизнесом в области маркетинга и рекламы, и, как недавно выяснилось, с политическими силами, которые используют зависимость пользователей от сетей в собственных неблаговидных целях.

Ланье назвал алгоритмы, подчиняющие себе пользователей, механизмом BUMMER (это аббревиатура от Behaviors of Users Modified, and Made into an Empire for Rent — поведение пользователей изменено и сдано в аренду империи).

BUMMER — это собирательный образ, относящийся в первую очередь к работе Facebook и Google, но не только к ним. Автор опасается, что наше сознание все больше сдает позиции под давлением технологических корпораций, и мы постепенно превращаемся в придатки к смартфонам и планшетам.

Воздействуя в корыстных целях на наше сознание, корпорации не принимают во внимание ничего, кроме собственной выгоды.

Идея № 2. Алгоритмы превращают нас в лабораторных животных

Когда мы пользуемся смартфоном (а не смотреть в него большинство из нас уже не может), мы поставляем алгоритмам социальных сетей и популярных поисковых систем постоянно пополняемую информацию о нас.

Страницы, которые мы посещаем, ссылки, по которым путешествуем, видео, картинки и прочий контент сообщают кому-то невидимому полезные сведения.

Наш круг общения, скорость перехода от одной страницы к другой, действия перед тем, как совершить покупку, политические пристрастия — все это видно как на ладони.

Сведения об одном человеке сравниваются с информацией о других людях. Кто-то наверняка разделяет наши вкусы в том, что касается продуктов, персоналий, настроений и убеждений. И этот огромный массив данных успешно используется рекламодателями.

Они ждут подходящего момента, а затем влияют на наше сознание точно подобранными сообщениями, подстрекающими к действию — купить что-нибудь или проголосовать определенным образом, например.

Когда мы видим рекламу в телевизоре или слышим по радио, мы можем выключить звук или подключиться к кабельным каналам, где она отсутствует. Реклама в социальных сетях более коварна, она воздействует на наше поведение куда в больших масштабах и при этом практически незаметна. Это постоянная тонкая манипуляция, основанная на принципах бихевиоризма и условных рефлексах.

Facebook, Google и Twitter в последнее время пытаются исправить свою работу, как будто осознавая, что из-за них возникла проблема — возможно под давлением, а может, и по личной инициативе. Они пытаются перестроить свои алгоритмы и выражают сожаления своим пользователям. Пользователи же, увидев, что над проблемой начали работать, успокаиваются и считают, что теперь-то все в порядке. Но в порядке ли?

Все социальные сети модифицируют человеческое поведение. Этот же принцип используется в лечении всевозможных зависимостей. Но с его помощью можно создать новую зависимость.

В основе любой зависимости лежит дофамин, нейромедиатор, вызывающий чувство удовольствия. Именно с помощью дофамина великий физиолог Павлов вырабатывал у собак условные рефлексы: изменение поведения в обмен на полученные награды.

Если поведение нежелательно, его корректируют с помощью отрицательного подкрепления, например, удара током.

Алгоритмы социальных сетей тоже дают нам дофамин в обмен на желательное поведение. Например, нам показывают видео красивых котят, или щенков, или жеребят.

Сразу после этого вы видите рекламу носков или туфель. Алгоритм отслеживает время принятия решения, которое понадобится для покупки, и в зависимости от этого показывает видео через секунду или две. Иногда выполняется автоматический тест, вычисляющий идеальный интервал между видео и предложением.

Кроме того, люди — существа социальные. Мы остро реагируем, когда нас одобряют или не одобряют, и стремимся к социально желательному поведению.

В социальных сетях мы зорко следим за настроениями группы и стараемся не повредить себе каким-нибудь неосторожным высказыванием, выдающим в нас чужака.

Инстинктивно мы подражаем большинству членов группы, даже если и не разделяем их мнений и воззрений вне социальных сетей. Таким образом у пользователей формируется еще одна зависимость — чувствительность к общественному одобрению и чужому мнению.

Все это в целом способствует деградации человечества, считает Ланье. Информационные войны переманивают на свою сторону людей, не заботясь о правде, влияют на выборы и порождают ненависть.

Так реклама постепенно превратилась из двигателя торговли в инструмент манипулирования, модификации человеческого поведения и усиления негативных свойств. И это только начало, считает автор. Невидимые манипуляторы и несовершенные алгоритмы постепенно превращают нас в лабораторных животных.

Идея № 3. Влияние BUMMER столь же медленное, как изменение климата, но не менее опасное

Ланье постоянно подчеркивает, что никоим образом не является противником цифровой эпохи. Сама по себе цифровая цивилизация не хороша и не плоха, она нейтральна. Но те её стороны, в основу которых положена бизнес-модель, как у BUMMER, должны вызывать опасения.

Когда-то люди выяснили, что краски с высоким содержанием свинца опасны. Однако никто после этого не выступил с заявлением, что отныне нельзя красить дома. Все просто ждали, когда будет создан безвредный аналог, и, как только он появился, начали его использовать. Поэтому нужно переждать, пока социальные сети не станут менее опасными, а затем к ним вернуться. Пока этого, по мнению Ланье, не произошло.

Влияние BUMMER статистическое — то есть медленное, постепенное, такое же, как изменение климата, на которое невозможно возложить ответственность за конкретную засуху или шторм.

Оно лишь повышает вероятность стихийных бедствий, но в дальнейшем может привести к глобальной катастрофе, такой как повышение уровня моря, например. Катастрофа другого рода может случиться и под влиянием BUMMER, если мы не уделим ему самое пристальное внимание.

BUMMER состоит из шести частей:

1. привлечение внимания;
2. вмешательство в чужую жизнь;
3. навязывание людям того, что им не нравится;
4. тайное манипулирование;
5. огромный денежный оборот;
6. фейковые новости и фейковые люди.

В социальных сетях внимание привлекают, как правило, не лучшие, а самые нахальные и скандальные люди, которых автор окрестил «мудаками». Так они проявляют свое стремление к доминированию, в отсутствие богатства и власти. Зато в виртуальном мире они чувствуют себя королями, шокируя чьи-то чувства или оскорбляя людей.

Вмешательство в нашу жизнь происходит посредством тайной слежки за нами через смартфоны, планшеты и другие устройства.

С помощью смартфонов можно сделать эффектное селфи и тут же отправить его в социальную сеть, чтобы любой желающий мог узнать нашу геолокацию, перемещения, контакты, реакцию на обстоятельства.

Алгоритмы следят за вашим кругом чтения, отвлечением внимания, частотой обращения к тому или иному контенту — и они непрерывно совершенствуются.

Нам навязывают ненужные вещи посредством тонких манипуляций, изучив, когда мы наиболее уязвимы для воздействия рекламы — и тем самым впихивают то, что нам не нужно и не нравится.

Нами тонко манипулируют, заставляя проводить в социальных сетях все больше времени, а все остальное доделывают алгоритмы, например, повышая явку избирателей или лояльность бренду.

Все эти манипуляции делаются, конечно, не из любви к искусству, а ради денег и могущества. Сопротивляться BUMMER невозможно, можно лишь встать под его знамена, чтобы не быть уничтоженным, как это сделали многие цифровые и бумажные СМИ.

Для успешного манипулирования BUMMER создает фейковые новости и даже фейковых людей, производя с их помощью нужный для манипуляций контент.

Все это вместе взятое может со временем привести к глобальной катастрофе, считает автор.

Идея № 4. BUMMER вызывает зависимость и изменение личности, свойственные наркоманам

Зависимый человек, наркоман, испытывает постоянное нервное возбуждение. У него со временем сильно меняется личность, иногда до полной неузнаваемости.

Он пренебрегает чужим мнением и чужими чувствами, становится эгоистичным, высокомерным и заносчивым. Но под этим высокомерием прячется глубокая неуверенность в себе. Наркоман всё сильнее отрывается от реальности, погружаясь в мир иллюзий.

Постепенно такие изменения, в большей или меньшей степени, происходят и с пользователями BUMMER. Обидчивость и высокомерие делают их агрессивными, и эта агрессия волнами разливается в социальных сетях.

В пример Ланье приводит американского президента Дональда Трампа, с которым знаком. Он несколько раз встречался с ним, когда Трамп ещё вел телешоу. Ланье не испытывал к нему особых симпатий, но все же с уверенностью мог сказать, что он был непохож на наркомана.

Он сам был манипулятором и действующим лицом, полностью контролирующим ситуацию даже на реалити-шоу. Всё изменилось, когда Трамп завел аккаунт в Twitter. Он часто теряет контроль над собой, забывает о том, кто он такой, о своем президентском статусе, могуществе и ответственности.

Его зависимость сильнее, чем всё это вместе взятое. То он стремится уничтожить кого-то с помощью очередного твита, то наоборот, льстит кому-то в обмен на лояльность. Если бы Twitter внезапно закрылся, Трамп стал бы куда более приятным и разумным человеком, считает автор.

Ланье замечает, что в каждом из нас живет внутренний тролль. В социальных сетях он начинает рваться на свободу, особенно вступая во взаимодействие с себе подобными.

Социальные сети полны всевозможных групп, и, как только мы вступаем в какую-нибудь из них, начинаем вести себя так, как принято в группе. Такое поведение можно наблюдать среди животных, которые борются за иерархию в стае.

Нужно набрасываться на тех, кто ниже нас, чтобы самим не опуститься ниже, и льстить тем, кто выше рангом. Сам Ланье еще давно, когда только-только начали появляться комментарии под публикациями, заметил, что он рвется в бой с совершенно незнакомыми людьми по самым пустяковым поводам.

Они начинали осыпать друг друга оскорблениями, даже если речь шла о сорте мороженого или марке пианино. Чтобы избежать таких стычек, нужно было притворяться любезным и старательно подбирать слова.

Но тогда Ланье заметил, что он становится кем-то другим, пытаясь понравиться всем. Так было, когда он вел блог в Huffington Post: он не мог перестать читать комментарии под своими постами, не мог игнорировать их, начинал отвечать — а ведь авторы комментариев просто жаждали привлечь к себе внимание, без которого уже не могли обходиться.

И сам он начал писать либо сиропно-приятные вещи, либо нарочито провокационные, чтобы позлить читателей. Заметив, что и сам впадает в зависимость и меняется как личность, он уволился.

Идея № 5. BUMMER способствует отчуждению людей, которые перестают понимать друг друга

Почему так происходит? Алгоритмы подстраиваются под каждого пользователя индивидуально. Так, к примеру, сторонники Трампа будут видеть одно, а его противники — совсем другое.

То, что вам следует видеть, определяют алгоритмы, но это значит, что вы уже не можете видеть пристрастия другого человека, а значит, со временем перестаете его понимать. Такова оборотная сторона персонализированного поиска.

В каждом из нас есть своеобразная программа социального восприятия. Мы наблюдаем реакции друг друга и бессознательно подражаем им. Если люди вокруг вас чем-то встревожены, вам тоже станет неспокойно — ведь должна быть причина, по которой они волнуются.

Если в компании людей, даже незнакомых, кто-то один начнет вглядываться в небо, все остальные возьмут с него пример. Если человек попадает в другую страну, не зная языка, он особенно внимательно наблюдает за окружающими, чтобы хоть таким образом понять обстановку.

Социальное восприятие заложено в нас эволюцией и часто помогает избежать опасности. Но персонализированный поиск показывает каждому свое, и потому мы постепенно перестаем понимать друг друга.

В пример такого ложного восприятия, да ещё подпитанного фейковыми новостями, Ланье приводит «пиццагейт» — стрельбу в пиццерии на почве конспирологических бредней, распространенных в отдельных группах Facebook.

В них утверждалось, что некие сторонники Клинтон в Вашингтоне держат притон для педофилов в пиццерии Comet Ping Pong. Это привело к тому, что возмущенный житель Северной Каролины Эдгар Уэлч проехал 500 км на собственном автомобиле, вошел с винтовкой в пиццерию и потребовал освободить несчастных детей.

Поскольку никто не мог удовлетворить его просьбу, он открыл огонь — к счастью, никто не пострадал, и стрелка задержали.

Когда люди общаются друг с другом, не глядя в свои смартфоны, у них общее восприятие окружающего мира. Именно для этого люди ходят в спортивные клубы, молитвенные собрания, театры.

Но как только каждый уткнется в свой смартфон, эта общность исчезнет. Вместо взаимодействия с себе подобными человек начинает взаимодействовать с алгоритмом, в результате мы утрачиваем умение понимать, что чувствуют другие люди.

Ланье подчеркивает, что он не сторонник того, чтобы люди видели одно и то же и думали одно и то же — это один из признаков диктаторского режима. Но мы должны уметь смотреть на то, что видят другие. Иначе наше чувство эмпатии будет постепенно улетучиваться.

BUMMER не только искажает мировоззрение, он лишает нас возможности узнать о мировоззрении других людей. Нас не допускают в закрытые группы, люди в этих группах так же непрозрачны для нас, как и алгоритмы, которые всем управляют, пишет Ланье. А ведь изначально интернет проектировался с целью создать прозрачное общество.

Идея № 6. Контент социальных сетей может нанести настоящий вред

Ланье уверен, что алгоритмы BUMMER настроены таким образом, что способны вызывать у человека любые негативные эмоции. По запросам или постам они легко могут угадать настроение, подкинуть соответствующий контент, чтобы усилить печаль или депрессию.

Конечно, люди так или иначе должны испытывать и грусть, и тревогу, но плохо, если этим пользуется некто в своих корыстных целях, манипулируя нами.

Бизнес-модель BUMMER настроила свою алгоритмическую систему так, что она автоматически адаптируется к пользователям. Играть на негативных эмоциях очень легко, человек в тоске или печали более уязвим и беззащитен, а значит, это надо использовать. И алгоритм найдет способ усилить эти эмоции. Он будет заваливать депрессивными постами и ссылками, но между ними изредка чем-нибудь радовать — в собственных целях.

Ланье пишет, что даже первые прототипы социальных сетей, созданные ещё в 1980-е годы, вызывали в нём чувство тоски и пустоты после сеанса. Такого с ним не было в реальной жизни.

Это была неуверенность, страх быть отвергнутым. Он решил, что это некая индивидуальная реакция, а сами сети тут ни при чем. Возможно, сама технология общения непривычна, всё дело в этом.

Но со временем и развитием сетей это чувство только укрепилось. Автора беспокоит, что алгоритм высчитывает, что собой представляет человек: количество друзей, вкусы, пристрастия, денежные возможности и тому подобное.

Все это BUMMER превращает в продукт, который продаёт рекламодателю. Ваши чувства и стремления становятся абстракцией, моделью, на которой удобно отрабатывать приёмы манипулирования.

Когда кто-то читает гороскопы в газетах, это может быть забавно. Один верит в их предсказания, другой посмеивается. В любом случае, это отношения между человеком и неодушевленным предметом — газетой, которая никак не может на него повлиять. Но онлайн-сервис — совсем другое дело. Он суммирует ваши пристрастия, чтобы использовать впоследствии — в политических или рекламных целях.

Социальные сети намеренно вызывают у пользователей ревность, зависть и тревогу. То и дело вдруг открываются конкурсы, о которых никто не просил, например, какой-то аналог конкурса красоты или интеллекта.

Кто-то собрал больше лайков, чем вы, и вот вы уже охвачены тревогой и завистью. Возможно, ваша иерархия понизилась, говорит вам древний инстинкт, надо что-то с этим делать.

Вы уже забыли о том, что все эти конкурсы не стоят выеденного яйца, как и рейтинги, но уже предпринимаете меры, чтобы подняться повыше, — это сильнее вас, потому что заложено природой. И этим бессовестно пользуются хозяева BUMMER.

Пользуясь тем, что они бесплатны, социальные сети могут творить что хотят, считает Ланье, — как известно, дарёному коню в зубы не смотрят. Но он бы предпочел, чтобы учетные записи на Facebook, Google или Twitter оплачивались пользователями, чтобы сами пользователи могли заказывать контент.

Пусть один платит, чтобы увидеть рекламный, пропагандистский или конспирологический бред, но другой не должен травиться этим бредом, потребляя негатив и нанося вред здоровью.

Идея № 7. BUMMER — идеальная машина для политических махинаций

Программисты — создатели социальных сетей, — в своё время были уверены, что сети способствуют развитию демократии. Но в последнее время, считает Ланье, мы видим, что это не так.

В пример он приводит резню в Мьянме мусульманского народа рохинджа. Непосредственно перед резнёй в Facebook появилось множество фейковых постов о зверствах рохинджа, убийствах детей в ритуальных целях и тому подобной чуши, спровоцировавшей кровопролитие.

То же самое наблюдалось в многоконфессиональной Индии, и в Южном Судане, когда фальшивые новости намеренно были направлены на создание политического кризиса в стране.

Поскольку наибольшее количество просмотров набирают именно агрессивные и скандальные посты, вызывающие бурю эмоций, их используют нечистоплотные политики, устраивая массовую истерию в собственных целях.

На заре существования социальных сетей их типичными пользователями были образованные молодые люди, такие же, как создатели сетей. Это были идеалисты либеральных или консервативных взглядов, но в общем и целом каждый из них стремился сделать мир лучше.

Но с ростом популярности сетей их захлестнули крикуны, мошенники и боты, сделав сети идеальной платформой для всевозможных махинаций, особенно политических.

Когда на Ближнем Востоке случилась Арабская весна, большинство обитателей Кремниевой долины были в восторге — ведь именно Twitter и Facebook позволили людям в Каире собраться вместе на площади Тахрир и свергнуть надоевшее правительство.

Простые граждане сообщали войскам НАТО, откуда лучше наносить удары с воздуха. У этой революции не было объединяющей фигуры, она организовалась как бы сама по себе, с помощью социальных сетей.

Однако такая революция без предварительной программы, по мнению Ланье, не решает никаких проблем. Ведь за свержением правительства должно последовать какое-то переустройство, принятие мер для создания нового порядка.

Способны ли на это студенты и школьники, совсем дети, собравшиеся на площади? Получат ли они работу в результате революции, которую совершили? В итоге для молодёжи все осталось по-прежнему, а власть переходила от фанатиков к военным, и, возможно, это еще не конец.

Таким же образом, как совершаются революции, с помощью социальных сетей можно выбирать и президентов (Ланье намекает на Трампа).

И Трамп — ещё не худший вариант, потому что на его месте с помощью платформы BUMMER мог бы оказаться любой, привлекающий к себе максимальное внимание социальных сетей.

С одной стороны — колоссальные возможности сетей, с другой — слепота пользователей, которые руководствуются своими сетевыми симпатиями, не ведая, что творят.

Facebook и другие сети потребляют человеческое внимание и манипулируют общественным мнением, а потому они всё чаще и тоньше будут использоваться в политически нечистоплотных целях, считает автор.

Идея № 8. BUMMER — это новая религия, которая меняет ваши ценности и принципы

Вера пользователей в социальные сети сродни религии — она не требует никаких доказательств. Верят ведь некоторые люди, что Земля плоская. Мы принимаем на веру множество глупостей, публикуемых в сетях, — всевозможные теории заговора, нелепые научные гипотезы, сплетни и враньё.

Мы доверяем мемам и пользуемся клиповым мышлением, не вникая глубоко в суть проблемы. А ведь когда-то мем был описан эволюционным биологом Ричардом Докинзом как единица культуры, вобравшая в себя образы, идеи и привычки, которая выживает или отмирает, подвергаясь естественному отбору.

Сегодняшние интернет-мемы — это информация, передаваемая пользователями через сеть в виде вирусных картинок или видео. Мы верим в один мем, пока его не сменит другой, более впечатляющий.

Это просто жанр интернет-оценки. Мем усиливает словесную информацию при помощи образа, но этот образ иллюзорный. Его сила — не в правде, а в эффектности.

Как только появится что-то более эффектное, так он тут же исчезнет. Постепенно, полагаясь на картинки и образы, мы становимся все более невежественными. Нас не интересует поиск истины, в этом вопросе мы полагаемся на алгоритмы социальных сетей. Но они не настроены на истину.

Религии обращаются к вопросам цели и смысла жизни. Google и Facebook тоже поднимают эти вопросы. У Google цель жизни — организация мировой информации, оптимизация всего.

Руководители этой компании верят, что рано или поздно возьмут верх над материей, усовершенствовав человеческое тело до уровня киборга и тем самым достигнув цифрового бессмертия. Facebook объявил своей миссией наделение каждого человека чувством цели и сообщества. Ланье считает это претензией на религиозность.

Если умирает пользователь Facebook, его страница превращается в место поклонения, где каждый может оставить картинку с горящей свечой, высказать соболезнования и тем или иным способом почтить память покойного.

Если он был знаменитостью, то такая страница становится культовой. Это тоже имеет сходство с религиозными обрядами. Google продвигает идею о том, что сознание каждого пользователя можно поместить в облако, гарантируя таким образом цифровую жизнь после смерти. Себя он позиционирует как хозяина вечной жизни.

Таким образом, сами того не замечая, пользователи BUMMER становятся адептами новых культов. Инженеры BUMMER-компаний понимают это. Они считают, что работают не на людей, а на прекрасный искусственный интеллект будущего, который через несколько столетий будет править миром.

Люди в этом случае вторичны. Они обесцениваются и низводятся до придатков к машинам. Но это лишь манипуляция, считает автор, унижающая достоинство и права человека. Ведь не будь людей — не было бы никакого искусственного интеллекта, который они и создали.

Заключительные комментарии

Книга сложная, интересная и порой пугающе убедительная. Автор утверждает, что мы недооцениваем воздействие BUMMER на наши убеждения и наше сознание, шаг за шагом уступая работе алгоритмов.

Созданные для общения, социальные сети внезапно оказались инструментом манипулирования и отчуждения. Ланье не знает, что можно с этим сделать, кроме как удалить свои учетные записи из всех социальных сетей — чтобы, по его словам, остаться человеком.

Сам по себе интернет прекрасен, есть множество способов общаться с друзьями без социальных сетей — писать электронные письма, например. Если вам нужны новости, читайте их напрямую, а не через фильтры Facebook.

Не читайте комментарии под ними, а если читаете, подавляйте искушение вступить в полемику. Создайте собственный сайт или общайтесь на местном, созданном жителями вашего района, где всего шаг отделяет вас от личного общения.

Смотрите видео по собственному выбору, а не то, которое предлагает Facebook. Пользуйтесь интернетом на собственных условиях и по собственным правилам — будьте кошкой, а не собакой Павлова. И вы заметите, как изменятся ваше настроение и ваша жизнь.

УРОК 1 ТЕМА. ПОНЯТИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

СТРУКТУРА МИРОВОЗЗРЕНИЯ

УРОК 1

 

ТЕМА. ПОНЯТИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. СТРУКТУРА МИРОВОЗЗРЕНИЯ

 

Цель: раскрыть понятие «мировоззрение» и его структуру; ознакомить учащихся с процессом формирования мировоззрения; воспитывать личное мировоззрение; развивать умение анализировать факты и делать выводы

 

Тип урока: урок изучения нового материала.

 

Форма проведения: лекция, эвристическая беседа.

 

Ход урока

 

I. Организационный момент

 

 

II. Мотивация учебной деятельности

 

Ознакомление с эпиграфом урока

 

…Что существует мощнее разума?

 

Ему-власть, сила и господство над всем Космосом.

 

Последний сам порождает в себе силу, которая им управляет.

 

Она самая могущественная среди всех остальных сил природы.

 

К. Э. Циолковский

 

 

Постановка проблемы

 

Современная жизнь требует от человека действенного сознания, которое должно стать положительным фактором развития общества. В основе этого сознания должны быть мысли о содержании человеческого бытия, о существенных человеческих ценностях. Чтобы достичь более высокой ступени своего развития, человек должен расширять свое сознание. И тут возникает закономерный вопрос: «как это сделать?»Есть ли у вас свои предложения по ответу на этот проблемный вопрос?

 

 

Следует согласиться с большинством ваших предложений, ведь действительно существует целый ряд средств расширения сознания, в частности различные формы предметно-практической, коммуникативной, учебной, воспитательной деятельности, а также рефлексия, самосознание, самооценка, самоактуализация личности и тому подобное.

 

Как видим, сознание нельзя свести лишь к пониманию идей, понятий, значений, научных знаний, к миру человеческих ценностей, эмоций, образов, представлений, предметно-практической деятельности. Она должна опираться на знания о культуре, религии, истории, мышлении.

 

 

III. Изучение нового материала

 

Рассказ учителя

 

В мире вокруг нас нет ничего удивительнее и загадочнее человеческого разума, интеллекта, сознания. Устоявшимся уже есть утверждение: все, что существует вне нас и нашего сознания, является ничем иным, как конкретными разновидностями и формами материального.

 

Идеальные, духовные явления, которые, в отличие от материальных существуют только в головах людей как производные от материальных, как результат их отображения, составляющих содержание сознания. Они находят свое проявление в речи и, главное, в действиях, деятельности человека. Видимо, из-за невозможности объективной фиксации и описания духовные, идеальные явления все еще остаются загадочными и их трудно понять.

 

Долгие тысячелетия человечество искало ответ на вопрос, в чем же заключается суть феномена сознания, какова ее природа, как она возникла и каково ее предназначение в мире.

 

В историко-философском процессе проблема сознания приобретала самых разнообразных толкований.

 

 

Конспектирование

 

Известно, что идеализм считает сознание активным началом материи. Вследствие этого сознание наделялось сверхматериальным, сверхъестественным характером. Фактически сознание отрывалось от человека и природы, ему приписывали самостоятельное, независимое субстанциальное существование. Такое сознание ни в коей мере не было связано с мозгом, дух не рождался, не возникал и не возникал: оно жило своей собственной жизнью, развивалось, порождало явления природы и истории. Подобные толкования были обычным продуктом фантастического, гипертрофированного понимания человеческого сознания. Игнорируя то общее, что содержало в себе сознание по сравнению с другими явлениями природы, идеализм встал на путь ее обожания. Поэтому, утверждали идеалисты, сознание может быть понято только из самой себя.

 

 

Согласно с дуализмом, в мире всегда существовали две самостоятельные субстанции — материя и сознание, не зависимые друг от друга. Сознание, как и материя, является вечным, оно не возникало и не рождалось. Соответственно не было и необходимости решать вопрос о ее происхождении.

 

Близкой к дуалистической трактовке сознания является концепция французского философа, ученого и богослова Пьера Тейяра де Шардена. Он считал, что в земной материи содержалась определенная масса элементарного сознания, психической энергии. Следовательно, сознание так же первобытно, как и материя. Поэтому не следует удивляться, что она пробилась на свет из тьмы подсознания. Никто, в том числе и наши предки не заметил появления разума на земле, «человек вошел в мир бесшумно». Сознание возникло «между двумя индивидами»: на «точечном уровне» состоялась некоторая «мутация от нуля ко всему». Поэтому конкретный механизм разума, сознания, по мнению Тейяра де Шардена, постичь невозможно.

 

Значительный шаг в понимании природы сознания сделал материализм XVII—XVIII вв. Он отвергает идеалистические и дуалистические представления о сознании, рассматривает ее как познавательный образ, как отражение мира в мозгу человека, функцию особым образом организованной материи. Материалисты всегда искали общность, единство между явлениями сознания и объективным миром. Они пытались духовное вывести из материального как первобытного, определяющего сознание. Вместе с тем материализм прошлых веков так и не смог раскрыть общественную природу и активный характер сознания. Вследствие этого сознание не была осмыслена как результат и идеальный компонент чувственно-предметной деятельности человека, как отражение внешнего мира, которое возникает не в результате пассивного созерцания, а как следствие активного преобразования мира в процессе общественно-трудовой деятельности.

 

Подобный односторонний подход к проблеме сознания открыл широкие возможности для вульгарно-материалистических концепций, которые отождествляли идеальное с материальным, мысль — с нервно-физиологическими структурами мозга (Л. Бюхнер, Я. Молєшот, К. Фогхт), а также привел к активизации механистического толкования сознания, когда она споглядалась как всеобщее свойство, атрибут материи (Б. Спиноза), которая только количественно разнится на определенных уровнях ее организации (гилозоизм).

 

Новая эпоха в понимании генезиса сознания была связана с возникновением немецкой классической философии. Никто иной, как Гегель вплотную подошел к проблеме социально-исторической природы сознания, обратил внимание на различные уровни ее организации, на активность и историзм. Он исходил из того, что сознание личности (Субъективный дух) связано с объектом, зависит и определяется историческими условиями жизни.

 

Большая заслуга в выяснении природы сознания принадлежит позитивному знанию, которое обогащается в XIX—XX вв. достижениями нейрофизиологии (частично учениям. М. Сеченова, И. П. Павлова, Й. Прохаєка и их последователей о рефлекторной деятельности мозга) и экспериментальной психологии (связи элементов сознания в трудах Е. Вебера, Г. Фехнера, В. Вундта, У. Джемса и др.).

 

 

В марксистской концепции сознание, во-первых, рассматривается как функция головного мозга; во-вторых, как необходимая сторона практической деятельности человека. Она возникает, функционирует и развивается в процессе взаимодействия человека с реальностью, на основе ее чувственно-практической деятельности, общественно-исторической практики. Отражая объективный мир, сознание детерминируется природной и социальной средой.

 

Вопрос о происхождении и сущности сознания связывается с рассмотрением материи, которая способна саморазвиваться и саморазвиваться. Последнее обусловило возможность понимать природу сознания как свойство высокоорганизованной материи, как высшую форму ее атрибутивной свойства — отражения. Вот здесь и возникает необходимость последовательного исторического исследования характера отражения как атрибута материи, специфики различных форм его проявления на всех уровнях эволюции материи и исследование сознания как высшей формы отражения.

 

Но не следует забывать, что поставленные вопросы являются предметом исследования не только философии, но и естествоиспытателей, психологов, кибернетиков, генетиков, социологов и др.

 

Мировая философская мысль XX в. подавляющее внимание уделяла роли субъективных факторов в существовании и функционировании сознания. Вообще, вопрос сознания становится предметом постоянной сосредоточенности и поиска зарубежной философии этой эпохи. Большинство представителей разных философских школ подчеркивали, что в их теоретических концепциях в противовес предыдущей «метафизике» речь будет идти о перестройке «особенной онтологии человеческого сознания и субъективности». Поскольку под субъективностью понимали специфическую реальность, отличную от всего мира, то ее анализ требовал особой теоретико-методологической базы и принципов, которые не могли сводиться к разработанного инструментария предыдущей философии.

 

Что касается мировой современной философии, то ее трактовка «онтологии субъективности и сознания» не является однозначной. Представители разных философских школ или описывали сознание в его существенной «чистоте» и феноменальной выразительности (Е. Гуссерль, Же.-П. Сартр), или фиксировали жизнь сознания на феноменально-телесном уровне (Ф. Ницше, Н. Мерло-Понти), или проявляли детерминацию сознания через языковые (герменевтика) и другие структуры несознательного — психоанализ, структурализм. Последние из названных направлений поиска понимание «онтологии сознания» не были безуспешными, они принесли новое знание о механизмах сознания, обусловлены причинными, структурными, функциональными и иными связями.

 

Еще в начале XX в. родоначальник феноменологии Гуссерль в борьбе против «объективистского» подхода к исследованию сознания пытался создать новый «не натуралистический стиль мышления», свободный от антропологизма и натурализма.  Он постоянно подчеркивал, что приписывать сознание природе, искать реальные пути для ее определения, — это значит впадать в безумие, которое заключается в натурализации того, сущность чего исключает бытие в смысле природы. Такая позиция обеспечила появление в его теоретических строениях понятий «трансцендентальной субъективности», «чистого сознания». За Гуссерлем, любое объективное бытие имеет в трансцендентальной субъективности основания для своего бытия, любая истина имеет в трансцендентальной субъективности основы для своего узнавания; и если истина касается самой трансцендентальной субъективности, она имеет эти основания только в трансцендентальной субъективности.

IV. Закрепление нового материала

 

Беседа

 

1. Как развивалась философская мысль в отношении выработки понятия «сознание»?

 

2. Почему трудовая деятельность и человеческое общение считают необходимыми предпосылками возникновения сознания?

 

3. В чем заключается взаимосвязь языка и сознания?

 

4. Попробуйте определить особенности своей памяти.

 

5. Охарактеризуйте свое собственное мышление.

 

6. Объясните, что такое сознание.

 

Построение схемы «структура сознания»

 

 

 

 

 

 

V. Итоги урока

 

 

VI. Домашнее задание

 

1. Изучить конспект урока.

 

2. Дополнить схему, конкретизируя каждую сферу сознания.

 

3. Провести наблюдение за детьми разного возраста (учащимися разных классов). Определить, в чем отличие их сознания.

 

Россия ведет войну с религиозными меньшинствами, и их следующей целью станут индуисты

• Российское правительство ведет войну с индуизмом “ Единственное, что удерживает меня здесь, в России, это то, что я называю это место своим домом», — сказал сын мужчины

Российское правительство ведет кампанию по систематическому удалению из страны всех нерусских православных религий одну за другой, затем они нацелились на индуизм.

Тот же самый кооператив между Русской православной церковью, французской государственной организацией, известной как Европейская федерация центров исследований и информации о сектантстве (FECRIS), и российским правительством, которое успешно объявило религию Свидетелей Иеговы вне закона и вытеснило их учреждения из России теперь нацелились на Шри Пракаша Джи, самого известного индуистского лидера в России, точно с той же целью.

Экспертный совет Минюста России, возглавляемый Александром Дворкиным, который также является руководителем российского отделения FECRIS, до сих пор не выдвинул каких-либо юридических обвинений против Пракаша, но власти преследовали его клеветническими телерекламами, кампаниями по дезинформации и несанкционированные полицейские рейды среди других тактик, вероятно, имели целью подтолкнуть Пракаша и его последователей к принятию необдуманных решений, в результате которых они могли быть подвергнуты судебному преследованию в соответствии с российскими законами о борьбе с экстремизмом. (См. также: Заговор французов с Русской православной церковью, который уничтожил Свидетелей Иеговы)

Пракаш и его сын Прасун рассказали The Daily Caller News Foundation, что, несмотря на то, что их положение было доведено до сведения российских и индийских лидеров, преследование становится хуже.

Тактика запугивания

Дворкин якобы начал кампанию концентрированного преследования Пракаша Джи, президента Центра содействия сохранению и развитию индийской культуры Шри Пракаш Дхам, в 2015 году, но начал распространять антииндуистские настроения в Россия задолго до этого. Об этом свидетельствует книга по сектологии 2008 года, где он утверждал, что индуизм был ядром «религий Антихриста».

«Индуизм, особенно в его оккультном аспекте, питает, быть может, формирует ядро ​​формирующейся на наших глазах религии или, вернее, консенсуса религий Антихриста. Современный индуизм и, прежде всего, гуруистские секты — это миссионерский вызов Церкви Христовой, на который она еще должна дать достойный ответ», — писал Дворкин в «Сектологии. Тоталитарные секты. Опыт систематических исследований».

Заявление Дворкина не является нетипичным взглядом на индуизм с точки зрения русского православного мировоззрения, но оно также соответствует экспертному анализу, который он предложил российскому правительству в отношении других религиозных меньшинств, включая индуистскую секту Харе Кришна, с его позиции руководитель Экспертного совета по проведению государственных религиоведческих исследований при Минюсте России. Цель Экспертного совета — исследовать религии, отклоняющиеся от русского православного учения, и рекомендовать государству действия против этих религий.

Дворкин не только использует свою позицию и аналитические данные, чтобы спровоцировать санкционированные государством судебные иски против религиозных меньшинств, но также использует их для разжигания гнева русских националистов, изображая различные религиозные меньшинства как агрессивное иностранное влияние, угрожающее уничтожить русскую культуру. Дворкин даже утверждал в той же книге, что индуизм связан и оказывает влияние через «нацистские доктрины неоязычников».

Борьба Пракаша Джи с Дворкиным началась несколько лет спустя, когда Пракш Джи ответил на антииндуистские настроения, которые он нашел на онлайн-форуме Дворкина.

Пользователи форума, которые поддержали предполагаемую «антикультовую деятельность» Дворкина, публично заявили, что индуистский лидер «обманул» своих последователей из их богатств, солгал им и воспользовался уязвимыми женщинами. Некоторые участники форума якобы призывали российских граждан сжечь копии священного индуистского текста Бхагавад-гиты.

Пракаш Джи, который среди своих последователей носит титул Гуру Джи, пожаловался на онлайн-форум и на Дворкина в российский суд за разжигание ненависти к индусам и семье Пракаша Джи. С тех пор Пракаш Джи и его сын Прасун рассказали TheDCNF, что Дворкин сосредоточил свои «антикультовые» усилия на Пракаше Джи и его семье. Прасун утверждал, что стратегия Дворкина состоит в том, чтобы заставить его и его семью покинуть Россию, что затем облегчит подавление любого роста индуизма, устранив главного российского индуистского лидера.

Первая попытка Дворкина после интернет-форума, по словам Прасуна, началась с клеветнических новостей на государственных новостных каналах. В репортажах по телевидению утверждалось, что полиция посетила ашрам Пракаша Джи в ответ на жалобы местных жителей и обнаружила большой ритуальный костер, вокруг которого индуистские последователи, которых они называют «сектантами», собирались для церемоний очищения. Последователи Пракаша Джи предположительно находились в состоянии алкогольного опьянения и были обмануты, отдав все свое мирское имущество, включая автомобили, деньги и дома, Пракашу Джи, которого, как утверждалось в отчете, они считали богом, в обмен на просветление.

Пракаш Джи и Прасун отрицают обвинения в совращении русских последователей индуизма в состоянии алкогольного опьянения, чтобы они отказались от всего своего мирского имущества, и утверждают, что Пракаш Джи никогда не претендовал на то, чтобы быть богом или Аватаром, но черпает свою духовную власть из своего опыта.

Эскалация

Предполагаемое преследование обострилось 11 декабря 2016 года, когда группа мужчин напала на дом Пракаша Джи и попыталась проникнуть внутрь. Пракаш Джи утверждал, что Дворкин заплатил мужчинам. Пракаш Джи направил письменные просьбы президенту России Владимиру Путину, премьер-министру Индии Шри Нарендре Моди и их соответствующим министрам иностранных дел вмешаться в дела Дворкина, предотвратить преследование российских индуистов и сохранить позитивные отношения между Россией и Индией.

Дворкин, однако, отрицает, что он несет ответственность за какое-либо преследование, которому подверглись Пракаш Джи и его семья, или что он имеет что-либо, что можно было бы квалифицировать как последователя.

«Я профессор, у меня нет последователей», — сказал Дворкин Newsweek. «Я не знал о [Пракаше Джи] до тех пор, пока три года назад его бывшие последователи не начали писать на моем форуме и говорить, что они подверглись насилию».

Дворкин, в свою очередь, обвинил Гуру Джи, Свидетелей Иеговы, саентологов и другие религиозные меньшинства в проведении против него дезинформационной кампании.

«Они также сказали, что я агент ЦРУ, агент Моссада и агент КГБ. Но я руководитель общественной организации, профессор Православного университета», — сказал Дворкин.

Дэниел Марк, председатель Комиссии США по международной свободе, сообщил Newsweek, однако, что Дворкин на самом деле вызывает озабоченность в связи с угрозами свободе вероисповедания в России.

«Свобода вероисповедания в России находится в плачевном состоянии, и мы обеспокоены положением всех религиозных меньшинств там», — сказал Марк. «Александр Дворкин является одним из большой сети православных активистов, влияние которых за последние 10 лет значительно выросло из-за растущего покровительства Русской православной церкви со стороны российского правительства и озабоченности правительства в советском стиле по поводу подрывного потенциала независимых религиозных организаций. группы».

Комиссия США по международной религиозной свободе также упомянула Дворкина в годовом отчете за 2009 год, где они утверждали , что Дворкин может возглавить Экспертный совет Министерства юстиции, чтобы добиваться закрытия как зарегистрированных, так и незарегистрированных неправославных религий в России.

Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра «Сова», подтвердил Newsweek мнение Марка о Дворкине. Дворкин обычно предпочитает не вступать в физический аспект борьбы с предполагаемыми культами, сказал Верховский, однако он отметил, что российский активист не прочь заставить правоохранительные органы и церковь сделать это.

«Дворкин очень эмоциональный человек. В предыдущие годы он мог даже стать жестоким в своей антикультистской борьбе. Но он не боец, на самом деле он не был особо брутальным», — сказал Верховский. «Физические атаки со стороны некоторых [его последователей] все еще возможны, но очень редко. Они предпочитают писать книги и статьи, сотрудничать с полицией, церковным руководством и другими властями. Поэтому обычно эти люди угрожают не расправой, а понуканием правоохранительной системы против своих оппонентов».

Затем российские власти провели полицейские рейды в ашраме Пракаша Джи и его квартире 2 ноября 2017 года. Прасуну и его семье не сообщили причин для рейда, и у властей не было законных оснований для обыска их имущества, сказал он TheDCNF. Полицейские, которые вошли в их дом, просто сказали им, что, хотя они знали, что Пракаш Джи был популярным духовным лидером и против него не было выдвинуто никаких уголовных обвинений, они должны подчиняться приказам своего начальства для проведения рейдов.

Российский новостной канал L!fe News сообщил в то время, что власти провели рейды по подозрению в экстремистской деятельности на территории комплекса Пракаша Джи из-за жалоб, которые они получили от русских православных активистов, которые поставили под сомнение правильность регистрации организации Пракаша Джи. правительство.

Власти изъяли файлы и компьютер из ашрама, известного как АНО Центр Шри Пракаш Дхам , но не нашли ничего компрометирующего и заявили, что центр не представляет угрозы экстремистской деятельности, сообщает L!fe News. Прасун рассказал TheDCNF, что он и его отец отправились в УВД ЗАО, чтобы пожаловаться на рейды и заявить о своей невиновности в каких-либо правонарушениях, но, по словам Прасуна, они столкнулись с неназванным мужчиной с татуировкой на шее, имя которого не называется, который начал кричать Пракашу Джи в офисе, что индуизму не место в России.   Прасун 6 ноября разместил запись встречи в Facebook.

«Россия — православная страна, и нечистоты из-за границы здесь не при чем», — сказал мужчина.

Прасун остановил запись, когда мужчина обратил на это внимание и якобы силой вытолкнул Прасуна из комнаты и из здания. Мужчина якобы продолжал угрожать Пракашу Джи еще 20-25 минут.

Эти случаи домогательств — лишь «верхушка айсберга», — сказал Прасун TheDCNF.

«Я не упоминаю здесь сотни и тысячи телефонных звонков, которые я получаю за последние три года с неизвестных номеров, говорящих мне, что я должен покинуть страну, они убьют меня… все, что вы можете себе представить, чтобы морально унизить нас. и морально нападать на нас», — сказал Прасун TheDCNF.

«Я уверен, что сейчас они будут колебаться, чтобы сделать что-то плохое, но я не уверен, что в будущем они будут колебаться», — добавил Прасун.

ТАКЖЕ СМОТРЕТЬ:

Прасун также заявил, что три государственных новостных канала — НТВ, ТВЦ и Россия 1 — опубликовали клеветнические сообщения о Пракаше Джи, не взяв у него интервью. Прасун посетил станции, чтобы спросить, почему они публикуют отчеты, но не получил ответа. Прасун сказал TheDCNF , что, по его мнению, они разместили рекламу, потому что Русская православная церковь имеет значительное влияние как в правительстве, так и в средствах массовой информации, на каждой из этих новостных станций есть офисы, которые Прасун утверждал, что видел для персонала, занимающегося продвижением интересов церкви. .

«Церковь выдумала историю о том, что мой отец (выдает себя) реинкарнация христианского святого, проживавшего в России 600 лет назад. Они показывают это по федеральному каналу», — сказал Прасун TheDCNF о последнем репортаже против его отца.

Помимо телефонных звонков и рекламы, Прасун утверждает, что лица, выдававшие себя за журналистов, иногда в одиночку, а иногда в сопровождении других, пытались получить доступ в дом его семьи и в ашрам. Судя по видеозаписям некоторых из этих инцидентов, которые Прасун разместил в Facebook и YouTube, те, кто выдавал себя за журналистов, не могли законно идентифицировать себя как представителей прессы. Прасун сказал TheDCNF, что он и его отец подозревают, что предполагаемые журналисты являются агентами, нанятыми Дворкиным, чтобы запугать их и собрать компрометирующие доказательства, учитывая преследования, которым подвергалась его семья, и разговоры, которые они имели со своим адвокатом Калоем Ахильговым. Однако у них нет конкретных доказательств, подтверждающих эти подозрения.

«Это кошмар. Когда я просыпаюсь, я такой: «Никакого рейда не было. Мне никто не звонил. Мне никто не угрожал. Это здорово». Именно такой подход у нас сейчас», — сказал Прасун TheDCNF.

Когда TheDCNF спросила Прасуна, чувствуют ли он и его отец безопасность в России, Прасун ответил: «Нет… Нет. Нет. Нет».

«Единственное, что удерживает меня здесь, в России, это то, что я называю это место своим домом», — сказал Прасун.

Оглушающая тишина

Удивительно, Прасун не сказал, что нападение на дом его отца, несанкционированные полицейские рейды или шквал телефонных звонков с угрозами были худшим случаем, когда он и его семья пострадали. По словам Прасуна, молчание лидеров, к которым они обратились за помощью, было худшим.

Генерал В.К. Сингх, государственный министр иностранных дел Индии, пообещал Пракашу Джи, что правительство Индии поддержит его и попытается сотрудничать с российским правительством, чтобы положить конец преследованию Дворкиным его семьи и последователей вскоре после нападения 2016 года на дом Пракаша Джи. . Пракаш Джи также обратился к Путину и Моди с видеообращением с призывом выступить против Дворкина от имени его семьи.

Пока Прасун сказал TheDCNF, что ни один из лидеров, к которым они обратились, не получил поддержки.

«Самое худшее, что они сделали, это то, что, во-первых, они не слушают нас, потому что находятся под контролем церкви», — сказал Прасун TheDCNF. «Есть всего несколько человек из низов, которые слушают нас и пытаются нам помочь, но большинству высокопоставленных чиновников им наплевать… они ничего не дают о нас, потому что они контролируются Церковью. ”

Однако Пракаш Джи и Прасун еще не вышли из боя, и у них есть союзники.

Это первая статья из двух частей.

Подписывайтесь на Джошуа Гилла в Твиттере

Отправляйте советы на joshua@ dailycallernewsfoundation.org.

Свобода слова не бесплатна
Фонд Daily Caller News прилагает все усилия, чтобы уравновесить предвзятость американских СМИ. Всего за $3 , вы можете нам помочь. Сделайте единовременное пожертвование, чтобы поддержать качественную и независимую журналистику TheDCNF. Мы не зависим от коммерческой или политической поддержки и не принимаем никакого государственного финансирования.

Весь контент, созданный Daily Caller News Foundation, независимой и беспристрастной службой новостей, доступен бесплатно любому законному издателю новостей, который может обеспечить большую аудиторию. Все переизданные статьи должны содержать наш логотип, подпись нашего репортера и принадлежность к DCNF. По любым вопросам о наших правилах или партнерстве с нами обращайтесь по адресу licensing@dailycallernewsfoundation.