Конт а: КОНТ ОГЮСТ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

КОНТ ОГЮСТ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

КОНТ (Comte)  ОГЮСТ — французский со­цио­лог и фи­ло­соф, ро­до­на­чаль­ник по­зи­ти­виз­ма.

Ос­но­во­по­лож­ник со­цио­ло­гии (впер­вые ввёл сам тер­мин) как са­мо­сто­ятельной на­учной дис­ци­п­ли­ны.

Учил­ся в По­ли­тех­нической шко­ле в Па­ри­же (1814-1816 годы), из ко­то­рой был ис­клю­чён за уча­стие в сту­денческих вол­не­ни­ях. В 1817-1824 годы лич­ный се­к­ре­тарь К.А. Сен-Си­мо­на, ока­зав­ше­го ог­ром­ное влия­ние на фор­ми­ро­ва­ние его взгля­дов. О. Конт вос­при­нял так­же идеи та­ких пред­ста­ви­те­лей франц. про­све­ти­тель­ской мыс­ли, как Ш.Л. Мон­тес­кьё (прин­цип де­тер­ми­низ­ма, рас­про­стра­няе­мый на сфе­ру об­ществ. жиз­ни), А.Р.Ж. Тюр­го и М.Ж. Кон­дор­се (кон­цеп­ция про­грес­са).

Хо­тя по­зи­ти­визм рас­смат­ри­вал­ся са­мим О. Контом как це­ло­ст­ное ми­ро­воз­зре­ние, од­на­ко пер­во­на­чаль­но пре­об­ла­дав­ший «объ­ек­тив­ный» на­учно-ме­то­до­ло­гический под­ход в «Кур­се по­зи­тив­ной фи­ло­со­фии» («Cours de philosophie positive», vol. 1-6, 1830-1842 годы; русский перевод «Курс по­ло­жи­тель­ной фи­ло­со­фии», т. 1-2, 1899-1900 годы) сме­нил­ся «субъ­ек­тив­ным» ме­то­дом, а по­зи­ти­визм при­об­рёл чер­ты со­ци­аль­но-уто­пич. док­три­ны в «Сис­те­ме по­зи­тив­ной по­ли­ти­ки» («Système de po­litique posi­tive…», vol. 1-4, 1851-1854 годы).

Смы­сло­вым ядром тео­рии О. Конта яв­ля­ет­ся за­кон «трёх ста­дий» ум­ст­вен­но­го раз­ви­тия — тео­ло­гической, ме­та­фи­зической и по­зи­тив­ной. Этот за­кон опи­сы­ва­ет од­но­вре­мен­но ин­тел­лек­ту­аль­ную и со­ци­аль­ную эво­лю­цию, про­гресс ра­зу­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся при этом как основной фак­тор об­щественных из­ме­не­ний. Тео­ло­гическое мыш­ле­ние раз­ной сте­пе­ни слож­но­сти (фе­ти­шизм, по­ли­те­изм, мо­но­те­изм) ус­мат­ри­ва­ет в ок­ру­жаю­щем ми­ре дей­ст­вие «оду­шев­лён­ных» сверхъ­ес­те­ст­вен­ных сил, на ме­та­фи­зических ста­дии ме­сто бо­гов и «ду­хов» за­ни­ма­ют аб­ст­рак­ции умо­зри­тель­ных фи­лосских сис­тем. На­ко­нец, в по­зи­тив­ном со­стоя­нии «че­ло­ве­че­ский дух по­зна­ёт не­воз­мож­ность дос­ти­же­ния аб­со­лют­ных зна­ний, от­ка­зы­ва­ет­ся от ис­сле­до­ва­ния про­ис­хо­ж­де­ния и на­зна­че­ния су­ще­ст­вую­ще­го ми­ра и от по­зна­ния внутр. при­чин яв­ле­ний и стре­мит­ся, пра­виль­но ком­би­ни­руя рас­су­ж­де­ние и на­блю­де­ние, к по­зна­нию дей­ст­ви­тель­ных за­ко­нов…» (За­пад­но-ев­ро­пей­ская со­цио­ло­гия XIX века: [Тек­сты]. М., 1996 год. С. 95).

На по­зи­тив­ной ста­дии нау­ка ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся изу­че­ни­ем эм­пи­рических фак­тов и их ус­той­чи­вых ком­би­на­ций, её за­да­чей ста­но­вит­ся фор­му­ли­ров­ка на­учных за­ко­нов как опи­са­ний ре­гу­ляр­ных, по­вто­ряю­щих­ся свя­зей и от­но­ше­ний ме­ж­ду отдельными яв­ле­ния­ми, на­блю­дае­мы­ми ис­сле­до­ва­те­лем. При этом на­учное ис­сле­до­ва­ние долж­но стре­мить­ся ис­поль­зо­вать собственные ре­зуль­та­ты в прак­тич. це­лях («знать, что­бы пред­ви­деть, пред­ви­деть, что­бы мочь»).

«По­зи­тив­ная фи­ло­со­фия» О. Конта со­сто­ит из кор­пу­са на­ук, на­хо­дя­щих­ся в от­но­ше­ни­ях ие­рар­хич. взаи­мо­за­ви­си­мо­сти. О. Конт вы­де­ля­ет шесть основных на­ук в по­ряд­ке воз­рас­та­ния кон­крет­но­сти и слож­но­сти изу­чае­мых ими пред­ме­тов: ма­те­ма­ти­ку, ас­тро­но­мию, фи­зи­ку, хи­мию, био­ло­гию и со­цио­ло­гию. Все эти дис­ци­п­ли­ны яв­ля­ют­ся тео­ре­ти­че­ски­ми (т. е. за­ко­но­уста­нав­ли­ваю­щи­ми) и от­ли­ча­ют­ся от на­ук вспо­мо­га­тель­ных и опи­са­тель­ных. Лю­бая по­сле­дую­щая нау­ка опи­ра­ет­ся на пред­ше­ст­вую­щие, об­ра­зуя но­вую об­ласть ис­сле­до­ва­ния с её спе­ци­фич. за­ко­на­ми. Боль­шин­ст­во на­ук уже на­хо­дит­ся на по­зи­тив­ной ста­дии раз­ви­тия, од­на­ко в со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ном зна­нии всё ещё силь­ны по­зи­ции тео­ло­гического и ме­та­фи­зического мыш­ле­ния, ко­то­рое и при­зва­на вы­тес­нить со­цио­ло­гия в ка­че­ст­ве объ­ек­тив­ной на­уч. дис­ци­п­ли­ны.

Со­цио­ло­гия оп­ре­де­ля­ет­ся О. Конто пре­дель­но ши­ро­ко — как нау­ка о «Че­ло­ве­че­ст­ве», «по­ряд­ке и про­грес­се». В ран­них ра­бо­тах для на­име­но­ва­ния но­вой нау­ки об об­ще­ст­ве К. ис­поль­зо­вал тер­мин «со­ци­аль­ная фи­зи­ка», ука­зы­вая тем са­мым на уни­вер­саль­ную зна­чи­мость ес­тественно-на­учной ме­то­до­ло­гии. Основными раз­де­ла­ми со­цио­ло­гии яв­ля­ют­ся со­ци­аль­ная ста­ти­ка, изу­чаю­щая струк­ту­ру об­ще­ст­ва, ус­ло­вия и ме­ха­низ­мы вос­про­из­вод­ст­ва со­ци­аль­но­го по­ряд­ка, и со­ци­аль­ная ди­на­ми­ка, вы­яв­ляю­щая за­ко­но­мер­но­сти и тен­ден­ции об­щественного раз­ви­тия.

В позд­них про­из­ве­де­ни­ях О. Конт раз­ра­баты­ва­ет со­ци­аль­но-уто­пическую про­грам­му, в ко­то­рой нау­ка вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве основного сред­ст­ва пре­об­ра­зо­ва­ния все­го при­род­но­го и со­ци­аль­но­го уни­вер­су­ма. Нау­ка ста­но­вит­ся но­вой, «по­зи­тив­ной» ре­ли­ги­ей, а учё­ные-по­зи­ти­ви­сты за­ни­ма­ют по­ло­же­ние ду­хо­вен­ст­ва. Над по­зи­тив­ной со­цио­ло­ги­ей над­страи­ва­ет­ся по­зи­тив­ная эти­ка, при­зван­ная фор­му­ли­ро­вать це­ли и цен­но­сти об­ществ. жиз­ни, про­воз­гла­ша­ет­ся при­мат ис­тин серд­ца над ис­ти­на­ми ра­зу­ма. Им­пе­ра­ти­вом по­зи­тив­ной мо­ра­ли ста­но­вит­ся «аль­тру­изм» (тер­мин вве­дён О. Конт), «жизнь для дру­гих». При­зва­ни­ем че­ло­ве­ка долж­но стать слу­же­ние «Че­ло­ве­че­ст­ву», «Ве­ли­ко­му Су­ще­ст­ву», ко­то­рое пре­вра­ща­ет­ся в объ­ект по­кло­не­ния но­вой ре­ли­гии.

Воз­зре­ния позд­не­го О. Конта рас­ко­ло­ли по­зи­ти­ви­ст­ское дви­же­ние. Лишь не­мно­гие по­сле­до­ва­те­ли О. Конта при­ня­ли его уче­ние це­ли­ком, уча­ст­вуя в соз­да­нии по­зи­ти­ви­ст­ских об­ществ и «По­зи­ти­ви­ст­ской церк­ви» в не­ко­то­рых западно-ев­ропейских и латино-американских стра­нах (во Фран­ции, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Бра­зи­лии, Чи­ли). Ло­зунг О. Конто «По­ря­док и Про­гресс» вклю­чён в гра­фическую ком­по­зи­цию бразильского национального фла­га.

Соб­ст­вен­но на­учных идеи О. Конта в Ве­ли­ко­бри­та­нии раз­ви­ва­ли Дж. С. Милль и Г. Спен­сер, во Фран­ции Э. Лит­тре, позд­нее Э. Дюрк­гейм. По­зи­ти­визм стал до­ми­ни­рую­щим ме­то­до­ло­гическом про­ек­том в ев­ропейской и американской со­цио­ло­гии второй половины XIX — начала XX веков, к на­сле­дию О. Конта об­ра­ща­лись многие российские учё­ные, мыс­ли­те­ли и пуб­ли­ци­сты (П.Л. Лав­ров, В.В. Ле­се­вич, Е.В. Де Ро­бер­ти, М.М. Ко­ва­лев­ский, В.С. Со­ловь­ёв, Н.И. Ка­ре­ев, П.А. Со­ро­кин и др.).

Сочинения:

Œuvres. P., 1968–1971. Vol. 1–12;

Дух по­зи­тив­ной фи­ло­со­фии. Рос­тов н/Д., 2003.

Иллюстрации:

Архив БРЭ.

 

Огюст Конт позитивизм, идеи, работы, творчество, альтруизм: VIKENT.RU

Французский учёный, основоположник социологии как самостоятельной науки и автор этого названия (было предложено в 1832 году).

 

«Задачу философии он видел в описании развития человеческой мысли, которая выражена преимущественно в развитии науки.

Важным результатом работы Конта

стало первое систематическое изложение истории естествознания. Основой доктрины Конта является концепция «трёх стадий», согласно которой каждая наука проходит в своём развитии три этапа – теологический, метафизический и позитивный.

Первый из этих этапов характеризуется склонностью человеческого ума объяснять явления природы целесообразными действиями потусторонних сил. На метафизической стадии эти силы заменяются абстрактными принципами. Вместо воли Бога вводятся в рассмотрение естественные причины. Объяснением считается сведение к общим законам. На позитивной стадии, когда возникает подлинно научное знание, наука занята описанием наблюдаемых фактов, их группировкой и классификацией сообразно общим законам, подсказанным самими фактами. Каждая наука проходит все три стадии самостоятельно.

Более того, существует определённый порядок в развитии наук, обусловленный тем, что одна должна опираться на факты, описанные в другой. Первой, согласно Конту, прошла все три стадии астрономия, которая исследует наиболее простые и общие явления. Физика, будучи более сложной наукой, использует достижения астрономии для описания своих фактов. Она, в свою очередь, составляет базу для химии, которая занята изучением на порядок более сложных явлений, чем физика. Последней из наук, вышедших на позитивный этап, является биология, развитие которой было бы невозможно без серьезного прогресса химии. Каждая наука разрабатывает собственную методологию, сообразную исследуемым явлениям. В исследовательских методах

Конт отмечает ту же иерархию, которую находит в самих науках. Наиболее простым он считает наблюдение.

Например, астрономия ограничивается лишь этим методом. Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, подводящий воспринимаемое явление под общий закон. Необходимым условием наблюдения является выдвижение гипотезы относительно наблюдаемого явления. Физика и химия, не отказываясь от наблюдения, прибегают также к эксперименту, поскольку изучаемые ими явления допускают их искусственное воспроизведение и, с другой стороны, не наблюдаются с достаточной регулярностью и чистотой в природе, подобно астрономическим фактам. Этот метод оказывается, однако, не всегда уместен в биологии, поскольку искусственное вмешательство в функционирование живых организмов может их разрушить. Основным исследовательским методом биологии

Конт считает сравнение.

Этот же метод, согласно Конту, является основным для социологии. Сам термин «социология» впервые был введён Контом. Исследование явлений социальной жизни, по Конту, только вступает в позитивную стадию.

Социологией, находившейся на метафизической стадии, он считал спекулятивную философию, на смену которой приходит позитивная социология. Одним из первых позитивных социологических законов он полагал свой собственный закон «трёх стадий». Три стадии в развитии социологии

Конт отождествляет с состоянием общества. Теологической стадии соответствует вера в божественное происхождение общественных институтов и основанное на этой вере согласие всех членов социума. Такой общественный порядок Конт приписывал европейскому Средневековью. Переход на метафизическую стадию связан с разрушением общественного согласия, поскольку различные философские системы предлагают несовместимые принципы социального устройства. Этот период начался с Реформации и характеризуется сильными общественными потрясениями и постоянной борьбой принципов.

Насущную задачу своего времени Конт видит в восстановлении согласия на новых основаниях. Переход социологии на позитивную стадию должен положить конец разногласиям: позитивная наука найдёт подлинные законы существования общества и откроет новые принципы общественного устройства, которые не вызовут уже никаких споров. Это будут не спекулятивные измышления, а научно установленные факты. Никому не придёт в голову их отрицать, как ныне никто не отрицает законы, установленные естественными науками. Таким образом, развитие социологии сулит человечеству эру всеобщего мира и процветания.

Социология должна стать не только наукой, но и религией, которую Конт называет «позитивной».

Учёные-социологи, к которым все граждане будут испытывать то же доверие, какое испытывали в Средние века к церковной иерархии, станут новым священством. На них будет возложено руководство обществом. Конт даже приступил к разработке катехизиса позитивной религии, а себя провозгласил первосвященником».

Гутнер Г.В., Конт (Comte) Огюст, Новая философская энциклопедия в 4-х томах, Том 2, Е-М, М., «Мысль», 2001 г., с. 296.

 

«После появления контовского «Курса позитивной философии» во французских университетских кругах социология всячески третировалась. Философы с презрением относились к ней как к «выскочке», считая её уделом математиков, врачей, инженеров и т. п. С течением времени эта враждебность несколько уменьшилась. Контовская идея социологии как самостоятельной науки, способной стать основой научной реорганизации общества, постепенно завоевывала республиканцев, стремящихся к общественному обновлению».

Осипова Е.В., Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций, М., «Наука», 1977 г., с. 22-23.

 

Огюст Конт придумал и ввёл в оборот термин «альтруизм» — от латинского термина «alter» – другой.

 

«В 1835 году знаменитый французский философ Огюст Конт писал о звёздах: «Мы никогда и никоим способом не сможем изучить их химический состав и минералогическую структуру». Однако ещё до того, как Конт высказал своё сожаление, Фраунгофер уже начал при помощи спектроскопа анализировать химический состав Солнца. В наше время спектрологи ежедневно опровергают убеждение Конта, выявляя точный химический состав самых далёких звёзд»

Ричард Докинз, Бог как иллюзия, СПб, «Азбука», 2013 г., с. 61.

 

Учитель: Анри де Сен-Симон, у которого Огюст Конт работал секретарём с 1817 по 1824 годы.  Кроме него, Огюст Конт развил ряд идей А.Р. Тюрго.

Ученики и последователи: Александр Гумбольдт,  Джон Милль.

 

 Наши правила, включая обсуждение видео на YouTube

Конт Огюст

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Огюст Конт Конт Огюст (1798–1857). Известный французский социолог и философ, основоположник позитивистской социологии как самостоятельной науки, направленной на освобождение науки от умозрительной философии (метафизики) и теологии. Заслуга Конт состоит в том, что он обосновал необходимость научного подхода к изучению общества, выделил предметную область социологии в качестве самостоятельной науки, дал характеристику иерархии наук, предложил сам термин “социология”. Первым открыл общие контуры новой науки, обозначил предмет и методы исследования, с помощью которых нужно изучать общество: наблюдение, эксперимент, сравнение, исторический или генетический метод. Основная мысль Конта состояла в том, что необходимо создать науку об обществе как едином социальном организме, основанную, подобно естественным наукам, на точных наблюдениях и фактах. Социологию как позитивистскую науку Конт противопоставил теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе и человеке. В созданной им классификации наук, иерархия которых строится по степени уменьшения их абстрактности и увеличения сложности, социология поставлена на первое место, выше математики, физики и биологии, поскольку социология должна произвести революцию в умах людей. Социологию Конт определил как науку о человеческом обществе в целом во всех элементах его бытия. Общество рассматривается им как органическое целое, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве. Он рассматривает прежде всего основные социальные институты – семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в социальной интеграции. Конт первым пытался дать характеристику предмету общей социологии. Задачей социологии он считал открытие законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между явлениями. Заметный след в истории общественной мысли оставила идея Конта о необходимости разграничения социальной динамики и социальной статики. Социальная статика олицетворяет порядок и строение общества, описывает законы существования, а социальная динамика олицетворяет прогресс, описывает законы и этапы изменения общества. Основным принципом социальной статики выступает гармония элементов общества, основанная на солидарной связи. Социальная динамика наряду с общенаучными методами использует наиболее важный метод социологии – исторический. Идейной основой социологической концепции Конта явился основной закон эволюции – “закон о трех последовательных стадиях”, согласно которому каждое общество в своем духовном развитии проходит 3 этапа. На первом – теологическом – в обществе господствуют религиозные представления, человеческий ум объясняет мир и совершающиеся вокруг него процессы прямым и постоянным действием сверхъестественных сил. На второй стадии, метафизической, антропоморфные божества заменяются отвлеченными силами, различного рода абстракциями, воплощенными в разных сущностях мира. На третьем этапе главенствующую роль в жизни общества начинают играть научные (позитивные) знания, которые применительно к решению общественных проблем служат основой социальной политики. Стадиям в историческом развитии общества соответствуют формы социально-политической организации: теологическая стадия – военное господство; метафизическая стадия – феодальное господство; позитивная стадия – промышленная цивилизация. Как ученый он придерживался объективного метода, с помощью которого рассматривал общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общего блага. Этот организм действует в соответствии с жесткими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В качестве инструмента познания позитивная наука нацелена на познание законов. Каждая более сложная наука строится на более общих науках и потому может пользоваться их методами, но каждая более сложная наука добавляет свой специфический метод или способ рассмотрения. В случае социологии это исторический метод, заключающийся в сравнении предшествующего и последующего состояний и выведении на этой основе законов развития. Социология должна изучать универсальные законы развития и функционирования общества. Она призвана устанавливать солидарность и согласие. Основные труды Конта: 6-томный “Курс позитивной философии” (1830– 1842) и 4-томная “Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества” (1851–1854). После смерти мыслителя было издано 4-томное “Завещание Огюста Конта”. А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011. Вернуться на главную страницу О. Конта

Конт Огюст

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Огюст Конт Конт (Comte) Огюст (19.1.1798, Монпелье,—5.9.1857, Париж), французский философ, один из основоположников позитивизма и буржуазной социологии. В 1817—1822 годы был секретарём Сен-Симона, затем — экзаменатором и репетитором Политехнической школы в Париже. Главные сочинения Конта, излагающие основы философии позитивизма, относятся к первому периоду творчества Конта (до середины 40-х годов). Наибольшую известность Конту принёс «Курс позитивной философии» (v. l — 6, 1830—42; русский перевод под названием «Курс положительной философии», т. 1—2, 1899—1900). Позитивизм Конта рассматривал как среднюю линию между эмпиризмом и мистицизмом: по Конту, ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, «как» они происходят. В соответствии с этим наука, по Конту, познаёт не сущности, а только феномены. Вслед за Сен-Симоном Конт развил идею так называемых трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества (равно как и отдельного индивида), определяющих в конечном счёте всё развитие общества. На первой, теологической, стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений; вторая, метафизическая, стадия заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами; задача этой стадии — критическая, разрушительная, она подготовляет последнюю — позитивную, или научную, стадию, на которой возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации. Социология Конта разделяется на социальную статику, имеющую дело с устойчивыми («естественными») условиями существования любого общественного строя, и социальную динамику, изучающую естественные законы общественного развития. Значительное место в системе Конта занимает классификация наук, иерархию которых Конт строил по степени уменьшения их абстрактности и увеличения сложности. Основные сочинения Конт второго периода — «Система позитивной политики» («Systeme de politique positive…», v. l—4, 1851—54) — проникнуто духом религиозности и мистицизма. В качестве «социальной физики» социология должна, по Конту, обосновывать научную политику, примиряя принципы «порядка» и прогресса, реставраторские и революционные тенденции; тем самым социология выступает как «позитивная мораль», относящаяся не к индивиду, а к человечеству. Конт провозгласил создание новой «религии человечества», подробно изображая её культ и катехизис. Социологические и политические идеи Конта были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом (см. Соч., т. 33, с. 138 и т. 39, с. 326—27). Позитивистские идеи Конта получили широкую популярность среди естествоиспытателей 19 века, главным образом благодаря изложению их в сочинениях Э. Литтре, Дж. С. Милля и Г. Спенсера. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. Сочинения: Du pouvoir spirituel, P., 1978; в рус. пер.— Дух позитивной философии, СПБ, 1910; [Соч. и отрывки], в сб.: Родоначальники позитивизма, в. 2, 4, 5, СПБ, 1910—13. Литература: Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 57—74; Кедров Б. М., Классификация наук, т. 1, М., 1961, с. 99—141; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Mill J. S., A. Comte and positivism, L., 18662; Levy-В г u h l  L., La Philosophie d’A. Comte, P., 1900; 0 s t w a l d W., A. Comte. Der Mann und sein Werk, Lpz., 1914; O o u h i e r H., La Jeunesse d’A. Comte et, la formation du positivisrae, v. l—3, P., 1933—41; L а с r o i χ J., La sociologic d’A. Comte, P., 1956; S t e i n h a u e r M., Die politische Soziologie A. Comtes, Meisenheim am Glan, 1966. Вернуться на главную страницу О. Конта

КОНТ — это… Что такое КОНТ?

Kонт (Comte) Огюст (19.01.1798, Монпелье-05.09.1857, Париж)- французский философ, социолог, методолог и популяризатор науки, основатель школы позитивизма и социальный реформатор, предложивший теократическую утопию на основе `позитивной религии человечества`. Конт ввел в употребление сам термин `социология`, имея в виду научное изучение явлений обществ, жизни в диахроническом и синхроническом аспектах, в отличие от умозрительных конструкций традиционной философии истории, исторической фактографии и разрозненных эмпирических обобщений политико-юридической мысли.

Идея `социальной физики` восходит к 17 в., а в первой четверти 19 в. ее особенно пропагандировал Сен-Симон, секретарем и соавтором которого некоторое время был К. Но никто до Конта не сумел развить эту идею с такой полнотой, систематичностью и обоснованностью. `Социальная физика`, или социология, не предполагает, по Конту, сведения обществ, явлений к физическим; специфика социального учтена им в рамках `позитивного синтеза` — своеобразной энциклопедии научного знания, в основании которой лежит тщательно разработанная классификация наук, сохраняющая известное значение и до настоящего времени.

Система наук, по Конту, представляет собой иерархию, выражающую в логической форме исторический процесс развития знания от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая последующая ступень в развитии знания — наука более высокого порядка — подразумевает предыдущую как свою необходимую предпосылку, которая, однако, недостаточна для объяснения специфического содержания науки более высокого ранга. `Иерархия основных наук` выглядит так: математика-астрономия — физика-химия-биология (тоже термин Конта) — социология. Из общей схемы следует, что социология основывается на законах биологии и без них невозможна, но имеет `сверх того нечто своеобразное, видоизменяющее влияние этих законов и вытекающее из взаимодействия индивидов друг на друга.

Это взаимодействие особенно осложняется в человеческом роде вследствие воздействия каждого поколения на последующее`. Это положение взято из `Курса позитивной философии` Конта, первый том которого вышел в 1830 г. Такая постановка вопроса была новаторской, как и требование к социологии изучать законы наблюдаемых явлений, а не искать трансцендентных причин; основывать достоверность своих выводов на фактах в их связи, а не на философской интерпретации смысла истории. Следовательно, специфика социол. подхода к общественной жизни состоит в том, что он представляет собой теоретическое исследование законов социальных явлений с помощью общенаучного метода, а не философской рефлексии. В своей совокупности общественные явления, по Конту, образуют организм. Эта идея Конта предвосхитила установки методологии структурно-функционального анализа.

Решая проблему личности, Конт подчеркивает существование у человека наряду с `эгоистически-личностным` также `социального` инстинкта и считает, что семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. Социальная связь носит в известной степени внешний характер, потому что в ее возникновении главную роль играет материальная необходимость, воплощающаяся в таких институтах, как промышленность, торговля, армия и т. п. В различении семейной и социальной связи намечена позднейшая дихотомия `общины` и `общества` (Теннис), `органической и механической солидарности` (Дюркгейм) и др.

Природа социальной связи есть главный вопрос `социальной статики`, которая имеет своим предметом взаимоотношение сохраняющихся при всех исторических условиях элементов социального организма. Здесь у Конта на передний план выходит понятие `система`, которое до сих пор остается одним из центральных в социологии. У Конта оно органически связано с идеей эволюции. Конт претендовал на то, что открыл `теоретический закон двойной эволюции`, социальной и интеллектуальной одновременно. Речь идет о так называемом `законе трех стадий` исторического развития, согласно которому `…все наши мысли необходимо проходят три сменяющих друг друга состояния: сначала теологическое состояние, где открыто господствуют спонтанно возникающие фикции, не имеющие доказательств; затем метафизическое состояние с привычным преобладанием абстракций или сущностей, принимаемых за реальность; и, наконец, позитивное состояние, неизменно основывающееся на точной оценке внешней реальности`.

Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

О. Конт – основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества

Общее недовольство умозрительной философией и бурное развитие естествознания, сделавшего заявку на всю полноту знаний о мире, включая и человека, создали предпосылки для разработки в первой половине ХIХ века принципов нового мировоззрения, опирающегося на достижения конкретных наук. У истоков его разработки стояли, как известно, О. Конт и Г. Спенсер, создавшие гуманистически ориентированное мировоззрение, основу которого составил принцип соразмерности развития общества и развития природы, законов человеческой истории и законов эволюции природы. В этом мировоззрении интеллектуальная деятельность человека становится той силой, благодаря которой природа и общество приходят к единству.

Известно, что О. Конт уделил больше внимания теоретическому обоснованию исходных принципов нового мировоззрения. Г. Спенсер попытался показать, каким образом законы всеобщей эволюции применимы к анализу общества, и предпринял попытку обосновать социологию на началах биологии.

С чего следует начинать изложение мировоззрения, часто называемого позитивным? Несомненно, с закона О. Конта о трёх стадиях в развитии человеческого духа, который, по мнению как самого О. Конта, так и его последователей, представляет собой величайшее историческое открытие. Закон трёх стадий – это закон развития человечества от суеверия к науке. Согласно этому закону управляют миром и изменяют его идеи, которые в своём развитии проходят три стадии. Первую стадию, когда человеческий дух в своём отношении с реальным миром руководствуется фантазиями, посредством которых и стремится познать «внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины явлений»1, О. Конт называет теологической или фиктивной. В этот период развития человечества организация мира, смысл его вещей и явлений, как полагает автор закона, объясняется прямым и постоянным действием сверхъестественных существ (демонов, духов, богов), которые наделяют реальные объекты фантастическими свойствами.

Система теологических представлений людей о мире сменяется периодом господства метафизического или абстрактного состояния человеческого духа. В этот период фантастические свойства реальных объектов человеческий дух заменяет понятиями рационального мышления (субстанциями, сущностями, причинами), которые «сами собой могут производить все наблюдаемые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности»2. Это нашло своё выражение в философских системах, в которых бог мыслится как субстанция, существующая в себе и одновременно являющаяся причиной всех вещей3.

Развитие метафизических представлений о мире завершается «заменой всех разнообразных сущностей одной великой сущностью, природой, которую и подлежало бы рассматривать как единственный источник всех явлений»4. Однако они лишь разрушают религиозные представления о мире, но ничего не создают. Поэтому метафизическое объяснение мира уступает место положительной науке. На смену теологической и военной организации общества приходит его научная организация, опирающаяся на индустриальное производство. Жрецов, оракулов и военных сменяют учёные и предприниматели, образующие социальный слой, который способен, по мнению О. Конта, преодолеть «вели-кий политический и моральный кризис современного общества» и обеспечить общественный прогресс и социальный порядок. Наступает эпоха господства научной, или положительной, стадии в истории человечества.

Дух новой эпохи, как полагает О. Конт, отрицает саму возможность абсолютного знания. Поиск так называемых первоначал, субстанций и внутренних причин вещей этот дух считает делом бессмысленным. Своим высшим предназначением он считает «исключительно открытие их (вещей. – авторы) действительных законов, то есть неизменных отношений последовательности и подобия, опираясь на наблюдение и рассуждение», и создание на их основе положительной системы знания, в которой все наблюдаемые явления как физические и духовные, так и умственные и нравственные были бы представлены как частные случаи одного общего факта или закона, подобного, например, закону тяготения5.

Такая система знаний «способна, по замыслу О. Конта, образовать общую социальную доктрину» человечества, создать «основу для социальной реорганизации и для действительно-нормального порядка вещей». По своей природе она предназначена «преимущественно не разрушать, но организовывать»6.

Эту систему знаний О. Конт называет положительной философией. Термином «философия» он обозначает «об-щую систему человеческих понятий», а предикатом «поло-жительная» – «особый способ философского мышления, который признаёт, что все теории, к какой бы области идей они не принадлежали, имеют целью согласование наблюдаемых фактов»7.

Правда, в отечественной литературе мы ещё можем встретить суждения, ставящие под сомнение мировоззренческое значение как закона о трёх фазах в развитии человечества, так и положительной философии О. Конта в целом. Одни исследователи его творчества полагают, что «теоло-гия», «метафизика» и «положительная философия» с тем значением, которое им придают позитивисты, «никогда в действительности не существовали в смысле преемственных общих мировоззрений и последовательных общих фазисов во внутреннем развитии всего человечества, а, следовательно, и основанный на этих понятиях закон Конта не имеет никакой действительности в смысле всеобщего исторического закона»8. Другие считают, что «родоначальник позитивизма О. Конт провозгласил примат частных наук над философией, факта над законом, чувств над разумом» и тем самым якобы отверг философию вообще. Положительная философия, по их мнению, не обладает универсальным значением9.

Чтобы выяснить позицию О. Конта по этому вопросу, приведём цитату из его «Курса положительной философии». «Признавая целью положительной философии приведение в одну систему однородных доктрин всей совокупности приобретённых человечеством познаний относительно различных классов естественных явлений, я, – пишет О. Конт, – был бы очень далёк от мысли изучать все эти явления, смотря на них как на различные следствия одного принципа, или считая их подчинёнными одному единственному закону. …По моему глубокому личному убеждению все попытки общего объяснения всех явлений одним законом совершенно бесполезны, даже если их делают наиболее сведущие люди. Я думаю, что силы человеческого духа слишком незначительны, а мир слишком сложен для того, чтобы мы хоть когда-нибудь достигли такого научного совершенства. Кроме того, я нахожу, что обыкновенно слишком преувеличивают выгоды, которые проистекали бы из такого объяснения, если бы оно было возможным. …Цель курса (положительной философии. – авторы) совсем не состоит в том, чтобы представить все явления природы в сущности тождественными, несмотря на внешнее их разнообразие»10.

В процитированном фрагменте нельзя не заметить, что О. Конт отнюдь не ставит под сомнение сам факт существования философии как общего мировоззрения. Он лишь сомневается в конструктивных возможностях теологического и метафизического мировоззрений, которые сущее вещей, свойств и отношений, включая и человека, либо дедуцировали из какого-то единого, трансцендентного основания, либо, напротив, подводили их под это основание. В результате мир как существующая реальность оказывался заложником абстрактных, невидимых потусторонностей: сверхъестественных сил или всеобщих (чистых) понятий, находящихся за пределами непосредственных явлений, но непременно выступавших по отношению к ним в форме «долженствования». Им отводилась функция придавать значение и смысл всему реально существующему и определять место каждого явления в общей организации мира, так как в своих абстрактных свойствах уже содержали необходимость их реального существования.

О. Конт был одним из первых мыслителей ХIХ века, показавших то изменение в отношении философии (мета-физики) и науки, которое было положено ещё в ХVII веке работами Г. Галилея и стало уже очевидным для учёных. Догалилеевская наука была напрямую зависима от метафизики. Последняя разрабатывала метафизические сущности, искала конечные причины эмпирических явлений, с помощью которых объясняла мир природных явлений, исследуемых науками. Г. Галилей, вводя в научное знание идеализированные ситуации (инерция, мгновенная скорость, отсутствие трения и т. п.), положил начало освобождению науки от метафизических объектов. Научная теория, объясняющая и описывающая эмпирическую реальность, стала строиться на базе идеализированных объектов. Надобность в привлечении метафизических идей к объяснению эмпирического мира ослабла.

Ко времени О. Конта наука окончательно берёт на себя функцию теоретического объяснения эмпирического материала, отказываясь в этом от услуг философии (метафизи-ки). Именно это изменение в отношении философии и науки и нашло своё отражение в тезисе позитивизма «наука сама себе философия». Поэтому теологии и метафизике О. Конт противопоставляет вовсе не науку как в себе сущее, как нечто самодостаточное, а именно философию, которая, правда, уже не является философией в классическом значении этого слова.

Во-первых, это позитивная философия, которая отрицает бытие сущностей, или всеобщих понятий, за пределами научного опыта, которые невидимы, трансцендентны и постигаемы интеллигибельно в теологии и метафизике. Позитивная философия имеет дело с тем, что дано в непосредственном чувственном восприятии субъекта. Она исходит из объекта, а не конструирует его на основе трансцендентных субстанций.

Во-вторых, это реалистическая философия, для которой, как известно, сущность всегда является «ощущаемой» и конструируемой средствами положительных наук. В отличие от теологии и метафизики сущность мира и его единство эта философия находит не в том, что находится за пределами бытия, а в эмпирическом опыте, который фиксируется фактами, данными наблюдения, накопленными человечеством в процессе познания природы. Она создаёт предметную реальность посредством интеллектуальной деятельности. По мнению О. Конта, механизм организации мира всегда основывается на убеждениях или мнениях11.

В-третьих, это постоянно развивающаяся философия, которая ставит под сомнение факт существования неизменных сущностей бытия, которые в теологии и метафизике требовалось только обнаруживать. С её точки зрения последние всегда находятся в процессе непрерывного становления, эволюционируют вместе с развитием научного знания.

В-четвёртых, это системно-эволюционное мировоззрение, которое не абстрагируется от проблемы человека и его места в мире, не отказывается от рекомендаций, относящихся к сфере будущего человека. Напротив, продолжая традицию, начатую ещё Декартом, рассматривать человека как носителя атрибутов и материальной и духовной субстанций, ей принадлежит заслуга в дальнейшем возвышении интеллектуальных способностей и возможностей человека. Она не отбрасывает рационализм, а лишь ограничивает его опытом и дополняет системно-эволюционным взглядом на мир человека, расширяя тем самым сегмент его свободы, так как не связывает воззрение человека на мир и его место в мире с какой-либо сверхъестественной силой или чистой формой, а рассматривает его как следствие научно-познавательной деятельности. В этой модели интеллектуальная деятельность человека согласовывается как с целями природы, так и с целями общественного прогресса. Она осуществляется в рамках такой организационной структуры, которая является не только продуктом эволюции природы, но и образует её качественно новое состояние – социальное. Не случайно О. Конт является не только родоначальником системно-эволюционной модели мира, он по праву признан также и основателем науки о социальном уровне организации природы, или социологии.

Для этой философии так же, как и для теологии с метафизикой, первостепенное значение имеют вопросы о взаимоотношении мира и человека, о сопряжённости того, «что есть», с тем, «что должно быть», о взаимоотношении порядка в мире и его целесообразности, о единстве эмпирического и теоретического знания. Однако, в отличие от теологии и метафизики, которые ориентируют людей на поступки и действия, трудно согласуемые с тем, что реально существует, что зафиксировано эмпирическим опытом, и поэтому всегда являются источником конфликта между тем, «что есть», и тем, «что должно быть», положительная философия ограничивает целевые ориентации человека. То, «что должно быть», ограничивается тем, что дано в непосредственном опыте. В результате получает развитие важнейший принцип соразмерности человеческой деятельности, как породившей его природе, так и обществу – образованию, представляющему собой реальность sui generis, наделённую своими особыми свойствами. Его мировоззренческий смысл состоит в утверждении постепенности исторического развития на основе согласования целей деятельности человека с существующим порядком и организацией как природы, так и общества. Это даёт повод утверждать, что О. Конт был первым, кто сознательно попытался обосновать социологию на основе принципа эволюционизма. И в этом мы не являемся первооткрывателями. «Принцип эволюции, – писал ещё в прошлом веке, например, С. Смоликовский, – составляет ось всей социологии Конта»12.

Однако системно-эволюционное содержание философии О. Конта невозможно выявить на основе лишь его закона о трёх стадиях развития человеческого духа. Для этого содержательный анализ закона должен быть дополнен классификацией наук. «Закон трёх состояний в учении Конта, – как справедливо полагает Р. Арон, – приобретает строгое значение лишь вкупе с классификацией наук»13.

Классификация наук – это и есть, по сути дела, мировоззренческая модель мира, которая формируется на основе исторической преемственности и систематизации наук о природе. Более того, только классификация наук позволяет понять, что для О. Конта не наука сама по себе является философией, а система положительных знаний о мире превращает науку в положительную философию, в воззрение человека на мир и его место в мире, отличающееся достоверностью, точностью, реальностью и полезностью. Предметом, задачей философии теперь должно стать не объяснение того эмпирического материала, который собран наукой, а теоретическое научное знание.

О том, что классификация наук представляет собой систему, доказывать не приходится. О. Конт неоднократно говорит об этом сам: «Мы рассматриваем не всю совокупность человеческих знаний, а только системы основных поня-тий о явлениях различных классов»14; «мне кажется, что именно система теоретических знаний и должна теперь быть предметом действительно рационального курса положительной философии»15; «философия призвана дать систему положительных теорий по всем разрядам реальных знаний»16.

Изложить науки о природе в системе, в которой они были бы расположены в их исторической последовательности и в соответствии с их взаимной зависимостью, можно, по выражению О. Конта, лишь на основе «правильного рассуждения» или применив определённый метод. Свой метод О. Конт назвал догматическим. По его мнению, догматический метод – это метод реконструкции истории развития наук, который позволяет охватить развитие их всех сразу, расположить в естественном и логическом порядке, ни разу не попадая в заколдованный круг, а также представить в системе17.

Согласно этому методу теоретические науки (а практические, по заявлению О. Конта, не входят в сферу интереса его философии) только тогда образуют систему положительных знаний о мире, когда рассматриваются в определённой исторической преемственности, выражающей их функциональную зависимость, то есть являются незаменимым элементом всей системы. Характер этой зависимости определяет исторический принцип развития наук: от общего и простого (абстрактного) к частному и сложному (кон-кретному). Более абстрактные науки, описывающие менее сложные системы и состояния природы, возникают, по мнению О. Конта, раньше, нежели более конкретные. Каждая наука только тогда может рационально разрабатываться, когда усвоит истины всех менее сложно организованных научных систем. Поэтому, например, астрономия должна быть помещена в классификации выше физики, так как для своего изложения требует развития оптики, которая, как полагает автор классификации, относится к разделу физики. И т. д., и т. п.

На основании высказанного О. Конт разлагает систему положительной философии на шесть главных элементов, или наук, «последовательность которых определяется неизменным и необходимым подчинением, основанным, независимо от всяких гипотез, на одном только внимательном сравнении соответствующих явлений»18. Это науки суть математика, астрономия, физика, химия, физиология (био-логия), социальная физика (социология). Каждая наука имеет свой, только ей присущий набор явлений. Математика, астрономия, физика, химия изучают явления самые общие, самые простые, самые абстрактные и потому самые удалённые от человека. Это науки аналитические, они обуславливают развитие всех других наук, не подвергаясь их влиянию. Напротив, биология и социология имеют дело с явлениями, наиболее близкими интересам человека и в этом смысле наиболее частными, наиболее конкретными и наиболее сложными из всех явлений мира. Они относятся к синтетическим наукам, в них целое преобладает над составляющими их частями.

Классификация наук свидетельствует, что содержание социологии как самой сложной из всех наук слагается из явлений, познание которых неотделимо от наук, исторически предшествующих её возникновению. И хотя социология имеет свой собственный предмет, отличный от других наук, включённых в иерархию, тем не менее, содержательно она связана с ними, так как её предмет – общество, возвысившись над природой благодаря культуре, созданной человеком, всё же тысячами нитей остаётся зависимым от природы, является продолжением её естественной истории. Поэтому организацию общества, по мнению О. Конта, нельзя описать, абстрагируясь от его связи с природой, а, следовательно, и от законов положительных наук. В них социология находит своё основание или свой эмпирический базис.

С другой стороны, классификация наук предостерегает как от чрезмерной «натурализации» содержания социологии, так и от сведения смысла её теоретических положений к фактам наук, составляющим её эмпирическую базу, иначе говоря, от сведения специфики общества как реально существующей системы к специфике других природных систем. Хотя появление социологии и обусловлено развитием предыдущего познавательного опыта человечества, тем не менее этот опыт не определяет всецело её развитие. Она имеет свою собственную точку опоры. Её самобытность нельзя свести к законам органической, химической или механической физики. Социология описывает отношения между явлениями в иной, более сложной и более развитой системе, чем биологические, химические или механические системы. Общество не есть живой организм, клетка или атом. Классификация наук построена О. Контом в соответствии с тем, как убывает их общность (абстрактность), но вместе с тем и как возрастает их сложность (конкретность).

В социологии естественные науки представлены не механической совокупностью своих законов, а их системной целостностью, именно системной целостностью, а не простой совокупностью. Свойства системы, как известно, не сводимы к сумме свойств, входящих в неё элементов. Её качественная определённость формируется на основе системного синтеза составляющих её частей и содержательно не совпадает с ними. Она приобретает ряд свойств, которых нет в сумме её частей. Поэтому законы, которые описывают явления социологического порядка, в принципе не могут быть сведены к законам других наук, составивших основание социологии. Социология выходит за пределы их эмпирической базы. Об их роли в структуре социологической науки можно судить лишь на основе их функциональной необходимости для возникновения и поддержания целостности социологии как науки, которая, самоорганизуясь, довлеет над ними и определяет форму их участия в конструировании социологической теории.

В космизме, как известно, модель мира также целостна, её части сводятся к одному основанию, но они взаимодействуют как носители единой сущности. О. Конт предлагает целостную модель мира, системообразующие науки которой связываются между собой на основе их функциональной зависимости. Имеется в виду, что их место и роль в конструировании социальной физики или социологии определяются не их собственной спецификой или какой-то внешней силой, а спецификой развития собственно общества как реально существующей, целостной, самодостаточной и самоорганизующейся системы. С этой точки зрения любые попытки свести содержание законов функционирования социальной системы к законам других наук могут быть отнесены к глубочайшим заблуждениям. Об этом, в частности, свидетельствует опыт развития как социологии, так и философии позитивизма после выхода в свет «Курса положительной философии».

Известно, что любые попытки максимально приблизить теорию к эмпирической реальности посредством верификации и фальсификации завершились безуспешно. И это не случайно. Теория, даже если она истинна, всегда выходит за пределы эмпирического опыта, составившего её базис, и поэтому теряет с ним связь, превращаясь в гипотетическую модель мира. В этом смысле она в принципе не может быть ни опровергнута, ни подтверждена эмпирическим опытом. Опровергнуть её могут лишь новые факты, включённые в её структуру, так как в соответствии с логикой эволюционизма это с необходимостью должно привести к образованию иной системной целостности, принципиально отличной от предыдущей. А так как процесс познания мира и открытие новых фактов бесконечен, то и процесс возникновения новых, более развитых научных систем, или теоретических моделей мира, есть процесс перманентный и бесконечный. Не случайно К. Поппер приходит к выводу, что различие между теорией и гипотезой носит относительный характер: все теории – это, в конечном счёте, лишь гипотезы, потому как теряют непосредственную связь с опытом19. В онтологическом плане теории представляют собой форму возможного бытия, имеющего основания в прошлом эмпирическом опыте, а в гносеологическом – форму гипотезы, или теоретического положения, направляющего дальнейшее развитие научной практики. (Эта мысль, кстати, перекликается с идеей Ф. Энгельса: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза»20.)

Таким образом, мы видим, насколько неоднозначно могут быть интерпретированы мировоззренческие принципы философии О. Конта.

С одной стороны, мы вправе сделать вывод, что социология должна опираться на методологию наук о природе, составивших её эмпирический базис. В этом случае общество не представляет собой самодостаточную реальность, механизм его функционирования и развития следует искать в науках и природе. Не случайно, по-видимому, новую науку об обществе О. Конт первоначально назвал социальной физикой.

С другой стороны, правомерен также и вывод, что социология имеет собственную методологию, выражающую качественное своеобразие функционирования общества как системной целостности. В этом случае общество предстаёт перед нами в качестве реальной, самодостаточной и самоорганизующейся предметности, обладающей качественным своеобразием по отношению к составляющим её элементам. Ключ к его пониманию следует искать в его специфическом бытии, законы функционирования и развития которого отличаются от законов других наук.

Что касается непосредственно самого О. Конта, то он отдаёт предпочтение методологии, отражающей качественную специфичность общества. Об этом, в частности, свидетельствуют его рассуждения о человечестве как единственной, реально существующей общности людей, более «действительной», чем составляющие её индивиды, и постоянно довлеющей над ними.

Известно, что единственным Великим Существом мира он считает не бога или отдельного индивида, а Человечество в целом. «Человек, в собственном смысле слова, – по его мнению, – существует только в слишком абстрактном мозгу наших метафизиков. В сущности, реальным является только человечество»21. Мы все являемся членами или органами этого Великого существа. Вне человечества мы – ничто. Каждый из нас в отдельности не может представлять всё человечество и соответственно мыслить себя родовым существом. В соответствии с принципом системности наше индивидуальное существование, наш сегмент свободы, суверенитет нашего разума всецело будут определяться теми функциями, которые нам будут заданы человечеством как системно организованной общностью. Мы пойдём туда, куда нам укажет человечество.

Дальнейшее развитие идеи системно-эволюционного мировоззрения получили в работах Г. Спенсера. Правда, в отличие от О. Конта, который рассматривает общество как специфическую системную предметность, предшествующую природе и составляющим его индивидам, он полагает, что общество приходит к системности не вопреки, а именно благодаря развитию (evolution) природы и биологической организации составляющих его индивидов.

Между развитием общества и эволюцией природы существует соответствие, сходство «в параллелизме принципа, управляющего расположением составных частей»22. Подобно тому, как возникновение социологии – науки об обществе – предопределяется, по мнению О. Конта, развитием предшествующих ей наук о природе, точно так же становление и развитие общества как над-органической реальности детерминировано, по мнению Г. Спенсера, предшествующей эволюцией природы: её неорганическим и органическим этапами развития.

Чтобы подчеркнуть природную обусловленность социальной организации, Г. Спенсер часто прибегает к метафорам и аналогиям, уподобляя общество то живому организму, то телу, то улею, то муравейнику, которые, по его мнению, также состоят из отдельных единиц, тем не менее существуют как целостности или конкретности. Посредством аналогии как объясняющего принципа Г. Спенсер проводит мысль, что явления природы и общества можно измерить одним и тем же масштабом, так как «общественное развитие составляет часть развития (эволюции) вообще». Не случайно Н. Михайловский замечает: «Спенсер трактует об общественных вопросах совершенно так же бесстрастно, как о гипотезе туманных масс или фазах развития гидры»23.

Вследствие этого развитие общества описывается Г. Спенсером на основе ряда универсальных принципов эволюции, которые характеризуют процесс последовательного перехода любой её системно организованной целостности от однородного к разнородному, от простого к сложному, от общего к частному, от неопределённого к определённому посредством ряда дифференциаций и расчленений его исходных элементов и их последующей интеграцией в систему. «Подобно всем вообще развивающимся агрегатам, общества, – пишет он, – также обнаруживают интеграцию, проявляющуюся как в простом возрастании массы, так и в слиянии отдельных масс между собой и затем в новом слиянии этих сложных масс. Переход от однородности к разнородности обнаруживается тут на множестве примеров – в целом длинном ряду, начинающемся простым племенем, сходным во всех своих частях, и в кончающемся цивилизованной нацией, преисполненной бесчисленных структурных и функциональных несходств. Возрастание интеграции и разнородности сопровождается тут одновременным возрастанием связанности между частями. Первобытная кочевая группа, распадающаяся на части и рассеивающаяся в стороны, не сдерживается вместе никакими узами.

Одновременно с этим обнаруживается возрастание определённости. Первоначальная организация крайне смутна и неопределенна; дальнейший прогресс приносит с собой более прочно установившиеся особенности общественного склада, которые постепенно становятся всё более и более точно определёнными; обычаи переходят в законы, которые, становясь более постоянными, становятся в то же время и более специфичными, в своих приложениях к всё более и более разнообразным действиям; наконец, все об-щественные учреждения, вначале перепутанные между собой самым сбивчивым образом, мало-помалу отделяются один от других, и, в то же самое время, внутри каждого из них происходит более резкое отделение друг от друга его

отдельных составных частей»24.

Однако мы процитировали Г. Спенсера не для того, чтобы обратить внимание читателя на социальное развитие как на последовательный ряд изменений вообще. Это дело современной концепции глобального эволюционизма, которая, как известно, экстраполирует эволюционные идеи на все сферы деятельности и рассматривает неживую, живую и социальную материю с точки зрения единого универсального процесса. Г. Спенсер интересен как мыслитель, попытавшийся создать учение об обществе на основе обусловленности социальных законов природой составляющих его индивидов.

Как известно, в своих рассуждениях об обществе Спенсер исходит из того, что общество – это всего лишь теоретический символ, собирательное имя для обозначения некоторой совокупности известного числа индивидов. «Существуют одни только общественные единицы, т.е. люди, существование же самого общества, – по его мнению, – есть лишь чисто словесное»25. Общество – это лишь агрегат индивидов. Его существование и организация всецело предопределяется природой составляющих его индивидов. «Все притязания политического агрегата (как организации общества. – авторы), – по мнению Г. Спенсера, – сами по себе ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц»26.

Мы видим, что Г. Спенсер рассматривает общество в качестве особого бытия (entity), которое слагается из отдельных (discrete) единиц, тем не менее его существование он связывает лишь с сохранением общего сходства в группировках этих единиц на протяжении ряда поколений и даже веков, а не с их системным единством, как это предполагает О. Конт.

При таком подходе ничего нового в определённость составляющих его индивидов общество не вносит. Поэтому оно не является реальным предметом, который обладал бы самодостаточностью по отношению к составляющим его индивидам и превращал бы их в нечто другое. Стало быть, субстрат общества и механизмы объединения людей в социальные общности следует искать в их индивидуальной организации, развитие которой всецело обуславливается биологической природой индивидов. В этом случае ключ к социологии как науке об обществе передаётся в руки биологов и психологов. На этот важный момент английской социологии, одним из родоначальников которой был и Г. Спенсер, обратил внимание ещё Дж. Ст. Милль. Английская социология, писал он, базируется на том, что «в общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены»27.

Какие могут возникнуть ассоциации, когда речь идёт об отдельном индивиде как единице общества?

Как известно, термин «индивид» восходит к греческому слову «atomos» и латинскому слову «individuum» и используется для обозначения объектов неорганической, органической и над-органической (социальной) природы, которые выделены из некоторого множества объектов и не подлежат дальнейшему разложению и расщеплению. К числу наиболее значимых его признаков относят такие, как «отдельность», «целостность», «неделимость», «самобытность» и т. п. В таком значении данный термин используется в различных науках для замещения ряда понятий: атом, тело, механизм, агрегат, молекула, клеточка, особь, организм, личность, человек, группа, общество и т. д.

Если, например, мы возьмём за основу принцип системности и классификации О. Конта, то самость, или сущность, индивида будет определяться организацией той общ-ности, к которой он принадлежит. В этом случае речь может идти, как минимум, о физическом, химическом, биологическом и социальном индивиде. Самую сложную форму будет иметь социальный индивид. К его содержанию следует подходить как к системному единству понятий, характеризующих его физическое, химическое, биологическое и социальное бытие. Роль интегрирующего фактора в этом случае возьмёт на себя понятие социальности, или личности, интегрирующие такие качества людей, на основе которых они объединяются в социальные общности вопреки их индивидуальной природе.

В соответствии же с логикой Г. Спенсера мы должны ограничить понимание человеческого индивида лишь пониманием его как живого организма, принадлежащего к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, роду homo, виду sapiens. А его будущее поставить в зависимость от предшествующей эволюции природы, которая только и наделила Человека Разумного способностью к развитию абстрактно-логического мышления, членораздельной речи и трудовой деятельности. Благодаря этим, предопределённым эволюцией природы факторам сформировались и культура, обеспечивающая накопление внегенети-чески обусловленной поведенческой информации и обмен этой информацией, и социальная организация биологического вида Человек Разумный.

В результате тайна человеческого в человеке оказывается вне самого человека, а именно в целесообразной организации его досоциальной природы. Но в этом случае придётся констатировать, что перспективы развития человека также предопределены прямым влиянием этой организации и не находятся под его собственным контролем. Его судьба может быть только такой, как и других биологических видов: как только он исчерпает себя генетически, так либо исчезнет, либо даст рождение новому биологическому виду. Фактически это означает, что любые попытки рассмотреть развитие общества как продолжение эволюции природы или свести его законы к законам развития человеческой индивидуальности завершаются, как бы странно это не звучало, превращением свободы человека в некую таинственную сущность, если не сказать, в абсурд или даже мираж.

Не случайно такой фатализм, или точнее научный объективизм, лишающий человека ответственности за своё будущее и подчиняющий его жизнедеятельность воли случая, всегда вызывал негативное отношение в русской философии28. И делалось это вполне сознательно. Критике подвергался чрезмерный научный объективизм в трактовке человека: недооценка его роли в истории, принижение способности человека действовать активно, сознательно, обдуманно, на основе целей, выходящих далеко за пределы как его индивидуальности, так и природной целесообразности и приспособления к окружающей среде.

Что касается авторов данной статьи, то они коснулись взглядов Г. Спенсера не для того, чтобы поставить под сомнение его мировоззренческую позицию. Нашей целью было показать, к чему приводят рассуждения об обществе, с одной стороны, основанные на принципах положительной философии, а с другой – отвергающие рассмотрение общества как конкретной системы и ограничивающие свои умозаключения лишь сведением общества к абстрактной общности, или простому сходству составляющих его индивидов.

И в завершении статьи хотелось бы заметить, что Дж. Ст. Милль безусловно прав, когда утверждает, что «Конт не был творцом социологии». Он, действительно, не создал её такой, какой эта наука предстаёт перед нами. Однако какой эта наука должна быть, в чём состоит её специфика, как она связана с другими науками, какие принципы должны преобладать во взглядах на общество – всё это было блестяще предвосхищено и предсказано ещё О. Контом в первой половине ХIХ века.

1 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.

2 Там же. С. 4.

3 См., например: Спиноза Б. Этика. М. – Л., 1932. С. 1, 3, 21.

4 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.

5 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4–5.

6 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 35.

7 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 2.

8 Соловьёв Вл. Теория Огюста Конта о трёх фазисах в умственном развитии человечества // Соч. Т. 2. М., 1988. С. 135.

9 Васильева Т. С., Орлов В. В. Социальная философия. История социологических учений. Ч. 1. Пермь, 1993. С. 117.

10 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 22–23.

11 Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1899. С. 21.

12 Смоликовский С. Учение Огюста Конта об обществе. Т. 1. Варшава, 1881. С. 79.

13 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 89.

14 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 27.

15 Там же. С. 28.

16 Там же. С. 31.

17 Там же. С. 33.

18 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 40.

19 Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, 1979. P. 29.

20 Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982. С. 207.

21 Конт О. Общий обзор позитивизма. Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 5. С. 152.

22 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 278.

23 Михайловский Н. К. Что такое общественный прогресс? // Соч. Т. 1. 1906. С. 32.

24 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 374.

25 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 277.

26 Там же. С. 287.

27 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1911. С. 798.

28 См., например, Михайловский К. Что такое общественный прогресс; Соловьёв Вл. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1988.

Огюст Конт: позитивный взгляд в будущее

Возможно, вы не сильны в латыни, но мы рискнем у вас спросить: а с чем у вас могло бы ассоциироваться латинское слово positivus? Если вы перевели его как «позитивный», вы практически правы, поэтому мы приглашаем вас на нашу программу «Когнитивистика», где вы сможете еще лучше отточить приемы мыслительных процессов и научиться применять их на практике. Но статья, конечно, не об этом.

Действительно, понимать слово positivus следует как «положительный», но не в смысле положительных или позитивных эмоций, а в смысле полезности, точности и достоверности. Именно так определял французский философ Огюст Конт наивысшую ступень развития научного знания. А разработка принципов позитивной философии как некой интегрированной науки, призванной систематизировать все доступные на тот момент научные знания, стала делом всей его жизни.

Это не единственное его достижение, однако, так или иначе, за какую научную проблематику ни взялся бы Огюст Конт, позитивизм оставался краеугольным камнем его взглядов и убеждений. Забегая вперед, скажем, что в итоге позитивизм сформировался в философское учение, считающее единственным источником достоверного знания практический опыт и отрицающее теоретическую ценность научного исследования. Мы рассмотрим научные взгляды Конта подробнее, но для начала расскажем немного о нем самом.

Если же вы уже немного разбираетесь в данной теме, предлагаем небольшой тест на проверку знаний:

А теперь приступим к статье.

Начало жизненного и научного пути

Огюст Конт родился в 1798 году в Монпелье – городе на юге Франции. Он закончил местный лицей, где особо преуспевал в математике, после чего поступил в высшую Политехническую школу в Париже, готовившую инженеров. Тут следует сделать небольшое историческое отступление и напомнить, что начало 19 века во Франции – это бесконечные войны, в том числе Франции с Россией; правление, изгнание, возвращение и повторная ссылка Наполеона Бонапарта; активное участие студентов Политехнической школы во всевозможных акциях протеста общегосударственного и локального характера.

В одной из таких акций принял участие и Огюст Конт, причем не просто в качестве рядового члена, а в качестве автора текста с рядом требований, выдвинутых протестующими. После этого Политехническая школа была закрыта, все проходившие там обучение студенты отчислены, а преподавательский коллектив уволен в полном составе. Через год школа возобновила работу, однако Конт даже не пытался восстановиться. Сначала он ненадолго вернулся в Монпелье, а после снова уехал в Париж, где подрабатывал частными уроками математики. Затем он сменил несколько мест работы, где не задерживался из-за неуживчивого характера, и дольше всего проработал у философа Сен-Симона.

В этом сотрудничестве также скоро обнаружились противоречия глубинного характера. Конт помогал Сен-Симону работать над его изданием Catéchisme politique des industriels («Катехизис индустриалов») [Н. Saint-Simon, 1818], однако пришел к выводу, что Сен-Симон слишком много внимания уделяет религиозно-мистической составляющей в устройстве общества, а Сен-Симон, в свою очередь, считал, что Конт слишком сосредоточился на научном аспекте жизнеустройства в ущерб всему прочему. К слову, «Катехизис индустриалов» вошел в двухтомник работ Сен-Симона, изданный на русском языке в 1948 году под редакцией В. Волгина (см. том 2) [А. Сен-Симон, 1948].

Противоречия закончились разрывом сотрудничества и совместной работы ученых. Впрочем, существовавшие разногласия не помешали Огюсту Конту позаимствовать и развить одну из главных идей своего учителя. А именно, что все существующие науки – это только элементы некой общей объединяющей науки, каковой является положительная философия. Огюсту Конту осталось лишь придумать и ввести в научный оборот термин «позитивизм» и упорядочить его базовые постулаты в стройный пригодный для чтения и восприятия концепт. Что он и сделал.

Позитивная философия Огюста Конта

Философия Огюста Конта базировалась на его стремлении обобщить достижения точных и естественных наук, свести их в определенную систему и иерархию, и таким образом установить связь между предметами отдельных наук. Каждая из наук объясняет факты и явления из определенной области человеческого знания, выясняет связи и закономерности, выводит законы и формулы. Однако, по мнению Конта, на тот момент созрела необходимость сделать некое финальное обобщение всех достигнутых знаний, и именно эта роль отводилась позитивизму.

Таким образом, философия у Огюста Конта не должна иметь отдельного «философского» содержания, а должна базироваться исключительно на проверенных, точных, достоверных данных, полученных прочими науками. Как мы уже выяснили, слово «позитивный» как раз и употребляется в значении «проверенный, точный, достоверный», поэтому и философия получила название позитивной.

Конт выстроил собственную иерархию базовых наук в порядке, как он сам определял, «убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности». Рейтинг выглядел следующим образом:

1. Математика.
2. Физика.
3. Астрономия.
4. Химия.
5. Биология.
6. Социология.

Заметим, кстати, что Огюст Конт – основатель социологии как науки. На этом аспекте его научной деятельности мы потом остановимся подробнее, а пока вернемся к иерархии наук, выведенной Контом. В соответствии с этой иерархией издавался главный труд Огюста Конта Cours de philosophie positive в 6 томах, работа над которыми продолжалась 12 лет, с 1830 по 1842 год. [A. Comte, 1830-1842].

Огюст Конт в книге Cours de philosophie positive уделил внимание каждой из наук, включенных им в общую иерархическую систему. Впоследствии труд был переведен на русский язык под названием «Курс положительной философии», том 1 «Философия математики и механики» [О. Конт, 1900], том 2 «Философия физики» [О. Конт, 1901] и т.д.

Интересный факт: в период подготовки данного издания Огюст Конт отказался от чтения литературы по тем предметам, которых касалась его работа, а также от чтения газет журналов и прочей периодики, дабы не засорять мозг отвлекающей информацией. Сам Конт называл это «мозговой гигиеной». Отказ от чтения научной литературы он компенсировал активным изучением литературы, в том числе чтением в подлине произведений итальянских, английских и других европейских авторов. Также в период работы над «Курсом положительной философии» Конт стал завсегдатаем культурных мероприятий, концертов и театральных премьер. К слову, в этот же период Огюст Конт вернулся в высшую Политехническую школу в Париже, уже в качестве преподавателя.

Так или иначе, но точным наукам Конт уделял в своей работе значительное внимание, посвящая каждой из них отдельные издания. В частности, Traité élémentaire de géométrie analytique («Элементарный трактат по аналитической геометрии») [A. Comte, 2014], Traité philosophique d’astronomie populaire («Философский трактат о популярной астрономии») [A. Comte, 1985]. Так что свою уверенность в том, что философия должна основываться на точных науках, Конт подкреплял конкретными фактами и исследованиями.

В 1844 году вышла очередная книга Огюста Конта Discours sur l’esprit positif, которая также была переведена на русский язык и известна читателям под названием «Дух позитивной философии» [О. Конт, 1910]. В этой книге позитивная философия Огюста Конта дополнена новыми идеями. В частности, Конт вывел 3 стадии развития, которые неизбежно проживает общество.

Стадии развития общества по Конту:

• Первая (теологическая) – господство религиозно-мифологического сознания, объяснение причин и сущности явлений воздействием сверхъестественных сил.
• Вторая (метафизическая) – попытки объяснить сущность вещей и явлений при помощи абстрактных понятий.
• Третья (позитивная) – отказ от попыток объяснить явления, т.к. они являются непостижимыми ввиду того, что их нельзя подтвердить или опровергнуть, и изучение объективных закономерностей явлений, которые выявляются путем наблюдений и экспериментов.

Тут мы видим практически прямую отсылку к агностицизму, т.е. пониманию невозможности абсолютного знания как такового. Но в отличие от агностиков, которые вовсе не призывали на этом основании отказываться от поиска причин и сути явлений, Огюст Конт предлагает полностью отказаться от теоретических изысканий в науке и сосредоточиться на экспериментальной составляющей.

Как это должно быть реализовано на практике, Конт изложил в 1848 году в своей книге Discours sur l’ensemble du positivisme, тоже переведенной на русский язык и вышедшей под названием «Общий обзор позитивизма» [О. Конт, 2012]. К слову, книга выдержала уже три переиздания на русском языке.

Огюст Конт в книге Discours sur l’ensemble du positivisme описывает социальное назначение позитивной философии в контексте революционного движения во Франции конца 18 – начала 19 столетия, выдвигает программу построения нового общества на основе идей позитивизма и рассматривает различные аспекты разработанного им общественного устройства. Вот некоторые постулаты из книги:

1. Цель философии заключается в систематизации человеческой жизни.
2. Теологическая система не смогла охватить практическую сторону человеческой жизни.
3. Дух позитивизма имеет своим источником активную жизнь
4. В человеческой природе и позитивном синтезе главную роль играет чувство.
5. Назначение ума состоит в служении социальным чувствам.
6. Ум – слуга сердца, а не раб сердца, как считает теология.
7. Основание позитивизма – внешний мир, объясненный наукой.
8. Внешний порядок сдерживает эгоистические инстинкты.
9. Внешний мир видоизменяем в определенных пределах.
10. Не стоит смешивать позитивизм с атеизмом.

Заметим, что философ нигде не углубляется в исследование причин революционного движения и прочих наблюдаемых в обществе явлений. И не считает, что социология должна этим заниматься. Зато, как заметно даже после беглого взгляда на основные идеи книги, в социологии Конта достаточно внимания уделено теологии.

В плане изучения отношения Конта к религии и теологии очень интересно выступление российского историка Владимира Соловьева на мероприятии, посвященном 100-летию со дня рождения Огюста Конта в публичном собрании Философского общества при Петербургском университете 7 марта 1898 года [В. Соловьев, 1988].

Текст выступления вошел в двухтомник сочинений Соловьева под названием «Идея человечества у Августа Конта». Уточним, что полное имя Конта на французском звучит как Isidore Marie Auguste François Xavier Comte, однако его имя Auguste предпочли перевести как Август. К слову, упоминая о роли Жанны д’Арк в истории Франции, Соловьев называет ее Иоанной д’Арк. Но вернемся к сути выступления и отношению к учению Конта.

Владимир Соловьев достаточно плотно изучал тему позитивизма в рамках подготовки к защите своей диссертации, и на заре научной карьеры активно критиковал идеи позитивизма. В целом, Соловьев остался на тех же идейных позициях, однако более лояльно отнесся к поздним идеям Конта и даже заявил, что тот, цитируем: «заслужил себе место в святцах христианского человечества». Как минимум, уточнил Соловьев, за свое «прямодушие, простоту и чистосердечие», с которым философ отстаивал свои взгляды. Вот этого великому мыслителю 19 столетия действительно было не занимать, что и нашло свое отражение во взглядах Огюста Конта как социолога.

Огюст Конт: социология

Тут будет логичным еще раз вспомнить период сотрудничества Огюста Конта с Сен-Симоном и элемент заимствования его идей. Так, Сен-Симон в своих трудах неоднократно акцентировал внимание, что человека нельзя рассматривать с какой-либо одной стороны, а нужно учитывать все многообразие факторов, влияющих на него.

Эти идеи Конт взял за основу и, по уже сложившейся традиции, придумал и презентовал научной общественности название для новой науки. Впервые из уст Огюста Конта термин «социология» прозвучал 27 апреля 1839 года. Этот день и считается официальной датой рождения науки.

Как мы уже упомянули ранее, Конт не просто предложил выделить социологию в отдельную науку. Огюст Конт – основатель социологии как науки в полном смысле этого слова. Он предложил свою модель социального общества на третьей или позитивной, согласно его классификации, стадии развития. Мы помним, что за какую научную проблематику ни взялся бы Огюст Конт, позитивизм оставался краеугольным камнем его взглядов и убеждений.

Итак, в его понимании, новое позитивное общество – это классовое общество, состоящее из управленцев и рабочих. Под управленцами Конт понимал всех собственников средств производства – промышленников, предпринимателей, землевладельцев, а также банкиров, купцов и прочих, кто распоряжался денежными потоками.

При этом собственность в представлении Конта – это не столько право, сколько обязанность правящего класса обеспечить надлежащий уровень жизни рабочим, социальную защиту, развитие культуры и общества. Интеллектуальное и духовное развитие социума должны обеспечить ученые и философы-позитивисты. Конт считал, что такая организация сделает социум самосовершенствующимся и саморазвивающимся организмом [О. Конт, 2012].

Основная идея социологии Конта – это «любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель». При таком устройстве общества революций и прочих социальных потрясений не будет, т.к. в них не будет объективной необходимости. Таким образом, общество превращается в органическое единство всех его членов, независимо от материального статуса, т.к. все они объединены единой целью – развитие и процветание всего общества в целом, и каждого члена общества в отдельности.

Общество, по Конту, будет складываться из множества так называемых подсистем. Например, семья будет олицетворять собой «истинное единство» в отличие от социума и государства, которые будут выполнять роль регулирующей силы. Излагая основы социологии, Огюст Конт выделил две составляющие науки.

Огюст Конт – социология:

• Часть 1 – социальная статика, изучающая условия стабильности, состав и взаимодействие частей общества, а также общественные институты, такие как семья, религия, кооперация, прочее.
• Часть 2 – социальная динамика, изучающая условия развития общества и базирующаяся на учении о трех стадиях этого развития.

Такое разделение, по мнению Конта, позволяло обосновать органическую связь порядка (статика) и прогресса (динамика) в социуме. Развивая мысль, что человека нельзя рассматривать в каком-то одном аспекте изолированно от социума, Конт предлагал рассматривать личность в контексте всего человечества как совокупности ныне живущих, уже ушедших и будущих поколений.

Интересно и назначение государства в понимании Конта. Прежде всего, обязанностью государства является объединение частных сил для общей цели и предупреждение склонности этих сил к расхождениям и разногласиям. Таким образом утвердится новый порядок мироустройства – социократия на основе социальной солидарности капиталистов и пролетариев.

Управление в новом обществе, построенном на основе идей позитивизма, должно быть светским и духовным одновременно. Под светским управлением подразумевается участие банкиров, промышленников, земледельцев, под духовным – влияние философов и священников, разделяющих идеи позитивизма. Также Конт выделяет 4 основные силы в социократии.

Силы социократии:

• Патрициат – банкиры, купцы, фабриканты, землевладельцы, обеспечивающие последовательность развития, финансовое и экономическое управление обществом.
• Священники и философы-позитивисты – будут отвечать за образование, воспитание, наставление преступников на путь истинный.
• Пролетариат – основная производительная сила, способствующая переходу к промышленному строю.
• Женщины – носительницы нравственности и воплощение чувства.

Во взаимодействии и взаимном дополнении этих сил будет обеспечен порядок, прогресс, духовное развитие общества. И еще одна интересная мысль: в государстве, построенном на основе позитивизма, должны главенствовать не права, а обязанности, т.к. права, по мнению Огюста Конта, подрывают спокойствие общества. Мысль неоднозначная, однако как участнику студенческих волнений в годы учебы в высшей Политехнической школе в Париже, Конту, возможно, виднее.

Таковы основные идеи великого философа и мыслителя 19 столетия Огюста Конта. Их можно принимать или не принимать, однако для своего времени эти взгляды были, безусловно, прогрессивны. Из основ позитивизма, заложенных Контом, выросли такие философские течения как эмпириокритицизм и махизм, неопозитивизм и постпозитивизм. Вокруг идей последователей Конта объединились члены «Венского кружка» и Львовско-Варшавской философской школы. Его взгляды вышли далеко за пределы философии и дали толчок развитию познания в самых разных направлениях. Но, конечно, не обошлось без критики.

Критика позитивизма

Разумеется, идеи, зародившиеся на основе позитивизма, также не всегда однозначны, однако процесс поиска истины неоднозначен всегда и вряд ли когда-то сможет считаться полностью завершенным. Само понятие «критика позитивизма» следует разделить на два направления:

1. Понимание недостаточности идей позитивизма и их дальнейшее развитие.
2. Отрицание идей позитивизма и выработка принципиально новых противоположных концепций.

Как мы начали говорить чуть раньше, на основе идей позитивизма возникли такие философские течения как эмпириокритицизм, махизм, неопозитивизм и постпозитивизм. Что же они собой представляли?

Философские течения на основе идей позитивизма:

• Эмпириокритицизм – философское направление, считающее исходным пунктом познания так называемый «чистый опыт», получаемый людьми, и при этом считающие невозможным получение абсолютно «чистого опыта». Собственно изучаемый объект эмпириокритицизм оставляет как бы «за кадром». Родоначальником направления является Рихард Авенариус, его основная работа на эту тему – «Критика чистого опыта» [Р. Авенариус, 1907-1908].
• Махизм – сходное с эмпириокритицизмом направление, получившее название по фамилии своего основателя Эрнста Маха. Он считал само деление на субъект и объект познания бессмысленным, привносящим путаницу в процесс познания и порождающим никому не нужные споры о первичности и вторичности субъекта и объекта. В этом плане интересна его книга «Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования», актуальная и переиздаваемая по сей день [Э. Мах, 2017].
• Неопозитивизм, он же логический позитивизм – полностью подтверждает необходимость опыта как основы познания, но считает, что главным инструментом познания является разум. Это философское направление является продуктом коллективного разума, созданного группой ученых под руководством профессора Морица Шлика в Венском университете и потому получившая название «Венский кружок». Свои мысли он изложил в работе «Поворот в философии» [М. Шлик, 1993]. Подобные идеи господствовали и во Львовско-Варшавской школе, созданной Казимиром Твардовским. В отличие от позитивной философии Огюста Конта, он полагал, что философия – это самостоятельная наука, а не просто интеграция и систематизация знаний прочих наук. Эта мысль прослеживается во всех его работах, включенных в сборник «Избранные произведения» [К.Твардовский, 2019].
• Постпозитивизм – это, по сути, несколько философских школ, пытавшихся усовершенствовать идеи позитивизма. Основным представителем принято считать Карла Поппера, полагавшего, что истина объективна, а знание всегда носит предположительный характер и должно регулярно перепроверяться и пересматриваться. В этом и зкалючается логика научного исследования», изложенная в одноименной работе Поппера [К. Поппер, 2004]. Тут много общего с агностицизмом, однако подобные пересечения с идеями агностицизма мы видим и в классическом позитивизме тоже.

Это философские направления, которые пытались развить и усовершенствовать идеи позитивизма. Желающих опровергнуть идеи Конта в научном мире тоже всегда было немало. Наиболее интересны в этом плане критические замечания относительно позитивистской социологии Конта и его попыток перенести принципы точных наук на гуманитарные.

В первую очередь, это представители Франкфуртской школы, которые критиковали Конта за «ограниченную рациональность» естественнонаучной ориентации в социальном познании. Наиболее внятно в этом плане высказывался один из основателей школы Теодор Адорно в своих лекциях, прочитанных в 1963 году, объединенных под общим названием «Проблемы философии морали» [Т. Адорно, 1963].

Также были «недовольны» Контом представители феноменологического направления, видевшие основной недостаток позитивистской социологии в натурализации общественных явлений. Идея недопустимости такого натуралистического подхода к обществу и личности особо явно прослеживается в книге Нила Дональда Уолша «Беседы с Богом» [Н. Уолш, 2007].

Критика идей позитивизма свидетельствует лишь о том, что, по сути, процесс познания бесконечен, а человек может лишь освоить новые приемы познания, чтобы хоть как-то расширить границы познанного. Всех желающих раздвинуть границы известного приглашаем пройти программу «Когнитивистика», после которой вам в этой жизни станет многое гораздо яснее, чем сейчас. Изучайте этот мир, развивайте свое мышление, и пусть процесс познания принесет вам массу интересных открытий! Удачи!

Практическое руководство по обмену сообщениями и отношениями для мужчин, чтобы привлечь и соблазнить женщин с примерами кокетливых, грязных и … сообщений (Все девушки, разбившие мне сердце): Covey, J .: 9781091320673: Amazon.com: Книги

Вы когда-нибудь были заблокированы или проигнорированы женщиной, которой вы восхищались в Интернете, из-за вашего скучного чата? Вам НУЖНЫ надежные навыки общения в чате, чтобы привлекать женщин? Не плачьте больше — окончательное решение здесь.

★ В настоящее время купите книгу в мягкой обложке и получите электронную книгу Kindle бесплатно.Скоро это не будет бесплатным. & starf;

Я знаю, что раньше вас игнорировала женщина, с которой вы отправляли сообщение в Tinder, FB, WhatsApp и т. Д. Она отказалась отвечать. Почему? Я тебе это открою.

Тогда я не знал разницы между скучной, веселой, жалкой или чувственной беседой. Их знание — один из ключей к сердцу женщины.

Каждый раз, когда меня блокируют или игнорируют, я чувствую себя плохо, и я знаю, что вы тоже. Это больно. Не так ли?

Наконец, я обнаружил секрет, что 99% мужчин никогда не узнают, как общаться с женщинами и заставлять их безумно влюбляться.

Несмотря на то, какая она красивая; она влюбится в вас, если вы примените то, что содержится в этой книге.

Знаете ли вы, что мужчины и женщины разговаривают по-разному? К сожалению, большинство мужчин этого не знают. Мужчины — логические существа, а женщины — эмоциональные существа.

В ЭТОЙ КНИГЕ ВЫ УЗНЕТЕ, КАК:

• Подключайтесь к эмоциональным и сексуальным желаниям женщин на первичном уровне.
• Мгновенно привлеките внимание женщины и навсегда удержите ее на крючке.
• Используйте SMH, технику чата Сачи, чтобы выявить ее непослушную сторону.
• Используйте технику FIT Scanner, чтобы убедиться, что ваше сообщение содержит то, что вызывает влечение в женском мозгу.
• Используйте 5 техник экспромта, чтобы стать остроумным и мгновенно придумывать остроумные фразы, не запоминая ни одной глупой фразы.
• Возбуждите женщин с помощью озорных фраз, которые действуют как по волшебству.
• Заставьте женщин полюбить вас и с нетерпением ждать встречи с вами, даже если вы не красивы.
• Заставьте женщин отвечать на все ваши сообщения, даже если у них есть парень.
• Заставьте женщин никогда больше не блокировать вас и исповедовать, как сильно они вас любят.
• Заставьте женщин открыться для сумасшедших вещей, о которых они никогда не смогут рассказать другим парням в чате.
• Заставьте женщин смеяться над всем, что вы говорите. Чем больше женщина смеется над тем, что вы говорите, тем больше ее привлекает.
• Вы получите бесплатную копию нашей электронной книги контрольного списка 90+ Sexual Triggers , которая поможет вам никогда не испытывать недостатка в том, что сказать в чате.
• И многие другие, такие как PP, GOV и т. Д.

Привлечение легко вызвать через чат, но миллиарды мужчин не знают об этом.После прочтения этой книги вас больше не будет среди этих людей.

Представьте, что вы почувствуете, когда все симпатичные девушки, которые раньше отвергали или избегали вас, прямо вам на ладони с помощью простого навыка текстовых сообщений? Вы не будете счастливы?
ЭТО НАВЫК ПОМОЖЕТ ВАМ:

• Стань уверенным в общении с женщинами и развивай чувство юмора.
• Никогда не испытывайте недостатка в том, что написать любой женщине в любое время.
• Пусть все ваши разговоры с женщинами будут веселыми и юмористическими.
• Узнайте, как работает женский психологический мозг и как вы можете задействовать его с помощью эротического текста.
• Овладейте священным искусством отправки текстовых сообщений гуру свиданий, о котором даже не подозревают.
• Уложите ее в постель в течение 7 дней после того, как написали ей сообщение, и многое другое.
• Вы обнаружите ВСЕ хорошие, плохие и грязные вещи, которые женщины жаждут, чтобы мужчины должны были знать, когда они им пишут.
• Забудьте о боли, с которой вы сталкивались в прошлом в женских руках — ваша игра скоро изменится после прочтения этой книги.

Позвольте мне прояснить, прежде чем вы прокрутите вверх и нажмите кнопку «КУПИТЬ». То, что внутри этой книги, изменит вашу жизнь — гарантированно!

Вы бы предпочли разобраться с этим сейчас или тратить время впустую до конца своей жизни?

Это лучшее вложение в отношения, которое вы когда-либо сделаете, так что вперед, добивайтесь успеха, которого вы всегда хотели, с красивыми женщинами.

«Никогда не беспокойтесь о действиях, а только о бездействии». — Уинстон Черчилль

Примите меры прямо сейчас: прокрутите вверх и получите свою личную копию.

Взаимодействие хлоридных противообледенительных солей с бетоном (продолжение A)

NaCl — самая известная дорожная соль

На рисунке выше представлена ​​обычная фазовая диаграмма водного NaCl (в воде). Фазовая диаграмма показывает фазы, которые существуют в многокомпонентной системе в зависимости от температуры и концентрации одного из компонентов, и часто используется для описания эффективности противообледенительной соли (по массе%) на снижение температуры замерзания раствора. (я.е., линия ликвидуса). Фазовую диаграмму можно проанализировать с использованием трех путей, как показано на рисунке, чтобы показать различные реакции замораживания-оттаивания, которые можно было бы ожидать при различных концентрациях NaCl. Путь 1 описывает изменение температуры от +15 ° C до -27 ° C для 8% раствора NaCl; снижение температуры с + 15 ºC не вызывает изменений в растворе до тех пор, пока температура не опустится ниже линии ликвидуса чуть ниже -5 ° C.

В этот момент в растворе начинает образовываться чистый лед, а концентрация незамерзшего раствора увеличивается.При дальнейшем понижении температуры массовая доля льда увеличивается, что сопровождается увеличением концентрации незамерзшего раствора. Это действие продолжается при понижении температуры до тех пор, пока не достигнет температуры эвтектики (-21,1 ° C). Ниже этой температуры присутствуют только две фазы, включая лед и эвтектическую фазу, содержащую лед и кристаллы NaCl · 2H ₂ O (гидрогалит). Противоположное действие происходит, когда система нагревается. При повышении температуры до -21.1 ° C, эвтектическая фаза тает, и по мере дальнейшего повышения температуры лед постепенно тает в раствор, тем самым уменьшая концентрацию раствора. Когда температура достигает точки ликвидуса, весь лед превращается в жидкость. Следует отметить, что в процессе охлаждения часто наблюдается переохлаждение и фазовый переход происходит при более низкой температуре, чем это ожидается из равновесной фазовой диаграммы. Путь 2 и путь 3 показывают меньший диапазон изменения температуры от +10 ° C до -12 ° C, который обычно применяется к образцам для испытания на замораживание-оттаивание в этом исследовании.

Для более низкой концентрации NaCl (10%) путь 2 проходит через линию ликвидуса, вызывая образование льда; однако температура не достигает такой низкой, как температура эвтектики. Следовательно, образуется лед, который может вызвать расширение и повреждение образцов раствора, если в образце отсутствует достаточный сброс давления (в виде воздушных пустот или деформируемых частиц). Однако, если используется более высокая концентрация раствора NaCl (18%, путь 3), не ожидается, что в диапазоне применяемой температуры i не произойдет фазового перехода.е., он остается выше линии ликвидуса. В этом случае не ожидается ни замерзания, ни расширения, ни повреждения.

Однако, когда NaCl наносится на бетон, другие ионы и твердые вещества доступны для взаимодействия с ионами Na ⁺ и Cl ^— . Дополнительные фазы могут образовываться и / или претерпевать фазовые изменения во время цикла охлаждения / нагрева, как показано на рисунке ниже. Хотя в случаях с 15% NaCl и 23,3% NaCl замерзание воды не должно происходить, во время охлаждения наблюдается дополнительный неожиданный фазовый переход (первый рисунок ниже).Как показано ниже на втором рисунке, это фазовое изменение сопровождается измеримой акустической активностью, указывающей на вероятность растрескивания и повреждения образца строительного раствора, даже если он защищен от обычных повреждений замораживания / оттаивания.

Это предполагает изменение фазовой диаграммы NaCl, чтобы включить дополнительный переход при контакте с материалами на основе цемента, как показано ниже.

Для хлорида натрия рентгеновское флуоресцентное изображение (XRF) указывает на равномерное проникновение хлоридов в центр призм раствора, как показано на рисунке ниже.Частицы песка отображаются черным цветом, а тепловая шкала (от черного к красному, от желтого к белому) используется для обозначения локального уровня Cl ^– в образце. Призмы из строительного раствора были пропитаны в вакууме 20% -ным раствором NaCl, и рентгенофлуоресцентное изображение показывает, что в этом случае было достигнуто довольно равномерное проникновение раствора (и Cl ^— ).

---

Взаимодействие противообледенительных солей на основе хлоридов с бетоном:

Дом

CaCl ₂ — (дигидрат — CaCl ₂ .2H ₂ O)

MgCl ₂ — (гексагидрат — MgCl ₂ . 6H ₂ O)

Сегодняшняя информация D: США наносят удары по ополченцам в Ираке, Сирии; Афганистан, продолжение; следующая пандемия; И еще немного.

В воскресенье вечером американские военные нанесли авиаудары по серии предполагаемых небольших дронов в Ираке и Сирии. Были нанесены удары по двум точкам в Сирии и еще одному в Ираке, чтобы «предотвратить и сдержать … нападения беспилотных летательных аппаратов на У.S. персонал и объекты в Ираке », — говорится в заявлении Пентагона.

Четыре милиционера якобы были убиты в результате ударов, сообщает Associated Press со ссылкой на сотрудников милиции без указания принадлежности. Американские военные утверждают, что боевики Катаиб Хезболла и Катаиб Сайид аль-Шухада входили в число «нескольких поддерживаемых Ираном групп ополченцев», которые работали внутри разрушенных зданий. (Согласно Вашингтонскому институту ближневосточной политики, эти две группы тесно связаны с Корпусом стражей исламской революции Ирана.)

Справочная информация: «С апреля поддерживаемые Ираном ополченцы совершили по меньшей мере пять атак с помощью беспилотников на американские силы в Ираке», — сообщает Wall Street Journal . Reuters сообщило об одном из первых из них, произошедшем 14 апреля в Эрбиле. По словам официальных лиц США, очевидный рост показывает, что подразделения «обращаются к более изощренным средствам давления на американское присутствие в стране».

Премьер-министр Ирака и военные осудили удары в заявлениях своих представителей.

«Оборонительные высокоточные авиаудары» по «оперативным объектам и хранилищам оружия» — так Пентагон описал свои действия в заявлении официального представителя Джона Кирби. (Пентагон также выпустил три видеоклипа с описанием ударов, которые вы можете найти здесь, здесь и здесь.) Идрис Али написал в Твиттере в воскресенье вечером.

• «Forever War Lite» — это то, как Task & Purpose описывает удары с сопровождающей графикой.

Стоит отметить: по крайней мере, два более крупных события разворачиваются как это ополчение против США. говядина разыгрывается:

1. В поисках новой «сделки с Ираном», , поскольку и Тегеран, и Вашингтон вернулись на дипломатический путь, который может привести к соглашению о ядерном мониторинге для сдерживания ядерной программы Ирана;
2. Вывод вооруженных сил США из Афганистана, , действительно, примечательная веха и важная веха, о которой официальные лица неделями заявляли, что она возможна уже в середине июля (см.g., New York Times от 25 мая и Associated Press от 24 июня).

И последнее о маленьких дронах: по крайней мере, в прошлом году генерал CENTCOM Фрэнк Маккензи бьет тревогу в связи с разрушительной и опасной угрозой, исходящей от беспилотных авиационных систем и вооруженных небольших дронов — хотя их нет. множество широко доступных контрмер, как мы рассмотрели в нашем подкасте совсем недавно, в октябре прошлого года:

• «Угроза БПЛА, угроза небольшого беспилотника, квадрокоптер меньше, чем длина руки человека, — вот что действительно, наверное, больше всего меня беспокоит в театре », — сказал он журналистам 22 апреля.«Я хотел бы отметить, что эти вещи меня очень беспокоят, потому что наша система ПВО, наши патриоты и другие наши радары очень хорошо видят более крупные объекты, будь то баллистические ракеты или большие крылатые ракеты наземного нападения или большие беспилотники. . Меньший дрон — проблема, а меньший дрон — это будущее войны, и нам нужно опередить это прямо сейчас ».
• «Я все время спорю со своими друзьями из ВВС США, что будущее полетов — вертикальное и беспилотное, и я верю, что мы видим это сейчас», — сказал он 10 июня 2020 года в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне, округ Колумбия. .К. «И я не говорю о больших беспилотных платформах размером с обычный истребитель, которые мы можем видеть и работать с ними, как с любой другой платформой. Я говорю о том, что вы можете пойти и купить в Costco прямо сейчас в Соединенных Штатах за тысячу долларов, вы знаете винтокрылый вертолет с четырьмя квадроциклами или что-то в этом роде, которое можно запускать и летать, и с очень простыми модификациями он может превратиться во что-то, что может уронить оружие — ручную гранату или что-то еще. Сейчас дело в том, что мы на неверной стороне этого уравнения.”

---

From Defense One

Афганистан — это «война невыгодная», — говорит Белый дом, пока талибы бушуют по стране // Жаклин Фельдшер: Президент Гани уезжает из Вашингтона с пустыми руками, поскольку Байден отвергает призывы республиканцев отменить вывод войск США.

Цифровой авторитаризм — угроза национальной безопасности, утверждает кибер-лидер Пентагона // Мила Джаспер: США должны финансировать развитие технологий, которые могут конкурировать с предложениями авторитарных стран, сказала Мике Еоян, заместитель помощника министра обороны по киберполитике. .

«Вероятно, необходимы новые законы», чтобы заставить американские фирмы исправлять известные кибер-уязвимости, заявляет чиновник АНБ // Патрик Такер: Слишком много фирм уклоняются от замены старого оборудования, атаковать которое преступникам становится только легче

The Army Brief // Кейтлин М. Кенни: Планы подачи заявлений на получение афганской визы; Вакцина нового поколения; Дебаты по обучению расизму; и многое другое …

Мы не готовы к новой пандемии // Ольга Хазан, Атлантика: приближается следующая большая эпидемия, и, несмотря на прогресс в обеспечении готовности к пандемии, США.С. все еще может понести массовые жертвы. Вот почему.

Краткий отчет по оборонному бизнесу // Маркус Вайсгербер: Краткий отчет по оборонному бизнесу: Личное общение возвращается; Турция строит самую большую аэродинамическую трубу; Достижения 3D-печати и многое другое.

Единственный способ узнать, когда нам нужны ускорители COVID-19 // Кэтрин Дж. Ву, The Atlantic: исследования могут сказать нам очень много. Остальное — игра ожидания.

Добро пожаловать в этот понедельник выпуск журнала The D Brief от Бена Уотсона с Дженнифер Хлад.Если вы еще не подписаны на The D Brief , вы можете сделать это здесь. В этот день в 1914 году австрийский эрцгерцог Франц Фердинанд был убит в Сараево, Босния.

---

Конфликт в Афганистане — это «война невыгодная», и США продолжат вывод войск из страны, заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки в пятницу, в тот же день, когда президент Байден встретился с президентом Афганистана Ашрафом Гани.
Одна важная причина, по которой это имеет значение: Республиканцы оказывали давление на Байдена, чтобы он изменил курс и прекратил вывод войск, сообщает Жаклин Фельдшер из Defense One.
Что касается Гани, он сказал, что уважает решение Америки отозвать и отвергает любые «ложные рассказы об оставлении». Но он все же нарисовал мрачную картину ситуации с безопасностью в Афганистане », сравнивая ее с 1861 годом, когда в Соединенных Штатах началась Гражданская война. «Тогда молодая республика Соединенных Штатов подверглась нападкам, и единство, решимость и гарантия того, что исключающая повестка дня не была допущена — [это] типичный момент для нас», — сказал Гани журналистам.Читайте здесь.

И, наконец, сегодня: якобы засекреченные британские документы были обнаружены в «сырой куче» за автобусной станцией в Кенте утром во вторник, сообщила BBC в эти выходные.
В почти 50-страничной куче было обнаружено как минимум два комплекта документов: и одна партия касалась «вероятной реакции России на проход [Королевского военно-морского флота HMS Defender] через украинские воды у побережья Крыма». (Это событие произошло через день после обнаружения документов.В другом пакете «подробно описаны [редактируемые] планы возможного военного присутствия Великобритании в Афганистане после завершения там операции НАТО под руководством США», сообщает BBC, и даже опубликованы фотографии некоторых из того, что было найдено.
В заявлении британских военных говорится: : «Как и следовало ожидать, Министерство обороны планирует тщательно». Читайте здесь.

Конец сказки (продолжение) книга Нисиоизина

Описание

Как раз тогда, когда мы думали, что тьма, угрожающая городу, была идентифицирована, названа и приручена, ясные и неясные тайны прошлых сезонов вырисовывались или всплывали, а затем разрешались, не без слез, не без горечи, конечно, но удовлетворительно, в трехстороннем финале , все свободные концы завязаны в лук или, по крайней мере, в него…
The End Tale продолжается — хотя бы в последний раз, в бонусной стадии на века, когда наш мягкий главный герой, который достаточно зрелым образом желал, чтобы все вовлеченные стороны, включая его самого, в конечном итоге были счастливы, видит свое отраженное изображение замирает в зеркале и с сожалением, к сожалению, тянется к нему, чтобы найти себя через зеркало.
В альтернативной реальности, где кусочки мира были перевернуты, герой сталкивается лицом к лицу со скрытыми сторонами знакомых лиц вместе с автором NISIOISIN, чья бравурная попытка переосмыслить возможности персонажа завершается с фирменным чутьем: собственно серия МОНОГАТАРИ — спасибо, что прочитали.

Подробнее о продукте

Цена

15,95 долл. США $ 14,67

Издатель

Вертикальный

Дата публикации

15 декабря 2020

Страницы

274

Размеры

5,4 X 7,4 X 0,9 дюйма | 0,7 фунта

Язык

Английский

Тип

Мягкая обложка

EAN / UPC

9781949980448

Зарабатывайте на продвижении книг

Об авторе

В Японии мало авторов, которые достигли таких высот успеха, как NisiOisin.Родившийся в 1981 году, Нисио бросил университет Рицумейкан в Киото, чтобы продолжить карьеру рассказчика историй. Изначально у него были амбиции стать художником-комиком, но когда он понял, что его искусство не на высоте, он начал сосредоточиваться на писательстве, в конечном итоге выиграв 23-ю премию Мефисто за цикл Кубикири (Дель Рей), признав его талант загадкой. писатель, в возрасте 20 лет. С момента своего дебюта в 2002 году Нисио написал более 50 романов и ряд комиксов. И он быстро стал одним из самых продаваемых авторов в Японии за последнее время: с 2009 года было продано более 5 миллионов экземпляров.В 2014 году, как и в 2012 году, он был самым продаваемым автором в Японии.

Работы Нисио часто охватывают темы молодежи, но построены в жанрах, знакомых широким массам. Его работы, как правило, смешивают тайну с комедией и прикосновениями, романтикой и / или сверхъестественным. Он современный писатель во всех смыслах, иногда даже экспериментирующий с самим японским языком.

Многие из его работ были адаптированы для анимационных телесериалов и фильмов. Его самые известные работы — это серии «Моногатари» и «Катанагатари».

(продолжение) — Библиотека продолжений с разделителями Common Lisp

Эта страница содержит основную информацию о cl-cont .

Что такое cl-cont ?

cl-cont — обходчик кода, реализует продолжения с разделителями в Common Lisp.

Как пользоваться?

Вот простой пример:

(with-call / cc (+ 1 (call / cc (лямбда (k)
                               (setf cc k)
                               (funcall k 2)))))
=> 3

(funcall cc 3)
=> 4

(funcall cc 10)
=> 11

Вместо call / cc можно использовать вспомогательный макрос лет / куб.см .

(with-call / cc (+ 1 (let / cc k
                     (setf cc k)
                     (funcall k 2))))
=> 3

Какое подмножество Common Lisp поддерживается по cl-cont ?

Все специальные операторы, перечисленные в http://www.lisp.org/HyperSpec/Body/sec_3-1-2-1-2-1.html поддерживаются со следующим ограничением: call / cc не может появляться в теле захват , бросок , progv , или защита от разматывания .

Поскольку компиляторы часто расширяют стандартные макросы в нестандартный код CL, поддерживающий все специальные операторы недостаточно для поддержки всего Common Lisp. cl-cont принимает специальные меры для поддержки определение . В настоящее время defgeneric и defmethod не поддерживаются. Дополнительные случаи будут обращаться с ними по мере их воздействия.

Вызов call / cc из функций, переданных в стандартные функции (например, mapcar ) не поддерживаются потому что стандартные функции не были преобразованы в CPS стиль.В конечном итоге cl-cont предоставит свой собственный версия часто используемых стандартных функций, которые принимают параметры высшего порядка.

Эти ограничения будут устранены по мере необходимости возникает. Патчи приветствуются!

Что такое лицензия cl-cont выпущен под?

cl-cont есть выпущен под LLGPL (LGPL с Преамбула Франца который разрешает некоторые неоднозначности, связанные с Lisp). В человеческом термины, вы можете использовать cl-cont для чего угодно (включая проприетарное программное обеспечение), но вы должны выпустить изменения, внесенные в cl-cont для всего мира наслаждаться.

Is cl-cont платформа независимый?

cl-cont полностью поддерживается на SBCL, CMUCL, CLISP, Lispworks, AllegroCL и OpenMCL.

Как мне получить cl-cont ?

cl-cont можно установить в формате ASDF. Для информацию о текущей версии смотрите в журнале изменений.

Дополнительно репозиторий доступен через darcs:

 darcs получает http: // common-lisp.сеть / проект / cl-cont / darcs / cl-cont 

Как мне получить поддержку?

Поскольку cl-cont был записан в поддержка продолжения в Weblocks веб-фреймворк, для вопросов поддержки используйте Weblocks группа Google.

Особое спасибо добрым людям за помощь в поддержке cl-cont разработка.

UPD STGPOOLDIR ACC = DES И AUD CONT A = MARKD НА УРОВНЕ STGPOOL ИЛИ STGPOOLDIR МЕДЛЕННО И ВИСИТ ДРУГАЯ АКТИВНОСТЬ КОНТЕЙНЕРНОГО ПУЛА

 Выполнение команды UPDATE STGPOOLDIR с ACCESS = DESTROYED или
команда AUDIT CONTAINER с ACTION = MARKDAMAGED при запуске в
уровень stgpool или stgpooldir может быть очень долгим
команда.Повышение производительности необходимо для улучшения
общее время обработки этой команды. Хотя любой из этих
две команды запускают поток мониторинга состояния, в конечном итоге
с блокировкой, ожидающей завершения команды. Эти темы
приведет к зависанию других команд такой запрос stg pool
информация, относящаяся к контейнеру процесса. В этом состоянии
вывод запроса / показа покажет следующее (в системе Linux
где трассировка стека должна быть получена из вывода pstack и
проиндексировано с использованием lwp из вывода show thread):
Показать замки:
LockDesc: Type = 57001 (статус mon), NameSpace = 0, SummMode = sLock,
Ключ = ''
  Владелец: (monstats.c: 2929 Резьба 238) Цн = 0: 10167353,
Mode = sLock
  Официант: (monstats.c: 9294 Thread 38) Tsn = 0: 10174315, Mode = xLock
слот -> 2116:
ANR0538I Будет показано сообщение "Ожидание ресурса было прервано".
замечен во время ожидания ресурса для ожидающего потока.
Сеанс запроса:
   Sess Comm. Байты ожидания сеанса, байты Платформа сеанса связи
имя клиента
 Номер Метод Состояние Время Отправлено Тип Recvd
------- ------ ------ ------ ------- ------- ------- ---- ----
-----------------
107 362 Tcp / Ip Run 0 S 554,1 M 826.7 K административных окон
IBM-OC-DELHI
126,153 Tcp / IP Run 0 S 119,1 K 788 Администратор Linux
ТОДДО
                                                      x86-64
126192 Tcp / IP Run 0 S 11,8 K 406 Admin Linux
ТОДДО
                                                      x86-64
   tid = 140655277889280, ptid = 140654646974208, det = 1, zomb = 0,
соединение = 0, результат = 0, сессия = 126153, procToken = 0, сессToken = 126153
   lwp = 14906
    Ожидание cond descP-> outReady (0x0x2b2e4f0) с использованием мьютекса
OUTV-> мьютекс (0x0x22e60f8) на выходе.в (3720)
   Контекст потока:
     COMMMETHOD: TCP / IP
     THREAD_TYPE: SESSION
     SESSION_TYPE: ADMIN
     ADMIN_NAME: TODDO
    Поток 1065290, родительский 1065053: SmAdminCommandThread,
Хранение 469002, AllocCnt 1957 HighWaterAmt 473454
     tid = 140646789461760, ptid = 140655277889280, det = 0, zomb = 0,
соединение = 0, результат = 0, сессия = 0, procToken = 0, сессToken = 126153
     lwp = 19611
      Удерживая мьютекс descP-> mutex (0x0x2731de8), полученный в
sddir.c (1174)
     Контекст потока:
       КОМАНДА: ОБНОВИТЬ STGPOOLDIRECTORY
       COMMMETHOD: TCP / IP
       THREAD_TYPE: SESSION
       SESSION_TYPE: ADMIN
       ADMIN_NAME: TODDO
Показать вывод потока для 126192 (родительский и дочерний):
  Поток 1065550, родительский 224: psSessionThread, хранилище 91806,
AllocCnt 295 HighWaterAmt 196981
   tid = 140646807357184, ptid = 140654646974208, det = 1, zomb = 0,
соединение = 0, результат = 0, сессия = 126192, procToken = 0, сессТокен = 126192
   lwp = 24944
    Ожидание cond descP-> outReady (0x0x2b3a420) с использованием мьютекса
OUTV-> мьютекс (0x0x22e60f8) на выходе.в (3720)
   Контекст потока:
     COMMMETHOD: TCP / IP
     THREAD_TYPE: SESSION
     SESSION_TYPE: ADMIN
     ADMIN_NAME: TODDO
    Поток 1065604, родительский 1065550: SmAdminCommandThread,
Хранилище 128582, AllocCnt 91 HighWaterAmt 166196
     tid = 140646287406848, ptid = 140646807357184, det = 0, zomb = 0,
соединение = 0, результат = 0, сессия = 0, procToken = 0, сессТокен = 126192
     lwp = 25977
      Удерживая мьютекс descP-> tableMutex (0x0x7feba40090b8),
приобретено на output.c (1920)
      Ожидает cond descP-> space.condition (0x0x7fed0bceeed0),
используя мьютекс descP-> space.мьютекс (0x0x272ca78) на sdpool.c (4847)
     Контекст потока:
       КОМАНДА: ЗАПРОС В STGPOOL
       COMMMETHOD: TCP / IP
       THREAD_TYPE: SESSION
       SESSION_TYPE: ADMIN
       ADMIN_NAME: TODDO
Вывод Pstack для сеанса 126153 / lwp 19611:
Тема 6 (Тема 0x7feae1ecb700 (LWP 19611)):
# 0 0x00000037c94eb197 в semop () из /lib64/libc.so.6
# 1 0x00007fed0eaff0ac в sqloSSemP () из
/home/tsminst1/sqllib/lib64/libdb2.so.1
# 2 0x00007fed0e9c4e10 в sqlccipcrecv (SQLCC_COMHANDLE_T *,
SQLCC_COND_T *) () из / home / tsminst1 / sqllib / lib64 / libdb2.Таким образом, 1
# 3 0x00007fed0e9c7e40 в sqlccrecv () из
/home/tsminst1/sqllib/lib64/libdb2.so.1
# 4 0x00007fed0ea6c289 в sqljcReceive (sqljCmnMgr *) () из
/home/tsminst1/sqllib/lib64/libdb2.so.1
# 5 0x00007fed0f38e0a4 в sqljrDrdaArExecute (db2UCinterface *,
UCstpInfo *) () из /home/tsminst1/sqllib/lib64/libdb2.so.1
# 6 0x00007fed0e87c7b8 в CLI_sqlExecute (CLI_STATEMENTINFO *,
CLI_ERRORHEADERINFO *) () из
/home/tsminst1/sqllib/lib64/libdb2.so.1
# 7 0x00007fed0e8ce11c в SQLExecute2 (CLI_STATEMENTINFO *,
CLI_ERRORHEADERINFO *) () из
/ домашний / tsminst1 / sqllib / lib64 / libdb2.Таким образом, 1
# 8 0x00007fed0e8ca64f в SQLExecute () из
/home/tsminst1/sqllib/lib64/libdb2.so.1
# 9 0x0000000000c72172 в tbRegExecEx ()
# 10 0x0000000000cd7c18 в SdUpdateDestroyedStateInAuditTable ()
# 11 0x0000000000d12857 в SdUpdateStgpooldirAccess ()
# 12 0x0000000000cd91c1 в sdUpdateStgPoolDir ()
# 13 0x0000000000698034 в AdmUseExtCmdTab ()
# 14 0x0000000000554a98 в AdmCommandLocal ()
# 15 0x00000000005561c9 в admCommand ()
# 16 0x0000000000d59652 в SmAdminCommandThread ()
# 17 0x00000000010e7452 в StartThread ()
# 18 0x00000037c98079d1 в start_thread () из
/ lib64 / libpthread.так.0
# 19 0x00000037c94e8b6d в clone () из /lib64/libc.so.6
Вывод pstack для sessionsoin 126192 / lwp 25977:
Тема 3 (Тема 0x7feac3fff700 (LWP 25977)):
# 0 0x00000037c980b5bc в pthread_cond_wait @@ GLIBC_2.3.2 () из
/lib64/libpthread.so.0
# 1 0x00000000010e7e2b в pkWaitConditionTracked ()
# 2 0x0000000000cf231e в SdRefreshPoolStats ()
# 3 0x0000000000cf5b20 в sdGetPoolStats ()
# 4 0x0000000000f5bfc4 в ssGetNextPool ()
# 5 0x000000000072376b в bfGetNextPool ()
# 6 0x000000000060cd3c в AdmQueryStgPool ()
# 7 0x0000000000554a98 в AdmCommandLocal ()
# 8 0x00000000005561c9 в admCommand ()
# 9 0x0000000000d59652 в SmAdminCommandThread ()
# 10 0x00000000010e7452 в StartThread ()
# 11 0x00000037c98079d1 в start_thread () из
/ lib64 / libpthread.так.0
# 12 0x00000037c94e8b6d в clone () из /lib64/libc.so.6
Тема 2 (Тема 0x7feae1fcc700 (LWP 26206)):
Этот APAR будет рассматривать как низкую производительность этих
команды и зависание других действий, которые все еще могут происходить
так как команды всегда могут работать несколько дольше.
Затрагиваемые версии Tivoli Storage Manager: 7.1.3 и выше
Начальное воздействие: среднее
Дополнительные ключевые слова:
TSM IBM Spectrum Protect
 

UAB в Антарктиде 2013 — Антарктида — UAB College of Arts and Sciences

Как намекнул Чак в Dive Ops, часть 1, эта запись будет посвящена нежной стороне нашей водолазной операции.Нежность, в нашем просторечии, используется как существительное и относится к акту удовлетворения своих потребностей — в данном случае — потребностей дайвера. На все наши дайвинг-операции приходится два дайвера и два тендера. Каждый участник проекта обычно выступает в качестве тендера и часто волонтер или «городской тендер» заменяет кого-то из нас, чтобы участник мог остаться на рабочем месте, чтобы вместо этого заниматься лабораторной работой. На днях я участвовал в тендере по проекту и получил восхитительную помощь от городского тендера Гарри Снайдера, зимовавшего плотника.В дополнение к выдающимся навыкам работы с деревом, Гарри легко улыбается на гитаре и на дроссельной заслонке зодиака, как показано на фото.

Стандартная процедура перед тем, как покинуть станцию ​​(пешком или по знаку зодиака) — это выйти из системы на большом черном мелу в главном коридоре. Требуемая информация — имена людей, пункт назначения, время отправления и предполагаемое время возвращения, а также название группы. Чак имел обыкновение писать белым мелом: «Джули, Гарри, Мэгги, Чак»; «Остров Литчфилд, остров Делака, Пт Бонапарта»; 9:30 утра; 12:30 После полудня; Водолазы ».Хммм, трехчасовая экскурсия по острову звучит странно знакомо …..

Так как Гарри был за румпелем и, хотя у него было необходимое радио, его руки были заняты, поэтому я сообщил по радио на станцию, что «Дайверы» отправляются в Литчфилд. Юки, ответил техник связи, подтвердив время нашего отъезда. Он продолжал следить за нашими обновлениями по радио, чтобы узнавать и отслеживать наше местонахождение. Как вы можете видеть на изображении тендера / капитана Гарри и ныряльщика Джули, на водах гавани был ледяной лед, который замедлял наш переход, но медленные удары и уклонение от льда позволяют немного пообщаться и сфотографироваться, прежде чем заглушить двигатель, когда он окажется во льду. бесплатная вода.Это также хорошее время, чтобы лучше почувствовать ветер вдали от укрытий зданий станции. Ничего себе, после нескольких дней сильного ветра нас едва не дул ветерок. Фактически, когда мы достигли Личфилда примерно через 10 минут, место погружения было безветренным, а вода — спокойной. Мой вид ухода!

Гарри оставался за румпелем, пока мы плыли, переключая передачу в нейтральном положении, на месте погружения, и я старался помочь Джули и Чаку сесть в их плечевые ремни безопасности, а затем каждому по баллону.Я избавил Гарри от радости надевать перчатки для дайверов — натянул тяжелую резиновую перчатку лайнмена на жесткую манжету сухого костюма дайвера и закрепил ее тугим толстым уплотнительным кольцом. Комбинация обеспечивала то, что пятипалая шерстяная перчатка, охватывающая пальцы, оставалась сухой и несколько теплой / ловкой. Гарри сфотографировал слева Чака в перчатке.

Я взял на себя румпель, чтобы опускать водолазов в воду. Всплеск, всплеск пошли Джули и Чак. Радиозвонок на станцию ​​обновил «два ныряльщика в воде».Затем мы с Гарри наблюдали за пузырьками, указывающими на местонахождение затопленной пары. Видите пузыри на картинке справа, у локтя Гарри? Тем временем Гарри сделал быстрый снимок, и я заметил, что ветер освежился — хм. Я остался у румпеля и через десять минут подобрал водолазов. Еще один призыв к станции «два дайвера из воды» сопровождался наполнением ведра морской водой, чтобы дайвер, собравший пробы, был счастлив. Гарри взял на себя румпель, когда я сообщил о нашем отъезде на станцию.Следующая остановка Остров ДеЛака. Когда мы преодолели высокие пролеты Личфилда, стало очевидно, что ветер усилился. Хм … трехчасовая экскурсия, погода стала суровой … Гарри продолжал продвигаться сквозь усиливающуюся волну.

«Дайверы со станции Палмер прибыли в ДеЛака», — объявил я, когда Гарри завершил обследование местности, и мы определили, где в следующий раз быстро окунуться в поиск второй пробы острова. Вторые погружения всегда сложнее для дайверов и тендеров. При выполнении нескольких погружений дайверы снимают баллон и грузовой пояс только для того, чтобы вернуться в Зодиак.Перчатки, маска и ласты остаются. Таким образом, вернуть дайверов обратно в пояс и баллон с ремнем безопасности, стоя в ластах, в три раза превышающих длину обычного размера обуви, и в маске, которая серьезно ограничивает периферическое зрение и зрение вниз, является сложной задачей для всех. Я избавил Гарри и от этой забавы и танцевал с Джули и Чаком по очереди, чтобы переодеть их. А потом «Станция Палмера два дайвера в воде в ДеЛаке».

Опять же, у румпеля зодиак было труднее удерживать на месте. Ветер снова освежился.Вскоре после этого по радио прозвучало: «Дайверы, дайверы, это станция Палмер — имейте в виду, что порывы ветра 24 узла». Незаконно / безопасно находиться вне зодиака при постоянной скорости ветра более 25 узлов. «Дайверы собираются всплыть», — был наш ответ, и как только они всплыли, я нацелил лук между их головами с капюшонами, чтобы получить более сложный, чем обычно, пикап, учитывая усилившийся ветер. «Станция Палмер, два водолаза из воды». Пока мы занимались опусканием сбора в ведро с водой, мы перепроверили погоду.Ветер еще не был слишком силен, поэтому мы решили, что «станция Палмер отправляется из ДеЛаки в альтернативное место на заливе Героев» ближе к станции и должна быть защищена от ветра со стороны ветра. Хммм …. Трехчасовая экскурсия, погода стала суровой, крохотный корабль выбросило …

Когда Гарри вел нас по направлению к станции и прилегающему заливу Героя, было очевидно более ветрено и море комковато, чем на обычной лодке. разрешается. Еще одна проверка погоды подтвердила, что продолжительные ветры теперь превышают допустимый предел.(См. График справа, который показывает резкое изменение скорости ветра во время нашего утреннего прогулок. Красная горизонтальная линия — это предел плавания на лодке.) Для эксперимента, о котором Джули напишет следующим, третья коллекция была жизненно необходима. Сами по себе два сайта не соответствовали бы потребностям эксперимента.