Котишкина анна вк: Ари Котишкина | Поисковая система Ru-world.net

1366 просмотров

ООО «Ставрос» 20 лет создает резные дизайнерские изделия из дерева для домашнего декора. Компания стала лидером рынка, но до 2021 года не защищала интеллектуальную собственность. Результат ожидаемый — пираты копировали дизайн изделий подчистую и выдавали за свой.

Компания пыталась обращаться в суды, но решения не всегда были в их пользу. Доказательств мало. В 2021 году «Ставрос» обратился в IREG IREG за помощью. Они задепонировали свои дизайны и начали блокировать пиратов в интернете без суда.

Депонирование — это добровольная фиксация объекта авторского права. Свидетельство о депонировании подтверждает, что правообладатель закрепил права на произведение.

Свидетельства о депонировании отправляют пиратам и в администрацию ресурсов, где размещен контент. Соцсети, маркетплейсы, хостинги смотрят, кому принадлежит произведение, и удаляют контрафакт.

Свидетельство о депонировании удобно отправлять онлайн для подтверждения прав на объект.

На 2022 год осталось 12 объектов дизайна, нарушения прав на которые без суда блокировать не получилось. Конкуренты внесли изменения в дизайн и утверждали, что это не копирование. Объекты просто похожи. Оставался один выход — добиваться блокировки в суде.

«Ставрос» обратились к Павлу Бересневу, патентному поверенному и партнеру IREG. С ним компания подала иск в суд и выиграла дело. О том, как прошел процесс, и что помогло клиентам выстроить убедительную линию защиты — в нашем интервью с Павлом.

— Давайте сразу расставим все точки над ё. Авторское право защищает форму. Значит ли это, что если депонируется фотография, то и права возникают на фотографию, а не на то, что на ней?

— Это было одной из линий защиты ответчика, но так не работает. В данном случае депонировались именно трехмерные объекты резного декора. Не сами фотографии.

Чтобы задепонировать дизайн, его нужно как-то показать и представить зарегистрированный объект суду. Очевидно, принести электронному сервису для депонирования сами объекты невозможно. Поэтому в IREG представили их изображения.

Это могли быть не фотографии. Изобразить изделия можно было карандашом, ручкой, чертежом, как угодно. Суть та же — мы показали, какие именно изделия хотим зарегистрировать. Защиту получили трехмерные объекты, изображенные на снимках.

И суд это подтвердил.

— Тогда давайте начнем с начала. Расскажите, с чего началась подготовка к судебному процессу?

— В первую очередь мы привели в порядок всю внутреннюю документацию об интеллектуальных правах.

Объекты дизайна уже были задепонированы. Для суда мы разработали и заключили с сотрудниками, которые создавали дизайн, договоры и дополнительные соглашения. Прописали порядок передачи исключительных прав на объекты от авторов-работников к «Ставрос». Собрали платежные поручения в подтверждение оплаты авторам.

— Чтобы было полностью понятно, объясните, почему так важно оформлять платежные поручения?

— Гражданский кодекс утверждает, что компания может стать правообладателем работ сотрудников только после того, как выплатит им вознаграждение. У суда не должно быть сомнений в том, что сотрудникам заплатили. И заплатили именно за эти объекты дизайна.

Главный камень преткновения в суде — попытка ответчика доказать, что это он владелец объектов. Этот вопрос мы закрыли заранее. А дальше — собрали документы и подали исковое заявление.

Подделка очень похожа на оригинальный дизайн «Ставроса», но копирует его не полностью.

— Что было в суде?

— Ответчики несколько раз меняли линию защиты.

Сначала заявили, что трехмерные изображения резного декора нельзя защищать авторским правом. Компании нужно регистрировать промобразцы. Только при наличии патента эти изделия брать и изменять нельзя.

Это заявление не выдерживает критики. Авторское право защищает дизайн наравне с патентом на промышленный образец. И если автор передал исключительные права другому лицу, то и основания защищать их юридически перешли к правообладателю. Этим правом мы и воспользовались.

Авторское право защищает дизайн наравне с патентом на промышленный образец

Вторая линия защиты как раз заключалась в том, что защищались сами изображения, а не объекты на них.

Но у правообладателя есть право на реализацию. Это значит, что никто не может создавать реальные объекты по чертежам и снимкам без разрешения. Плюс, у нас на руках были сертификаты о депонировании, договоры с сотрудниками, дополнительные соглашения, акты приемки-передачи. Было ясно, что депонировали и защищали не фотографии, а трехмерные объекты резного декора.

Разрешения на использование этих объектов «Ставрос» конкурентам не давал. Ответчики незаконно использовали работы, изображенные на фото.

И две автороведческие и искусствоведческие экспертизы это подтвердили.

Третья позиция заключалась в том, что конкуренты не воровали дизайн работ «Ставрос», а просто создали похожие изделия. На деле они использовали именно дизайн «Ставроса», но с небольшими переработками.

Речь в исковом заявлении не шла об идентичных объектах. Ответчики взяли чужой дизайн и без разрешения внесли в него свои правки. Это недобросовестная переработка. Более того, изменения были настолько минимальными, что говорить о параллельном творчестве другого человека было просто невозможно.

Изделия ответчиков были не похожими работами, а поддельными объектами.

Кроме того, незначительные изменения внесли одновременно в 12 дизайнов «Ставрос». Ни о каком личном творческом труде конкурентов речи быть не могло. И автороведческие экспертизы это тоже подтвердили.

— Ну, решение суда известно — он удовлетворил ваш иск полностью.

— Да.

По ГК РФ дизайн трехмерных изделий относится к объектам авторского права. Отсутствие новизны и оригинальности, которые необходимы для патентования промобразца, не исключает главного критерия авторского права — творческой работы.

Отсутствие новизны и оригинальности, которые необходимы для патентования промобразца, не исключает главного критерия авторского права — творческой работы.

Суд определил, что именно «Ставрос» является правообладателями всех 12-ти объектов. Это подтверждали договоры, акты приема-передачи и сертификаты о депонировании. Правообладатель может запретить кому угодно использовать его объекты. А отсутствие запрета еще не означает согласие.

Если кто-то использует чужой дизайн без разрешения — он нарушает закон. Факт нарушения был установлен, ответчик не смог доказать обратное. Факт заимствования и переработки подтвердили экспертизы. Мы убедили суд во всех ключевых аспектах: интеллектуальные права на работы принадлежат «Ставрос». Ответчики использовали и перерабатывали именно эти объекты без разрешения правообладателя.

Суд полностью удовлетворил наш иск, запретил ответчикам выдавать работы «Ставроса» за свои и продавать их.

1. Подписать договоры о передаче исключительных прав на произведения с авторами. Обязательно подтвердить факт оплаты.

2. Депонировать объекты, которые авторы передают вам по договору, в IREG.