Опросы для молодежи в контакте: Опрос «ВКонтакте»: более 80% молодых россиян боятся надолго остаться без соцсетей — Общество

Новости партнёров

tsargrad.tv

(Раскрутка) Делайте Опросы в Группе

На ряду с интересными новостями, тестами, разбавляйте ленту новостей вашей группы — опросами.

Давайте посмотрим, пару тройку популярных групп, мы увидим что опросам отдана довольно большая часть материалов и это не спроста. Ведь опрос, предполагает выразить свою точку зрения посетителем, заявить о своём мнении, а это поверьте очень важно для пользователя.

По мимо потребности заявить о своей точке зрения, здесь есть и неподдельный интерес, посмотреть на результаты опроса, сходится ли его точка зрения с большинством, фактор любопытства.

Быстрая навигация:

Посты с опросами, более заметны.

На заре появления, такого сервиса как ответы mail.ru, было видно не вооружённым взглядом, что те вопросы которые содержали в себе опцию «опрос», пользовались большей популярностью, чем обычные текстовые вопросы.

Как сделать опрос в группе

Как при обычном размещении новости в вашей группе, нажимаем внизу «ещё», выбираем «опрос».

Далее, в первой строке, формулируем свой вопрос, ниже прописываем варианты ответов.

Какой опрос сделать?

Здесь вы можете далеко не ходить, просто посмотрите наиболее понравившиеся посты с других групп или придумайте свой, оригинальный, для примера в нашей группе был создан, этот опрос, будет приятно если вы тоже в нём поучаствуете!

Не забудьте прикрепить интересное изображение по теме, добавьте хештеги, напишите пару строк текста.

kak-vk.ru

Городская поликлиника №2, г.Улан-Удэ

Министерством здравоохранения Республики Бурятия в сентябре объявлен месячник пропаганды трезвости, приуроченный к Всероссийскому дню. Целью месячника является привлечение внимания населения к проблеме алкоголизма и пропаганда трезвого образа жизни.

Проблема алкоголизма имеет особую актуальность и несёт серьезную опасность как отдельно взятому человеку, так и современному обществу в целом. Алкоголь становится причиной несчастных случаев, отравлений, инвалидизации, разрушения семей, деградации личности, убийств и многих других негативных последствий. Считается, что алкоголь является причиной около 60 заболеваний. По данным Министерства здравоохранения Республики Бурятия, за прошедший 2018 год от отравлений алкоголем и его суррогатами умерло 134 человека, что составило 13,6 на 100 тысяч населения. Для сравнения в Дальневосточном федеральном округе показатель составляет 4,5 на 100 тыс. населения, в Сибирском федеральном округе – 4,5 на 100 тысяч населения, а в целом по России – 3,8 на 100 тысяч населения. По данным Министерства внутренних дел по Республике Бурятия за аналогичный период в состоянии алкогольного опьянения было совершено 5518 преступлений и 190 дорожно-транспортных происшествий. Министерство социальной защиты населения информирует, что на 1 августа 2019 года на индивидуальном профилактическом учете состоят 650 семей, находящихся в социально опасном положении, в них воспитываются 1528 несовершеннолетних детей. Одной из основных причин признания данных семей, как находящихся в социально опасном положении, является алкоголизация родителей.

В целях широкого освещения проблемы, информирования населения о пагубном влиянии алкоголя на здоровье и продолжительность жизни человека специалистами ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ будут проведены различные мероприятия.

04.09 с 14 до 16 часов – выездная «ярмарка здоровья» для работников Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения;

06.09 – участие в «ярмарке здоровья» в рамках Дня города на площади Советов;

07.09 с 14 до 16 часов — выездная «ярмарка здоровья» в торговом центре «Гэлэкси» для посетителей, планируется участие волонтеров;

09.09 с 18 до 19 часов – акция «Трезвый водитель» совместно с инспекторами ГИБДД на улицах города, планируется участие волонтеров;

11.09 – выездное заседание межведомственного Координационного совета по выполнению плана реализации Концепции по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года в Республике Бурятия. Заседание пройдет в с. Кабанск. Примут участие представители Минздрава, Роспотребнадзора, Бурятстата, МВД по РБ, Минпромторга, Минобразования и науки, Минсоцзащиты населения, Минспорта и молодежной политики, Минкультуры.

18.09 – выездной межрайонный семинар-совещание медицинских работников в Мухоршибирской центральной районной больнице (с. Мухоршибирь) В семинаре-совещании примут участие заместители главных врачей по амбулаторно-поликлинической работе, врачи психиатры-наркологи, специалисты кабинетов медицинской профилактики Мухоршибирской, Бичурской и Тарбагатайской ЦРБ. Также примут участие в обсуждении проблемных вопросов заместители руководителей администраций районов по социальным вопросам.

20.09 — выездная «ярмарка здоровья» для сотрудников Управления Федеральной налоговой службы.

В целях информирования населения о последствиях злоупотребления алкоголем в СМИ будут размещены пресс-релиз, статья в печатном издании «Пилюля», в социальных сетях Инстаграм, Вконтакте.

Готовятся к размещению в прокат видеоролик на телеканале «Россия 1» и аудиоролик на радиостанции «Ретро FM». На всех мероприятиях будут распространяться информационно-наглядные материалы – плакаты, буклеты, листовки, наклейки.

Мероприятия, проводимые в рамках месячника трезвости, направлены на снижение масштабов злоупотребления алкоголем среди населения.

Специалисты наркологического диспансера еще раз напоминают о вреде употребления алкоголя и призывают жителей к трезвому и здоровому образу жизни.

30 Август 2019

Московская политика – выборы в Госдуму – Левада-Центр

40% москвичей знают, когда состоятся выборы в Госдуму, 56% – не знают, 3% – дают неправильный ответ на вопрос. На сегодняшний день порядка 21% москвичей уверены, что будут голосовать на выборах в Госдуму, 17%, склоняются к тому, чтобы проголосовать. 23% – еще не определились. 20% – уверены, что не будут голосовать, 17% – склоняются к тому, чтобы не голосовать. 

В апреле за “Единую Россию” готовы проголосовать около 15% москвичей, за ЛДПР – 10%, за КПРФ и “Справедливую Россию – За правду” – по 6%, за Яблоко – 5%. Другие партии могут рассчитывать на поддержку не более 1% москвичей. Рейтинги “Единой России” и КПРФ в Москве ниже чем по стране в целом. Рейтинг партии Яблоко – выше.

Если бы выборы в Государственную Думу состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах? Если да, за какую из этих партий вы бы проголосовали – или вы пришли бы на выборы и испортили и унесли с собой бюллетень? (в %% от опрошенных, данные московского опроса в сопоставлении со всероссийским опросом февраля 2021 года)

	Москва апр. 21	Россия фев.21
Всероссийская политическая партия «Единая Россия»	15	27
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)	10	12
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)	6	10
Политическая партия «Справедливая Россия – За правду»	6	5
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»	5	1
Коммунистическая партия «Коммунисты России»	1	2
Российская партия пенсионеров за социальную справедливость	1	1
Всероссийская политическая партия «Родина»	1	1
Российская экологическая партия “Зеленые”	1	1
Другие	5	2
Испортил(а)/унес(ла) бы бюллетень	3	3
Не знаю, за какую партию стал(а) бы голосовать	17	10
Не стал(а) бы голосовать	25	21
Не знаю, стал(а) бы голосовать или нет	4	5

Важно отметить, что для определения возможного расклада на выборах (по партийным спискам) нужно использовать результаты опросов в пересчете на тех, кто готов голосовать и определился с выбором. Таким образом, в Москве “Единая Россия” могла бы получить около 28% голосов по партийным спискам, ЛДПР – 19%, КПРФ – 12%, “Справедливая Россия – За правду” – 11%, Яблоко – 8%. Еще около 6% потенциальных избирателей готовы испортить бюллетень.

Если бы выборы в Государственную Думу состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах? Если да, за какую из этих партий вы бы проголосовали – или вы пришли бы на выборы и испортили и унесли с собой бюллетень? (в %% от тех, кто готов голосовать и определился с выбором партии или испортил бы бюллетень)

Если бы выборы в Государственную Думу состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах? Если да, за какую из этих партий вы бы проголосовали – или вы пришли бы на выборы и испортили и унесли с собой бюллетень? (в %% от тех, кто готов голосовать и определился с выбором партии или испортил бы бюллетень)

За последние два года рейтинги наиболее популярных партий претерпели некоторые изменения. Так, если в 2019-2020 годах за “Единую Россию” были готовы голосовать около четверти москвичей, то сегодня около 15%. Готовность голосовать за КПРФ за последние пару лет снизилось с 12% в апреле 2019 года до нынешних 6% москвичей. Рейтинги ЛДПР и Справедливой России за прошедшее время существенно не изменились. Готовность голосовать за “Яблоко” постепенно росла и сегодня составляет около 5% москвичей.

Если бы выборы в Государственную Думу состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах? Если да, за какую из этих партий вы бы проголосовали – или вы пришли бы на выборы и испортили и унесли с собой бюллетень? (в %% от опрошенных)

(N(2019)=505, N(июл. 2020)=508, N(дек.2020)= 508, N(апр.2021)=505.  Каждое исследование проводилось на улице методом личного интервью в формате CAPI (на планшетах). 

Респондентам также задавались вопросы об отношении к некоторым известным московским политикам, а также к тем, кто в разное время сообщал о своей готовности участвовать в выборах по одномандатным округам. Среди предложенных кандидатур наибольшей поддержкой москвичей пользуются такие фигуры как Петр Толстой, Алексей Навальный, Любовь Соболь и Илья Яшин (при этом у Алексея Навального оказался наиболее высокий “антирейтинг”).

Опрос проведен 15-26 апреля 2021 года по репрезентативной выборке населения Москвы среди 505 человек в возрасте 18 лет и старше. Исследование проводилось на улице методом личного интервью в формате CAPI (на планшетах). Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных. Статистическая погрешность данных опроса не превышает 6,6%.

Цитируемый в тексте общероссийский опрос проведен 18 – 24 февраля 2021 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1601 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью в формате CAPI (на планшетах).

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%

2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Проблемы проведения опросов молодежи

Почему вы не проводите больше исследований о молодежи?

Мне постоянно задают этот вопрос, потому что я много изучаю онлайн-подростков. Короткий ответ: потому что обследование детей до 18 лет дорого и сложно. Но тем, кто интересуется более длинным ответом, продолжайте читать.

Исследования с несовершеннолетними представляют собой уникальные задачи. Когда мы опрашиваем молодых людей в возрасте от 12 до 17 лет, мы опрашиваем несовершеннолетних, которые по закону относятся к защищенному классу людей.По закону несовершеннолетние не могут дать согласие; их родители должны дать за них согласие (в данном случае на участие в исследовательском проекте). Требование согласия является наследием убеждения в том, что люди в возрасте до 16, 17 или 18 лет (что усложняет вопрос, возраст согласия варьируется в зависимости от штата) не в полной мере оснащены для принятия правильных решений в своих интересах и что молодежь может быть необоснованно подвержен принуждению.

Итак, все это означает, что мы должны получить согласие родителей на интервьюирование несовершеннолетних младше 16 лет, а из-за различий в штатах мы обычно запрашиваем согласие родителей для всех молодых людей в возрасте до 18 лет. Это означает, что мы должны разговаривать или взаимодействовать с двумя людьми в каждом домохозяйстве (в определенном порядке, сначала с родителями), а не с одним, как в традиционных опросах взрослых. Интервью с двумя людьми увеличивает сложность проекта и требует большего количества телефонных звонков или сообщений, чтобы связаться с подходящими респондентами в надлежащем порядке.

Кроме того, семьи с детьми в возрасте от 12 до 17 лет составляют около 14% семей в США. Это означает, что при обследовании случайного набора номера только одно из каждых семи домохозяйств будет иметь право на участие в опросе.

Кроме того, рост использования сотовых телефонов за последнее десятилетие означает, что для надежного охвата репрезентативной выборки подростков и семей мы должны проводить исследования мобильных телефонов. Несмотря на то, что сейчас можно опросить репрезентативную выборку пользователей сотовых телефонов, мобильный телефон создает свои собственные проблемы, в частности, для молодежных исследований.

Стационарные телефоны привязаны к домохозяйствам; поэтому, как исследователи, мы можем позвонить по одному и тому же стационарному номеру, чтобы связаться с двумя разными людьми (родителем и ребенком) и иметь разумные основания полагать, что оба могут ответить на звонок.

Напротив, сотовые телефоны обычно прикрепляются к отдельным людям (даже если они иногда используются совместно в домохозяйстве). С мобильного телефона мы звоним отдельному родителю, который затем должен либо дать нам другой номер телефона (часто номер мобильного) для подростка, либо должен физически находиться в том же месте, что и ребенок, чтобы передать ему телефон. . Проведение двух собеседований с двумя людьми, когда с родителем связываются по мобильному телефону, часто требует больше времени и усилий, а также требует дополнительных перезвонов, чтобы попытаться связаться с подростком, тем самым увеличивая и без того значительную стоимость телефонных опросов с молодежью.Даже в администрации онлайн-опросов (где респонденты проходят опрос на веб-сайте) переход от согласия родителей к заполнению опроса молодежью может оказаться сложной задачей.

Все эти сложности делают обследование детей и семей очень дорогим. В то время как типичный телефонный опрос со взрослыми стоит от 50 000 до 140 000 долларов в зависимости от опроса и переменных выборки, однократный телефонный опрос подростков и родителей стоит от 150 000 до 300 000 долларов.

Несмотря на трудности, связанные с опросом подростков и их родителей, с 2000 года мы опросили подростков и их родителей восемь раз и с нетерпением ждем проведения нашего девятого опроса в начале 2014 года.

Ресурсы по этическим исследованиям с детьми:

http://www.naeyc.org/resources/research/ethical

http://www.srcd.org/about-us/ethical-standards-research

Сбор данных опроса — методы исследования Pew Research Center

Исследователи опросов используют различные методы при сборе данных опросов. С людьми можно связаться и опросить, используя несколько различных способов: лично интервьюером или по телефону (стационарный или мобильный), через Интернет или с помощью бумажных вопросников (доставленных лично или по почте).

Выбор режима может повлиять на то, кто может быть опрошен в ходе обследования, на доступность эффективного способа выборки людей из населения, на то, как с людьми можно связаться и выбрать их в качестве респондентов, и на то, кто будет отвечать на опрос. Кроме того, факторы, связанные с режимом, такие как присутствие интервьюера и то, передается ли информация на слух или визуально, могут влиять на реакцию людей.Геодезисты все чаще проводят опросы в смешанном режиме, когда с респондентами связываются и опрашиваются с использованием различных методов.

Частота ответов на опрос может варьироваться в зависимости от режима и зависит от аспектов плана опроса (например, количества звонков / контактов, продолжительности полевого периода, использования стимулов, продолжительности опроса и т. Д.). В последние годы геодезисты столкнулись со снижением доли респондентов в большинстве опросов, что мы обсудим более подробно в разделе, посвященном проблеме снижения доли респондентов.

В дополнение к опросам по стационарным и мобильным телефонам, Pew Research Center также проводит веб-опросы и опросы в смешанном режиме, в которых людей можно опрашивать более чем в одном режиме. Мы обсуждаем эти типы опросов в следующих разделах и приводим примеры из опросов, в которых использовался каждый метод. Кроме того, некоторые из наших опросов включают повторное интервьюирование людей, которых мы ранее опрашивали, чтобы увидеть, изменилось ли их отношение или поведение. Например, в годы президентских выборов мы часто интервьюируем избирателей, которые были впервые опрошены ранее осенью, а затем снова после выборов, чтобы понять, как их мнение могло измениться по сравнению с предыдущим опросом.

Обзоры мобильных телефонов

Телефонные опросы традиционно проводились только по стационарному телефону. Однако теперь, когда почти у половины американцев есть мобильный телефон, но нет стационарной телефонной связи, все больше опросов включают интервью с людьми на их мобильных телефонах. Для определенных подгрупп, таких как молодые люди, выходцы из Латинской Америки и афроамериканцы, процент только клеток еще выше. Исследования показали, что по мере роста числа взрослых, которые используют только сотовую связь, растет вероятность предвзятости в опросах стационарных телефонов, которые не включают интервью с мобильными телефонами.

Обследования мобильных телефонов проводятся совместно с опросами стационарных телефонов для улучшения охвата. Затем данные объединяются для анализа. Помимо проблем, связанных с отбором проб сотовых телефонов, при опросе людей с их мобильных телефонов возникают также уникальные проблемы.

Одним из наиболее важных соображений при проведении обследований сотовых телефонов является то, что их стоимость существенно выше, чем при традиционном обследовании стационарных телефонов. Стоимость завершенного собеседования по мобильному телефону в полтора-два раза больше, чем стоимость полного собеседования по стационарному телефону.Хотя некоторые из постоянных затрат, связанных с наземными обследованиями, не дублируются при добавлении выборки мобильных телефонов (например, программирование анкеты), другие затраты выше (обработка данных и взвешивание более сложны в двухфреймовых обследованиях).

с помощью мобильных телефонов дороже из-за дополнительных усилий, необходимых для отбора подходящих респондентов. Значительное количество людей, использующих мобильный телефон, не достигли 18-летнего возраста, поэтому они не могут участвовать в большинстве наших опросов взрослых.Обследования мобильных телефонов также обходятся дороже, потому что федеральные правила требуют, чтобы номера мобильных телефонов набирались вручную (тогда как автодозвон можно использовать для набора стационарных номеров до того, как вызовы будут переданы интервьюерам). Кроме того, респондентам (включая тех, кто участвовал в опросах Pew Research) часто предлагается небольшое денежное возмещение, чтобы компенсировать любые расходы, которые они могут понести при заполнении опроса на своем мобильном телефоне. Эти платежи, а также дополнительное время, необходимое интервьюерам для сбора контактной информации с целью возмещения расходов респондентам, увеличивают стоимость проведения опросов по мобильным телефонам.

В большинстве сотовых телефонов также есть идентификация вызывающего абонента или другие устройства для проверки, которые позволяют людям видеть номер, по которому звонят, прежде чем они решат ответить. Люди также значительно различаются по тому, как они используют свои мобильные телефоны (например, включены ли они постоянно или используются только в рабочее время или в экстренных случаях). Окружение респондентов также может иметь большее влияние на опросы мобильных телефонов. Хотя люди, отвечающие на опросы со стационарных телефонов, как правило, находятся дома, во время звонка респонденты, использующие мобильные телефоны, могут находиться практически где угодно.Законодательные ограничения на использование мобильных телефонов во время вождения, а также опасения по поводу безопасности также подняли вопрос о том, должны ли люди отвечать на опросы со своих мобильных телефонов во время вождения. Кроме того, люди часто разговаривают по мобильным телефонам в более открытых местах, где у них может быть меньше уединения; это может повлиять на то, как они ответят на вопросы опроса, особенно те, которые касаются более деликатных тем. Эти опасения побудили некоторых исследователей (в том числе Pew Research Center) спрашивать респондентов по мобильным телефонам, находятся ли они в безопасном месте и могут ли они свободно говорить, прежде чем продолжить интервью.Наконец, качество связи может повлиять на возможность завершения интервью в это время, и прерывания могут быть более распространенными на мобильных телефонах.

Показатели отклика при опросах с помощью мобильных телефонов обычно ниже, чем для опросов со стационарных телефонов. Что касается качества данных, некоторые исследователи предположили, что респонденты могут больше отвлекаться во время интервью по мобильному телефону, но наше исследование не обнаружило существенных различий в качестве ответов между собеседованиями по стационарному и мобильному телефону. Рейтинги интервьюеров в отношении сотрудничества и уровня отвлечения внимания в выборках сотовых и стационарных телефонов были схожими, при этом респонденты с мобильных телефонов иногда демонстрировали даже немного большее сотрудничество и меньшее отвлечение, чем респонденты со стационарных телефонов.

Связанные публикации

• Растущий разрыв между стационарными и двухфреймовыми избирательными опросами: доля голосов республиканцев увеличилась в опросах, проводимых только на стационарных телефонах 22 ноября 2010 г.
• Сотовые телефоны и избирательные опросы: обновление окт.13 августа 2010 г.
• Оценка проблемы сотового телефона 20 мая 2010 г.
• Для точного определения места проживания респондентов беспроводной связи требуется не только номер телефона, 9 июля 2009 г.
• Звонок на мобильные телефоны во время предвыборных выборов 2008 г. 18 декабря 2008 г.
Сотовые телефоны
• и голосование в 2008 г.: обновление 23 сентября 2008 г.
Сотовые телефоны
• и голосование в 2008 г.: обновление 17 июля 2008 г.
Обзор исследований
• : Последние данные о сотовых телефонах и опросах 22 мая 2008 г.
• Влияние «только сотовых» на опрос общественного мнения Янв.31 августа 2008 г.
• Насколько серьезна проблема опроса только сотовых телефонов? 20 июня 2007 г.
• Сотовый телефон: вызов исследованиям 15 мая 2006 г.

Интернет-опросы

Количество опросов, проводимых через Интернет, резко увеличилось за последние 10 лет, что обусловлено резким ростом проникновения Интернета и относительно низкой стоимостью проведения веб-опросов по сравнению с другими методами. Интернет-опросы имеют ряд преимуществ по сравнению с другими методами интервью.Они удобны для респондентов, чтобы они могли заниматься самостоятельно и в удобном для них темпе. Отсутствие интервьюера означает, что интернет-опросы страдают меньшей предвзятостью социальной желательности, чем режимы, администрируемые интервьюером. Интернет-опросы также позволяют исследователям использовать множество мультимедийных элементов, таких как просмотр респондентами видеороликов или прослушивание аудиоклипов, которые недоступны в других режимах опроса.

Хотя все больше опросов проводится через Интернет, интернет-опросы не лишены своих недостатков.Опросы населения в целом, которые полагаются только на Интернет, могут быть предметом значительных предубеждений, вызванных недостаточным охватом и отсутствием ответов. Не у всех в США есть доступ к Интернету, и существуют значительные демографические различия между теми, у кого есть доступ, и теми, у кого его нет. Люди с более низким доходом, менее образованным населением, проживающие в сельской местности или в возрасте 65 лет и старше недостаточно представлены среди пользователей Интернета и тех, кто имеет доступ к высокоскоростному Интернету (последние тенденции см. В нашем интернет-исследовании).

Также не существует систематического способа собрать традиционную вероятностную выборку населения в целом с помощью Интернета. Не существует национального списка адресов электронной почты, с которого можно было бы проводить выборку людей, и нет стандартного соглашения для адресов электронной почты, как для телефонных номеров, которое позволяло бы случайную выборку. Таким образом, при проведении интернет-опросов широкой публики необходимо сначала связаться с людьми другим способом, например, по почте или по телефону, и попросить их заполнить анкету онлайн.

Из-за этих ограничений исследователи используют две основные стратегии для опроса населения в целом с помощью Интернета. Одна из стратегий состоит в том, чтобы случайным образом выбрать людей и связаться с ними, используя другой способ (почта, телефон или личный кабинет), и попросить их заполнить опрос в Интернете. Некоторые из опросов могут позволить респондентам заполнить опрос различными способами и, следовательно, потенциально избежать проблемы недостаточного охвата, создаваемой тем фактом, что не все имеют доступ к Интернету. Этот метод используется для одноразовых опросов и для создания панелей опросов, где все или часть участников опроса принимают участие в опросах через Интернет (например, панель знаний GfK и, в последнее время, панель американских тенденций исследовательского центра Pew Research Center).Обращение к респондентам с использованием вероятностной выборки через другой режим позволяет геодезистам оценить допустимую погрешность опроса (для получения дополнительной информации см. Вероятностную и не вероятностную выборку).

Pew Research Center также провел интернет-опросы случайных выборок элитных и особых групп населения, в которых существует список населения, который может использоваться для построения случайной выборки. Затем отобранных людей просят заполнить анкету онлайн или другими способами. Например, см. Обзор ученых, опубликованный в статье «Взгляды ученых и общественности на науку и общество.”

Другая стратегия интернет-опросов основана на удобных выборках интернет-пользователей. Исследователи используют разовые опросы, которые приглашают к участию всех, кто видит приглашение к опросу в Интернете, или полагаются на группы респондентов, которые согласились или добровольно приняли участие в панели. На эти опросы распространяются те же ограничения, что и при других обследованиях, использующих выборки, не основанные на вероятности: взаимосвязь между выборкой и совокупностью неизвестна, поэтому нет теоретической основы для расчета или сообщения предельной погрешности выборки и, следовательно, для оценки того, Репрезентативная выборка охватывает население в целом.(См. Также отчет Рабочей группы по не вероятностной выборке Американской ассоциации исследований общественного мнения (AAPOR) и отчет AAPOR о опросах по подписке и предельной погрешности.) Многие организации сейчас экспериментируют с маловероятной выборкой в ​​надежде преодолеть некоторые из них. традиционных ограничений, с которыми столкнулись эти методы. Одним из примеров этого является сопоставление выборки, когда не-вероятностная выборка составляется с характеристиками, аналогичными целевой вероятностной выборке, а первая использует вероятности выбора последней для взвешивания окончательных данных.Другим примером является смешение выборок, при котором вероятностные выборки комбинируются с вероятностными выборками с использованием специальных методов взвешивания для их смешения. В исследовательском центре Pew Research Center мы внимательно следим за экспериментами с этими методологиями и проводим некоторые из них, чтобы лучше понять сильные и слабые стороны различных подходов.

Связанные публикации

Проблема снижения отклика

Поскольку американцы теперь сталкиваются с большей требовательностью к своему времени, они имеют больший выбор в отношении того, когда и как с ними можно связаться.Рост числа нежелательных телефонных звонков также привел к тому, что люди стали использовать более сложные технологии для проверки своих звонков (например, голосовая почта, идентификация вызывающего абонента, блокировка звонков и менеджеры конфиденциальности). Это привело к тому, что в телефонных опросах участвовало меньше людей, чем было тогда, когда телефонные опросы впервые стали распространяться. Как следствие, количество откликов продолжало снижаться за последнее десятилетие.

Исследовательский центр Pew Research Center провел несколько опросов, чтобы оценить влияние сотрудничества респондентов на достоверность результатов.В этих экспериментах сравниваются ответы из стандартного опроса, проведенного с помощью обычно используемых процедур опроса в течение пятидневного полевого периода, с опросом, проводимым в течение гораздо более длительного периода, при котором использовались более строгие методы, направленные на получение более высокого процента откликов и более труднодоступные интервью. респонденты.

Результаты исследования 2012 года «Оценка репрезентативности опросов общественного мнения», исследования 2003 года «Опросы общественного мнения растут, но по-прежнему репрезентативны» и исследования 1997 года «Консервативные мнения не недооцениваются, но расовая враждебность не учитывается», показывают, что тщательно проводимые опросы продолжаются. для получения репрезентативных выборок общественности и предоставления точных данных о взглядах и опыте американцев.Эти результаты также представлены в ежеквартальном выпуске Public Opinion Quarterly .

Связанные публикации

Съемка в смешанном режиме

За последнее десятилетие увеличилось количество смешанных опросов, в которых для связи и опроса респондентов используются несколько режимов. Увеличение количества опросов в смешанном режиме было вызвано несколькими факторами, в том числе снижением количества ответов, проблемами охвата в одномодовых опросах и развитием веб-опросов. Поскольку в настоящее время доступно множество методов, исследователи опроса могут определить лучший режим или комбинацию режимов, которые соответствуют потребностям каждого конкретного исследования и обследуемой популяции.Однако, когда для сбора данных используются несколько режимов, факторы, связанные с каждым режимом, такие как присутствие интервьюера и то, передается ли информация на слух или визуально, могут повлиять на реакцию людей.

Хотя Pew Research Center в основном проводит телефонные опросы, мы также иногда проводим опросы в смешанном режиме, когда люди опрашиваются более чем в одном режиме. Например, мы провели смешанные опросы экспертов по внешней политике и журналистов, респонденты могли заполнить анкету через Интернет или по телефону.

Связанные публикации

Повторное интервью

Повторные собеседования обычно используются для проверки того, изменились ли люди с течением времени свое мнение, поведение или обстоятельства (такие как занятость, состояние здоровья или доход). Планы опросов, включающие повторные интервью, иногда называют панельными опросами. Ключевой особенностью этого плана опроса является то, что те же люди, с которыми проводилось интервью во время первого опроса, снова опрашиваются позднее.Pew Research Center иногда проводит повторные интервью, особенно для того, чтобы узнать больше о том, меняются ли мнения избирателей в ходе президентской избирательной кампании и каким образом. Пример из президентской кампании 2012 года см. В разделе «Низкие оценки кампании 2012 года». Пример сравнения внешнеполитических мнений до и после событий 11 сентября 2001 г. см. В статье «Новая интернационалистская точка зрения Америки».

В некоторых из перечисленных ниже отчетов повторные интервью использовались в основном для того, чтобы задать дополнительные вопросы о мнениях респондентов, а не для анализа изменения мнений по тем же вопросам.Отчеты об опросах такого рода включают «За гранью красного против синего» и «Избиратели любят кампанию 2004 года, но слишком много грязи».

Связанные публикации

• Низкие оценки кампании 2012 г., 15 ноября 2012 г.
• Высокие оценки кампании, высокая планка для Обамы 13 ноября 2008 г.
• Beyond Red vs. Blue 10 мая 2005 г.
• Избирателям понравилась кампания 2004 г., но слишком много грязи 11 ноября 2004 г.
• Избиратели колеблются медленно, но все еще под давлением окт.27 января 2004 г.
• Новая интернационалистская точка зрения Америки 24 октября 2001 г.
• Кампания 2000 Высоко оценена 16 ноября 2000 г.
• Избиратели сейчас на стороне Буша 14 ноября 2000 г.
• Retro-Politics 11 ноября 1999 г.
• Популярная политика и непопулярная пресса поднимают рейтинг Клинтона 6 февраля 1998 г.
• Новости привлекают большинство пользователей Интернета 16 декабря 1996 г.
Кампания
• ’96 получает более низкие оценки от избирателей 15 ноября 1996 г.
• Люди, пресса и политика, сент.21 января 1994 г.
• Избиратели высказывают «большие пальцы» кампании, процессу и освещению, 15 ноября 1992 г.
• Perot возвращается 26 октября 1992 г.

Панельные опросы

Опрос Панель — это выборка респондентов, которые согласились участвовать в нескольких опросах в течение определенного периода времени. Исследовательский центр Pew Research Center несколько раз использовал панели, и теперь у него есть собственная репрезентативная на национальном уровне группа опросов, известная как American Trends Panel .

имеют несколько преимуществ перед альтернативными методами сбора данных обследования.Возможно, наиболее распространенное использование панелей — отслеживание изменений во взглядах или поведении одних и тех же людей с течением времени. В то время как независимые выборки могут предоставить свидетельства об изменениях, труднее точно оценить, сколько изменений происходит — и среди кого они происходят — без возможности отслеживать одних и тех же людей в два или более моментов времени.

Второе преимущество панели состоит в том, что со временем можно накапливать значительный объем информации о ее участниках. Поскольку участники группы могут отвечать на несколько опросов по разным темам, можно построить гораздо более богатый портрет респондентов, чем это возможно в одном опросном интервью, которое должно быть ограничено по длине, чтобы не утомлять респондентов.

С этим связано еще одно преимущество. Дополнительная идентифицирующая информация о респондентах (например, адрес) часто получается для членов комиссии, и эта информация может использоваться, чтобы помочь сопоставить внешние данные, такие как история голосования, для респондентов. Информация, необходимая для точного совпадения, часто бывает конфиденциальной, и ее трудно получить от респондентов во время одноразового интервью.

Четвертое преимущество состоит в том, что панели могут обеспечить относительно эффективный метод сбора данных по сравнению со свежими выборками, поскольку участники уже согласились принять участие в большем количестве опросов.Основные усилия, необходимые для свежей выборки — установление первоначального контакта, убеждение респондентов принять участие и сбор необходимой демографической информации для взвешивания — не требуются после того, как респондент присоединился к группе.

Пятое преимущество состоит в том, что можно опрашивать членов группы, используя разные режимы опроса в разные моменты времени. Контактная информация может быть получена от участников дискуссии (например, почтовые адреса или адреса электронной почты) и использоваться для облегчения режима интервью, отличного от исходного, или для связи с респондентами различными способами, чтобы стимулировать участие.

Но у панелей есть и ограничения. Их создание и обслуживание может быть дорогостоящим, требовать более обширных технических навыков и надзора, чем одноразовое обследование. Вторая проблема заключается в том, что повторный опрос одних и тех же людей может дать результаты, отличные от результатов, которые мы получили бы с независимыми или «свежими» образцами. Если одни и те же вопросы задаются неоднократно, респонденты могут вспомнить их ответы и почувствовать некоторое давление, чтобы они были постоянными с течением времени. Респонденты могут изменить свое поведение из-за заданных вами вопросов; например, вопросы о голосовании могут побудить их зарегистрироваться для голосования.Респонденты также становятся более опытными в ответах на определенные вопросы. В некоторых случаях это может быть полезно, но в той степени, в которой это происходит, результаты панели могут отличаться от результатов, полученных из независимых выборок людей, которые не имели практики отвечать на опросы. Последним недостатком является то, что участники группы могут выбывать со временем, что делает группу менее репрезентативной для целевой группы со временем, если типы людей, которые выбывают, отличаются от тех, кто, как правило, остается.Например, молодые люди могут перемещаться чаще и, следовательно, с большей вероятностью будут потеряны для группы, когда они переедут.

Панели вероятности и не вероятности

Панели обследования включают множество различных типов образцов. Принципиальное различие заключается между панелями, построенными с использованием вероятностных выборок, и панелями, построенными с использованием вероятностных или «добровольных» выборок (щелкните здесь, чтобы обсудить, что составляет вероятностную выборку).

Среди обоих типов опросных панелей выборки могут быть предназначены для представления всего населения или только его части.Панель американских тенденций Pew Research Center (описанная ниже) представляет собой национально репрезентативную вероятностную выборку взрослых США. Еще одна представительная панель на национальном уровне — это панель знаний GfK. Примером группы, представляющей подгруппу населения, является Национальное лонгитюдное обследование молодежи 1979 года. Это национально репрезентативная выборка молодых мужчин и женщин в возрасте от 14 до 22 лет, когда они впервые были опрошены в 1979 году. продукт Бюро статистики труда США.

В настоящее время действует множество панелей с маловероятным или добровольным доступом.Методы, используемые для построения выборок для этих панелей, различаются, но в большинстве случаев участники дискуссии вызвались присоединиться к группе и принимать участие в опросах в обмен на какое-то скромное вознаграждение либо для себя, либо на благотворительность. Эти панели, как правило, используются больше для исследования рынка, чем для исследования мнений и политики, но различие не является резким. Две известные панели подписки — это YouGov и SurveyMonkey Audience. В дополнение к дебатам вокруг маловероятных выборок, панели выбора обычно ограничиваются людьми, у которых уже есть доступ в Интернет, и, таким образом, не представляют все население США.С.

Как набирать и удерживать молодых людей для получения лучших результатов опроса

Традиционные методы опроса молодежи обычно не подходят. У многих нет стационарных телефонов, молодежь и молодые люди с меньшей вероятностью наберут неизвестный номер на своих мобильных телефонах, а набор персонала только через Интернет редко дает необходимое разнообразие выборки.

Несмотря на эти проблемы, исследователи Truth Initiative® достигли 72-процентного удержания между первой и второй точками сбора данных в исследовании, оценивающем кампанию true ®.В анализе своих методов, опубликованном в Tobacco Control, исследователи Truth Initiative делятся стратегиями, которые другие группы общественного здравоохранения могут использовать для набора и удержания молодых людей для участия в опросах.

Многосторонняя стратегия найма экономит время

Для большинства (67 процентов) набранных участников исследователи использовали только ресурсы выборки на основе адресов. Для оставшихся 33% исследователи дополнили выборку на основе адресов источниками данных, коммерчески доступными в маркетинговых информационных компаниях, таких как infoUSA и Experian, чтобы увеличить количество откликов.

Исследователи также использовали другие стратегии, включая деньги и юмор. Чтобы стимулировать к участию тех, у кого нет домашнего доступа в Интернет, их финансовое вознаграждение было выше, чем у других, и исследователи использовали юмор в своих электронных письмах и напоминаниях в социальных сетях, чтобы завершить опрос.

Интернет-опросы стали быстрее и точнее

Попросить участников заполнить анкеты онлайн, а не по телефону, было важно по нескольким причинам. Исследования показывают, что молодежь и молодые люди с большей вероятностью заполнят онлайн-опрос, а ввод данных в компьютер, вместо того, чтобы общаться с человеком, собирающим данные, дает более честные ответы и более точные данные.Кроме того, данные вводятся быстрее, что экономит время участников и исследователей.

В целом сбор данных был на один-два месяца быстрее, чем стандартное время для методов сбора данных по телефону или лично.

Проблемы включают недопредставленные меньшинства

Несмотря на усилия, латиноамериканская молодежь и молодые люди по-прежнему недопредставлены. Исследователи рекомендуют набирать для будущих исследований, ориентируясь на молодежь и молодых людей с известными испанскими фамилиями или в латиноамериканских районах.

«Несмотря на проблемы с набором персонала, эта методология предоставляет возможности для разработки надежных репрезентативных выборок, которые можно сохранять в течение долгого времени с помощью онлайн-платформ», — сказала Дженнифер Кантрелл, управляющий директор отдела оценки науки и исследований в Truth Initiative и ведущий автор исследования.

15 замечательных сайтов платных опросов для подростков в 2021 году

MySoapBox — популярный веб-сайт с опросами и большой фаворит поклонников. С ними вы можете быть на 100% уверены, что вашему ребенку будут платить, и у него будет масса вариантов опросов. Вы можете обналичить их с помощью подарочных карт.

LifePoints требует, чтобы все участники были не моложе 14 лет. Вашему подростку просто нужно будет зарегистрироваться и дождаться начала опроса. Как и в случае с другими панелями опросов, он сможет обналичивать деньги через PayPal, подарочную карту или физические призы.

Если вашему подростку 14 лет и старше, Ipsos I-Say — отличная панель для проведения опроса. Эта панель выплачивает баллы за каждый проведенный опрос, и, как и другие в этом списке, они могут обналичить деньги различными способами, одним из которых является PayPal, если они предпочитают наличные, а не подарочную карту.

VIP Voice принимает пользователей от 13 лет и старше. Ваш подросток просто должен зарегистрироваться и ждать, пока его не укажут для участия в опросе.

Kidz Eyes ищет пользователей в возрасте от 6 до 12 лет. Они платят баллами; однако за каждые 1000 баллов им выплачивается чек на 10 долларов.

Толуна — еще один ветеран опроса. Они принимают пользователей в возрасте от 13 лет и старше. Количество опросов, которые получает ваш подросток, зависит от его демографии. Это отличный сайт для любого подростка, который хочет заработать карманные деньги.

Valued Opinions принимает подростков от 13 лет и старше. Однако согласие родителей требуется для лиц младше 18 лет. Варианты оплаты варьируются от карт Visa до подарочных карт.

E-Poll принимает пользователей в возрасте от 13 лет. Однако, чтобы подростки могли участвовать в опросах, их нужно будет отправить родителям.

SpringBoard America — еще один сайт опроса, к которому могут присоединиться подростки в возрасте от 14 лет. Они платят через PayPal и проверяют, однако, прежде чем ваш подросток сможет обналичить деньги, он должен будет достичь минимального порога в 50 долларов.

Mindfield Online обслуживает тех, кто старше 14 лет. Когда дело доходит до заработка, у вас есть варианты, которые варьируются от подарочных карт, чеков и PayPal.

14+ — это возраст для заполнения опросов, основанных на American Consumer Opinion. Они награждают своих пользователей баллами, однако немного неясно, во что эти баллы можно конвертировать.Поэтому, прежде чем подписывать вашего подростка на этот сайт, вам нужно будет провести небольшое исследование.

Если вашему подростку 14 лет или больше, он имеет право на участие в Harris Poll. Этот сайт опроса также использует балльную систему. Баллы можно конвертировать в подарочные карты.

В Focus Forward ваш подросток будет проходить опросы, как только ему исполнится 13 лет. В дополнение к опросам он также может претендовать на участие в фокус-группах. Все платежи производятся чеком.

Подростки в возрасте от 14 лет и старше могут зарегистрироваться на YouGov, где им будут платить за то, чтобы они высказывали свое мнение.YouGov начисляет баллы за каждый проведенный опрос, и эти баллы можно конвертировать в подарочные карты.

TestSpin принимает пользователей от 14 лет и старше. Однако условия оплаты не совсем ясны, поэтому покопайтесь, прежде чем подписывать подростка на этот сайт.

Обзвон всех подростков 13-17 лет. Присоединяйтесь к Smart App Community, новому и интересному онлайн-сообществу для участников опросов, где вы можете поделиться своим опытом использования Интернета. Получайте умные награды за то, что делитесь своими мыслями и мнениями!

Ваш подросток когда-нибудь раньше проводил платные опросы? Какой сайт опроса им нравится больше всего?

Молодежь | Понимание общества

Какую информацию Understanding Society собирает от молодых людей?

Молодежная часть Understanding Society — это анкета для самостоятельного заполнения, которая заполняется конфиденциально, когда родитель или опекун молодого человека дает им разрешение на участие в опросе.Анкета спрашивает их об их семейных отношениях и семейной жизни, о том, как они видят себя как личность и как они относятся к различным аспектам своей жизни. Мы спрашиваем об их школьной жизни, домашних заданиях, любой оплачиваемой работе, которую они имеют, и их планах на будущее. Также включены вопросы об их здоровье и благополучии.

Здесь вы можете найти анкеты для молодежи по каждой волне.

Когда молодому человеку исполняется 16 лет, он переходит на опрос взрослых.

А как насчет детей младшего возраста?

Родители или опекуны отвечают на вопросы в опросе взрослых о младших детях, находящихся на их попечении.Вопросы охватывают целый ряд областей воспитания и развития ребенка.

При беременности и в первый год после рождения родителей спрашивают о:

• Тип зачатия, исход беременности. Для живорождений — тип родов: курение или употребление алкоголя в разных триместрах беременности.
• Срок, независимо от того, родился ли ребенок рано или поздно.
Шкала
• GAINS — базовый вопрос развития о кормлении и сне.

Спрашивают родителей или опекунов детей:

• Для детей в возрасте трех лет, есть ли у ребенка длительное состояние здоровья, серия вопросов об обучении физическим и когнитивным навыкам, поведению и психологическому благополучию.
• Для детей в возрасте пяти или восьми лет, насколько они счастливы в школе, поведение, склонное к риску, их сильные стороны и трудности.
• Для детей в возрасте трех, пяти или восьми лет, чтение с ребенком, регулярное питание и время отхода ко сну.

Всех родителей детей в возрасте до 16 лет спрашивают о планах возвращения матери к работе, организации ухода за детьми, о том, как родители и дети взаимодействуют дома, стилях воспитания, отношениях с родителями-нерезидентами и содержании детей.

Чтобы узнать о конкретных вопросах, заданных в исследовании, используйте термины индекса, где вы можете искать переменные для детей и молодежи, включая детей, уход за детьми, семейную жизнь и фертильность. Модули анкеты показывают области, охваченные каждой волной исследования, и позволяют вам увидеть фактические вопросы, заданные в опросе.

Участие в исследованиях или опросах

Попросил ли Вестат вас или члена семьи принять участие в опросе или исследовании?

Мы проводим множество исследований от имени местных, государственных и федеральных правительственных агентств и некоммерческих организаций.

Ваша роль важна. Участвуя в исследовании, вы можете внести свой вклад в улучшение здравоохранения, стандартов безопасности и образования в нашей стране и во всем мире.

Ваша информация в безопасности. Мы никогда не будем использовать ваше имя в отчете об исследовании, и мы никогда не будем передавать ваши личные факты или контактную информацию кому-либо еще. Мы храним всю информацию об исследовании в безопасных помещениях в заблокированных системах и уничтожаем личные данные после завершения исследования.Участие строго добровольное, и вы можете в любой момент принять решение не продолжать. Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности Westat.

Набор правил каждого исследования отличается. Если вы не видите нижеприведенное исследование, по поводу которого с вами связались, позвоните по номеру телефона, указанному в вашем пакете набора.

Выберите текущие исследования Westat

Westat проводит исследование здоровья и травм в партнерстве с Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC).Если вы получили приглашение на это исследование, заранее благодарим вас за участие.

• Национальное исследование молодых взрослых

Вестат проводит Национальное исследование молодых взрослых в партнерстве с Национальными институтами юстиции (NIJ) и Нью-Йоркским университетом (NYU). Если вы получили приглашение принять участие в этом исследовании, посетите следующий веб-сайт и введите ПИН-код в пригласительном письме, чтобы зарегистрироваться на веб-сайте исследования: Национальное исследование молодых взрослых

• Опрос докторантов (SDR)

Westat проводит опрос докторантов (SDR) в партнерстве с Национальным центром научной и инженерной статистики (NCSES) в рамках Национального научного фонда (NSF).Если вы получили приглашение принять участие в этом исследовании, заранее благодарим вас за участие. Вы можете найти дополнительную информацию об исследовании на веб-странице опроса: Обзор NCSES среди получателей докторской степени Контактное обновление

Часто задаваемые вопросы об участии в исследованиях

Speaking Out Survey

В настоящее время ведутся полевые работы для второго исследования Speaking Out в Западной Австралии.

Тысячи учеников из городских, региональных и удаленных школ были случайным образом выбраны в течение 4–12 классов, и их ответы были анонимными.Каждого учащегося просят поделиться своим опытом и мнениями о безопасности, психическом здоровье, участии в образовании, связи с сообществом и о том, как они получают доступ к источникам поддержки.

Кроме того, в 2021 году опрос будет расширен за счет финансирования со стороны Lotterywest, чтобы охватить детей, не охваченных обычным образованием, в том числе учащихся с особыми потребностями и детей из удаленных сообществ.

Комиссар опубликует результаты исследования Speaking Out Survey 2021 в конце этого года.

В первом опросе Комиссара по вопросам высказывания мнения 4912 детей и молодых людей из всех регионов Западной Австралии поделились своими взглядами на свое здоровье, безопасность, семейную и школьную жизнь и то, как они видят свое место в нашем обществе.

Итоговый отчет Speaking Out Survey 2019 был представлен в парламент 19 февраля 2020 года. Результаты будут полезны для всех, кто работает с детьми и молодежью, как в правительственных, так и в неправительственных организациях, и поможет разработать политику и программы, обеспечивающие удовлетворение потребностей. детей и молодежи.

Основные выводы

Большинство студентов положительно оценили свое общее самочувствие, но есть опасения, когда речь идет о психическом здоровье, восприятии безопасности и ощущении связи.

Комиссар проводит углубленный анализ данных в этих областях, чтобы мы, как сообщество, могли улучшить услуги и политику, которые поддерживают благополучие молодых людей. Вы можете прочитать анализ данных ниже.

Ознакомьтесь с другими ключевыми выводами исследования ниже, организованными в соответствии с Системой мониторинга благополучия Комиссара и ее тремя взаимосвязанными областями: «Здоровье и связь», «Безопасность и поддержка» и «Обучение и участие».

Эти три области важны, потому что дети и молодые люди в Западной Австралии сказали Уполномоченному, что эти вещи имеют большое значение в их жизни и делают их здоровыми и счастливыми.

Вы также можете загрузить полный отчет Speaking Out Survey 2019 — итоговый отчет.

Если вам нужна дополнительная информация об опросе Speaking Out Survey, свяжитесь с нами по телефону (08) 6213 2297 или напишите нам по электронной почте.