Пермь одноклассники социальная сеть: «Одноклассники» нашли партнера в Перми

Когда учителя используют социальные сети, чтобы выразить свое мнение, они больше не разговаривают с близким другом; они потенциально делятся своими мыслями с миллиардом других людей. В деле, которое было передано в суд, выпускница колледжа была уволена с преподавания студентами из-за ее постов в социальной сети, которые содержали негативные комментарии о ее руководителе и фотографии самой студентки, выпивающей. Поскольку она не смогла завершить обучение студентов, ей пришлось получить диплом по английскому языку, а не по образованию (9).0013 Снайдер против Университета Миллерсвилля и др. , 2007). Как указывает Майк Симпсон (nd), помощник главного юрисконсульта Национальной ассоциации образования, «права учителей на свободу слова довольно ограничены: их речь защищена только в том случае, если они как граждане высказываются по «вопросам, представляющим общественный интерес», и их речь не не мешать школе».

Будьте осторожны

Как показывает этот краткий обзор, все еще остается много вопросов о правах как учащихся, так и учителей в мире социальных сетей. Хотя суды низшей инстанции постановили, что права учащихся на свободу слова обеспечивают им некоторую защиту комментариев, сделанных в социальных сетях, когда они находятся вне школы, Верховный суд США отказался принимать к рассмотрению какие-либо дела, касающиеся этого вопроса (Stohr, 2012). В то же время к учителям предъявляются более высокие требования, и они должны осознавать, что комментарии, которые они делают в социальных сетях, могут сделать их уязвимыми для обвинений в непрофессиональном поведении.

Мир технологий размыл границы индивидуальных прав и школьных правил после того, как прозвенел последний звонок. Это всего лишь вопрос времени, когда Верховный суд США вмешается и даст нам более строгие правила, которым мы должны следовать. До тех пор преподавателям было бы разумно думать о своей идентичности в социальных сетях как о расширении того, кем они являются в классе, и осторожно ориентироваться в этом новом мире.

Как социальные сети формируют нашу личность

В прошлом году мне приснился странный сон. Мы с отцом шли вброд по промышленному каналу, напоминавшему метро, ​​куда выпускали тысячи рыб, выращенных в заводских условиях. Рыбы, склизкие, толпились вокруг наших ног, и я знал (как это бывает во сне), что они думали, ударяясь о воду, что тонут, что они должны были испытать смерть, прежде чем стать взрослыми. На следующий день я рассказал отцу о сне. Он рассказал, что, когда мне было три года, когда мы жили в Питтсбурге, он водил меня посмотреть, как грузовик с сомами закачивают в искусственный пруд. Я был слишком молод, чтобы помнить об этом. Но где-то в моем сознании засело видение рыбы, извергаемой в воду, которая всплыла на поверхность более двадцати пяти лет спустя.

В наши дни часто можно встретить образ, появляющийся без приглашения из резервуара прошлого. Мы часами просматриваем потоки фотографий, многие из которых беспрецедентным образом документируют нашу повседневную жизнь. Facebook был изобретен в 2004 году. К 2015 году, как пишет Кейт Эйххорн в статье «Конец забывчивости: взросление в социальных сетях», люди обменивались тридцатью миллионами изображений в час в Snapchat, а британские родители «выкладывали в среднем около двухсот фотографий». своего ребенка онлайн каждый год». Для тех, кто вырос в социальных сетях — в группу, в которую входят практически все люди моложе двадцати пяти лет, — детство, эпоха, которая была плодотворно загадочной для остальных из нас, на удивление доступно. По словам Эйххорна, историка СМИ из Новой школы, это, безусловно, окажет глубокое влияние на развитие идентичности. Каким будет этот эффект, мы не совсем уверены.

Эйхорн видит обе стороны медали. С одной стороны, говорит она, дети и подростки обрели контроль, которого у них не было раньше. В прошлом взрослые отказывались признавать свободу действий детей или навязывали им идеализированные представления о невинности и чистоте. Взрослые писали книги, фотографировали на дорогие фотоаппараты и заказывали картины, и все это было направлено на воспоминание о детстве — чтобы оглянуться на него — а не на участие в нем. Появление дешевых мгновенных фотографий в 1960-х годах позволило детям овладеть средствами производства, а появление Интернета дало им беспрецедентную степень самоопределения. «Если когда-то детство было сконструировано и записано взрослыми и отражено детям (например, в тщательно подобранном семейном фотоальбоме или серии домашних видеоклипов), то это уже не так», — пишет Эйххорн. «Сегодня молодые люди создают образы и пускают их в оборот без вмешательства взрослых».

Эта практика может быть очень полезной. Новые технологии — особенно смартфон — позволяют нам создавать повествование о нашей жизни, выбирать, что помнить и что привносить в наши собственные мифы. Для Эйххорна это последний пример давней, хотя и загадочной практики. «Задолго до того, как дети смогли создавать, редактировать и обрабатывать образы своей жизни, — пишет она, — они уже делали это на психическом уровне». Фрейд называл эти образы «экранными воспоминаниями» — без шуток — и считал, что мы используем их, чтобы смягчить или скрыть болезненные переживания. Люди всегда пытались справиться с трудностями памяти, превратить ее «из невыносимого ужаса в нечто успокаивающе безобидное и знакомое». Социальные сети просто делают нас более искусными в этом.

С другой стороны, пишет Эйхорн, такие средства массовой информации могут помешать тем, кто хочет порвать со своим прошлым, сделать это чисто. Мы не единственные, кто публикует сообщения; наши друзья и семья ведут хронику нашей жизни, как правило, без нашего согласия. Эйххорн беспокоится, что взросление в сети может помешать нам редактировать воспоминания, отбрасывать то, что нужно отбраковать, и двигаться дальше. «Потенциальная опасность — это уже не исчезновение детства, а скорее возможность вечного детства», — пишет она. Короче говоря, мы могли обменять «экранные воспоминания на экраны».

Это особенно важно для тех, кто стремится установить новую личность. Люди, которые переходят, например, часто полагаются на то, что визуально они полностью отойдут от своих предыдущих появлений; как указывает Эйххорн, одно из первых обещаний Интернета, когда это были просто «тексты и клип-арт», заключалось в том, что он «представлял себя безопасным местом [для трансгендерной молодежи], чтобы примерить тот аспект своей идентичности, который они могли не исследовать в своей материальной жизни». Теперь, когда Интернет стал более постоянным и всепроникающим, трудно избежать реликвий прошлой идентичности. Эйхорн цитирует одного из своих учеников, Кевина, начинающего кинокритика из маленького городка на севере штата Нью-Йорк. К второму году обучения в колледже, по словам Кевина, его трансляция в Facebook «становилась действительно странной. У меня были мои новые друзья из Нью-Йорка, которые писали о квир-перформансе, и эти ребята из моей средней школы писали о езде на велосипеде по бездорожью в гравийном карьере и отмечали меня на школьных фотографиях. Мне нужно было двигаться дальше». Хотя он деактивировал свои учетные записи в социальных сетях и создал новые под псевдонимом, его по-прежнему помечали на старых фотографиях. «Я предполагаю, что Кевин там навсегда», — говорит он. «Я просто должен жить с ним и всеми теми людьми, от которых он пытался сбежать».

Сохранение некоторых изображений для одних является большей проблемой, чем для других. Есть моменты, возвышенные не фактом записи, а невозможностью стереть, которые становятся травмирующими. Эти ситуации, в которых обнаженное фото или оскорбительный твит разрушают публичную жизнь человека, прискорбны и широко освещаются (например, в «So You’ve Been Publicly Shamed» Джона Ронсона). Эйххорн подробно описывает случай с Гисленом Разой, канадским подростком, который в 2002 году записал, как держит в руках ретривер для мячей для гольфа, как если бы это был световой меч. Видео, которое нашел одноклассник под названием «Малыш из Звездных войн» и выложило в Интернет, посмотрели миллионы людей; как указывает Эйххорн, все это произошло в то время, когда виральность как феномен еще не существовала. Над Разой издевались в школе, и он попал в психиатрическую больницу. В 2013 году, все еще не в силах избежать видео, несмотря на судебный иск, он публично рассказал о своем опыте, описав свои мысли о самоубийстве.

Каждому, пишет Эйххорн, полезно экспериментировать в подростковом возрасте. В это время мы существуем в том, что психоаналитик Эрик Эриксон назвал психосоциальным «мораторием» — стадии, на которой мы колеблемся «между моралью, усвоенной ребенком, и этикой, которую должен развить взрослый». Мораторий — это период проб и ошибок, который общество позволяет подросткам, которым разрешено идти на риск, не опасаясь последствий, в надежде, что это прояснит «основное я — личное ощущение того, что придает жизни смысл». Интернет прерывает приватность этой эпохи; она склонна увеличивать ошибки до монументальных размеров и заносить их в наши постоянные записи. Колледжи и работодатели теперь просматривают аккаунты в социальных сетях в поисках подтверждения характера. Эйхорн тратит меньше времени, чем могла бы, на то, как это влияет на современных подростков. Каково жить под угрозой? Каковы последствия, когда целое поколение никогда не получает возможности свободно экспериментировать или переделывать себя?

Эйхорн слегка указывает на некое универсальное право человека, которое противоречит прихотям компаний, использующих данные. «Забывание — этот когда-то само собой разумеющийся встроенный ресурс, которым обладали все люди, — теперь противопоставляется интересам технологических компаний», — пишет она, подразумевая с милым идеализмом, что у нас есть право на забвение. (Для некоторых это убеждение может отражать отчетливо американский подход к остальному миру.) Более правдоподобно то, что она ссылается на право на будет забыто , что является прозвищем как правил конфиденциальности данных в Европе, так и движений против несовершеннолетних в СМИ. В любом случае подразумевается, что способность отделяться от своего прошлого «я» — двигаться вбок, как личность, в новое тело или личность — является демократическим идеалом. Мы также имеем право оставаться такими, какие мы есть. В некоторых случаях сохранение нашего чувства себя через пропасти, которые могут его разрушить, важнее, чем период бунта. Возьмем, к примеру, ситуацию с мигрантами, которую Эйххорн кратко затронул: «Оставленные члены семьи теперь могут поддерживать постоянную связь со своими сыновьями и дочерьми и даже отслеживать их шаги по всей Европе». Здесь память — это почти форма политической репрезентации, доступная через социальные сети; группы могут сохранять свою историю, путешествуя по континентам.

Все фотографии документальные? В «Социальном фото» Натан Юргенсон выдвигает полезное предположение, что большинство онлайн-фотографий предназначены для обмена опытом, а не для создания воспоминаний. В одном отрывке Юргенсон, основатель журнала Real Life , пишет, что селфи — это «менее точное изображение меня в это время в этом месте, а скорее». . . визуальное изображение представления обо мне». Это единицы коммуникации, скорее смайлики или иероглифы, чем портреты; у них мало контекста, они нигде явно не расположены и обычно входят в совокупность. По большей части не имело бы большого значения, если бы они существовали через двадцать лет. Это объясняет распространенность исчезающих фотографий, таких как истории из Instagram и Snapchat. (Юргенсон также является социологом в Snap Inc., материнской компании Snapchat.) Это также объясняет фотографии еды, которые редко бывают искусными или достойными сохранения.

Для Юргенсона фотосъемка для социальных сетей меняет способ работы зрения — процесс, который начался с появлением камер и продолжается до сих пор. Подростки — это киборги, а их телефоны — это механические глаза, которые помогают им интерпретировать свой опыт. «Документировать, — пишет Юргенсон, — значит вовлекаться в собственный опыт, а не пассивно позволять ему ускользать». По этому поводу у Юргенсона есть все правильные, хотя и несколько уважительные мнения: ностальгия переоценена, но он не в «цифровой экономии». Мы не должны возвращаться к эпохе, когда мы были менее привязаны к технологиям — в основном потому, что этой эпохи не существует. «Наша реальность всегда уже опосредована, дополнена, задокументирована, — пишет он, — и нет доступа к какому-то состоянию неопосредованной чистоты». Мы не должны спрашивать, хороша ли социальная фотография, но как она может быть хороша.

Юргенсон, в отличие от Эйххорна, не беспокоится о том, что Интернет мешает похоронить прошлые версии нас самих. Во всяком случае, он боится распространенности смерти. Фотографии, пишет он, «бальзамируют» свои сюжеты, заключая их в «умиротворяющую печаль, которая убивает то, что пытается спасти, из страха потерять это». Для него риск постоянного документирования — это отчуждение: ощущение, что наши тела генерируют неподвижные моменты, а не постоянное движение. Он цитирует Вольфганга Шивельбуша, немецкого ученого, писавшего о влиянии железной дороги на человеческое восприятие. Со своей скоростью и стеклянными окнами «поезд превращает природу во что-то гладкое и предсказуемое, не во что-то, что путешествует внутри, а во что-то, что легко увидеть и поглотить», — пишет Юргенсон. «Чем больше жизни воспринимается через экраны камер, происходит ли это на таком же расстоянии, где беспорядок жизненного опыта превращается во что-то просто наблюдаемый?»

Было бы поистине ошеломляюще, если бы мы могли видеть болезненные моменты прошлого — те, о которых мы медитируем годами, — мертвыми и забальзамированными. Проблема в том, что самые тяжелые воспоминания не запечатлены в фотографиях, видео или твитах. Экраны, как и экранные воспоминания, избегают; они отворачиваются от болезненного. В Instagram мало плачущих детей.