Почему не открываются диалоги в контакте: Не открываются сообщения во ВКонтакте в браузере и на iPhone

Не загружает сообщения в диалоге вконтакте приложение. Проблемы с открытием сообщений вконтакте

Отправляя сообщение Вконтакте, мы порой ждём ответа на него. Но не известно, прочитал ли его собеседник или до сих пор оно не прочитано. Непрочитанные сообщения довольно легко определить как с телефона, так и с компьютера.

Быстрая навигация:

Как узнать прочитано ли моё сообщение в ВК с компьютера.

Если вы написали сообщение Вконтакте другому человеку и отправили его, то узнать о статусе его прочтения очень просто. Для этого используется выделение цветом, стандартный функционал от разработчиков VK.

Зайдите свои сообщения ВК. Вы уведите непрочитанные сообщения на фоне остальных, они выделены более темным, чем остальные, прочитанные сообщения.

На примере в изображении, мы видим 2 непрочитанных сообщения из списка всех диалогов .

Конечно видимость такого выделения оставляет желать лучшего, наверное следовало бы сделать такое обозначение непрочитанных сообщений, более контрастнее. К примеру в зависимости от того как расположен экран ноутбука, такое выделение меняется от чёткого, до совсем не различимого, сливающегося.

В самом диалоге если зайти, то также мы увидим более тёмное, голубое выделение вокруг отправленного сообщения, если сообщение пока не прочитали. Если сообщение прочитали, то выделения не будет и цвет будет светлым, как остальной фон сайта Вконтакте.

Не видно прочитано сообщение или нет в Вконтакте.

В зависимости от угла под которым вы смотрите на экран монитора, своего компьютера или ноутбука. Выделение непрочитанных сообщений, может сливаться и быть трудно различимым. Просто попробуйте посмотреть на диалоги под другим углом.

Как с телефона увидеть непрочитанные сообщения в ВК.

В приложении VK для мобильных и в мобильной версии, действует оно правило, сообщения которые непрочитанные, выделяются более тёмным цветом, чем весь остальной фон.

На примере, обведено красным 2 сообщения, которые ещё не прочитали.

Как узнать кто прочитал сообщение в беседе Вконтакте.

Опять же по примеру Whats App где появляются галочки серого цвета, при том когда сообщение доставлено и меняют цвет на зелёный когда сообщение прочитано. Галочки остаются серыми пока это непрочитанные сообщения.

В Вконтакте такой функции нет, но если вы отправили своё послание, будьте уверены что оно дойдёт, когда собеседник войдёт в соц. сеть.

Наверняка, хоть раз каждый из вас сталкивался с проблемой «не открываются сообщения в вк ». В большинстве случаев пользователи оставляют соцсеть в покое и пробуют открыть диалог через некоторое время. Не спешите закрывать браузер или приложение на мобильном: давайте разберемся, в чем причина и как можно устранить ошибку.

Как снять ограничение при прослушивании музыки во ВК —

Не открываются сообщения в ВК на компьютере

На самом деле, с технической точки зрения может быть три главных причины этого бага:

• проблема с серверами социальной сети ВКонтакте
• ваш браузер
• ошибки в работе вашего устройства.

Что делать?

Не открываются сообщения во ВКонтакте на iPhone

Если вы используете смартфон или планшет, пытаетесь открыть диалог с непрочитанными сообщениями во ВК через мобильный браузер, проблема может быть в нем самом или в скорости подключения к Интернету. Убедитесь, что с рабочего компьютера все работает, и эта не проблема на стороне разработчиков социальной сети. Перезапустите браузер.

Если не открываются сообщения вконтакте в мобильном приложении, попробуйте выполнить вход в сеть через мобильный или десктопный браузер. Также может помочь простой перезапуск приложения.

Все-таки чаще всего виновниками данной проблемы во ВК являются ошибки со стороны разработчиков социальной сети. В любом случае, как вы уже поняли, самым простым решением будет взаимозаменяемость настольного браузера с мобильным или с приложением. Если проблема не с вашей стороны, ожидайте ее устранения. Обычно все ошибки устраняются в ближайшие 30-60 минут. Кстати, в Вконтакте можно отправлять и .

Пользуйтесь социальной сетью по максимуму!

Почему не открываются сообщения в диалогах Вконтакте?

дело в том, что это не проблема вашего интернет-соединения или браузера. дело в баге самого сайта quot;в контактеquot;. иногда такие проблемы появлялись у каждого в независимости от того, с какого браузера сидит человек. попробуйте перезагрузить страницу, либо вообще зайти позже.

Может быть это проблемы с соединением и просто необходимо исправить его. А затем обновить страницу. Но в большинстве случаев, это проблемы на самом сайте и исправить это вам не удастся, пока само все не решится.

Также на сайте часто запаздывают сообщения и опять проблемы на самом сайте.

Буквально вчера я столкнулась с подобной проблемой. При открытии диалогов не отображались сообщения! То есть можно было увидеть перечень всех диалогов, но открыть их не удавалось.

В такой ситуации в первую очередь нужно перезагрузить страницу. Если это не помогло, то можно попробовать открыть сообщения через мобильную версию сайта или через мобильное приложение. Часто неполадки ВКонтакте затрагивают только полную версию сайта.

Если же ничего не помогло и сообщения по-прежнему не открываются, то вам остается только ждать, когда работники ВКонтакте устранят неполадку. Обычно это не занимает более 30 минут.

Самое первое, что нужно сделать, так это обновить страницу. Обычно это помогает. Если не помогло, то нужно немного подождать.

Если и время не дало своих результатов, то пробуйте зайти с другого браузера.

Не раз сталкивался с такой проблемой. В большинстве случаев она связана с неполадками сайта и исправляется в ближайший час. Самому пользователю повлиять на скорость решения такой проблемы никак не получится.

Если же сбой произошел в вашем браузере, то необходимо обновить страницу с диалогами, нажав на F5.

Такое периодически случается, я думаю, что это сам сайт quot;виснетquot;. Вижу, что у меня сообщения, нажимаю, а они не открываются, причем даже многократные перезагрузки страницы не помогают. Тут ва варианта: либо зайти позже, либо попробовать зайти с другого браузера.

Что вам необходимо сделать:

1. Перезагрузить страницу нажав на F5
2. Если не помогает сменить браузер

3.Скачайте на свой компьютер программу ccleaner. Для того, чтобы ее найти и скачать в интернете, достаточно просто ввести название программы, она вычищает всю ненужную информацию, которая может мешать.

4.Раз в неделю чистите свой компьютер (делая полную его проверку)

5.И тогда у вас не возникнут проблемы!!!

И у меня такое периодически случается, вижу, что сообщения есть, нажимаю, чтобы открыть, а ничего. Зато все другое работает. Ну мне помогает обновление страницы, правда не всегда, иногда приходится перезагружать компьютер или заходить с другого браузера.

На самом деле, это довольно частая проблема самого сайта, насколько знаю. Было и не раз. Попробуйте перезагрузить страницу или просто подождать, зайти с другого браузера.

Но, в те случаи, когда с этим сталкивались я и мои товарищи по quot;несчастьюquot;, проблема была именно внутренняя. Со временем неполадку устраняли.

У меня такое бывает, когда сам контакт почему-то застопоривается, и плохо переходит со страницы на страницу. Иногда помогает просто подождать, не тыркать его. Потупит немного, а потом снова нормально работает. А иногда приходится закрывать вкладку, а потом открывать заново, чтобы снять quot;закупоркуquot;.

Люди у нас на работе тоже жалуются, и у них частенько такое происходит. Им помогает или перезагрузка компьютера, или приходится закрывать вкладку, потом снова открывать, или заходить на страничку с другого браузера.

Итак, сегодня мы поговорим с вами о том, что же делать, если у вас не открываются сообщения в «Контакте». Кроме того, мы постараемся разобраться, каким образом можно отправить письмо в этой социальной сети, а также узнаем, каковы могут быть причины возникновения сегодняшней проблемы.

Технические работы

Первая причина, по которой у пользователей не открываются сообщения в «Контакте», — это проведение технических работ или обновлений на сайте. В этот момент, как правило, у вас будут «глючить» не только диалоги, но еще и все остальные службы.

В данной ситуации стоит набраться терпения и подождать некоторое время. После того как профилактика подойдет к концу, вы сможете нормально читать и отправлять письма в социальной сети. Здесь от вас ничего не зависит. Правда, это не единственная причина, по которой у вас не открываются сообщения «В Контакте». Что еще может послужить причиной данному поведению? Давайте разбираться.

Вирусы

Если вы пытались воспользоваться нелицензионными приложениями, а также программами, якобы расширяющими возможности социальных сетей, то нет ничего удивительного в том, что вы не сможете писать и читать сообщения. Скорее всего, вы «подцепили» какой-то вирус.

Именно он и служит помехой нормальному функционированию сайта в вашем браузере. Так что в данной ситуации вам придется провести очистку системы от разнообразной компьютерной заразы. После этого, как правило, все неполадки исчезают. Так что если у вас не открываются сообщения «В Контакте», попытайтесь провести сканирование операционной системы. В общем, это две основные причины, по которым у вас могут возникнуть проблемы. Теперь давайте попробуем разобраться с тем, а также отправить их. На самом деле здесь нет ничего трудного или требующего особых знаний (например, в программировании).

Чтение

Мы уже разобрали с вами, что же делать, если не открываются сообщения «В Контакте». Теперь давайте предположим, что у нас все работает и функционирует. Каким образом можно прочесть присланные вам письма? Давайте разбираться.

Если вы зашли с мобильного приложения, то достаточно просто нажать на пункт «мои сообщения», а затем выбрать подходящий диалог. Новые письма будут выделены. Вот и все. В тех случаях, когда вы находитесь за компьютером, дела обстоят немного иначе.

Как прочитать сообщения «В Контакте» с компьютера? Для этого существует несколько способов, которые обязательно порадуют вас. Первый вариант развития событий — это не что иное, как чтение письма из всплывающего окна. Если в момент получения вы находитесь перед компьютером, то в нижней части экрана в браузере (во вкладке сайта) вы увидите на некоторое время окошко, в котором отобразится письмо. Как правило, такие оповещения пропадают довольно быстро.

Кроме того, если вы не знаете, что еще можно предпринять, то можно нажать на циферку с количеством присланных сообщений. Она находится напротив графы «Мои сообщения». В результате у вас появится список всех присланных сообщений. Прочитайте их — и все дела.

Также можете нажать на «Мои сообщения», а затем выбрать необходимый вам диалог. Там, где имеются новые письма, у вас образуется выделение цветом. Кликните по разговору мышью — и беседа будет открыта. Ничего сложного. Правда, теперь мы займемся более интересным и простым занятием — написанием посланий.

Составляем письмо

Как отправить сообщение «В Контакте»? Для начала нам потребуется сформировать его. На самом деле данный процесс не займет у вас очень много времени. Разумеется, если вы не собираетесь печатать километровые посты.

Для начала необходимо авторизоваться в социальной сети. После этого существует два способа. Первый — выбор вашего будущего собеседника. Загляните в его профиль, а затем выберите «отправить сообщение». В появившемся окне напишите письмо, при надобности — прикрепите файлы (пункт внизу окна «прикрепить»), а затем нажмите на кнопку «отправить». Также можно использовать клавишу «Ввод».

Еще один способ — это использование уже имеющихся диалогов. Вам потребуется посетить раздел «Мои сообщения», после чего выбрать беседу, а потом написать необходимый вам пост. Далее действуйте аналогично первому методу — нажмите на «Ввод» или кнопочку «Отправить». Вот и все дела. Как видите, ничего трудного. Теперь вы знаете, что делать, если не открываются сообщения «В Контакте», а также как писать письма и читать их в данной социальной сети.

Когда сообщения в приложении ВК на телефоне не загружаются и не обновляются, это может выглядеть так, как будто они пропали, стерты или просто не грузятся — нет доступа. В диалогах пусто, либо новые сообщения не приходят, приложение показывает только старые. Сообщения не открываются, не отправляются и не принимаются. Постоянно висит «Обновление» и значок загрузки, но диалоги так и не загружаются. Что делать?

Аналогичная ситуация бывает и с комментариями — не открываются комментарии в группе, не видно комментариев к фото и тому подобное. Ниже — варианты решений проблемы.

Решение 1. Очистить кэш сообщений

Если твой смартфон на Андроиде, нужно просто очистить кэш сообщений в настройках приложения ВК. Кэш — это временные файлы. Переписка, которая уже загружена, сохраняется в кэше, чтобы не загружать диалоги каждый раз, когда ты их открываешь. Иногда в этих временных файлах случается неразбериха, и тогда приложение зависает, когда ты открываешь сообщения. Очистив кэш, то есть стерев временные файлы, ты как бы помогаешь приложению создать кэш заново.

— А все сообщения тогда удалятся? — Нет, не удалятся. Очистка кэша заставит приложение загрузить их заново с сервера ВК, где они хранятся.

Как очистить кэш сообщений?

После этого попробуй снова открыть сообщения — они должны нормально загрузиться. Если ничего не изменилось, попробуй следующие решения. Далее в нашей инструкции их еще три.

Решение 2. Обновить приложение ВК или переустановить его

Если твое приложение не обновлено до последней версии, самое время это сделать (на Андроиде — в Play Маркет, а на Айфоне и Айпаде — в App Store). Но даже если оно обновлено, может помочь его полное удаление и установка заново. Смотри также:

Решение 3. Проверить подключение к интернету

Убедись, что другие сайты открываются нормально (в браузере). Если у тебя мобильный интернет, а в помещении плохой прием, попробуй перейти на другое место. Если есть вай-фай, подключись к нему. Бывает и наоборот — плохо ловится вай-фай, а телефон подключен к нему и из-за этого не использует мобильный интернет. В этом случае имеет смысл временно отключить вай-фай или эту конкретную точку доступа.

Решение 4.

Перезагрузить телефон

Выключи телефон и включи его снова или воспользуйся функцией перезагрузки, если она есть в твоем телефоне. После того, как телефон перезагрузится, открой приложение ВК и посмотри, изменилось ли что-нибудь в разделе сообщений.

Как восстановить удаленные сообщения в ВКонтакте: все способы

Автор Сергей Смирнов На чтение 10 мин Опубликовано 14.08.2021 Обновлено 24.01.2022

Социальные сети способны годами хранить переписки, информацию о расставленных лайках, опубликованных новостях и добавленных комментариях. Ровно до того момента, пока пользователи по ошибке или в эмоциональном порыве не решатся очистить «Диалоги» или историю недавних действий.

Паника наступает сразу же: сотни часов в сети и весь мир мгновенно опустел. Или, быть может, сообщения вполне реально восстановить?

Пора разобраться в деталях и воспользоваться целой коллекцией советов и наглядных инструкций! 

Меры предосторожности и рекомендации:

• Не вводить логины и пароли от аккаунта на страницах подозрительных сайтов, якобы способных восстановить переписку в ВК. Восстанавливаются сообщения лишь вручную или с помощью сторонних инструментов, где не понадобится авторизация. Для повышения личной безопасности рекомендуется добавить в браузер блокировщик рекламы вроде Adguard;
• Специалисты службы поддержки не вернут потерянные диалоги или очищенную ленту с новостями в тематическом сообществе – такое предупреждение давно продублировано в правилах;
• Получаемые в ходе переписок сообщения стабильно переносятся на почту и дублируются в SMS, если активированы соответствующие параметры push-оповещений. Если необходимо держать ситуацию под контролем, то заглянуть в «Настройки» аккаунта рекомендуется сразу же.

Содержание

1. Мгновенное восстановление сообщений
2. Просмотр истории входящих сообщений на почте
3. Пересылка сообщений
4. Обращение в техподдержку и архив с данными
5. Мобильный софт и переписки в ВК
6. Загрузка чатов через кэш браузера
7. Подготовка резервных копий чатов в ВК

Мгновенное восстановление сообщений

Концепция мгновенного восстановления часто описывается администраторами и разработчиками социальной сети «ВКонтакте» и даже представлена в правилах: дескать, если нажать рядом с сообщением на крестик, то появится предупреждение об удалении, а рядом – кнопка «Восстановить», восполняющая потерянную информацию в диалоге. Идея не нова и в ВК представлена еще с момента основания социальной сети. Но обладает парочкой любопытных особенностей.

Кнопка «Восстановить» в ВК отображается и в «Диалогах», и на стене сообществ, и даже в чатах с технической поддержкой. И каждый раз предстоит помнить о действующих в социальной сети правилах:

• Кнопка «Восстановить» не появляется в официальном приложении на операционных системах iOS и Android (исключение – мобильная браузерная версия «ВКонтакте», запускаемая в Safari, Google Chrome) и пропадает после перезагрузки страницы вместе с сообщением или сторонним контентом.
• При попытке очистить диалог целиком появится предупреждение: действие необратимо. И рекомендуется сразу довериться словам разработчиков – с возвращением потерянных переписок не справится даже служба поддержки. 
• «Пакетного» восстановления сообщений не предусмотрено: если диалог очищался с помощью кнопки «отметить» (или через Shift и левую кнопку мыши), то в обратном порядке «выделение» не сработает – сообщения вернутся лишь при каждом разовом нажатии на «Восстановить».

Просмотр истории входящих сообщений на почте

Функция push-уведомлений, высылаемых на прикрепленную к аккаунту в ВК почту или номер мобильного телефона, появилась еще в 2010 году: разработчики разрешали даже выбирать, как часто пересылать информацию и какую именно.

Настраивались соответствующие параметры в разделе «Уведомления» (выбираются через меню с «Настройками» в правой части интерфейса): достаточно проставить соответствующие галочки и обновить страницу.

Функции доступны до сих пор: социальная сеть беспрерывно дублирует информацию и высылает в формате SMS на номер мобильного телефона или в виде писем с подробностями на e-mail.

Пересылаются исключительно входящие сообщения, а еще – дополнительные подробности, вроде заявок в друзья, лайков на фотографиях и комментариев на стене.

Если же настройки с уведомлениями выставлены, но потерялся доступ к e-mail, то почта прикрепляется в «Настройках», в категории «Общее». Новый адрес вводится в соответствующее текстовое поле (понадобится активация новых параметров с помощью одноразового код-пароля, высылаемого на введенный почтовый ящик) и добавляется в профиль с помощью кнопки «Сохранить». Перемены вступают в силу сразу же.

Пересылка сообщений

Часто встречающийся способ восстановления диалогов в ВК. Связан с обращением к собеседнику напрямую с просьбой передать каждое сообщение из потерянного чата.

Передать диалог целиком нельзя – лишь выделив необходимые части (пригодится галочка в левой части интерфейса или кнопка Shift, разрешающая отметить необходимый контент левой кнопкой мыши).

Вторая проблема – возможность очистить сообщение с пометкой «удалить для всех собеседников сразу». В последнем случае возникнут весьма ожидаемые проблемы – чат опустеет и предстоит переходить к следующим способам возвращения недавней активности, представленным ниже.

Не рекомендуется и выделять текст, копировать (как вариант – с помощью связки горячих клавиш Ctrl + C), и вставлять в диалог – так потеряется структура и просмотреть содержимое станет намного сложнее.

Рекомендуется воспользоваться кнопкой «Переслать» появляющейся в правой верхней части интерфейса после выделения сообщения. После социальная сеть предложит лишь выбрать собеседника, который получит выбранную информацию.

Обращение в техподдержку и архив с данными

Раздел «Помощь» составлен по принципу FAQ: сотни вопросов и столько же развернутых комментариев, инструкций и советов от администраторов социальной сети ВК. Если ввести в доступную в разделе поисковую строку «Как восстановить сообщение», то появится следующее сообщение: «переписки не вернуть, как и сожженные письма».

• Читайте также: Как написать в техподдержку ВКонтакте и 100% получить ответ

Несмотря на четко обозначенные границы, порой техподдержка все же идет навстречу из-за действующего на территории Российской Федерации закона о «защите информации» (социальная сеть обязана хранить переписку не менее 6 месяцев). Но лишь в исключительных случаях с заранее обозначенной причиной.

Обращаться по пустякам или из-за пары потерянных картинок не рекомендуется – перечисленные заявки никто даже не станет рассматривать. Важные же диалоги с родителями, начальниками и прочими собеседниками периодически восстанавливают (по крайне мере, в сети встречаются похожие истории).

Если ситуация не слишком критичная и доказать правоту специалистам службы поддержки невозможно, то предусмотрен альтернативный сценарий действий.

Читайте также: Как написать в техподдержку ВКонтакте и 100% получить ответ

Речь об архиве с данными, обновляющимся в автоматическом режиме каждый день и содержащего информацию о профиле, а заодно – входящие, исходящие сообщения, фотографии и прочий медиаконтент. Выгружаются архивы на тематической странице «Защита данных» и выдаются после заполнения текстовой формы.

Предстоит расставить галочки напротив тех пунктов, выгрузка которых необходима. «Сообщения» скрываются в разделе «Профиль». Чем больше галочек проставлено, тем дольше генерируется информация – от 3 и более часов.

После загрузки архива появится шанс просмотреть содержимое. Сообщения появятся в директории messages и предстанут в виде списка с папками, помеченными идентификатором пользователя в ВК. Внутри скрываются и логи файлов с переписками, и прочая информация, вроде фотографий, ссылок и даже видеороликов.

Мобильный софт и переписки в ВК

Представленные в App Store и Play Market инструменты, якобы специализирующиеся на восстановлении потерянной информации в мессенджерах и социальных сетях («Вконтакте» – не исключение), с поставленными задачами практически не справляются.

Тот же сервис ChatSave требует полноценного доступа к профилю и в режиме реального времени переносит в специальный черновик обнаруженную в диалогах информацию. Но несмотря на наличие полноценного лога с данными, восстанавливается лишь 5% от всех сообщений.

С специальным софтом для Windows и MacOS ситуация иная: если загрузить подходящее программное обеспечение (в качестве примера – iTools 3) и подключить мобильную технику к компьютеру, то появится шанс вытащить часть потерянной информации.

Порядок действий весьма предсказуемый – достаточно открыть вкладку «Инструменты», а уже после воспользоваться разделами «Управление файлами», «Восстановление» или iTunes Backup Manager.

Обнаруженные сообщения, переписки или медиаконтент выстроятся в виде списка с дополнительными подробностями – тип файлов, размер, место обнаружения («Галерея», сторонний софт).

После предстоит выбрать, какая информация необходима и приступить к восстановлению.

Кроме iTools 3 для iOS в сети встречается еще и Tenorshare UltData (поддерживается в том числе и операционной системой Android), автоматически сканирующий внутреннюю память мобильной техники от Apple и частично восстанавливающий фотографии, видеоролики, историю звонков, активность в FaceTime и сообщения из социальных сетей и мессенджеров.

Потерянная информация восстанавливается и в пакетном режиме (своеобразный откат до недавнего состояния операционной системы), и в выборочном: появится шанс выбрать, какой контент перенести обратно и в какой каталог.

Android адаптирован под взаимодействие с Dr.Fone и EaseUS. Концепция схожая: мобильная техника подключается по USB-кабелю к компьютеру, а после – сканируется. Как и в случае с UltData файлы восстанавливаются выборочно или целиком.

Загрузка чатов через кэш браузера

Браузеры кэшируют информацию посещаемых сайтов для экономии трафика и повышения скорости загрузки веб-страниц (иконки, шрифты и некоторые иллюстрации выгружаются в разовом порядке, а после – восстанавливаются из памяти на жестком диске).

Подобный механизм пригодится и при восстановлении сообщений. Предусмотрено 2 варианта действий. Google Chrome разрешает исследовать кэш с помощью набора параметров «для разработчиков» (chrome://flags/#show-saved-copy), включающего пункт Show Saved Copy Button (подходящая настройка – Enable: Primary).

Настройка разрешает без доступа к интернету просматривать кэшированные страницы. А потому предстоит выключить сеть и перейти на страницу https://vk.com/im?peers с диалогами.

Рядом с динозавриком появится кнопка «Открыть сохраненную копию». При достаточном количестве удачи на экране появится список переданных и полученных сообщений, до сих пор не перенесенных в корзину. Как подсказывает практика, в кэше информация способна дожидаться пользователей больше месяца.

Второй способ восстановить сообщения – воспользоваться сторонними инструментами для просмотра кэша, которые адаптированы под каждый браузер и загружаются с тематических сайтов (ChromeCacheView, MozillaCashView).

После загрузки предстоит открыть доступ к кэшу, а затем приступить к просмотру содержимого. Разработчики добавили специальный поиск (простейший вариант – воспользоваться сортировкой по названию vk.com), а заодно – фильтр Content Type, разрешающий скрыть изображения и вывести исключительно формат text/html, и хранящий беседы с диалогами. Не вся информация открывается сразу – порой предстоит поэкспериментировать.

Подготовка резервных копий чатов в ВК

Если перечисленные выше способы, советы и рекомендации не привели к долгожданным результатам, то рекомендуется заранее подготовиться к будущим всплескам эмоций и воспользоваться специальным инструментов для подготовки резервных копий диалогов.

С задачей справится VkOpt, адаптированный под десятки браузеров, включая Chrome, Safari и даже Comodo с Opera.

Добавляется помощник в ВК в полуавтоматическом режиме – достаточно перейти по ссылке в подходящий магазин и нажать на кнопку «Установить». Следом появится предупреждение, раздел с настройками и дополнительной информацией.

Кроме дополнительных параметров при вызове контекстного меню (троеточие в «Диалогах») появится новый пункт меню «Сохранить переписку».

Выгружается информация в архивах или в формате json на жесткий диск. Обновляется исключительно вручную – если появились новые сообщения, предстоит повторить процедуру. И так каждый раз.

Как и в случае с мгновенным восстановлением сообщений, способ не адаптирован под операционные системы iOS и Android: с мобильными браузерами ChromeCacheView (и сторонние инструменты для просмотра сохраненного кэша) не справится, переписки не загрузит и потерянное содержимое не отобразит. Предстоит вновь рассчитывать лишь на компьютер.

В заключении

Беспроигрышного или на 100% результативного способа восстановления сообщений в ВК до сих пор не появилось: каждый раз предстоит отталкиваться от конкретной ситуации – порой не возникает проблем с просмотром недавней активности на электронной почте, а иногда не обойтись без загрузки архива с конфиденциальными данными.

А потому предстоит экспериментировать и комбинировать перечисленные выше способы. А вместе с тем помнить – служба поддержки на вопрос: «как восстановить удаленную переписку» лишь молчаливо разведет руками. И свободное время тратить на общение совершенно незачем.

Как восстановить переписку ВКонтакте: моментально, через архив

Всем привет, уважаемые читатели блога AFlife.ru! Большинство пользователей социальной сети ВКонтакте зарегистрировали профиль много лет назад. Конечно, за это время образуется масса диалогов с друзьями или по делам. Иногда старые переписки приходится чистить. Но что делать, если случайно удалили историю сообщений? Как восстановить переписку ВКонтакте, расскажем в нашей статье.

Содержание

1. Моментальное восстановление
2. Попросите выслать переписку
3. Обратитесь в службу техподдержки ВК
4. Через запрос архива
5. Через электронную почту
6. С помощью приложения

Моментальное восстановление

Если вы чистили историю переписки в своем аккаунте и случайно нажали на кнопку удаления важного сообщения, ничего страшного. Пока вы не обновили страницу, его можно вернуть. Достаточно кликнуть по ссылке «Восстановить», чтобы сообщение появилось на своем прежнем месте. Но если вы закрыли страницу, возможность восстановления сразу пропадает. При этом она остается доступной, если вы перемещаетесь в беседах с пользователями.

Обратите внимание, что ВКонтакте есть возможность массовой отправки сообщений в корзину. Но доставать их обратно придется по одному. Если вы решили капитально почистить историю переписки, ее последующее восстановление займет немало времени.

Нужно помнить, что моментальный способ вернуть удаленные диалоги В Контакте недоступен в приложении на смартфоне. Быстрое восстановление предусмотрено только при использовании браузера или мобильной версии сайта.

Также не получится вернуть диалог, если при удалении вы не заходили в саму беседу, а избавились от нее через меню «Сообщения». Хотя вероятность случайно отправить в корзину целую переписку с пользователем минимальна. Дело в том, что перед этим система попросит дополнительное подтверждение действия. Если же вы согласились на ликвидацию переписки, никаким образом не получится ее вернуть.

Попросите выслать переписку

Ситуации бывают разные, и если вы все-таки по ошибке удалили нужные сообщения, можно попросить о помощи вашего собеседника. То, что вы стерли информацию в своем аккаунте, никоим образом не отразится в беседе другого пользователя. Попросите его переслать вам важный диалог. Сделать это несложно, нужно только скопировать текст и после нажать «Переслать».

Таким способом ВКонтакте позволяет выслать одновременно до 100 сообщений. Правда, выделять их придется вручную. Однако если и ваш друг удалил диалог, восстановить информацию будет куда труднее.

Обратитесь в службу техподдержки ВК

Если вы зайдете в раздел «Помощь» социальной сети ВКонтакте и попробуете отыскать ответ на наш главный вопрос, он будет неутешительным. После обновления страницы восстановить переписку невозможно никакими способами. Однако мы помним, что по новому закону социальные сети обязаны хранить диалоги пользователей в течение полугода.

То есть чисто технически возможность вернуть удаленные диалоги все же есть. Имеют ли администраторы такие полномочия – другой вопрос. Но попытать счастья, обратившись в службу поддержки, все же стоит. Как это сделать:

1. В правом верхнем углу страницы есть маленькая иконка аватара, нажмите на нее и пройдите в раздел «Помощь».
2. Выберите вопрос, который наиболее подходит к вашей ситуации.
3. Нажмите кнопку обращения в техподдержку ВК. Составьте сообщение, подробно описав случившееся. Затем останется только ждать ответа.

Нет никакой гарантии, что удаленная переписка вернется на прежнее место. И даже, скорее всего, администраторы откажут. По все-таки в тексте письма сообщите, что удалили диалог совершенно случайно и восстановить его другим способом (например, обратившись к собеседнику) не можете. Не забудьте упомянуть, что в письмах содержалась очень важная для вас информация.

Через запрос архива

Тот же важный момент о хранении информации в архиве ВК поможет, если во времени ожидания ответа вы не ограничены. Для составления запроса нужно:

1. Пройти в раздел «Помощь».
2. Выбрать общие вопросы или набрать в строке поиска «Как получить архив со своими данными?».
3. Пройдите по ссылке, которая находится в ответе.
4. Пролистайте информацию о хранении и использовании конфиденциальных сведений. Нажмите кнопку «Запросить архив».
5. Среди предложенных вариантов восстановления данных профиля следует выделить «Сообщения».
6. Чтобы подтвердить правомерность заказа персональной информации, ВК попросит указать текущий пароль.

После этого останется только ждать ответа в течение нескольких дней. Вам пришлют архив в формате ZIP. Сервис предупреждает, что выгрузка информации пока работает в тестовом режиме, поэтому возможны технические сбои. Но на практике это реальная возможность получить доступ к удаленным перепискам не старше полугода, хотя пересылка занимает несколько дней.

Через электронную почту

Если в настройках профиля у вас стоит оповещение о новых сообщения на электронку, посмотреть удаленные письма вы сможете в почтовом ящике. Правда, в уведомлении отображается только определенная часть текста. Если он был длинным, посмотреть его полностью не получится. Равно как и тот текст, что вы сами отправили собеседнику.

Чтобы воспользоваться этой возможностью, необходимо заранее включить уведомление о новых письмах. Сделать это можно в меню «Настройки» своего аккаунта:

1. Нажмите на аватарку в правом верхнем углу страницы и провалитесь в параметры своего профиля.
2. Выберите «Уведомления».
3. Пролистайте страницу в самый конец до пункта «Уведомления по электронной почте».
4. Укажите варианты оповещения, в том числе о личных сообщениях. Можно сразу отметить несколько пунктов, которые вам необходимы.

С помощью приложения

В сети можно найти множество программ, обещающих восстановить утраченные переписки. Есть они и в официальных магазинах приложений для смартфона. Однако ВК предупреждает, что все программы для восстановления диалогов на самом деле не действуют. Они предназначены для кражи паролей и взлома страниц, поэтому прибегать к их помощи нельзя. Равно как и пользоваться услугами тех, кто предлагает восстановить доступ к письмам за определенную плату.

Если вам понравилась наша статья, то делитесь ею в социальных сетях и обязательно подписывайтесь на обновления блога, чтобы не пропустить много чего интересного!

ПОДПИШИСЬ И НАЧНИ ПОЛУЧАТЬ ЛУЧШИЕ СТАТЬИ ПЕРВЫМ

Email*

Поддерживайте открытый диалог с вашими клиентами

Мы все понимаем, что маркетинг является важной частью вашего бизнеса в области противопожарной защиты, равно как и ориентация на нужную аудиторию. Многие предполагают, что для того, чтобы удержать своих клиентов, вам просто нужно иметь возможность постоянно поставлять продукт или услугу, которые им нужны. Хотя это важная черта для успешного бизнеса, вам также необходимо поддерживать открытый диалог со своими клиентами.

Что такое открытый диалог?

Взаимодействие с вашими клиентами является ключом к началу и поддержанию открытого диалога. (Сегодня это можно сделать даже через социальные сети!)

Открытый диалог — это инновационный способ убедиться, что ваши отношения с клиентом остаются позитивными и крепкими. Это способность слушать и адаптироваться к конкретному контексту и языку каждого обмена. Это то, к чему мы всегда стремимся в Inspect Point.

Чем успешнее вы общаетесь позитивно и открыто, тем лучше это служит вашему бизнесу. Помните, что клиент также является маркетологом и рекламодателем вашей компании. Вы хотите, чтобы они могли рассказать друзьям, семье и другим людям, что это то, что нужно .

Построение отношений с вашей целевой аудиторией — отличный способ сделать это. В Inspect Point мы создали небольшой раздел «Познакомьтесь с нами» для новых клиентов, а также блог, посвященный представлению о нашей команде по работе с клиентами. Это пример личного подхода, который показывает, кто мы и что мы здесь, чтобы помочь вам с любыми потребностями, которые могут у вас возникнуть. Этот простой пример задает тон для открытого диалога с нами и показывает, что наша команда гораздо более представительная, гораздо более… человечная. Это ключ.

Помните все те времена, когда вы пытались связаться со своим кабельным или поставщиком услуг? А как насчет того, когда вы пытались получить помощь по чему-либо, что требовало от вас набора номера горячей линии? Эти автоматические голосовые сообщения, говорящие: «Спасибо за звонок, чем я могу вам помочь сегодня?», заставили вас стиснуть зубы? Чем более вы человечны, тем больше вовлеченности вы получите от потенциального клиента. Позже это создаст лояльность клиентов .

Как вести открытый диалог?

Для того, чтобы поддерживать открытый диалог, вам нужно сначала потренироваться. Практикуйтесь и еще раз практикуйтесь, пока не закрепите навык и не выработаете привычку. В конце концов, практика делает совершенным. Итак, как вы делаете это на постоянной основе?

Начните с преобразующего диалога. Это внимание к текущему моменту без предвзятой гипотезы или какой-либо конкретной повестки дня. Вступать в разговор с предвзятым представлением о проблеме и возможном решении — это плохая услуга как для вашего бизнеса, так и, что более важно, для вашего клиента.

Итак, если сейчас вам интересно, как вести открытый диалог, вот несколько советов для начала:

1. Вы хотите вдумчивого общения:  подумайте о том, как вы подходите к кому-то когда у них проблемы. С чего начать разговор?
2. Сохраняйте постоянный тон:  Вы хотите использовать позитивный язык
3. Вместо того, чтобы сказать «Что-нибудь еще?» попробуйте использовать «Чем еще я могу вам помочь?»
4. Попробуйте «К сожалению, в настоящее время мы не можем предложить это действие. Как насчет того, чтобы мы…” избегайте использования фразы «Нет, мы этого не делаем».

Неважно, что ты не можешь . Ваш клиент больше заинтересован в том, что вы МОЖЕТЕ сделать . Сосредоточьтесь на том, чего вы можете добиться для них, а не на вещах, которые находятся вне вашего контроля.

• Будьте кратки, но не прямолинейны : Попытка помочь клиенту в меру своих возможностей похвальна, хотя и не всегда легка. Многословный список инструкций в разделе «Как сделать» отпугнет клиента. Вместо этого попробуйте использовать различные медиа-платформы, такие как видео, изображения и гиперссылки. Одна картинка стоит тысячи слов!
• Своевременный ответ:  Чем дольше ожидание, тем менее надежным вы кажетесь.
• Говорите по делу:  Знайте свою клиентскую базу. Если ваша целевая аудитория — обычный мужчина; написать письмо, как если бы вы разговаривали с профессором со степенью доктора философии. заставит вашу аудиторию отключиться от вас.
• Показывайте, а не рассказывайте:  Вместо того, чтобы записывать каждую пошаговую инструкцию «как решить проблему», попробуйте вместо этого создать небольшой видеоурок, в котором показан каждый шаг. Это экономит ваше время, избавляет вас от лишних объяснений и является отличным инструментом, который клиент может использовать снова и снова в свободное время.
• Всегда будь представительным:  Не говори как машина. Чем человечнее, тем лучше.
• Всегда заканчивайте на высокой ноте:  «Я буду рад помочь с любыми дополнительными вопросами или проблемами, которые могут у вас возникнуть». Всегда будьте готовы помочь.

В Inspect Point мы использовали эти инструменты в прошлом и продолжаем это делать. Мы используем открытый диалог со всеми нашими текущими и потенциальными клиентами и даже с нашей внутренней командой. Думайте о нас как о команде открытого диалога . Мы используем эти методы, помогая нашим клиентам преодолевать технологические препятствия, работая над собственным бизнесом.

Как вы можете применить открытый диалог в будущем?

Inspect Points предоставляет портал для клиентов для всех пользователей. В частности, это безопасный канал, который позволяет клиентам Inspect Point делиться с нашими клиентами отчетами, предложениями и счетами по конкретным счетам. С нашим клиентским порталом у вас есть возможность напрямую общаться и делиться важной информацией со всеми вашими клиентами одним нажатием кнопки.

Создайте собственный разговор

Теперь, когда у вас есть полезные советы и инструменты, у вас также есть отличная возможность начать разговор. Теперь идите и попробуйте его в следующий раз, когда вам нужно будет помочь клиенту.

Надеемся, что эти советы и инструменты помогут вам создать более прочную и надежную базу обслуживания клиентов. Это люди, которые не только делают ваш бизнес сильнее, но и становятся вашими рекламодателями, помните? Вот почему удовлетворенность клиентов — это самое большое преимущество, которое у вас есть.

И это, ребята, то, что мы ценим здесь, в инспекционном пункте.

Диалог | За пределами неподатливости

Автор
Мишель Мейзе

Сентябрь 2003 г.
 

Необходимость диалога

«Диалог означает, что мы сидим и разговариваем друг с другом, особенно с теми, с кем, как нам кажется, у нас самые большие разногласия. Однако слишком часто совместные разговоры означают дебаты, обсуждения с целью убедить другого, отстаивание своей точки зрения, анализ «за» и «против». В диалоге цель состоит не в защите, а в исследовании, не в споре, а в исследовании, не в убеждении, а в открытии». — Луиза Даймонд, Институт многопрофильной дипломатии

Людям часто не хватает возможности обсудить важные для них темы, не вступая в спор. В результате публичный дискурс по вызывающим разногласия вопросам часто характеризуется деструктивными дебатами, которые могут привести к групповому расколу и насилию.

Часто это происходит из-за того, что стороны исходят из различных интерпретаций фактов и событий, которые могут быть не полностью поняты даже самими сторонами.[1] Когда публичные конфликты затяжные и связаны с кажущимися непримиримыми различиями в идентичности, мировоззрении и ценностях, стороны склонны цепляться за свои собственные позиции и принижать взгляды противоположной стороны. Они редко задают друг другу вопросы или искренне слушают, что говорит другая сторона. Во многих случаях, пока один человек говорит, другой думает о том, что он скажет, когда наступит его очередь говорить. Эффективное общение блокируется конкуренцией, предубеждениями и страхом, и способы общения сторон начинают ухудшаться. Они склонны делать страстные заявления о проблемах и сосредотачиваться на моральных или логических недостатках позиции другой стороны. Оппоненты часто полагаются на риторику и занимают оборонительную позицию перед лицом доказательств того, что их позиция неверна или что противоположное мнение действительно. Они также склонны стереотипировать друг друга и неправильно понимать позиции друг друга, что приводит к их все большей поляризации. В результате атмосфера разговоров часто носит угрожающий характер, характеризуется личными выпадами и перебиваниями. Даже если стороны тайно не определились по какому-либо аспекту вопроса, они не будут озвучивать эти оговорки. Они могут бояться, что, если не удержатся на своих позициях, будут выглядеть слабыми или подвергнуться критике со стороны соотечественников[3].

Дополнительные сведения о диалоге предлагают несколько участников проекта Beyond Intractability.

Эти деструктивные крики не помогают урегулировать давние конфликты по общественным вопросам. Повторяющееся общение, основанное на укоренившихся позициях, имеет тенденцию закрывать умы людей для новых идей. Стороны просто спорят громче и отказываются принимать во внимание мнения других. Эти поляризованные способы общения создают значительные препятствия для сотрудничества и делают невозможным информированное и эмпатическое решение проблем. Возможности для социального обучения часто теряются. Кроме того, поскольку такие разговоры наполнены риторикой и обвинениями, общественность подвергается очень ограниченному дискурсу в публичных дебатах. Это умаляет вовлеченность и просвещение граждан.[4] Чтобы перейти к продуктивному сотрудничеству, сторонам необходимо найти новые способы взаимоотношений друг с другом, которые помогут им более полно понять убеждения, значения, ценности и страхи, которых придерживаются как их оппоненты, так и они сами.[5] Прежде чем они захотят сесть за стол переговоров или обсудить решение, стороны глубоко укоренившегося конфликта, основанного на идентичности или ценностях, могут захотеть принять участие в таком разговоре.

Что такое диалог

Диалог — это одновременно и вид разговора, и способ общения.[6] Это мелкомасштабный коммуникативный процесс, в котором участники могут сказать или услышать то, что они никогда не говорили и не слышали раньше, и из которого они могут выйти безвозвратно измененными. [7] Этот подход делает упор на слушание, обучение и развитие общего понимания.[8]

Диалог отличается от других основных способов общения, включая посредничество, переговоры, обсуждение и дебаты. В дискуссии, например, стороны пытаются убедить друг друга в правильности той или иной точки зрения. Цель состоит в том, чтобы обмениваться идеями, оценивать различные точки зрения и выбирать лучшую. Стороны пытаются обосновать и защитить свои предположения и убедить друг друга в том, что их мнение является правильным мнением.[9]] В ходе дискуссии участники спора склонны занимать оборонительную и реактивную позицию.

Диалог, с другой стороны, стремится информировать и учиться, а не убеждать. Это разговор, «движимый поиском взаимопонимания, а не соглашений или решений»[10]. Человек озабочен не только собой и своей позицией, но и другой стороной и той позицией, которую эта сторона отстаивает. Участники сосредотачиваются на своих отношениях и совместном процессе понимания друг друга, а не на победе или поражении. [11]

Диалог не имеет фиксированной цели или заранее определенной повестки дня. Акцент делается не на разрешении споров, а на улучшении того, как люди со значительными различиями относятся друг к другу.[12] Общая цель состоит в том, чтобы способствовать уважительному исследованию и стимулировать новый вид разговора, который позволяет свободно поднимать важные вопросы. Хотя оппоненты в глубоко укоренившемся конфликте вряд ли согласятся с взглядами друг друга, они могут прийти к пониманию взглядов друг друга.

В большинстве процессов диалога участвуют люди, вовлеченные в затяжной конфликт, которые садятся вместе, чтобы исследовать свои чувства друг к другу и к своему конфликту. Обеспечить продуктивный диалог помогают следующие условия:

• Участники сидят в кругу, чтобы не было иерархии физического положения и каждый мог общаться напрямую.[13]
• Хотя присутствие фасилитатора может быть полезным для продвижения диалога, эту роль следует ограничить.
• В хорошем диалоге слышно, как все участники разговаривают друг с другом по кругу.
• Люди говорят открыто, а слушают уважительно и внимательно. Унизительные атрибуции, нападки и защита не играют никакой роли в диалоге.
• Участники не делают предположений о мотивах или характере других.[14]
• Вопросы искренние и вызваны любопытством.

По мере того, как они слушают друг друга и общаются по-новому, участники изучают новые точки зрения, размышляют над своими собственными взглядами и развивают взаимопонимание. В диалоге, когда один человек что-то говорит, ответ другого человека выражает несколько иной смысл. Эта разница в значении позволяет сторонам увидеть что-то новое, имеющее отношение как к их собственным взглядам, так и к взглядам другой стороны. Разговор движется вперед и назад, с постоянным появлением нового смысла.[15]

С помощью расспросов и бесед стороны пытаются объединить несколько точек зрения и раскрыть общий смысл. Это включает раскрытие и изучение их предположений и суждений. Когда люди вступают в разговоры с другими, они приносят с собой основные предположения о смысле жизни, интересах своей страны, о том, как устроено общество, и о том, что является наиболее ценным. Большинство этих основных предположений исходят из общества и коренятся в культуре, расе, религии и экономическом положении. В результате люди из разных слоев общества имеют разные базовые установки и ценности, и эти противоречащие друг другу взгляды и точки зрения часто приводят к конфликтам.

Диалог пытается разоблачить эти предположения и лежащие в их основе мыслительные процессы.[16] Он призывает участников обратить внимание на свое мышление, чувства, предположения и модели общения. Их модели мышления включают чувства, желания и способы интерпретации информации. У людей обычно есть ощущение, что их способ интерпретации мира — единственный способ, которым его можно интерпретировать. Они не сразу осознают, в какой степени их представление о реальности предвзято и зависит от их личных потребностей и страхов.[17] (Эссе о культурных фреймах более подробно исследует этот феномен.)

В диалоге участники исследуют предпосылки, убеждения и чувства, формирующие их взаимодействие; они узнают, как скрытые ценности и намерения контролируют поведение людей и способствуют успехам и неудачам в общении. Например, начинает выясняться, почему группа избегает определенных вопросов или почему она вопреки всему настаивает на отстаивании определенных позиций. Участники могут коллективно наблюдать за тем, как часто сталкиваются незамеченные культурные различия, не осознавая, что происходит.[18] Эти наблюдения помогают участникам определить, что мешает эффективному общению[19].]

Однако это может произойти только в том случае, если люди смогут слушать друг друга без предубеждений и не пытаясь влиять друг на друга. Поскольку его общая цель состоит в том, чтобы лучше понять проблемы, опасения и потребности сторон, диалог сосредотачивается на исследованиях и размышлениях. Участники воздерживаются от предположения, что они уже знают мысли, чувства и намерения другого.[20] Вместо этого они предполагают, что другой говорит честно, исходя из своего опыта, и внимательно слушают. Этот процесс глубокого слушания и размышления обычно замедляет скорость, с которой стороны разговаривают. Более медленный обмен позволяет людям наблюдать за разговором, когда он действительно происходит, так что они лучше осознают как содержание процесса общения, так и структуры, которые им управляют. Они получают представление о «предположениях и невысказанных последствиях того, что выражается, а также о том, чего избегают». [21] Каждый участник может исследовать предубеждения и предубеждения, лежащие в основе его или ее мнений и чувств, а затем поделиться этими знаниями. друг с другом. Участники не только выставляют свои идеи на обозрение друг друга, но и открывают для себя возможность того, что их идеи будут изменены. Это означает, что они стараются ценить то, что говорит другая сторона, и держать ухо востро, даже если им не нравится то, что они слышат.[22] Чтобы быть полностью открытыми для новых идей, участники должны быть готовы отказаться от своих старых идей перед лицом новых и лучших. Они должны быть готовы изменить свое мнение и выйти из диалога другими людьми. Если вместо этого они будут стремиться донести свою точку зрения и отстаивать свою позицию, подлинный диалог будет невозможен.[23]

Различные группы имеют разные представления о конкретных способах организации и структурирования собраний. [24] Например, некоторые предлагают, чтобы в диалоге участвовало от пяти до восьми человек и он длился около двух часов,[25] в то время как другие утверждают, что должно быть задействовано от 20 до 40 человек, а встречи должны продолжаться[26]. Однако диалоговый подход имеет общие центральные элементы, которые подробно обсуждаются ниже.

Непосредственность и спонтанность

В диалоге коммуникаторы доступны друг другу здесь и сейчас. Их взаимодействие не репетируется, а характеризуется спонтанностью. Вместо того, чтобы пытаться защитить свои позиции и эго, участники хотят узнать, что возникает в результате их встречи с другим. Стороны не знают точно, что они собираются сказать, до того, как разговор действительно состоится. Вместо этого диалог предполагает, что общение между участниками в значительной степени не имеет сценария и что ход разговора нельзя предсказать.[27] Это требует, чтобы участники рассматривали друг друга как уникальные и динамичные сущности, которые постоянно меняются и делают выбор. Эта спонтанность и незнакомство участников создает основу для нового обучения. В результате диалог имеет непредвиденные последствия.

Выявление предположений

Наши предположения играют большую роль в принимаемых нами решениях и в нашем поведении. Они влияют на то, как мы воспринимаем вещи, а также на то, как мы выбираем и интерпретируем информацию.[28] Однако предположения настолько укоренились в нашем образе мышления, что мы обычно не замечаем их присутствия. Эта неспособность признать наши основные предположения и убеждения часто приводит к неэффективным стратегиям решения проблем. Поэтому участников диалога просят обращать внимание на свои реакции, импульсы, чувства и мнения по мере их возникновения и работать над раскрытием более глубокого смысла, лежащего в основе их мыслительных процессов. Выявление предположений — это способ исследовать различия с другими, работать над созданием общих позиций и докапываться до корней недопонимания.[29]] Трение между контрастирующими ценностями, возникающее в диалоге, позволяет участникам замечать предположения, действующие в группе, а также их собственные личные предположения. Тогда они смогут осознать саморазрушительный характер своего нынешнего образа мыслей и взаимоотношений.

Приостановка предположений и суждений

Приостановка требует сделать шаг назад и посмотреть, как определенные предположения и чувства влияют на поведение человека.[30] Как только они начали выявлять эти предположения, стороны не должны ни действовать, ни подавлять их, а вместо этого должны исследовать их, наблюдая за мыслительным процессом, лежащим в основе разговора, и позволять мнениям выходить на поверхность. Вместо того, чтобы враждебно реагировать на мнения друг друга, стороны должны изучить значение этих противоположных мнений и предположений. Это требует открытия новых и альтернативных взглядов на реальность, а не попыток защитить свою позицию.[31] Когда у них возникает соблазн высказать предположение о мотивах или убеждениях другого человека, участники вместо этого должны задать вопрос.

Отказ от предположений заставляет людей осознавать свои мыслительные процессы и повышает уровень сознания. [32] Это позволяет участникам осознать вещи, которые они иначе не увидели бы, и позволяет мысли двигаться более свободно, чтобы истина могла проявиться. Кроме того, когда суждения сторон не фиксированы, может быть создана среда доверия, в которой стороны открыты для различных точек зрения.

Исследование и размышление

Исследование извлекает информацию; человек получает представление о чужой точке зрения, задавая вопросы. В размышлении человек творчески подходит к этой информации, что позволяет сторонам опираться на прошлый опыт и позволяет коллективно учиться. По мере того, как стороны задают вопросы и слушают, они лучше понимают свой собственный и чужой мыслительный процесс и обнаруживают проблемы, которые их разделяют или объединяют. Делая паузу, чтобы подумать, стороны также замедляют темп разговора. Это облегчает выявление предположений и моделей взаимодействия, а также поиск новых идей.[33]

Слушание

Умение слушать способствует нашей способности учиться и строить отношения с другими. Когда стороны воздерживаются от суждений и искренне прислушиваются к различным точкам зрения, они могут начать расширять свое мировоззрение. Слушание позволяет развивать новые идеи и позволяет сторонам влиять друг на друга. Это также позволяет сторонам узнать о предположениях друг друга и помогает им распознать общий смысл. После того, как они внимательно выслушают, стороны смогут сделать более правильный выбор в отношении своих действий. Наконец, слушание — важная часть «подтверждения», одного из центральных аспектов диалога. Подтверждение означает, что стороны поддерживают друг друга, признают друг друга и признают друг друга как людей.[34] Они признают принадлежность друг к другу и подтверждают опыт друг друга. Искреннее слушание — один из главных способов, с помощью которого стороны могут подтвердить существование и ценность друг друга.

Коллективное мышление и сотрудничество

В диалоге люди думают вместе. Один человек получает идею, другой ее подхватывает, а еще кто-то добавляет к ней. Уважение к различиям поддерживает диалог. Идея состоит в том, что все участники должны внести важный вклад, и что весь спектр их точек зрения и идей необходим для разработки интегрированного, целостного взгляда.

Цель состоит в том, чтобы стороны учились друг у друга, а не оценивали точки зрения и определяли, у кого «лучшая» точка зрения.[35] Они участвуют в разговоре вместе, как равные. Когда они взаимодействуют и слушают друг друга, участники узнают обо всех появившихся различных мнениях и начинают их анализировать. Вместо того, чтобы пытаться убеждать или убеждать друг друга, они считают, что их мнения существуют на том же уровне, что и мнения других. После того, как они выложили на стол все предположения и мнения членов группы, они могут начать делать то, что никто из них не может сделать по отдельности. они начинают говорить с друг к другу, а не по друг к другу, и прислушиваться к мнению друг друга. Хотя они вполне могут продолжать расходиться во мнениях, они могут начать думать и работать в какой-то общей области за пределами этих разных мнений. [36] Содержание их разговора не существует до или независимо от диалога, а скорее возникает, когда они сотрудничают и связаны друг с другом.[37]

Поощрение нового[38]

Чтобы предотвратить повторение старых, деструктивных моделей общения, должно быть место для нового типа разговора, такого, который избегает старых руин и тупиков. Стороны с радикально отличающимися взглядами должны найти новые конструктивные способы общения, которые могут стимулировать формирование новых идей и открыть возможность для перемен. Глубоко укоренившийся конфликт часто коренится в вопросах, которые люди считают неразрешимыми. Однако диалог заставляет людей задаться вопросом, действительно ли их идеи абсолютно необходимы, меняет их подход к этим вопросам и открывает возможности для творчества.[39]]

Существуют различные способы добавления свежего контента в беседу. Во-первых, стороны должны стремиться создать атмосферу, способствующую общению. Атмосфера безопасности и уважения имеет решающее значение. Стороны должны задавать друг другу искренние вопросы и внимательно и открыто выслушивать ответы. Им следует воздерживаться от риторических вопросов или обвинений. Чтобы участники чувствовали себя в достаточной безопасности, чтобы ослабить свою позицию, они должны чувствовать, что их безопасности, идентичности или достоинству не угрожает опасность. Это чувство безопасности может быть усилено установлением набора основных правил и тщательным содействием.

Во-вторых, участники должны поощрять личные, а не позиционные презентации. Когда коммуникаторы обращаются к групповой риторике, они, как правило, застревают в старых аргументах, личных нападках и оборонительных действиях. Вместо этого стороны должны рассказывать личные истории о своем опыте решения рассматриваемой проблемы. Эти истории, наполненные человеческими особенностями, сюрпризами и захватывающими моментами, привлекают внимание слушателей и подавляют желание спорить.[40] Они также направляют разговор от укоренившихся позиций к индивидуальным взглядам и опыту. Участники начинают общаться друг с другом как уникальные люди, а не как защитники своей группы или позиции.

В-третьих, в разговор следует включить идеи и переживания, которые обычно игнорируются или опускаются. Например, участников можно попросить рассказать о ценностях, несовместимых с их основными убеждениями. Информация, которая часто скрывается в разговоре, может всплыть. По мере того как участники замечают сложность взглядов друг друга, они, вероятно, искренне интересуются тем, что говорят другие. Это расширяет понимание участниками вопросов и тонких нюансов взглядов людей на эти вопросы.

Наконец, диалоговая группа может принять участие в упражнениях по разрушению стереотипов. Например, участники могут перечислить распространенные стереотипы о себе или своей группе, а затем объяснить, какие стереотипы понятны, какие совершенно неточны, а какие наиболее болезненны.[41] Это помогает другим участникам узнать их более полно и увидеть их многомерными. Это также помогает уменьшить враждебность и недоверие и развить чувство сопереживания.

Подготовка к диалогу

Как отмечалось ранее, участники диалога не планируют, что они скажут или кем они будут. Никакой стандартный метод или рецепт не может обеспечить диалог, и стороны не должны подходить к нему с точки зрения техники или набора правил, регулирующих его использование. Скорее, они должны сосредоточиться на отношениях между собой и другими, которые создаются посредством межличностного общения. Тем не менее, хотя содержание и динамика диалога не могут быть предопределены заранее, стороны могут быть подготовлены к диалогу и могут развить определенные способности, которые сделают их более подготовленными к диалогу.[42]

Большая часть работы, необходимой для эффективного диалога, выполняется до встречи. Во-первых, приглашенные к участию, как правило, не являются откровенными лидерами. Наоборот, это люди, чей уникальный опыт и точки зрения могут отличаться от стереотипных образов, связанных с их «стороной». В приглашении на собрание указывается, чего следует ожидать участникам и что ожидается от них. Это также объясняет общие цели диалога. Участники должны соглашаться на участие только в том случае, если они могут взять на себя обязательство участвовать в течение всего процесса и если они чувствуют себя способными и желающими участвовать в такого рода беседе.[43] Эта первоначальная подготовка участников является неотъемлемой частью процесса диалога.

После того, как стороны договорились присутствовать, фасилитаторы обычно проводят телефонные разговоры, чтобы понять, что участники надеются получить от диалога и что их беспокоит. Фасилитаторы могут многое узнать о страхах и надеждах участников этих первоначальных бесед, а также могут прийти к более полному пониманию разногласий.

Используя то, что они узнали в ходе этого прямого телефонного контакта с участниками, фасилитаторы затем намечают общий план диалога. Это включает в себя аспекты созыва и приветствия людей, процедуры, посредством которых участники будут представлять друг друга, а также вступительные вопросы и упражнения.

Перед началом встречи координаторы сотрудничают с участниками, чтобы договориться о времени встречи и установить основные правила. Участники обычно соглашаются сохранять конфиденциальность встреч, воздерживаться от прерываний или отрицательных атрибуций, задавать искренние, нериторические вопросы и говорить от своего имени, а не от своей «группы». Они также обязуются использовать уважительный язык, придерживаться ограничений по времени выступления и дают каждому право отказаться отвечать на вопрос без объяснения причин.[44] Эти основные правила позволяют участникам чувствовать себя в безопасности и способствуют уважительному разговору. Они также помогают участникам выражать сильные чувства аутентично, но не агрессивно. Это помогает гарантировать, что стороны не соскальзывают обратно к привычным, непродуктивным способам общения и общения, и помогает им справляться с любыми страстными и фундаментальными разногласиями, которые могут у них возникнуть. Однако, помимо этих основных правил, нельзя установить никаких твердых правил. Диалог носит исследовательский характер и предназначен для «разворачивания процесса творческого участия сверстников».[45]

Поскольку диалог по своей природе является разговором между равными, в нем нет места контролирующим органам или иерархии. Однако на ранних стадиях диалога часто требуется некоторое руководство, чтобы облегчить процесс и помочь ему пройти более гладко.[46] Вместо того, чтобы указывать участникам, что делать, фасилитаторы создают контекст, в котором может происходить конструктивный разговор. Они делятся идеями и стараются поддерживать беседу с помощью вопросов и размышлений. Однако фасилитаторы не заинтересованы в каком-либо конкретном результате, и разговор в конечном итоге сосредотачивается на темах, представляющих интерес для участников.

Польза диалога

Диалоги обычно используются в общественно-политических конфликтах, международных конфликтах и ​​этнических конфликтах для установления взаимопонимания и доверия между членами противоборствующих групп. Они многое делают для улучшения общественного диалога и преобразования способов взаимодействия сторон. Благодаря диалогу публичный дискурс может стать более сложным, привлекательным и информативным.[47] Те, кто участвует в диалоге, могут привнести свои новые способы мышления и отношения в свои организации, друзей, семьи или группы граждан. Они могут подвергать сомнению уничижительные атрибуты своего оппонента и могут работать над борьбой со стереотипами в своем обществе в целом. Они также могут быть менее склонны принимать экстремистских лидеров.

Когда участники являются активистами, они могут влиять на организации, в которых они работают, или на ключевых лиц, принимающих решения. Когда сами партии являются лидерами, влияние на общественный дискурс может быть еще более прямым и непосредственным.[48] Хотя диалоги не ведут непосредственно к урегулированию, и это не является их непосредственной целью, они могут помочь сторонам выработать новое понимание, ведущее к формальным переговорам. Это прокладывает путь к эффективному решению проблем и повышает вероятность окончательного разрешения. Таким образом, конструктивные публичные разговоры о вызывающих разногласия спорах снижают издержки и опасности, обычно связанные с глубоко укоренившимся конфликтом.

Диалог также оказывает различное преобразующее воздействие на отношения. Подобно трансформационному посредничеству, оно ставит развитие отношений участников спора выше урегулирования.[49] Когда люди застревают в затяжном конфликте, они часто рассматривают друг друга как низших существ с неадекватными моральными или когнитивными способностями. Посредством диалога участники спора учатся четко формулировать свои голоса и признавать точки зрения друг друга как действительные. Участники спора честно выражают неуверенность в своей позиции и исследуют сложности обсуждаемых вопросов, что может помочь им избавиться от стереотипов, недоверия и обратной модели поляризации. Мысли и чувства, которые часто прятались, открываются. Участники спора могут начать включать свои различные субъективные точки зрения в общее определение своих различных потребностей, мотивов и ценностей.[51] Когда они узнают о страхах, надеждах и глубоко укоренившихся ценностях других участников, стороны могут начать больше доверять друг другу и чувствовать себя ближе друг к другу. Люди начинают понимать, что у них есть важные общие черты, что позволяет коллективно учиться, творить и укреплять чувство товарищества. Это может помочь создать основанную на сообществе культуру сотрудничества, совместной работы, партнерства и интеграции.[52]

Но в дополнение к трансформации, происходящей на уровне отношений, диалог также может преобразовывать стороны на индивидуальном уровне. Поскольку участники заранее не знают, что они скажут, они должны слушать не только друг друга, но и самих себя. Стороны должны выяснить, что для них значит конфликт и как их собственные процессы и поведение негативно повлияли на ход конфликта. По мере того, как они начинают выражать себя по-новому, они лучше понимают свои собственные мотивы и потребности. Такое взаимодействие делает возможным рост и реальное обучение, а также позволяет сторонам более полно реализовать заложенный в них потенциал.[53] В каком-то смысле самость возникает через диалог.

Ограничения диалогового подхода

Диалог эффективен в самых разных случаях. Он использовался в общественных местах для разрешения споров по различным общественным вопросам, вызывающим разногласия: аборты, подростковая беременность, гомосексуальность, окружающая среда, землепользование и развитие, позитивные действия, мультикультурализм и образование. Однако подход имеет некоторые ограничения.

Во-первых, участники должны быть готовы и способны участвовать в процессе. Диалог неуместен в тех случаях, когда одна из сторон отказывается говорить или когда существуют значительные разногласия во власти. Поскольку диалог требует, чтобы участники открывались друг другу, он может быть неуместным в тех случаях, когда стороны цепляются за свою ненависть и гнев и отказываются слушать. Усилия по деэскалации конфликта могут быть необходимы, прежде чем диалог станет жизнеспособным подходом. Точно так же трудно вести подлинный диалог между угнетенными и угнетателями. Для конструктивного и честного диалога должен быть баланс сил. В противном случае разговор может быть просто перехвачен теми, кто обладает большей властью.

Кроме того, участники диалога иногда могут испытывать разочарование. Они посвящают время и внимание задаче, которая не имеет определенной цели и часто не ведет в каком-либо очевидном направлении. Это может привести к беспокойству и раздражению. Кроме того, поскольку диалог выявляет глубокие предположения участников, он может вызывать сильные чувства и эмоциональные всплески.[54] В некоторых случаях эти выражения гнева, неудовлетворенности и разочарования могут стать благодатной почвой для исследования. Однако в других случаях участники могут попытаться разбить группу или доминировать над ней и направить ее в определенном направлении.[55] Если они чувствуют, что ничего не достигают, они могут перестать слушать и начать перебивать или лично нападать друг на друга. Хотя основные правила общения помогают предотвратить это, в некоторых случаях этого нельзя избежать.

Наконец, некоторые культурные факторы ограничивают возможности сторон вступить в диалог. Например, акцент на конкурентном индивидуализме в Соединенных Штатах сделал многих людей плохо подготовленными к развитию уважения к другим, что необходимо для продуктивного диалога. Вместо этого американцы часто предполагают, что в общении участвуют отдельные люди, которые просто передают сообщения, чтобы влиять на других. Вместо того, чтобы проявлять устойчивый интерес к тому, что говорят другие, многие люди склонны переключать тему разговора на себя и свои собственные интересы. Такое поведение душит коллективное мышление, отвлекает от подлинного слушания и делает маловероятным развитие долгосрочных отношений между сторонами. Когда стороны не реагируют на темы, поднятые другими, и не заинтересованы в изучении точки зрения других, диалог невозможен. Таким образом, индивидуализм в американском стиле порождает «разговорный нарциссизм» и эгоцентризм, антитезы диалога. Однако эти культурные тенденции не универсальны, и им можно научиться. Действительно, в США было проведено немало продуктивных диалогов с американцами по самым разным вопросам.

---

[1] Джей Ротман, «Рефлексивный диалог как трансформация», в Mediation Quarterly , 13:4, стр. 345-352. (Сан-Франциско: Jossey-Bass Publishers, 1996), 347.

[2] Дэвид Бом, On Dialogue, ed. Lee Nichol, (New York: Routledge, 1996), 11.

[3] Margaret Herzig, «Переход от поляризованной полемики к конструктивному разговору (The Public Conversations Project, 2001), доступно по адресу: http://www.publicconversations. org/pcp/resources/resource-detail.asp?ref-id=92; интернет.?

[4] Там же.

[5] Chasin et al., 324.

[6] Там же. 325.

[7] Кеннет Н. Сиссна и Роб Андерсон, «Общение и основа диалога», стр. 9-30 в The Reach of Dialogue: Confirmation, Voice, and Community , eds. Роб Андерсон, Кеннет Н. Сиссна и Рональд С. Арнетт. (Нью-Джерси: Hampton Press, Inc. , 1994), 17.

[8] «Что такое диалог?» (Группа Диалог Онлайн) — Больше не доступен .

[9] Там же.

[10] «Конструктивные беседы о сложных временах: руководство по общественному диалогу» (Проект публичных бесед, стр. 3), доступно по адресу: http://www.publicconversations.org/pcp/uploadDocs/CommunityGuide3.0 .pdf; Интернет.

[11] Cissna and Anderson, 14.

[12] Chasin et al., 325.

[13] Bohm, 15.

[14] Chasin et al., 325.

, 15 Bohm

[16] Там же. 8.

[17] Дэвид Бом, Дональд Фактор и Питер Гарретт, «Диалог: предложение», (1991), доступно по адресу: http://www.muc.de/~heuvel/dialogue/dialogue-proposal.html; Интернет.

[18] Там же.

[19] Bohm, 4.

[20] Cissna and Anderson, 14.

[21] Bohm, Factor, and Garrett, доступно по адресу: http://www.muc.de/~heuvel/dialogue/ dialog-proposal.html

[22] «Конструктивные беседы о трудных временах: руководство по диалогу в сообществе»? (стр. 6), доступно по адресу: http://www.publicconversations.org/pcp/uploadDocs/CommunityGuide3. 0.pdf; Интернет.

[23] Bohm, 3.

[24] Некоторые из этих групп включают: The Public Conversations Project, доступный на http://www.publicconversations.org/; Консорциум общественного диалога, доступен по адресу ?www.publicdialogue.org; Search for Common Ground, доступно по адресу?http://www.sfcg.org/; и The Dialogue Group Online, доступный по адресу? См. «Конструктивные беседы о трудных временах: руководство по диалогу в сообществе», доступное по адресу: http://www.publicconversations.org/pcp/uploadDocs/CommunityGuide3.0.pdf; интернет.?

[26] См. Бом, Фактор и Гарретт, «Диалог: предложение». Подход Дэвида Бома предполагает, что группы должны быть больше и представлять собой микрокосм общества.

[27] Сиссна и Андерсон, 14 лет.

[28] Бом, 69 лет.

[29] «Что такое диалог?» доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.

[30] Bohm, 73.

[31] Что такое диалог?» Доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.??

[32] Bohm, 25.

[33] What is Dialogue?» доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html;?Internet.?

[34] Cissna and Anderson, 23

[35] Что такое Диалог?» доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.??

[36] Bohm, 27.

[37] Авраам Каплан, «Жизнь диалога», стр. 34–46 в The Reach of Dialogue: Confirmation, Voice, and Community , eds. Роб Андерсон, Кеннет Н. Сиссна и Рональд С. Арнетт (Нью-Джерси: Hampton Press, Inc., 19).94), 40.

[38] Это термин, который Chasin et. др. используйте в «От диатрибы к диалогу по вызывающим разногласия общественным вопросам», чтобы описать необходимость создания новых пространств для конструктивного разговора.

[39] Bohm, 23.

[40] Chasin et al, 335.

[41] Ibid. , 337.

[42] Cissna and Anderson, 22-3.

[43] Герциг, «Переход от поляризованной полемики к конструктивному разговору».

[44] Chasin et al, 332.

[45] Bohm, Factor, and Garrett, «Dialogue: A Proposal»

[46] Там же.

[47] Герциг, «Переход от поляризованной полемики к конструктивному разговору».

[48] Chasin et al, 327.

[49] Для сравнения диалога и преобразующего посредничества см. «От диатрибы к диалогу по спорным общественным вопросам», стр. 337-340.

[50] Rothman, 351.

[51] Там же, 346.

[52] «Что такое диалог?» доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.

[53] Каплана, 41.

[54] Бом, 19.

[55] «Что такое диалог?» доступно по адресу: http://www.thedialoguegrouponline.com/whatsdialogue.html; Интернет.

[56] Циссна и Андерсон, 17-19.

---

Для цитирования этой статьи используйте следующий код:
Мейзе, Мишель. «Диалог». За пределами неподатливости . ред. Гай Берджесс и Хайди Берджесс. Консорциум информации о конфликтах, Университет Колорадо, Боулдер. Опубликовано: сентябрь 2003 г. .

---

Типы внутренних диалогов и функции внутреннего диалога: сравнения и последствия

Введение

Внутриличностное общение происходит в нескольких режимах и включает исследование широкого круга процессов и поведенческих областей (см. эту тему исследования). Два таких режима — это разговор с самим собой и внутренний диалог. Что касается разговора с самим собой, то психологи первоначально описывали внутреннюю и частную речь в контексте процессов развития, включая сходство между речью и мышлением (Выготский, 19).62). Хотя внутренние диалоги уже давно признавались такими философами, как Фома Аквинский и Святой Августин, а также писателями, поэтами и другими мыслителями, формальное психологическое теоретизирование таких явлений было введено лишь недавно, в конце 20-го и начале 21-го века. Германс, Кемпен, 1993; Маркова, 2005).

Возможная взаимосвязь и смешение этих двух явлений происходит в рамках теории и эмпирических исследований. Например, согласно Kross et al. (2014), «Разговор с самим собой — повсеместное человеческое явление. У всех нас есть внутренний монолог, который мы время от времени ведем» (с. 321). То, как люди участвуют во внутренних монологах (или диалогах) и разговоре с самим собой, вероятно, различается. Например, люди могут приказать себе «Попробуй еще раз» или расслабиться, сказав «Не волнуйся». В другом контексте можно было бы спросить себя: «Что я могу сделать?» или «Достаточно ли моих талантов и знаний, чтобы поспорить в предстоящих дебатах?»

Эти примеры разговора с самим собой могут также включать диалогические элементы. С точки зрения теории диалогического Я (Hermans, 1996; Hermans and Gieser, 2012) люди могут занимать как минимум две точки зрения или «я-позиции» в своем внутриличностном общении. Мы можем обсуждать в уме несколько вариантов, как скрипач на крыше: «с одной стороны…, а с другой стороны…». Такие диалоги могут показать еще большую сложность и детализацию. Например, мужчина может представить, как просьба о разводе повлияет на его супругу, как она, скорее всего, отреагирует на эту просьбу, должен ли он пересмотреть свое решение в зависимости от ее вероятного ответа и т. д. Этот вид внутреннего диалога включает в себя постановку вопросов от имени супруги. воображаемый партнер и давать ответы.

Как следует из предыдущего примера, внутренний монолог может легко перерасти во внутренний диалог между двумя субъектами в уме — между разными частями себя или между собой и воображаемым партнером. Другими словами, могут быть качественные и количественные различия в характере разговора с самим собой и внутренних диалогов. Разговор с самим собой, по-видимому, включает базовые функции саморегуляции, такие как самоконтроль или самонаправление («Попробуй еще раз»), тогда как внутренние диалоги включают более расширенные коммуникативные функции («Когда я говорю X, она ответит Y»). В настоящем исследовании мы стремились изучить степень совпадения между этими двумя формами внутриличностного общения.

Для наших целей разговор с самим собой можно определить как «самонаправленную или самореферентную речь (про себя или вслух), которая выполняет множество саморегулирующих и других функций» (Brinthaupt, 2019, para. 7). Внутренняя диалогическая активность определяется как «участие в диалогах с воображаемыми фигурами, имитация социальных диалогических отношений в собственных мыслях и взаимное противостояние точек зрения, репрезентирующих различные Я-позиции, релевантные личной и/или социальной идентичности» (Олесь). и Пухальска-Васыл, 2012, стр. 242).

Большинство определений разговора с самим собой и внутренней речи предполагают, что в этой форме внутриличностного общения и отправитель, и получатель представляют одно и то же лицо (например, Fernyhough, 2016). Напротив, внутренняя диалогическая деятельность этого не предполагает. Внутренние диалоги относятся к различным формам внутриличностного общения, где разные голоса могут представлять не только себя, но и близких людей, воображаемых друзей, потерянных родственников и супругов, учителей и наставников, звезд СМИ, голоса культуры и др. (Германс, 19).96). Разговор с самим собой может состоять из одного слова, комментария или команды без какого-либо ответа или расширенного «разговора», тогда как взаимный обмен выражениями составляет суть внутреннего диалога.

В то время как повседневная саморегуляция является важной чертой разговора с самим собой (Brinthaupt et al., 2009), внутренняя диалогическая активность подчеркивает конфронтацию или интеграцию различных точек зрения как способ помочь человеку понять новый или странный опыт. Другими словами, разговор с самим собой, по-видимому, происходит в ответ на определенные события или обстоятельства или в их ожидании, тогда как внутренний диалог, по-видимому, включает в себя более рефлексивные или созерцательные виды внутриличностного общения. Кроме того, внутренние диалоги часто связаны с идентичностью человека (например, Bhatia, 2002; Batory, 2010), тогда как разговор с самим собой, по-видимому, относится к вопросам идентичности лишь косвенно.

В этой статье мы впервые описываем теоретические и исследовательские концепции внутреннего диалога и внутреннего диалога. Затем мы предлагаем возможные отношения между этими двумя формами внутриличностного общения. Далее мы сообщаем о результатах исследования, в котором сравниваются общие и субшкалы этих конструкций. Характер отношений между внутренними диалогами и разговором с самим собой имеет важное значение для феномена внутриличностного общения. Мы обсудим некоторые из этих следствий в заключении статьи.

Разговор с самим собой и его различные функции

Большинство подходов к изучению разговора с самим собой предполагают, что он охватывает самореферентную или самонаправленную речь. В исследованиях рассматриваются несколько вариантов этого феномена, в том числе позитивные и негативные самоутверждения (Kendall et al., 1989), молчаливый разговор с самим собой (т. е. внутренняя речь) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011) и громкий разговор с самим собой. (т.е. частная речь) (Duncan and Cheyne, 1999). Исследования разговоров с самим собой уже давно популярны в клинических областях (например, Schwartz and Garamoni, 19). 89), спорт и физические упражнения (например, Hardy, 2006), психология развития (например, Diaz and Berk, 1992), образовательная (например, Deniz, 2009) и психология личности (например, Brinthaupt et al., 2009).

Обширные исследования показывают, как и почему люди разговаривают сами с собой, и приводят ли различия в содержании разговора с самим собой к разным эффектам на говорящего. К функциям внутреннего диалога относятся общая саморегуляция (например, Mischel et al., 1996; Carver and Scheier, 1998), самодистанцирование (Kross et al., 2014), предоставление инструкций и мотивация (Hatzigeorgiadis et al., 2011), а также самосознание, самооценка, самопознание и саморефлексия (White et al., 2015; Morin, 2018).

Данные свидетельствуют о том, что разговор с самим собой также играет роль в облегчении различных когнитивных процессов (Langland-Hassan and Vicente, 2018), включая регулирование эмоций (Orvell et al., 2019), преодоление болезненных переживаний (Kross et al., 2014, 2017), мониторинг языкового развития и речи (например, Pickering and Garrod, 2013) и определение перспективы (например, Fernyhough, 2009). Недавние исследования показывают, что разговор с самим собой не от первого лица может способствовать самодистанцированию и адаптивной саморефлексии (например, Kross et al., 2014; White et al., 2015). Обращение к себе в третьем лице (он/она/они) или по имени, по-видимому, способствует преодолению стрессовых переживаний и связано с оценкой будущих стрессоров как вызовов, а не угроз (Kross et al., 2014, 2017). Этот вид внутреннего диалога также связан с особыми формами мозговой активности, которые обеспечивают самоконтроль без усилий (Moser et al., 2017) и регулирование эмоций (Orvell et al., 2019).).

Детальное функциональное представление появилось в результате разработки Шкалы внутреннего диалога (STS) (Brinthaupt et al., 2009), которая измеряет частоту различных видов внутреннего диалога, о которой сообщают сами люди. Опираясь на первоначальный набор вопросов, оценивающих несколько ситуаций, в которых может возникнуть разговор с самим собой, и возможные общие функции, которые он выполняет, Brinthaupt et al. выделил четыре основных типа. STS включает подшкалы самокритики (т. е. ситуаций, когда с человеком случались плохие вещи), самоподкрепления (т. е. отношения к положительным событиям), самоконтроля (т. е. определения того, что нужно делать) и социальных — оценка (т. е. обращение к прошлым, настоящим или будущим социальным взаимодействиям).

Исследования психометрических свойств STS подтверждают эти четыре фактора, а также другие характеристики показателя (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014). Дополнительные исследования (Morin et al., 2018) показывают, что виды разговоров с самим собой, измеряемые с помощью STS, являются обычным явлением в повседневном опыте такого рода внутриличностного общения. Таким образом, один из способов дать первоначальную оценку взаимосвязи между разновидностями разговора с самим собой и внутренними диалогами состоит в том, чтобы использовать меру, которая охватывает по крайней мере некоторые из возможных функций, выполняемых разговором с самим собой.

Диалогическое Я и внутренние диалоги

Бахтин (1973) ввел понятие полифонического романа в своем анализе литературных произведений Федора Достоевского. Этот анализ показал возможное расщепление личности на не вполне связные голоса, и каждый из них представлял относительно автономные точки зрения. Согласно Теории Диалогического Я (DST) (Hermans, 1996), человеческое сознание функционирует как подобное «общество разума», содержащее ментальные репрезентации многочисленных голосов культуры, членов семьи, близких друзей, значимых других и других источников. Эти голоса могут участвовать в различных коммуникациях, в том числе задавать вопросы и ответы, а также заключать соглашения и несогласия друг с другом (Hermans, 2003).

Предполагая множественность внутренних голосов, внутренняя диалогическая активность конкретно относится к обмену мыслями или идеями по крайней мере между двумя я-позициями, представляющими определенные точки зрения (Hermans, 1996). Исследования показывают, что внутренние диалоги играют важную роль в построении идентичности (например, Bhatia, 2002; Hermans and Dimaggio, 2007; Batory, 2010), дифференциации и интеграции себя как части процесса самоорганизации (например, Raggatt, 2012). ; Valsiner and Cabell, 2012), моделирование социальных диалогов (например, Puchalska-Wasyl et al., 2008; Puchalska-Wasyl, 2011) и общее самоанализ и понимание (например, Markova, 2005; Hermans and Hermans- Конопка, 2010; Роуэн, 2011).

Разработки в рамках ТЛЧ (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и сопутствующие исследования (например, Olesi and Hermans, 2005; Hermans and Gieser, 2012; Puchalska-Wasyl, 2016; Puchalska-Wasyl et al., 2018) привели к выделение нескольких форм и функций внутренней диалогической деятельности. Например, Нир (2012) выделил контрастных (или конфронтационных) и интегрирующих диалогов. Контрастные диалоги представляют собой столкновение противоположных точек зрения и аргументации до тех пор, пока одна из них не получит явного преимущества над другой. Интегрирующие диалоги имеют тенденцию к компромиссным решениям или интеграции противоположных точек зрения на более высокие уровни абстрактных значений. Пухальска-Васыл (2010) выделила различия между тремя формами диалогической деятельности: монологом (подразумевающим собеседника или аудиторию), диалогом и изменением точки зрения. Эта последняя форма относится к полифонии, описанной Бахтиным (1973) и Германс (1996). В то время как диалог означает реальный обмен идеями между двумя или более точками зрения (я-позиции), монолог относится к односторонним коммуникациям (будь то с самим собой или с другим человеком), при которых не ожидается ответа.

Исследователи недавно предприняли усилия по измерению индивидуальных различий во внутренних диалогах. Например, опросник «Разновидности внутренней речи» (VISQ) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011; Alderson-Day et al., 2018) измеряет различные феноменологические аспекты внутренней речи, в том числе фактор диалогичности (или разговора с самим собой, возникающего как обратная беседа). Олесь (2009 г.), а Олесь и Пухальска-Васыл (2012) разработали Шкалу внутренней диалоговой активности (IDAS), которая специально фокусируется на ряде различных видов внутренних диалогов, постулируемых DST. Некоторые из измерений этой меры включают идентичность, социальные, поддерживающие, противоборствующие и руминативные диалоги. Таким образом, IDAS позволяет более тщательно изучить концепции перехода на летнее время, чем VISQ.

Таким образом, DST рассматривает внутриличностное общение как сложный процесс внутренних диалогов. Эти диалоги принимают самые разнообразные формы и функции, которые играют важную роль в развитии личности и идентичности. Однако до настоящего времени исследователям, посвященным взаимосвязи этих видов форм и функций с другими видами внутриличностного общения, уделялось мало внимания. Разговор с самим собой, по-видимому, является одним из видов внутриличностного общения, который похож на внутренний диалог.

Возможные связи между разговором с самим собой и внутренними диалогами

Как мы уже отмечали ранее, уровни концентрации различны для СС и ИДАС. Внутренние диалоги, как правило, больше относятся к более высокому уровню или мета-особенностям внутриличностного общения по сравнению с функциями саморегуляции, оцениваемыми STS. То есть STS измеряет, почему и когда люди могут разговаривать сами с собой, тогда как IDAS в первую очередь оценивает феноменологию того, как люди разговаривают сами с собой.

Потенциальные отношения между разговором с самим собой и внутренними диалогами теоретически интересны по нескольким причинам. Вполне возможно, что разные виды разговора с самим собой отражают разные я-позиции. Например, самокритичный разговор с самим собой может выявить наличие конфронтационных диалогов, тогда как самоуправляемый разговор с самим собой может быть более частым, когда люди участвуют в интегративных диалогах. Люди, сообщающие о частых навязчивых внутренних диалогах, могут также сообщать о более высоком уровне самокритичного разговора с самим собой.

Существуют также некоторые различия между этими двумя видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой включает в себя различные недиалогические черты, такие как внутренние монологи, отражающие наблюдения или комментарии к собственному опыту, которые не имеют межличностной или социальной направленности (например, Duncan and Cheyne, 1999; Langland-Hassan and Vicente, 2018) или простые слуховые репетиции (например, MacKay, 1992), которые не включают более одной I-позиции. Таким образом, разумно ожидать, что некоторые виды разговоров с самим собой могут быть не связаны с частотой внутренних диалогов.

Fernyhough (2009, 2016) утверждает, что внутренняя речь по своей сути диалогична и позволяет людям оценивать, понимать и интегрировать свой внутренний и внешний мир. Этот процесс включает в себя создание репрезентаций внутренних переживаний других людей. Таким образом, разумно предсказать, что некоторые виды разговоров с самим собой будут положительно связаны с определенными типами внутренних диалогов. Например, разговор с самим собой с социальной оценкой, вероятно, похож на диалоги, включающие воображаемое социальное зеркало.

Некоторые исследования частоты разговоров с самим собой имеют отношение к теоретическим концепциям внутренних диалогов. Например, Brinthaupt and Dove (2012) обнаружили, что взрослые, у которых в детстве был воображаемый спутник, сообщали о более частом разговоре с самим собой, чем те, у кого его не было. Кроме того, они обнаружили, что взрослые, которые росли единственными детьми без братьев и сестер, сообщали о более частом разговоре с самим собой, чем те, кто рос с братьями и сестрами. Такой детский социальный опыт может играть роль в уровне комфорта людей или осознании их разговоров с самим собой, а также в характере их внутренних диалогов. Другие участники текущей темы исследования (например, Brinthaupt, 2019 г.; Łysiak, 2019) дают дополнительные сведения о возможных отношениях между внутренними диалогами и разговором с самим собой.

Цели исследования

В нашем исследовании рассматриваются два конкретных режима внутриличностного общения. В частности, мы исследуем отношения между функциями внутреннего диалога и типами внутреннего диалога, чтобы прояснить сходство между этими способами внутриличностного общения. Предыдущие исследования широко изучали типы и функции разговора с самим собой и внутреннего диалога, измеряемые с помощью STS и IDAS-R. Однако на сегодняшний день ни одно исследование не изучало, как эти аспекты внутреннего диалога и внутреннего диалога соотносятся и пересекаются друг с другом. Бринтаупт и др. (2009 г.) построил и утвердил Шкалу внутреннего диалога в Соединенных Штатах, тогда как Олесь (2009) опубликовал Шкалу внутренней диалогической активности в Польше. В этом исследовании мы решили сравнить каждую из этих конструкций, используя образцы из США и Польши. Мы исследуем взаимосвязь между этими двумя показателями с помощью корреляционного и факторного аналитических подходов. Мы не вводим новые способы оценки внутриличностного общения; нас также не интересуют в первую очередь межкультурные различия.

В этом исследовании исследуются отношения между различными функциями внутреннего диалога, определенными STS, и типами внутренних диалогов, определенными IDAS. Мы ожидали, что люди, сообщающие о частых уровнях внутренней диалогической активности, также будут сообщать о частых разговорах с самим собой. Однако сила этих отношений будет зависеть от конкретных типов и подшкал обоих видов внутриличностного общения. Исследуя эти отношения, мы надеялись лучше прояснить теоретическое и концептуальное сходство между разговором с самим собой и внутренними диалогами.

Материалы и методы

Участники

Участниками были две выборки студентов колледжей. Польская выборка состояла из 181 студента (117 женщин, 64 мужчин) в возрасте от 18 до 34 лет ( M = 24,94, SD = 4,24), которые посещали курсы, ведущие к получению степени магистра. Мы взяли выборку из Соединенных Штатов из университетского исследовательского пула общей психологии, который состоял в основном из первокурсников и второкурсников. Эта выборка состояла из 119 студентов (66 женщин, 51 мужчина, двое пропали без вести) в возрасте от 18 до 29 лет.( M = 19,18, SD = 1,86). Две выборки достоверно различались по возрасту, t (297) = 13,92, p < 0,001, но существенно не различались по половому соотношению, X ² (2) = 3,39, p = 0,18. .

Меры

Шкала внутреннего диалога (STS)

Шкала внутреннего диалога (STS) (Brinthaupt et al., 2009). STS состоит из 16 пунктов, представляющих четыре функции внутреннего диалога: самокритика, самоподкрепление, самоуправление и социальная оценка. Респонденты оценивают вопросы СТС по пятибалльной частотной шкале (1 = 9). 0438 никогда , 5 = очень часто ) и используя общую основу «когда я разговариваю сам с собой». Каждая подшкала содержит четыре пункта. Чтобы рассчитать подшкалы и общие баллы частоты, элементы суммируются, причем более высокие баллы указывают на более частый разговор с самим собой. Исследования хорошо подтверждают психометрические свойства STS и целостность четырех подшкал (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).

Самокритика относится к разговору с самим собой о негативных событиях (например, «Мне нужно было сделать что-то по-другому» и «Мне стыдно за то, что я сделал»). Самоподкрепление относится к разговору с самим собой о положительных событиях (например, «Я действительно рад за себя» и «Я хочу поощрить себя за хорошие дела»). Самоуправление оценивает разговор с самим собой о характеристиках общей саморегуляции (например, «Я мысленно изучаю возможный образ действий» и «Я хочу напомнить себе, что мне нужно сделать»). Социальная оценка применяется к разговору с самим собой о будущих и прошлых социальных взаимодействиях людей (например, «Я пытаюсь предвидеть, что кто-то скажет и как я отвечу ему или ей» и «Я хочу проанализировать то, что кто-то недавно сказал мне»).

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R)

Шкала внутренней диалоговой активности-R (IDAS-R). IDAS-R — это инструмент из 40 пунктов, предназначенный для измерения общего уровня внутренней диалогической активности, а также восьми различных видов внутренних диалогов. Первоначальная версия опросника (IDAS) состояла из 47 пунктов и содержала семь подшкал (Олесь, 2009; Олесь и Пухальска-Васыл, 2012). Респонденты оценивают применимость каждого пункта по пятибалльной шкале. В текущей редакции шкалы мы изменили формат ответов с исходной интенсивности согласия (1 = Категорически не согласен , 5 = Полностью согласен ) со шкалой частот (1 = никогда , 2 = редко , 3 = иногда , 4 = часто , 5 = очень часто) . Дополнительные изменения включали (1) разделение двух сложных предложений на простые элементы, содержащие ясное значение, (2) добавление четырех элементов, (3) изменение формулировки нескольких элементов в связи с новым форматом ответа и (4) удаление одного элемента как не относящегося к делу.

Для проверки структуры и психометрических свойств опросника IDAS-R мы собрали данные 654 польских участников (449женщин, 205 мужчин) в возрасте от 16 до 80 лет ( M = 31,83, SD = 10,93). Все участники дали информированное согласие до завершения измерения. Для исследовательского факторного анализа мы использовали метод наименьших квадратов для извлечения факторов с вращением Облимина и нормализацией Кайзера. Результаты предоставили девять извлеченных факторов, которые объяснили 63% дисперсии. Однако один из этих факторов содержал низкие нагрузки, поэтому мы остановились на восьми факторах для окончательной версии, объясняющих 61% дисперсии. Каждый фактор состоит из пяти пунктов, что дает окончательную версию из 40 пунктов. Мы опишем факторные шкалы, связанные с ними значения внутренней согласованности и примеры элементов ниже.

Диалоги об идентичности относятся к вопросам и ответам, касающимся идентичности, ценностей и жизненных приоритетов (например, «Благодаря диалогам с самим собой я могу ответить на вопрос «Кто я?» и «В ходе внутренних дискуссий я прихожу к определенным правду о моей жизни и обо мне»). Такие диалоги относятся к поиску подлинности и могут предшествовать важным жизненным выборам.

Неадаптивные диалоги — это внутренние диалоги, которые рассматриваются как нежелательные, неприятные или раздражающие (например, «Я бы предпочел не вести внутренние разговоры» и «Разговоры в моем уме меня расстраивают»). Содержание и возникновение таких диалогов предполагают нарушение задачи или поведение избегания.

Социальные диалоги — это внутренние диалоги, отражающие будущие и прошлые разговоры (например, «Готовясь к разговору с кем-то, я мысленно тренирую разговор» и «Я продолжаю прошлые разговоры с другими людьми в уме»). Эти элементы фиксируют частоту продолжения разговора с другими, подготовку к разговору, завершение обсуждения или создание альтернативных сценариев разговора.

Поддерживающие диалоги включают внутриличностное общение с людьми, которые оказали поддержку и чья близость ценится (например, «Когда я не могу поговорить с кем-то лично, я веду с ним/ней беседу в уме» и «Я поддерживаю о дискуссиях в моей голове с важными людьми в моей жизни»). Такие диалоги могут укрепить социальные связи и помочь преодолеть одиночество, оказывая поддержку и укрепляя себя.

Спонтанные диалоги — это внутренние разговоры, которые спонтанно возникают в повседневной жизни (например, «Я разговариваю сам с собой» и «Я разговариваю сам с собой»). Такие диалоги относятся к рассмотрению различных мыслей или мнений, а также к диалогической форме самосознания.

Руминативные диалоги состоят из диалогов, включающих самобичевание, размышления о неудачах и вспоминание грустных или раздражающих мыслей или воспоминаний (например, «После неудач я виню себя в своих мыслях» и «У меня в голове есть разговоры, которые запутай меня»). Эти элементы фиксируют общие тенденции размышлений в рамках внутренних диалогов.

Конфронтационные диалоги — это внутренние диалоги, ведущиеся между двумя сторонами «я», такими как «хороший я» и «плохой я» (например, «я чувствую, что я два разных человека, которые спорят друг с другом, каждый хочет что-то другое» и «я спорю с той частью себя, которая мне не нравится»). Такие внутренние споры подразумевают чувство непоследовательности, поляризации или даже фрагментации личности.

Изменение точки зрения относится к изменению точки зрения для понимания сложных ситуаций или поиска решений (например, «Когда у меня есть трудный выбор, я обсуждаю решение с самим собой с разных точек зрения» и « В своих мыслях я принимаю точку зрения другого человека»). Такие диалоги могут включать в себя принятие плодотворной или противоречивой точки зрения другого человека.

Для каждой из этих подшкал суммирование пяти пунктов дает общий балл, причем более высокие баллы указывают на большую частоту такого рода диалогов. Также можно вычислить общую оценку внутреннего диалога, суммируя оценки всех 40 пунктов. В текущем исследовании этот общий балл, называемый внутренней диалогической активностью, отражает общую частоту участия человека во внутренних диалогах.

Процедура

Мы создали две параллельные версии мер на польском и английском языках. Для STS один из членов исследовательской группы, говорящий на польском и английском языках, первым перевел шкалу на польский язык. Затем другой коллега перевел польскую версию STS на английский. Член команды, носитель английского языка, просмотрел эту версию и указал на любые области, в которых есть уточнения, путаница и несоответствия. Затем мы создали окончательную польскую версию STS. Для IDAS-R член команды перевел оригинальную (польскую) версию показателя на английский язык. Затем член команды, носитель английского языка, просмотрел эту версию для ясности. Затем член команды перевел эту версию на польский язык и выявил любые неточности или неточности. Затем мы внесли необходимые исправления для создания окончательной англоязычной версии IDAS-R.

Исследование получило одобрение Институционального наблюдательного совета (IRB) Государственного университета Среднего Теннесси, США. Участники предоставили свое письменное информированное согласие, когда учреждение требовало этого. Основные мероприятия они выполняли в уравновешенном порядке индивидуально или небольшими группами по 5–10 человек. Демографические элементы появились в конце опроса.

Результаты

Описательная статистика для обеих выборок представлена ​​в Таблице 1. Как видно из таблицы, альфа-коэффициенты для STS и IDAS-R были одинаковыми для выборок из США и Польши с сопоставимыми и приемлемыми значениями. Оба образца также показали схожие закономерности в относительной частоте четырех типов разговоров с самим собой, при этом самоуправляемый разговор с самим собой был наиболее распространенным, а самоподкрепляющий разговор с самим собой — наименее распространенным. Среди аспектов IDAS-R обе выборки сообщили об относительно низком уровне неадаптивных и конфликтных диалогов и относительно высоком уровне социальных и спонтанных диалогов.

Таблица 1. Описательная статистика для шкалы внутреннего диалога и внутренней диалоговой активности — пересмотрена для США, полировки и комбинированных образцов.

Сравнение двух выборок показало, что учащиеся из США показали значительно более высокие баллы, чем их польские сверстники, по общему STS [ t (297) = 7,09, p < 0,001, g = 0,84], а также социальная оценка [ t (297) = 5,71, р < 0,001, г = 0,67], самоусиление [ t (297) = 4,06, р < 0,001, г = 0,48], самокритика [ t 9049, 297)39 (6,47) p < 0,001, g = 0,77] и самоуправление [ t (297) = 5,40, p < 0,001, g = 0,64] подшкалы STS. Аналогичная картина возникла для общего IDAS-R и пяти из восьми его субшкал. В частности, учащиеся из США показали более высокие баллы, чем польские учащиеся, по общему показателю IDAS-R [9].0438 t (297) = 3,33, p < 0,001, г = 0,39], а также тождество [ t (297) = 1,92, p < 0,05, г 0,39], спонтанный [ t (298) = 3,84, p < 0,001, г = 0,45], руминативный [ t (298) = 3,40, p < 0,001, г = 0,001, против t (298) = 3,06, p < 0,002, g = 0,36] и изменение перспективы [ t (298) = 6,61, р < 0,001, г = 0,78] диалогов.

В таблице 2 приведены корреляции между показателями STS и IDAS-R для каждого образца и указаны те корреляции, которые достигли уровня значимости 0,001. Соответствие между этими двумя видами внутриличностного общения оказалось неизменно положительным, причем большинство корреляций находились в диапазоне от умеренного до сильного. Для польской выборки 36 из 44 корреляций между общими и подшкалами STS и IDAS-R были значимыми. Для выборки США 35 из 44 этих корреляций были значимыми. В польской выборке значимые корреляции варьировались от 0,24 до 0,59.; в выборке из США значимые отношения варьировались от 0,29 до 0,62. При этом закономерности взаимоотношений в обеих выборках были схожими. Суммарные баллы STS и IDAS-R коррелировали 0,56 в выборке из Польши и 0,62 в выборке из США.

Таблица 2. Корреляции между STS и IDAS-R: результаты выборки из Польши над диагональю и выборки из США под диагональю.

С одной стороны, эти результаты показывают умеренную положительную взаимосвязь между некоторыми функциями внутреннего диалога и типами внутреннего диалога. С другой стороны, есть данные о возможной самостоятельности этих видов внутриличностного общения. Для нашего следующего набора анализов мы стремились определить степень независимости субшкал STS и IDAS-R. Для ответа на этот вопрос мы использовали как канонический корреляционный, так и исследовательский факторный анализ объединенных выборок.

Чтобы ответить на вопрос о перекрытии двух показателей внутриличностного общения, мы сначала использовали канонический корреляционный анализ, который позволил нам более сложно и продвинуто исследовать взаимоотношения между субшкалами STS и IDAS-R. Этот анализ позволяет найти признаки, важные для объяснения ковариации между субшкалами STS и IDAS-R. Мы провели анализ комбинированных выборок, при этом каждый участник был представлен своими баллами по четырем STS и восьми субшкалам IDAS-R. Из-за потенциального негативного влияния выбросов на CCA мы сначала исключили респондентов, которые набрали три стандартных отклонения выше или ниже среднего по общему баллу любого показателя. В результате новый размер выборки составил 29 человек.3 (180 женщин в возрасте 18–34 лет). Результаты этого анализа показали три значимых канонических корреляции: 0,64, 0,43 и 0,33 (все p < 0,001), объясняющих, соответственно, 41%, 19% и 11% дисперсии (см. Таблицу 3). Первая каноническая переменная представляла более половины дисперсии исходного набора переменных и объясняла около 25% дисперсии противоположного набора переменных.

Таблица 3. Канонические корреляции между IDAS-R и STS.

Интересно, что все загрузки были отрицательными, с отсутствием функций разговора с самим собой (см. канонические загрузки), что соответствовало сокращению всех видов внутренних диалогов. Однако, согласно обратным нагрузкам, эта переменная отражала наличие четырех функций внутреннего диалога, а именно самоуправления, социальной оценки, самокритики и, в меньшей степени, самоподкрепления, а также почти всех типов внутреннего диалога. диалоги. Эту переменную можно обозначить как «диалогический внутренний диалог». Вторая и третья канонические переменные представляли лишь небольшое количество остаточной дисперсии исходных переменных (обе 16%) и очень мало объясняли остаточную дисперсию (3% и 2%) противоположного набора переменных.

Чтобы изучить сходство обоих видов внутриличностной коммуникации, мы также использовали исследовательский факторный анализ, основные компоненты с вращением Varimax и тест Scree для извлечения факторов. 12 подшкал (четыре STS, восемь IDAS-R) служили переменными в этом анализе. Мы определили четырехфакторное решение в соответствии с тестом Scree. Четыре извлеченных фактора объяснили 79% дисперсии (нагрузки см. в Таблице 4).

Таблица 4. Результаты ОДВ: нагрузки для четырехфакторного решения.

Факторы объясняют 49,3%, 11,7%, 8,9% и 7,2% дисперсии соответственно. Фактор 1 (внутренняя диалогичность) представлял различные виды внутренних диалогов IDAS-R, за исключением неадаптивных и конфронтационных диалогов. Этот фактор объяснял почти половину дисперсии данных, при этом шесть из 12 подшкал имели относительно высокие нагрузки на него. Что касается содержания этого фактора, подшкалы IDAS-R связаны с контактом и единением с внутренними диалогами себя и других, представляя адаптивную сторону внутренних диалогов. Интересно, что функции СТС не сильно нагружали этот фактор.

Фактор 2 (саморегулирующий разговор с самим собой) содержал три субшкалы/функции STS: социальная оценка, самоуправление и самокритика. Эти субшкалы, по-видимому, представляют аспекты разговора с самим собой, которые отличаются от типов внутренних диалогов. Фактор 3 (деструктивная диалогичность) содержал неадаптивные и противоборствующие субшкалы IDAS-R. Эти типы внутренних диалогов представляют собой своего рода психическую нагрузку, вызванную или сопровождаемую неприятными или вызывающими напряжение диалогами. Фактор 4 (самоусиливающийся разговор с самим собой) включал только субшкалу STS самоусиления.

Подводя итог, можно сказать, что и CCA, и EFA продемонстрировали некоторое совпадение между разговором с самим собой и внутренней диалогической активностью. Однако результаты недостаточно убедительны, чтобы идентифицировать эти два режима внутриличностного общения как различные аспекты одного и того же явления. Вместо этого они кажутся взаимодополняющими типами внутриличностного общения, выполняющими разные функции.

Обсуждение

Целью данного исследования было изучение сходства между двумя видами внутриличностного общения с использованием двух последних многомерных измерений внутреннего диалога и разговора с самим собой. Как мы и ожидали, между общими баллами и баллами по шкалам IDAS-R и STS была связь от умеренной до сильной. Эти результаты показывают, что внутренняя диалогическая активность во многом отличается от обычных функций внутреннего диалога. Другими словами, во внутренних диалогах присутствует значительный компонент внутреннего диалога. Хотя Бринтаупт и соавт. (2009 г.) разработали СС независимо от Теории Диалогического Я, функции саморегуляции, определяемые их мерой, обеспечивают некоторую концептуальную и теоретическую поддержку этой теории.

Как корреляционные данные нулевого порядка, так и канонические корреляции показали значительную взаимосвязь между функциями внутреннего диалога и типами внутреннего диалога. Результаты обычно показали перекрытие STS и IDAS-R от 30% до 40%. Общая дисперсия подшкал STS и IDAS-R, по данным канонического корреляционного анализа, составила около 41%. Такие результаты показывают, что функции внутреннего диалога и типы внутреннего диалога, с одной стороны, являются явно связанными переменными.

С другой стороны, элементы каждого вида внутриличностного общения различны. Например, функции STS, по-видимому, представляют собой динамические аспекты внутриличностного общения, включая активную обработку текущих или недавних ситуаций и компенсацию поведенческих проблем и когнитивных нарушений (см. Brinthaupt, 2019, эта тема исследования). С другой стороны, различные типы внутренней диалогической активности представляют собой созерцательные аспекты внутриличностного общения, такие как размышления о себе или размышления о различных аспектах своей идентичности. Типы внутренних диалогов иллюстрируют качества осознания человеческого сознания: репрезентации других в своем уме, преодоление одиночества, сохранение связей со значимыми другими, борьба за автономию и управление социальным зеркалом (например, Пухальская-Васыл и др., 2008; Rowan, 2011; Stemplewska-Żakowicz et al., 2012; Valsiner and Cabell, 2012).

Исследования самооценки показывают, что внутренний диалог и разговор с самим собой играют, возможно, разные роли. Олесь и др. (2010) обнаружили, что общие и субшкалы IDAS отрицательно и значимо коррелируют с самооценкой. Однако Brinthaupt и соавт. (2009) обнаружили, что самооценка значимо не коррелирует с общими и подшкалами STS (за исключением самокритичного разговора с самим собой). Оба исследования измеряли самооценку с помощью одного и того же инструмента, шкалы самооценки Розенберга, но собирали данные из разных групп населения/стран (Польши и США).

В настоящем исследовании были получены данные о более частом внутриличностном общении в выборке из США, особенно в отношении функций внутреннего диалога. Неясно, отражают ли эти результаты культурные или возрастные различия между двумя выборками. Американские студенты были на несколько лет моложе польских участников. Вполне возможно, что молодые люди могут больше участвовать в внутриличностном общении (как IDAS-R, так и STS), чем пожилые люди. Если молодые люди испытывают неопределенность взрослой жизни (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и чаще участвуют в процессах конструирования идентичности в позднем подростковом возрасте и в начале взрослой жизни (Arnett, 2000; Hermans and Dimaggio, 2007), то можно ожидать увеличения отчеты о внутренних диалогах и разговоре с самим собой.

Культурные различия между образцами из США и Польши могут также объяснить различия в сообщаемой частоте разговоров с самим собой и внутренних диалогов. Исследования показывают, что более высокая интеграция идентичности связана с менее частой внутренней диалогической активностью, измеряемой с помощью IDAS (Олесь, 2011), и что более высокая интеграция ясности я-концепции связана с менее частой внутренней диалогической активностью (Олесь и др., 2010). Если две выборки различались по своей идентичности или ясности представления о себе (что может быть связано с возрастными различиями), это могло бы объяснить разницу в частоте, которую мы наблюдали в STS и IDAS-R. Таким образом, изучение возрастных и культурных различий во внутриличностном общении представляется плодотворным направлением для будущих исследований.

Ограничения и последствия для будущих исследований

Мы операционализировали аспекты внутриличностного общения, используя два измерения самоотчета. Таким образом, данные этого исследования относятся в основном к аспектам внутреннего диалога и разговора с самим собой, которые респонденты осознают или могут получить к ним доступ после размышлений. Как отмечали другие (например, Beck, 1976), не всякое внутриличностное общение является сознательным, и настоящие меры ограничиваются теми ситуациями и переживаниями, которые респонденты могут вспомнить или сделать вывод на основе другой информации. Кроме того, перечень функций и типов разговоров с самим собой и внутренних диалогов, прослушиваемых СТС и ИДАС-Р, не является исчерпывающим. Например, STS не измеряет частоту самодистанцирования и адаптивного совладания, которые, как было показано, являются неявными функциями разговора с самим собой от третьего лица (Kross et al., 2014) или общего «вы», которое используется для придание общего смысла, чтобы помочь «людям нормализовать» негативный опыт, расширив его за пределы себя» (Orvell et al., 2017, стр. 129).9). Могут быть дополнительные когнитивные, мотивационные или эмоциональные функции, не задействованные STS и IDAS-R (например, Alderson-Day et al., 2018; Latinjak et al., 2019).

Мы считаем, что методологические артефакты вряд ли объяснят результаты. Нагрузки факторного анализа отражают не только положительные и отрицательные элементы показателей. Например, руминативные диалоги появились в факторе 1, а самокритичный разговор с самим собой появился в факторе 2. Результаты, по-видимому, более точно соответствуют общей частоте использования каждого вида внутриличностного общения с тремя наименее частыми аспектами (неадаптивное поведение). противоборствующие диалоги и самоподкрепляющий разговор с самим собой) проявляются как отдельные второстепенные факторы. Кроме того, обе шкалы использовали один и тот же формат ответа, что должно уменьшить артефакты ответа. Тем не менее, STS использует специальную инструктивную подсказку («Я разговариваю сам с собой, когда…» возникают определенные ситуации). В IDAS-R участники оценивают утверждения, связанные с диалогическими мыслительными ситуациями, связанными с собой и другими. Таким образом, существует различие между когда человек разговаривает сам с собой (СС) и как разговаривает сам с собой (ИДАС-Р). Будущие исследования необходимы для тщательного и систематического изучения содержания элементов и индикаторов конструкции STS и IDAS-R.

Поскольку STS и IDAS-R имеют семантически перекрывающееся содержание элементов, важно проверить прогностическую ценность каждой шкалы с помощью внешних критериев. Хотя нам еще предстоит изучить внешние критерии, которые могли бы учитывать дифференциацию разговора с самим собой и внутреннего диалога, есть некоторые свидетельства того, что внутренние диалоги более тесно связаны с самооценкой, чем разговор с самим собой (Brinthaupt et al., 2009).; Oleś et al., 2010), предполагая потенциальные различия в функциях, выполняемых этими двумя видами внутриличностного общения. Изучение работы внутренних диалогов и разговоров с самим собой в определенных контекстах саморегуляции (например, в новых или стрессовых ситуациях) может дать дополнительное представление о прогностической ценности и дублировании показателей.

Будущие исследования должны будут продолжить изучение структуры и свойств STS и IDAS-R. Одним из возможных направлений является изучение внутриличностного поведения в конкретной ситуации. Например, в определенных контекстах или ситуациях (например, преодоление стресса, принятие решения или истолкование личности) могут быть определенные поведенческие признаки (Mischel and Shoda, 19).95), содержащие различные комбинации типов внутреннего диалога или разговора с самим собой. Как показывают вклады в эту тему исследования, существуют и другие виды внутриличностного общения, помимо внутренних диалогов и разговоров с самим собой. Изучение взаимосвязей между разновидностями внутриличностного общения также было бы достойной целью будущих исследований.

Заключение

Мы показали, что отношения между внутренним диалогом и разговором с самим собой интересны и сложны, и что изучение этих отношений представляет собой теоретически ценную исследовательскую цель. Существует несколько дополнительных режимов, категорий и функций, которые обслуживаются или имеют отношение к внутриличностному общению (например, Heavey and Hurlburt, 2008). Исследователи могут счесть выгодным использовать IDAS-R и STS для дальнейшего изучения совпадений и различий между этими явлениями.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Институциональным контрольным советом (IRB) Государственного университета Среднего Теннесси, США. Это исследование охватило две страны. Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании, когда это требовалось национальным законодательством и требованиями учреждения.

Вклад автора

PO разработал концепцию исследования, возглавил эмпирическое исследование в Польше, отредактировал и написал первую версию рукописи. ТБ подготовил идею исследования, провел эмпирическое исследование в Соединенных Штатах, окончательно отредактировал, пересмотрел и скорректировал первую версию рукописи. RD провела эмпирическое исследование в США и подготовила базу данных. DP провела эмпирическое исследование в Польше, подготовила базу данных и выполнила расчеты.

Финансирование

Публикация этой статьи была поддержана Люблинским католическим университетом имени Иоанна Павла II, Польша.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Олдерсон-Дэй, Б., Митренга, К., Уилкинсон, С., Маккарти-Джонс, С., и Фернихоу, К. (2018). Разновидности переработанного опросника внутренней речи (VISQ-R): воспроизведение и уточнение связей между внутренней речью и психопатологией. В сознании. Познан. 65, 48–58. doi: 10.1016/j.concog.2018.07.001

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Арнетт, Дж. Дж. (2000). Возникновение взрослой жизни: теория развития от позднего подросткового возраста до двадцатых годов. утра. Психол . 55, 469–480. doi: 10.1037/0003-066X.55.5.469

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бахтин М. (1973). Проблемы поэтики Достоевского , 2-е изд. Анн-Арбор, Мичиган: Ардис.

Google Scholar

Баторий А. М. (2010). Диалогичность и конструирование идентичности. Междунар. Дж. Дайал. науч. 4, 45–66.

Google Scholar

Бек, А. Т. (1976). Когнитивная терапия и эмоциональные расстройства. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Новая американская библиотека.

Google Scholar

Бхатия, С. (2002). Аккультурация диалогических голосов и конструирование диаспорного «я». Теория психологии. 12, 55–77. дои: 10.1177/0959354302121004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Brinthaupt, TM (2019). Индивидуальные различия в частоте разговоров с самим собой: социальная изоляция и когнитивные нарушения. Фронт. Психол. Познан. науч. 10:1088. doi: 10. 3389/fpsyg.2019.01088

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бринтхаупт Т. М., Бенсон С., Канг М. и Мур З. (2015). Оценка точности самооценки разговора с самим собой. Фронт. Психол. Познан. науч. 6:570. doi: 10.3389/fpsyg.2015.00570

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Brinthaupt, TM, and Dove, CT (2012). Различия в частоте разговоров с самим собой в зависимости от возраста, статуса единственного ребенка и воображаемого компаньона детства. Дж. Рез. Перс. 46, 326–333. doi: 10.1016/j.jrp.2012.03.003

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М., Хайн, М. Б., и Крамер, Т. Е. (2009). Шкала внутреннего диалога: развитие, факторный анализ и проверка. J. Перс. Оценивать. 91, 82–92. doi: 10.1080/002238

484498

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бринтхаупт, Т. М., и Канг, М. (2014). Многогранная калибровка Раша: пример использования шкалы разговоров с самим собой. Оценка 21, 157–165. doi: 10.1177/10731

446653

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Карвер, К.С., и Шайер, М.Ф. (1998). О саморегуляции поведения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Дениз, К. (2009). «Осознание, убеждения и практика учителей раннего детства в отношении частной речи детей», в «Частная речь, исполнительное функционирование и развитие вербальной саморегуляции », под редакцией А. Уинслера, К. Фернихоу и И. Монтеро (Кембридж). : Издательство Кембриджского университета), 236–246. doi: 10.1017/CBO9780511581533.019

CrossRef Full Text | Google Scholar

Диас Р. М. и Берк Л. Э. (ред.). (1992). Частная речь: от социального взаимодействия к саморегуляции. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Google Scholar

Дункан, Р. М., и Чейн, Дж. А. (1999). Распространенность и функции самооценки частной речи у молодых людей: анкета самовербализации. Кан. Дж. Бехав. науч. 31, 133–136. doi: 10.1037/h0087081

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Fernyhough, C. (2009). «Диалогическое мышление», в Частная речь, исполнительное функционирование и развитие вербальной саморегуляции , редакторы А. Уинслер, К. Фернихоу и И. Монтеро (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 42–52.

Google Scholar

Fernyhough, C. (2016). Голоса внутри: история и наука о том, как мы разговариваем сами с собой. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books.

Google Scholar

Харди, Дж. (2006). Говоря ясно: критический обзор литературы по разговору с самим собой. Психология. Спорт Упражнение. 7, 81–97. doi: 10.1016/j.psychsport.2005.04.002

Полный текст CrossRef | Академия Google

Хацигеоргиадис, А., Зурбанос, Н., Галанис, Э., и Теодоракис, Ю. (2011). Разговор с самим собой и спортивные результаты: метаанализ. Перспектива. Психол. науч. 6, 348–356. doi: 10. 1177/17456413136

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Хиви, К.Л., и Херлберт, Р.Т. (2008). Феномен внутреннего опыта. В сознании. Познан. 17, 798–810. doi: 10.1016/j.concog.2007.12.006

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Германс, HJM (1996). Озвучивание себя: от обработки информации к диалогическому обмену. Психология. Бык. 119, 31–50. doi: 10.1037/0033-2909.119.1.31

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Hermans, HJM (2003). Конструирование и реконструкция диалогического Я. Дж. Констр. Психол. 16, 89–130. doi: 10.1080/107205303

902

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hermans, HJM, and Dimaggio, G. (2007). Я, идентичность и глобализация во времена неопределенности: диалогический анализ. Преподобный генерал-психолог. 11, 31–61. doi: 10.1037/1089-2680.11.1.31

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Hermans, HJM, and Gieser, T. (2012). Справочник по диалогическому Я. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Hermans, HJM, and Hermans-Konopka, A. (2010). Теория диалогического Я. Позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Германс, Х.Дж.М., и Кемпен, Х.Дж.Г. (1993). Диалогическое Я. Смысл как движение. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Google Scholar

Kendall, P.C., Howard, B.L., and Hays, R.C. (1989). Самореферентная речь и психопатология: баланс позитивного и негативного мышления. Познан. тер. Рез. 13, 583–598. doi: 10.1007/BF01176069

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кросс Э., Брюльман-Сенекал Э., Парк Дж., Берсон А., Догерти А., Шаблэк Х. и др. (2014). Разговор с самим собой как регулирующий механизм: важно, как вы это делаете. J. Перс. соц. Психол. 106, 304–324. doi: 10. 1037/a0035173

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Кросс Э., Викерс Б. Д., Орвелл А., Гейнсбург И., Моран Т. П., Бойер М. и др. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица уменьшает беспокойство и восприятие риска, связанного с лихорадкой Эбола, за счет улучшения рационального мышления. Здоровье и благополучие 9, 387–409. doi: 10.1111/aphw.12103

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лангланд-Хассан П. и Висенте А. (редакторы). (2018). Внутренняя речь: Новые голоса. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Латиньяк А. Т., Торрегросса М., Комутос Н., Эрнандо-Химено К. и Рамис Ю. (2019). Целенаправленный разговор с самим собой, используемый для саморегуляции на мужских баскетбольных соревнованиях. Журнал спортивных наук. 37, 1429–1433. doi: 10.1080/02640414.2018.1561967

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лысяк, М. (2019). Внутреннее диалогическое общение и патологические черты личности. Фронт. Психол. 10:1663. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01663

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Маккей, Д. Г. (1992). «Ограничения теорий внутренней речи», в слуховых образах , изд. Д. Рейсберг (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 121–149.

Google Scholar

Маркова И. (2005). Диалогичность и социальные представления. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Маккарти-Джонс, С., и Фернихоу, К. (2011). Разновидности внутренней речи: связь между качеством внутренней речи и психопатологическими переменными в выборке молодых людей. В сознании. Код . 20, 1586–1593. doi: 10.1016/j.concog.2011.08.005

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Мишель В., Кантор Н. и Фельдман С. (1996). «Принципы саморегуляции: природа силы воли и самоконтроля», в Социальная психология: Справочник по основным принципам , редакторы Э. Т. Хиггинс и А. В. Круглански (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 329–360.

Google Scholar

Мишель В. и Шода Ю. (1995). Когнитивно-аффективная системная теория личности: переосмысление инвариантности личности и роли ситуаций. Психология. Ред. 102, 246–286. doi: 10.1037/0033-295X.102.2.246

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Морин, А. (2018). «Саморефлексивные функции внутренней речи: тринадцать лет спустя», в Внутренняя речь: новые голоса , редакторы П. Лэнгланд-Хассан и А. Висенте (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 276–298.

Google Scholar

Морин А., Духнич К. и Рэйси Ф. (2018). Самооценка использования внутренней речи у студентов университета. Заяв. Познан. Психол. 32, 376–382. doi: 10.1002/acp.3404

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Мозер Дж. С., Догерти А., Мэттсон В. И., Кац Б., Моран Т. П., Геварра Д. и др. (2017). Разговор с самим собой от третьего лица способствует регуляции эмоций без задействования когнитивного контроля: сходящиеся данные ERP и фМРТ. Науч. Респ. 7:4519. doi: 10.1038/s41598-017-04047-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Нир, Д. (2012). «Озвучивание внутреннего конфликта: от диалогического к переговорному я», в Handbook on the Dialogical Self , eds HJM Hermans and T. Gieser (Cambridge: Cambridge University Press), 284–300. doi: 10.1017/cbo978113

34.020

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Олесь, П. К. (2009). Czy glosy umysłu da się mierzyć? Skala wewnętrznej aktywności dialogowej (SWAD) [Являются ли голоса разума измеримыми? Шкала внутренней диалогической активности (ВДАД). Прз. Психол . 52, 37–50.

Google Scholar

Олесь, П. К. (2011). «Dialogowe ja: zarysteorii, inspiracjebadawcze, ciekawszewyniki [Диалогическое Я: Краткое изложение теории, исследовательское вдохновение и сложные результаты]», в Dialog z Samym Soba̧ , под редакцией П. К. Олеся, М. Пухальской-Васыл и Э. Бриголы ( Варшава: Wydawnictwo Naukowe PWN), 143–171.

Google Scholar

Олесь П. К., Баторий А., Бушек М., Хоражи К., Драс Дж., Янковский Т. и др. (2010). Внутренняя диалогическая активность и ее психологические корреляты. Зас. Психол. 16, 113–127.

Google Scholar

Олесь П.К. и Германс Х.Дж.М. (ред.). (2005). Диалогическое Я: теория и исследования. Люблин: Wydawnictwo KUL.

Google Scholar

Олесь П.К. и Пухальска-Васыл М. (2012). «Диалогичность и черты личности», Справочник по диалогическому Я , редакторы Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 241–252. дои: 10.1017/cbo978113

34.017

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Орвелл А., Айдук О., Мозер Дж. С., Гельман С. А. и Кросс Э. (2019). Лингвистические сдвиги: относительно легкий путь к регуляции эмоций? Курс. Прямой. Психол. науч. 28, 567–573. doi: 10.1177/0963721419861411

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Орвелл А. , Кросс Э. и Гельман С. А. (2017). Как «ты» имеет значение. Наука 355, 1299–1302. doi: 10.1126/science.aaj2014

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Пикеринг, М. Дж., и Гаррод, С. (2013). Комплексная теория языкового производства и понимания. Поведение. наук о мозге. 36, 329–347. doi: 10.1017/S0140525X12001495

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Пухальска-Васыл, М. (2010). Диалог, монолог и смена перспективы – три формы диалогичности. Междунар. Дж. Дайал. науч. 4, 67–79.

Google Scholar

Пухальска-Васыл, М. (2011). «Внутренняя диалогическая активность: типы и личностные корреляции», в Юнгианской и диалогической самооценке , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 100–116. doi: 10.1057/9780230307490_7

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Пухальска-Васыл, М. (2016). Функции внутренних диалогов и их связь с личностью. Скан. Дж. Психол. 57, 162–168. doi: 10.1111/sjop.12275

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Пухальска-Васыл, М., Хмельницкая-Кутер, Э., и Олесь, П.К. (2008). От внутренних собеседников к психологическим функциям диалогической деятельности. Дж. Конструкт. Психол. 21, 239–269. doi: 10.1080/10720530802071476

CrossRef Full Text | Google Scholar

Пухальска-Васыл, М., Олесь, П.К., и Германс, Х.Дж.М. (ред.). (2018). Диалогическое Я: вдохновение, размышления и исследования. Люблин: Towarzystwo Naukowe KUL.

Google Scholar

Raggatt, PTF (2012). «Позиционирование в диалогическом я: последние достижения в построении теории», в Справочник по диалогическому я , под редакцией Х. Дж. М. Херманса и Т. Гизера (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 29–45. doi: 10.1017/cbo978113

34.004

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Роуэн, Дж. (2011). «Диалогическое Я и душа», в Юнгианские и диалогические перспективы Я , ред. Р. А. Джонс и М. Мориока (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Palgrave McMillan), 152–166. doi: 10.1057/9780230307490_10

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Шварц Р. М. и Гарамони Г. Л. (1989). Когнитивный баланс и психопатология: оценка модели обработки информации положительных и отрицательных состояний ума. клин. Психол. Ред. 9, 271–294. doi: 10.1016/0272-7358(89)-5

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Стемплевска-Жакович К., Залевски Б., Сушек Х. и Кобылинская Д. (2012). «Когнитивная архитектура диалогического Я: экспериментальный подход», в Справочник по диалогическому Я , ред. Х. Дж. М. Херманс и Т. Гизер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 264–283. doi: 10.1017/cbo978113

34.019

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Валсинер, Дж., и Кэбелл, К.Р. (2012). «Создание себя посредством синтеза: расширение теории диалогического Я», в Справочник по диалогическому Я , под редакцией Х. Дж. М. Херманса и Т. Гизера (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 241–297.

Google Scholar

Выготский, Л. (1962). Мысль и язык. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Уайт, Р. Э., Кросс, Э., и Дакворт, А. Л. (2015). Спонтанное самодистанцирование и адаптивная саморефлексия в подростковом возрасте. Детская разработка. 86, 1272–1281. doi: 10.1111/cdev.12370

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Что такое диалог? | Сложные диалоги

Для некоторых диалог представляет собой сфокусированный и преднамеренный разговор, пространство вежливости и равенства, в котором люди, отличающиеся друг от друга, могут слушать и говорить вместе. Для других это способ существования — осознанное и творческое отношение. В диалоге мы стремимся отбросить страхи, предубеждения, потребность победить; нам нужно время, чтобы услышать другие голоса и возможности. Диалог может охватывать напряженность и парадоксы, и при этом могут возникать новые идеи — коллективная мудрость. Дайана Чепмен Уолш описывает это так:

Когда мы ослабим бдительность и позволим нашим разногласиям и сомнениям выйти на поверхность и вступить во взаимодействие, тогда что-то подлинное и оригинальное может начать проявляться, предварительно, в пространстве между нами. И я обнаружил, что часто именно в эти мимолетные и сложные моменты сердце и разум могут прийти в синхронизм, указывая на совершенно новые образовательные возможности. Ключ в том, чтобы оставаться бдительными к этим моментам и двигаться вместе с ними, когда они возникают.

Мы знаем, что наиболее эффективным процессом для открытия этих слоев смысла являются интерактивные и повторяющиеся диалоги, и что если мы проводим их искренне и открыто — и терпеливо — мы иногда можем найти путь к чему-то совершенно новому. Мы предполагаем, что отдельные голоса говорят и действуют для системы в целом, и мы внимательно прислушиваемся к различным голосам и конкурирующим ценностям, которые они представляют.

 

От Дэвид Бом В диалоге

«Диалог» происходит от греческого слова dialogos . Логос означает «слово», или в нашем случае мы должны думать о «значении слова». И dia означает «через» — это не значит «два»… Картина или образ, который предполагает это происхождение, представляет собой поток смысла , текущий среди нас, через нас и между нами. Это сделает возможным поток смысла во всей группе, из которого может появиться какое-то новое понимание. Это что-то новое, чего, возможно, вообще не было в отправной точке. Это что-то творческое. И это общее значение является «клеем» или «цементом», который скрепляет людей и общества.

Целью диалога не является анализ вещей, победа в споре или обмен мнениями. Скорее, это значит приостановить свои мнения и посмотреть на мнения — выслушать мнения всех, приостановить их и посмотреть, что все это значит… Мы можем просто разделить оценку значений, и из все это, истина появляется без предупреждения — не то, чтобы мы выбрали ее.

Все может двигаться между нами. Каждый человек участвует, разделяет весь смысл группы, а также принимает участие в ней. Мы можем назвать это настоящим диалогом.

Диалог — это коллективный способ выяснения суждений и предположений.

---

От Паоло Фрейре Педагогика угнетенных

Диалог — это встреча между людьми, опосредованная миром, для того, чтобы назвать мир. Поэтому диалог не может происходить между теми, кто хочет назвать мир, и теми, кто не хочет этого наименования, между теми, кто отказывает другим в праве говорить свое слово, и теми, кому в праве говорить было отказано.

---

От Уильям Айзекс Диалог и искусство мыслить вместе

Диалог… это разговор с центром, а не сторонами. Это способ взять энергию наших различий и направить ее на то, чего никогда раньше не было. Он поднимает нас от поляризации к большему здравому смыслу и, таким образом, является средством доступа к разуму и скоординированной силе групп людей.

Корни слова диалог происходит от греческих слов dia и logos . Диа означает «через»; logos переводится как «слово» или «значение». В сущности, диалог — это поток значений . Но это нечто большее. В самом древнем значении слова logos означало «собираться вместе» и предполагало глубокое понимание отношений между вещами в мире природы. В этом смысле logos лучше всего перевести на английский язык как «отношения». Книга Иоанна в Новом Завете начинается словами: «В начале был Врод ( logos )». Теперь мы могли бы услышать это как «Вначале были Отношения». ваша собственная позиция как окончательная. Вы ослабляете цепляние за уверенность и прислушиваетесь к возможностям, возникающим просто в результате отношений с другими – возможностям, которые в противном случае могли бы не возникнуть. голос, чтобы приостановить свое мнение о

другие — они выявляют разум, который живет в самом центре нас самих — разум, который существует, когда мы бдительны к возможностям вокруг нас и свежи мысли.

---

От Джон Кабат-Зинн Приходя в себя

. ..мы говорим о диалоге как о внешнем аналоге внутреннего культивирования ежеминутного непредвзятого осознания или внимательности…. Никто не должен доминировать в диалоге, и действительно, в этот момент он перестал бы быть диалогом, если бы один человек или группа попытались его контролировать. Мы наблюдаем за возникновением и слушаем озвучивание идей, мнений, мыслей и чувств и впитываем их все в духе глубокого исследования и намерения, подобно тому, как мы делаем это, пребывая в осознании в формальной практике медитации, позволяя всему этому проявиться. рассматриваться как в равной степени действительными, по крайней мере, быть увиденными, услышанными и известными без редактирования, цензуры, проверки или отклонения. Удивительно часто проявляется более высокий интеллект, который, кажется, находится в группе, но не в одном человеке, а вместе с ним и более глубокое коллективное понимание как прямое следствие такой широты и открытости.

---

От Брюс Мэллори и Нэнси Томас Когда Посредством является Сообщение

. ..необходимость инклюзивных форм устойчивого и гражданского диалога стала первостепенной… Под этим мы подразумеваем межгрупповой и межличностные разговоры, в которых присутствующим предоставляется равный голос за столом, независимо от их формального статуса в учреждении. А те, кто сидит за столом, должны быть заняты в течение времени, достаточного для допроса, обсуждения и общения. Сознательно отходя от модели традиционных дебатов по принципу «выигрыш-проигрыш» к более справедливому, безопасному и устойчивому подходу к решению проблем, мы можем укреплять как этические принципы, так и демократическое управление.

---

От Патриция Ромни Искусство диалога

Диалог — это сфокусированная беседа, намеренно ведущаяся с целью углубления понимания,

решения проблем и постановки под сомнение мыслей и действий. Он задействует сердце, а также разум. Он отличается от обычного, повседневного разговора тем, что диалог имеет фокус и цель… Диалог, в отличие от дебатов или даже дискуссий, так же заинтересован в отношениях (отношениях) между участниками, как и в теме или предмете обсуждения. исследовал. В конечном счете, настоящий диалог предполагает готовность изменить глубоко укоренившиеся убеждения.

Постановка вопросов, то, что я в другом месте назвал духом удивления, является sine qua non диалога. Жизнь в вопросах — хорошее место для начала.

---

От Дайана Чепмен Уолш Надежное лидерство

Когда мы ослабим бдительность и позволим нашим разногласиям и сомнениям выйти на поверхность и взаимодействовать, что-то подлинное и оригинальное может начать появляться, предварительно, в пространстве между нами.

И я обнаружил, что часто именно в эти мимолетные и сложные моменты сердце и разум могут прийти в синхронию, указывая на совершенно новые образовательные возможности. Ключ в том, чтобы оставаться бдительными к этим моментам и двигаться вместе с ними, когда они возникают.

Мы знаем, что самый эффективный процесс обнаружения этих смысловых слоев — это интерактивные и повторяющиеся диалоги, и если мы проводим их искренне и открыто — и терпеливо, — иногда мы можем найти путь к чему-то совершенно новому. Мы предполагаем, что отдельные голоса говорят и действуют от имени системы в целом, и внимательно прислушиваемся к разнообразным голосам и конкурирующим ценностям, которые они представляют.

---

От Маргарет Уитли и Майрон Келлнер-Роджерс Более простой способ

Жизнь объединяется в личности и систему. В своих великих связных движениях жизнь — поэт. Он объединяет, казалось бы, отдельные элементы, чтобы создавать и открывать новый смысл… Единственный способ узнать систему — поиграть с ней. Неугомонное стремление жизни к экспериментам и открытиям, ее великое мастерство, ее дикие сюрпризы побуждают нас стать экспериментаторами.

Мы можем помочь системам стать устойчивыми, поощряя их использовать свою свободу для изучения новых связей и новой информации…. Открытые и пытливые, такие системы становятся мудрее в отношении самих себя.

Открытый диалог – Международная сеть сотрудничества в области психического здоровья

Открытый диалог: семейный и социальный подход к лечению первого эпизода психоза

кто может слышать голоса). Как процесс, он предлагает другой способ понимания причин переживания, а также эффективный и вдохновляющий способ найти решение. На этой странице мы описываем этот подход и предоставляем ссылки на другие ресурсы, посвященные этому важному и инновационному способу работы.

Click on title to go to section:

Introduction
Publications
Research and Practice
Videos and Presentations
Organisations
Links

---

Introduction

The Open Dialogue подход — это инновационный подход к людям, переживающим кризис психического здоровья, и их семьям/сетям, а также система помощи, разработанная Яакко Секкула, Маркку Сутела и их междисциплинарной командой в больнице Керопудас в Торнио, Западная Лапландия, Финляндия, за последние 30 лет. .

В 1980-х психиатрические службы Западной Лапландии столкнулись с одним из самых тяжелых случаев «шизофрении». Теперь у них лучшие задокументированные результаты в западном мире. Например, около 75% людей, страдающих психозом, вернулись к работе или учебе в течение 2 лет, и только около 20% все еще принимают антипсихотические препараты через 2 года наблюдения.

Открытый диалог не является альтернативой стандартным психиатрическим услугам, это психиатрическая служба в Западной Лапландии. Это комплексный подход с хорошо интегрированными стационарными и амбулаторными услугами.

Работая с семьями и социальными сетями, по возможности в их собственных домах, команды «Открытый диалог» работают, чтобы помочь всем, кто вовлечен в кризисную ситуацию, собраться вместе и участвовать в диалоге.

По их опыту, если семья/команда могут переносить крайние эмоции в кризисной ситуации и терпеть неопределенность, со временем обычно возникает общий смысл и возможно исцеление.

Открытый диалог основан на ряде теоретических моделей, включая системную семейную терапию, диалогическую теорию и социальный конструктивизм.

Существует тесная связь между открытым диалогом и принципами и практиками, ориентированными на выздоровление. Оба рассматривают выздоровление как подлинный процесс возрождения и устойчивости, основанный на надежде, расширении возможностей и поддерживающей сети. Открытый диалог создает демократические партнерства между профессионалами и людьми, которым они служат, для восстановления продуктивной и значимой жизни. Как точка зрения на выздоровление, так и открытый диалог подкрепляются знанием того, что люди с проблемами психического здоровья и зависимостями могут и действительно проявляют настойчивость и играют значимую роль в обществе.

---

 

 

Вернуться к началу

---

Описание подхода открытого диалога

Этот способ работы привлек широкое внимание благодаря значительному улучшению результатов. Открытый диалог снижает акцент на фармацевтическом вмешательстве и вместо этого устанавливает диалог с пациентом, оказывает немедленную помощь и организует «лечебную встречу» в течение двадцати четырех часов после первоначального контакта.

Open Dialogue рассматривает психоз как «происходящее между людьми, а не внутри человека», обращая внимание на помощь в улучшении социальных отношений, окружающих человека в кризисе, как на ключ к выздоровлению.

Открытый диалог обращается к проблемам в сети отношений, окружающих человека, находящегося «в кризисе», а не предполагает, что проблема находится в его голове. Помощь социальной сети, в том числе изменение отношения поставщиков, а не просто сосредоточение внимания на достижении изменений в человеке, находящемся в кризисе. Проблема, которую этот процесс пытается решить, рассматривается как возникающая между людьми и в более широком социальном контексте, а не как патология индивидуума.

«Открытый диалог» добился впечатляющих результатов лечения — удалось избежать госпитализации, снизить использование медикаментов и помочь людям преодолеть кризис.

клиентов не принуждают включать членов семьи, если они против этого, и вопросы безопасности и жестокого обращения имеют приоритет. Однако отделение от жестокой семьи не всегда считается лучшей стратегией, потому что, удаляясь от себя, вы можете потерять возможность противостоять жестокому обращению и бросить ему вызов.

Во время «первого разрыва» есть возможность раскрыть семейную динамику и добиться смены власти в отношениях. Тот, кто напрямую взаимодействует с жестоким членом семьи и успешно преодолевает эмоциональную зависимость или страх, может иметь более сильные ресурсы для решения более глубоких проблем. Когда вы отделяетесь от своей семьи, вы можете нести в себе неразрешенные чувства и стереотипы, которые формируют остальную часть ваших отношений и жизни, и обнаружить, что вы на самом деле вовсе не расстались.

Вернуться к началу

---

Лечебная встреча

Цель лечебной встречи определяется как диалог, в котором пациент может найти голос, тем самым уменьшая чувство изоляции человека.

Подход подчеркивает процесс поиска языка для психотического опыта, который ранее был невыразим, и создания общего понимания кризиса в сети.

Использование обычных слов и создание общих значений имеет тенденцию создавать совместные отношения и открывать путь к собственным знаниям, навыкам и способностям людей.

Вернуться к началу

---

Исходы

Результаты постоянно показывают, что такой способ работы снижает количество госпитализаций, снижает потребность в лекарствах и приводит к меньшему количеству повторных кризисов по сравнению с обычным лечением психоза. Например,

• Пятилетнее последующее исследование (Seikkula et al. 2006) показало, что 83% пациентов вернулись на свою работу или учебу или искали работу, таким образом, не получая государственной инвалидности. В том же исследовании у 77% не было остаточных психотических симптомов.

• Пациенты «Открытого диалога» госпитализировались реже, и 3% этих пациентов нуждались в нейролептиках, в отличие от 100% пациентов в группе сравнения.
• При двухлетнем наблюдении 82% не имели или имели только легкие невидимые психотические симптомы по сравнению с 50% в группе сравнения.
• Пациенты в Западной Лапландии имели более высокий статус занятости: 23% жили на пособие по инвалидности по сравнению с 57% в контрольной группе.
• Рецидивы имели место в 24 процентах случаев «Открытого диалога» по сравнению с 71 процентом в группе сравнения (Seikkula et al., 2003).

Возможной причиной такого относительно хорошего прогноза было сокращение продолжительности нелеченого психоза (НЛП) до 3,6 месяцев в Западной Лапландии, где сетевая система уделяла особое внимание немедленным действиям при острых расстройствах до того, как они перерастут в хронические состояния.

Наверх

---

Уроки

• Встречайтесь с клиентами в кризисной ситуации немедленно и часто ежедневно, пока кризис не будет разрешен.
•  Избегайте госпитализации и связанного с ней осуждения
• Желательно встречаться на дому у тех, кто ищет их услуги
• По возможности избегайте приема антипсихотических препаратов.
• Работайте в группах, потому что психоз — это проблема, связанная с отношениями.
• Вовлечь в процесс лечения семьи и социальные сети тех, кто ищет их помощи
• Клиницисты работают в группах, а не как отдельные врачи-одиночки
• Приблизьтесь к ценностям голоса всех участников процесса, особенно человека, находящегося непосредственно в кризисной ситуации.

Избегать:

• Диагностические процедуры
• Управление
• Язык патологии
• Поиск «внутреннего ядра»
• Обсуждение пациента в его отсутствие
• Становление компетентным экспертом
• Стать младшим специалистом
• Индивидуальная перспектива
• Думать, что проблемы нужно решать
• Анкеты Вернуться к началу
  

  ---

  Публикации (дата заказа)

  Наверх

  ---

  Исследования и практика

  Аалтонен, Дж. , Сейккула, Дж., и Лехтинен, К. (2011). Комплексный подход открытого диалога I: Развитие комплексной культуры подхода, адаптированного к потребностям, в психиатрической сфере общественного здравоохранения Проект Западной Лапландии. Психоз, 3, 179 – 191.

  Сейккула, Дж., Аалтонен, Дж., Алакаре, Б., и Хааракангас, К. (2006). Пятилетний опыт ведения первого эпизода неаффективного психоза в модели открытого диалога. Психотерапевтические исследования, 16(2), 214-228.

  Сейккула, Дж., Алакаре, Б., и Аалтонен, Дж. (2011). Комплексный подход открытого диалога(II). Долгосрочная стабильность исходов острого психоза в расширенной внебольничной помощи: проект Западной Лапландии. Психоз, 3, 1–13.

  Сейккула, Дж. и Олсон, М. (2003). Подход открытого диалога: его поэтика и микрополитика. Семейный процесс, 42, 403-418.

  Вернуться к началу

  ---

  Видео и презентации

  Открытый диалог Альтернатива: Мэри Олсон Является ли «психотический» кризис внутри сознания одного человека — или он происходит между людьми, в их отношениях? Может ли терапия распутать паутину безумия, обратившись к семье, поставщикам услуг и всей социальной сети? Социальный работник Смит-колледжа и стипендиат программы Фулбрайта Мэри Олсон обсуждает инновационную работу Яакко Сейккула и его коллег в рамках подхода к открытому диалогу в Финляндии, который добился значительных успехов, помогая людям в экстремальных состояниях, обозначенных как «психоз» и «шизофрения», при этом гораздо меньше полагаясь на лекарства. и госпитализации. Радио Безумия, 19апрель 2010 г.

  Вернуться к началу

  ---

  Организации

  Открытый диалог, Великобритания

  Институт диалогической практики

  Вернуться к началу

  ---

  Звенья

  Подход открытого диалога к острому психозу: его поэтика и микрополитика

  Открытый диалог — Альтернативная помощь при психозах в Финляндии Разработано Яакко Сейккула Уиллом Холлом

  Сборник материалов по открытому диалогу от Уилла Холла

  Наверх

Настройка веб-браузера для разрешения всплывающих окон

Главная » Ресурсы » Настройка веб-браузера для разрешения всплывающих окон

Просмотреть все ресурсы

14 февраля 2019 г.

В большинстве веб-браузеров есть функция блокировки всплывающих окон. Хотя это может устранить нежелательные или надоедливые всплывающие окна, эта функция иногда может препятствовать работе законных или полезных веб-сайтов.

Некоторые популярные веб-сайты, связанные с Penn, требующие всплывающих окон, включают U@Penn и онлайн-каталог Penn.

Следуйте приведенным ниже инструкциям, чтобы настроить веб-браузер для разрешения всплывающих окон для выбранных веб-сайтов.

• Apple Safari (macOS)
• Google Chrome .current (Windows/macOS)
• Mozilla Firefox.current (Windows/macOS)
• Microsoft Internet Explorer (Windows)
• Microsoft Edge (только для Windows 10)

Примечание: Если вы установили сторонние приложения для блокировки всплывающих окон (например, панели инструментов Google, MSN и Yahoo!), обязательно обратитесь к документации поставщика, чтобы разрешить всплывающие окна для нужных веб-сайтов.

Safari (macOS)

Safari для macOS не контролирует блокировку всплывающих окон на каждом веб-сайте. Всплывающие окна либо блокируются, либо нет. Чтобы разрешить всплывающие окна:

1. В меню Safari выберите Настройки… и нажмите кнопку Безопасность вкладка.
2. Убедитесь, что параметр Блокировать всплывающие окна не отмечен. Если снять этот флажок, всплывающие окна будут разрешены.
3. Чтобы снова заблокировать всплывающие окна, установите флажок Блокировать всплывающие окна .

Примечание . Если вы беспокоитесь о глобальном разрешении всплывающих окон для всех веб-сайтов, которые вы просматриваете, рассмотрите возможность использования другого веб-браузера, который разрешает исключения для веб-сайтов, например Chrome или Firefox.

Chrome .current (Windows/macOS)

1. Откройте Chrome, затем перейдите на веб-страницу, для которой вы хотите разрешить всплывающие окна.
2. В окне URL-адреса Chrome выделите весь веб-адрес текущей страницы, затем выберите команду «Копировать» в меню «Правка» или щелкните правой кнопкой мыши и выберите команду «Копировать».
3. Щелкните значок с тремя горизонтальными полосами в верхней правой части панели инструментов браузера.
4. Нажмите Настройки .
5. Прокрутите до конца раздела «Настройки» и нажмите Показать дополнительные настройки… .
6. В разделе Конфиденциальность нажмите Настройки контента … . Появится окно настроек содержимого.
7. Прокрутите до раздела «Всплывающие окна» и убедитесь, что установлен переключатель Не разрешать показ всплывающих окон ни одному сайту.
8. Нажмите Управление исключениями … .
9. В поле «Шаблон имени хоста » выберите команду «Вставить» в меню «Правка» или щелкните правой кнопкой мыши и выберите команду «Вставить» и убедитесь, что в раскрывающемся меню «Поведение» установлено значение 9.0003 Разрешить .

   Примечания: Рекомендуется вставить веб-адрес страницы, для которой вы хотите разрешить всплывающие окна, а не вводить общий основной веб-адрес. Например, вы можете посетить www.example.com/requirepopup.html , но на самом деле страница размещена по адресу popup.example.com/forms/popupform.html . В этом примере необходимо разрешить popup.example.com, а не www.example.com. Также обратите внимание, что должны быть разрешены целые веб-сайты, а не отдельные каталоги или страницы, поэтому в этом примере Chrome автоматически добавит верхний уровень 9.0003 popup.example.com на разрешенные сайты.
    

10. Нажмите Готово .
11. Закройте все оставшиеся диалоговые окна.

Firefox .current (Windows/macOS)

1. Откройте Firefox, затем перейдите на веб-страницу, для которой вы хотите разрешить всплывающие окна.
2. В окне URL-адреса Firefox выделите весь веб-адрес текущей страницы, затем выберите команду «Копировать» в меню «Правка» или щелкните правой кнопкой мыши и выберите команду «Копировать».
3. Щелкните значок с тремя горизонтальными полосами в верхней правой части панели инструментов браузера.
4. Выберите Параметры (Windows) или Настройки (macOS).
5. На левой боковой панели щелкните значок Content , чтобы отобразить раздел Content.
6. Убедитесь, что в разделе «Всплывающие окна» установлен флажок Блокировать всплывающие окна , а затем щелкните соседний Исключения. .. кнопка.
7. В поле Адрес веб-сайта: выберите команду «Вставить» в меню «Правка» или щелкните правой кнопкой мыши и выберите команду «Вставить», а затем нажмите Разрешить .

   Примечания: Рекомендуется вставить веб-адрес страницы, для которой вы хотите разрешить всплывающие окна, а не вводить общий основной веб-адрес. Например, вы можете посетить www.example.com/requirepopup.html , но на самом деле страница размещена по адресу popup.example.com/forms/popupform.html . В этом примере необходимо разрешить popup. example.com, а не www.example.com. Также обратите внимание, что должны быть разрешены целые веб-сайты, а не отдельные каталоги или страницы, поэтому в этом примере Firefox автоматически добавит верхний уровень 9.0003 popup.example.com на разрешенные сайты.
    

8. Щелкните Сохранить изменения .
9. Закройте все оставшиеся диалоговые окна.

Internet Explorer (Windows)

Когда веб-сайт пытается открыть новое всплывающее окно, вы можете увидеть диалоговые окна, предупреждающие вас о заблокированных всплывающих окнах. Следуйте приведенным ниже инструкциям, чтобы разрешить всплывающие окна для каждого веб-сайта.

1. Откройте Internet Explorer, затем перейдите на веб-страницу, для которой вы хотите разрешить всплывающие окна.
2. В поле «Адрес» Internet Explorer выделите весь веб-адрес текущей страницы, затем щелкните правой кнопкой мыши и выберите команду «Копировать».
3. В меню «Инструменты» (значок шестеренки справа) выберите Свойства обозревателя . Откроется диалоговое окно «Свойства обозревателя».
4. Перейдите на вкладку Конфиденциальность .
5. В разделе Блокировщик всплывающих окон убедитесь, что установлен флажок Включить блокировщик всплывающих окон , а затем щелкните Настройки . Откроется диалоговое окно «Настройки блокировщика всплывающих окон».
6. Щелкните правой кнопкой мыши адрес веб-сайта , чтобы разрешить: поле, затем выберите команду «Вставить».

   Примечания: Рекомендуется вставить веб-адрес страницы, для которой вы хотите разрешить всплывающие окна, а не вводить общий основной веб-адрес. Например, вы можете посетить www.example.com/requirepopup.html , но на самом деле страница размещена по адресу popup.example.com/forms/popupform.html. В этом примере необходимо разрешить popup.example.com , а не www.example.com. Также обратите внимание, что должны быть разрешены целые веб-сайты, а не отдельные каталоги или страницы, поэтому в этом примере Internet Explorer автоматически добавит popup. example.com верхнего уровня в список разрешенных сайтов.

   Дополнительные сведения о всплывающих окнах см. в разделе Дополнительные сведения о блокировщике всплывающих окон в нижней части диалогового окна.
    

7. Нажмите Добавить .
8. Закройте все оставшиеся диалоговые окна.

Edge (только для Windows 10)

Microsoft Edge для Windows 10 не контролирует блокировку всплывающих окон на каждом веб-сайте. Всплывающие окна либо блокируются, либо нет. Чтобы разрешить всплывающие окна:

1. Щелкните значок с многоточием (…) в правом верхнем углу веб-браузера, а затем щелкните Настройки .
2. В разделе Дополнительные параметры нажмите Просмотр дополнительных параметров .
3. В разделе Блокировать всплывающие окна установите переключатель на Выкл. . Теперь разрешены всплывающие окна.
4. Чтобы снова заблокировать всплывающие окна, установите переключатель на On .