Почему тупит вк сегодня: Социальная сеть «ВКонтакте» работает со сбоями

«ВКонтакте» подготовили приложение онлайн-трансляций VK Live → Roem.ru

19 декабря 2016 в 13:24
Roem.ru / [email protected]

Новое приложение позволит авторам видео зарабатывать: зрители смогут делать им платные подарки.

Развитие событий: Приложение «ВКонтакте» вернулось на Smart TV (27 декабря 2016)

ВКонтакте написали приложение VK Live, с его помощью пользователи и администраторы сообществ смогут вести онлайн-трансляции. Новое приложение позволит авторам видео зарабатывать: зрители смогут делать им платные подарки. Сначала VK Live будет доступно на iOS, потом появится в Google Play, рассказали Известиям в социальной сети.

«Сервис позволит каждому человеку делиться самыми важными и интересными событиями собственной жизни. Уверены, что новинка вдохновит многих пользователей „ВКонтакте“ на смелые эксперименты и создание новых нестандартных форматов коммуникации», — отметил представитель VK Евгений Красников.

Сервисы видеотрансляций с 2015 года есть в таких соцсетях, как «Одноклассники» и Facebook. У приложения «ОК» нет возможности вознаградить автора ролика, он может зарабатывать только на архиве эфиров, через функцию «включить рекламу». Функция не уникальна. В октябре прошлого года ВК тоже объявил, что сообщества ВКонтакте смогут подключить загруженные ими видео к платформе рекламной монетизации контента Pladform. Facebook в 2015 году дал доступ к трансляциям избранным партнёрам, весной 2016 его получили все желающие. Аналогичную схему применили ВК. Один из первых для ВКонтакте прямых видео-эфиров был «профессиональным» и прошёл в сентябре 2015 года. В московском офисе ВК побывал вокалист Limp Bizkit. Ролик прямого эфира был снабжён средством монетизации — в нём была встроена ссылка на продажу билетов на концерт.

В мировом масштабе видео-производители, включая большинство крупных спортивных лиг, неохотно делятся профессиональными привлекательными материалами, не получая ничего взамен, с главной соцсетью Facebook. Со своей стороны сеть вынуждено приготовилась к миллиардным инвестициям в видеопроект. Причиной перехода к видео может быть закончившийся в 2015 году рекламный инвентарь внутри традиционной ленты FB-новостей. Однако рекламный потенциал «частных» персональных, а не профессиональных трансляций для соцсетей, сегодня не вполне очевиден.

Почему тормозит видео ВКонтакте

Добрый день, сегодня мы расскажем вам почему может тормозить видел в соц сети вконтакте, рассмотрим основные причины и способы решения данной проблемы

Причины торможения видео ВКонтакте

Каждый пользователь социальной сети, так или иначе, замечал, что видеозаписи ВКонтакте иногда притормаживают, доставляя сплошные разочарования. Это может происходить по нескольким причинам в связи, с чем и решение проблемы довольно неоднозначно. Далее будут представлены наиболее часто встречаемые неполадки и способы их устранения.

Чтобы ответить на данный вопрос следует определиться с причинами, которые бывают следующими:

• Загруженность сервера
• Проблемы соединения
• Кэш давно не очищался
• Не включено HTTPS соединение
• Отключение скрытых процессов (использование телефона).

Давайте рассмотрим каждую из проблем более подробно

Загруженность сервера

Первым делом следует отметить, что нагрузка на сервер играет огромную роль для безотказного воспроизведения видеоматериала. Если он слишком загружен, то нормальный просмотр в высоком качестве маловероятен. Выйти из положения можно снизив качество видеоролика либо попробовать воспроизвести аналогичный материал у другого автора – вероятнее всего он находится на другом сервере.

Проблемы соединения

Вполне возможно, что ответ на вопрос «Почему виснет видео ВКонтакте?», кроется в низкой скорости интернета. В таком случае просмотр роликов в высоком качестве без возникновения тормозов просто невозможен – следует уменьшить качество с 720 или 1080p, до 360p или 480p.

Кроме этого, на беспрерывность воспроизведения может влиять и загруженность линии. В вечернее время, когда наибольшее количество пользователей устремляется в глобальную сеть, линия провайдера перегружается и неспособна в полной мере обеспечивать качество соединения.

Кэш давно не очищался

Не исключено, что проблема связана с давно не очищаемым кэшем. Его следует удалить, зайдя в настройки и обратившись к пункту «Очистить историю». В появившемся меню можно выбрать всё или поставит галочку только на кэше, но обязательно стоит произвести очистку за весь период работы.

Не включено HTTPS соединение

Современная версия сайта имеет возможность защищённого соединения. В большинстве случаев его использование помогает решить проблему, если оно не было включено ранее. Для включения необходимо зайти в настройки и обратится к вкладке «Безопасность». В появившемся разделе поставить галочку на пункте «Всегда использовать защищенное соединение (HTTPS)», и сохранить изменения.

Отключение скрытых процессов (использование телефона)

Что касается мобильных устройств, то ответ на вопрос «Почему тормозит видео ВКонтакте на телефоне?» может крыться в плохом предоставлении услуг оператором, использовании ненадёжного браузера, а также большим количеством активных скрытых процессов. Для оптимальной работы в интернете рекомендуется использовать современный Browser, а также отключить все работающие приложения которые создают нагрузку на процессор устройства.

В случае появления проблем с воспроизведение видео ВКонтакте используя вышеописанные рекомендации можно решить данную неприятность.

Почему тормозит контакт, видео в контакте

Мастер приедет и решит Вашу проблему уже сегодня в 12 — 00

• САМОСТОЯТЕЛЬНО

  ДИАГНОСТИРУЙ ПОЛОМКУ СВОЕГО КОМПЬЮТЕРА

• Срочная диагностика

  Ноутбуков, компьютеров, планшетов, нетбуков, смартфонов.

  30 мин

  у вас или в сервисе

• Бесплатный выезд

  Выезжаем к заказчику бесплатно

  от 1 часа

  на дом или в офис

• Фирменная гарантия

  Предоставляем фирменную гарантию на выполняемые работы и используемые в ремонте запчасти

  до 2 лет

  на работы и запчасти

Социальные сети заняли очень прочную позицию в нынешнем интернете. Вконтакте, Одноклассники насчитывают десятки миллионов уникальных зарегистрированных пользователей. В настоящее время подобные проекты представляют собой не просто некое место для поиска друзей и встреч с ними, но и весьма мощное средство для обмена медиафайлами.

Музыка и видео прямиком в контакте просматривается огромным количеством пользователей данной сети. Однако, к сожалению, зачастую случается так, что видео в контакте тормозит, либо глючит музыка и приложения. Для нормальной работы Вконтакте требует определенных настроек в браузере, особенно, если вы обладатель старенького компьютера. Настройка браузера должна быть сделана подготовленным человеком, чтобы исключить возможность последующих проблем с данным ресурсом на вашем ПК.

Причины, почему тормозит контакт

Причины, почему тормозит контакт (фильмы, музыка) могут быть самыми различными: начиная низкой скоростью интернет-соединения и заканчивая нестабильной работой ОС.

В случае низкой скорости работы вашего интернета мультимедийный поток попросту не успевает загружаться, вследствие чего глючит видео, либо вовсе глючит страница вконтакте целиком. Безусловно, можно подождать момента, когда видео загрузится, и лишь после этого начать его смотреть. Однако было бы более разумным провести тестирование соединения с интернетом. В свою очередь для тестирования и настройки интернета лучше пригласить профессионального мастера.

В том случае, если в опере, либо любом другом браузере начал глючить вконтакте, рекомендуется обновить его версию. В свою очередь от использования стандартного Internet Explorer лучше сразу отказаться, поскольку он достаточно неэффективно справляется с ресурсоемкими приложениями. Использование свежих версий Mozilla, Opera и других браузеров решает проблему в некоторых случаях.

Большинство элементов вконтакте были созданы с применением технологии flash. Для полноценной работы перечисленных элементов необходима свежая версия специального flash-плеера. Без него довольно часто в контакте начинают глючить приложения. Некорректная установка данного плеера вовсе может привести к тому, что вы не сможете вообще нормально пользоваться контактом.

Что сделать чтобы не тормозил вконтакте

О том, как решить проблему неправильной социальной сети Вконтакте на вашем компьютере или ноутбуке, продиагностировать, по возможности установить недостающие драйвера по вашей просьбе подробно покажет и расскажет наш специалист по приезду к вам на адрес, либо в нашем сервисном центре

Неужели американцы просто глупы? | Психология сегодня

Вопреки медицинским экспертам, президент Трамп иногда пренебрегает ношением масок во время пандемии Covid.

Источник: фото Белого дома, общественное достояние

Будьте честны. Как наблюдателю за американским обществом, вам, возможно, в то или иное время приходила в голову мысль — по крайней мере, на мгновение или два, — что дисфункциональное положение дел в стране является результатом широко распространенной глупости.Люди, слишком часто дезинформированные и плохо образованные, получают именно ту демократию, которой они заслуживают.

Возможно, эта мысль возникла на прошлой неделе, когда вы наблюдали достойные передергивания президентские дебаты, которые эксперты назвали «позором» и «позором на века». Наш публичный дискурс так долго находился в упадке, что должен был прийти к этому, верно? Эффективное самоуправление требует интеллигентной и заинтересованной общественности, и кажется, что американский электорат ужасно не хватает.Поскольку большие слои населения нагло отвергают факты и науку — будь то изменение климата, эволюция, коронавирус или последняя теория заговора — неудивительно, что социальные и политические дисфункции процветают.

С этой точки зрения возникает соблазн списать на клоунскую машину американской демократии коллективный интеллектуальный дефицит ее населения. На самом деле, однако, мало доказательств, подтверждающих мнение о том, что американский народ глуп. Объективные измерения интеллекта могут быть противоречивыми, поднимая вопросы об истинной объективности и культурной предвзятости, но трудно найти что-либо, свидетельствующее о том, что у американцев не хватает IQ по сравнению с таковыми в других странах.

Если это так, становится еще более загадочным тот факт, что американцы верят в креационизм молодой Земли чаще, чем в большинстве других промышленно развитых стран. Четверо из десяти американцев считают, что люди были созданы в их нынешнем виде около 10 000 лет назад. Эволюция путем естественного отбора — краеугольный камень современной биологии, но она вызывает «споры» в американских школах. Точно так же большие слои населения по-прежнему отказываются признать, что человеческая деятельность вносит значительный вклад в изменение климата, даже несмотря на то, что в научном сообществе нет серьезных дискуссий по этому вопросу.

Музей Сотворения мира, где посетителям предлагается библейский взгляд на мир, противоречащий науке.

Источник: Сет Эндрюс, использовано с разрешения.

Тем не менее, если мы внимательно рассмотрим отрицание науки, мы обнаружим, что оно не коренится в глупости. Папа, который приводит свою семью в Музей Творения, чтобы увидеть пещерных людей, смешивающихся с динозаврами, может удивить вас своими интеллектуальными способностями, будь то чтение непонятной спортивной статистики по памяти, анализ сложных проблем или идей на работе или создание впечатляющего дополнения к своему дому. В свободное время.И та мать, которая борется с администраторами за создание религиозного клуба в государственной школе своего ребенка, пропагандирующего фундаменталистские убеждения, отвергающие науку в следующем поколении, возможно, еще в старшей школе была лучшей ученицей своего класса.

Чтобы понять американский антиинтеллектуализм, важно понимать, что умные люди могут принимать глупые идеи. На индивидуальном или социальном уровне это происходит, когда сочетается правильное сочетание факторов. Первый фактор — это наш собственный состав — все люди в той или иной степени биологически склонны к интеллектуальной лени, эмоциональному принятию решений, предвзятости подтверждения и другим естественным импульсам, которые часто мешают критическому мышлению.

Но помимо биологических элементов, существуют также многочисленные факторы окружающей среды, которые могут усилить или ослабить антиинтеллектуальные тенденции. Например, степень, в которой семья принимает образование и критическое мышление, будет важным фактором для многих. Кроме того, что важно, наличие влиятельных культурных институтов, пропагандирующих антиинтеллектуализм, может привести к тому, что население, независимо от его грубых интеллектуальных способностей, будет во многих отношениях казаться невежественным.

Что касается последнего пункта, как давно указал Ричард Хофштадтер в своей удостоенной Пулитцеровской премии книге « Антиинтеллектуализм в американской жизни », нельзя игнорировать корреляцию между фундаменталистской религией и антиинтеллектуализмом.Если сильные религиозные убеждения отвергают твердо установленные научные факты, противоречащие теологической доктрине, разумное научное исследование не будет цениться. Как утверждал Хофштадтер полвека назад, одно это уже многое помогает объяснить американский антиинтеллектуализм. Сегодня, когда религия в Америке в целом находится в упадке, эта страна по-прежнему остается самой религиозной в развитом мире, а ее фундаменталистские христианские институты особенно сильны.

Другие культурные факторы также могут способствовать тому, чтобы общество умных людей выглядело на удивление неразумным.Например, качество и надежность журналистики и других средств массовой информации будут фактором, определяющим образ мышления населения. И экономическая безопасность (или ее отсутствие) населения также является фактором, который следует учитывать. Интеллектуальные приоритеты с большей вероятностью отойдут на второй план, если человек живет в постоянном стрессе, из-за страха бедности, без медицинского обслуживания или работает на нескольких работах, чтобы сводить концы с концами. И, конечно же, развивающиеся технологии также являются фактором — подумайте, как социальные сети и смартфоны повлияли на общественный диалог всего за одно поколение.

Все эти и многие другие факторы формируют наши ценности как личности и общества в отношении критического мышления. Если мы начнем оценивать Соединенные Штаты в контексте некоторых из них, оставив в стороне уже обсуждавшийся фактор консервативной религии, мы обнаружим сегодня нацию, которая, в отличие от предыдущих поколений, все больше информирует о себе через кабельные новости, радио и социальные сети. сомнительное качество. Возможно, что более важно, мы находим страну, в которой растет экономическая незащищенность и неравенство, что приводит к росту страха и беспокойства.

Эти и другие явления могут работать вместе, чтобы создать атмосферу, которая обесценивает критическое мышление и рациональный дискурс. Когда это происходит, результатом становится антиинтеллектуализм как определяющая черта характера, и это происходит независимо от основного интеллекта человека или общества.

Таким образом, если в следующих политических дебатах, которые вы смотрите, не хватает вдумчивой дискуссии, а они напоминают эпизод с Джерри Спрингером, не вините в этом общественный интеллект.Глупость — это не то, что выродило американский социальный и политический ландшафт. Неспособность наших институтов добиться честного признания интеллекта как культурной ценности заставляет нас выглядеть глупо.

глупых людей: наше общество гибнет | Отчет Bleacher

Ученые открыли новый вид, который, как полагают, существовал с момента появления человека.

Сейчас они — самое быстрорастущее меньшинство в Америке и, возможно, в мире.Они повсюду. Скрываясь в ваших метро, ​​аэропортах, правительственных учреждениях и Wal-Mart. Они становятся растущим фактором американской культуры. Достаточно одного, чтобы уничтожить крупную компанию или даже… страну.

Ученые классифицируют их как Stupidimundos Homosapius. Обычные люди, такие как мы, знают их как глупых людей.

Начнем с того, что глупость совершенно необязательна, и ее можно предотвратить. Лично я считаю, что если вы «глупы», то виноваты ваши родители. У разносторонних людей, таких как я, как правило, есть родители, которые водили их в музеи и на бейсбольные матчи, когда они были маленькими.

Я считаю, что глупые люди не так часто выходят из дома. Это люди, которые ничего не знают о мире.

Например, я знаю одного из этих оторванных от мира людей.

Однажды, чтобы посмеяться над ней, я назвал ее амишами. Она ответила: «Я не амиш, я в основном немец и немного шведка». Я только что бросил на нее один из этих взглядов. Я почти уверен, что стал глупее, услышав это.

Если бы родители отвели ее в музей, я уверен, мы бы никогда не услышали этот разговор.

Еще одна вещь, которая делает людей глупыми, — это то, что они ничего не продумывают, а просто ляпают первое, что приходит им в голову. Кроме того, они понятия не имеют, что только что сказали.

Говорят на полном серьезе. Серьезное лицо и серьезный тон голоса.

Учитель показывал своим ученикам фотографии Солнца, сделанные им в телескоп. Студент поднял руку и спросил: «Эти фотографии были сделаны днем ​​или ночью?»

Глупые люди тоже очень легковерны; серьезно … вы можете убедить их сделать что угодно.Они верят всему, что вы говорите.

Лонни из geocities.com сказал, что работал на Wendy’s. Лонни убедил нового рабочего, что для инвентаризации он должен пересчитать все соленые огурцы в банке промышленного размера. Лонни сказал, что этот парень провел половину смены в морозильной камере, считая соленые огурцы, пока менеджер не нашел его.

Посмотрим правде в глаза … глупые люди делают глупости. Глупые люди могут думать, что они умные, но в конце концов это заставляет их выглядеть еще глупее.

По сообщению Associated Press, мужчина, который выманивал в Интернете 13-летних мальчиков, выдвинул собственное обвинение в растлении… против Big Foot.Да, он утверждает, что к нему приставал сам легендарный Большой Ног.

Глупым людям нравятся идеи быстрого обогащения. Так что они делают? Судебные иски. Помните ту даму, которая подала в суд на McDonalds после того, как пролила себе на ноги чашку кофе во время вождения?

Мужчина также судил судебный процесс McDonald’s — с молочным коктейлем. Он потерял.

Или как насчет того парня, который подал на себя в суд на 5 миллионов долларов? Он, по-видимому, цитирует: «Обвинял себя в нарушении своих религиозных убеждений и гражданских прав, напившись достаточно, чтобы участвовать в различных преступлениях.«Если это еще не так глупо, он сказал, что государство должно заплатить.

То же самое и с преступниками. Глупые преступники, кажется, всегда попадают в заголовки газет.

Например, в Чикаго произошла попытка ограбления магазина. В магазин ворвался молодой человек с пистолетом и потребовал денег. Клерк, который работал, сказал, что не знает комбинацию сейфа. Грабитель, в свою очередь, дал свой номер клерку и велел ему позвонить ему, когда менеджер войдет и уйдет.Очевидно, служащий вызвал полицию, и грабитель был арестован.

Что еще хуже, наше общество уступает потребностям глупых людей, особенно в упаковке.

На веб-сайте iPaper указано, что на упаковке фена Sears написано: «Не используйте во время сна».

На упаковке утюга Rowena написано: «Не гладьте одежду на теле».

Об арахисе Sainbury, «Предупреждение: содержит орехи».

И, наконец, о помощи во сне Нитол: «Предупреждение: может вызвать сонливость.”

Мне действительно нужно объяснять здравый смысл этих утверждений? Так как же узнать, классифицируют ли вы как глупого человека?

Если ваш любимый цвет ясный, вы тупой.

Если вы считаете картофель фри этнической едой, вы глупы.

Если вы когда-либо готовились к тесту на беременность, вы тупица.

И, наконец, если вы когда-нибудь завалили IQ. тест, ты тупой.

Эти заявления взяты с веб-сайта Geocities. Глупые люди существуют уже давно, и я не первый, кто над ними смеется.

Родни Дэнджерфилд сказал: «Мой дядя был настолько глуп, что в гражданской войне он сражался на стороне Запада». И «Моя жена была на днях в магазине, и когда она шла к нашей машине, кто-то ее украл! Я сказал: «Вы видели парня, который это сделал?» Она сказала: «Нет, но у меня есть номерной знак».

Великий ум Альберт Эйнштейн сказал, и я цитирую: «Только две вещи бесконечны: вселенная и человеческая глупость».

Если Альберт Эйнштейн заметил это, можно сказать, что глупость была довольно очевидной.Подумайте, что бы он сказал на этот комментарий: «Какая фамилия Эйнштейна?» Вот твой знак.

От первого лица: последствия американского «глупого переворота»

Этот радиодневник — часть нашего часа, посвященного темным деньгам и восстанию. Послушай.

Как мир видит восстание Америки, предшествовавшие им выборы и ложь, а также политику, которая последовала за ними? Что они видят, чего не видят сами американцы?

Инди Самараджива живет в Коломбо, Шри-Ланка.

Он обеспокоен тем, что американцы недостаточно беспокоятся о том, что происходит с демократией в США.

САМАРАДЖИВА : «Есть ощущение, что ты защищен тем, что не чувствуешь этих вещей. И у этих чувств есть причина. Чтобы вести вас через реальность. Перестаньте все время пытаться получить утешение.

«Я думаю, что американцы иногда похожи на детей. Мол, вы не дети, вы взрослые. Иногда вам приходится сталкиваться с суровой реальностью мира и что-то с этим делать.«

Что это за суровая реальность? 10 ноября, за несколько месяцев до восстания, Самараджива разместила расширенную статью на Medium. Он написал:« Вы подвергаетесь перевороту ».

SAMARAJIVA : » Как еще вы это называете? Итак, вы даете парню, который потерял всю силу и все оружие, на хорошие 2, 3 месяца. Так что все это у него было. И только потому, что люди вежливы, это не превратилось в жесткий переворот. Но Дональд Трамп невежлив. Поэтому он сменил секретарей обороны.

«Он сменил всех людей, ответственных за оружие. А затем он перешел через улицу от Капитолия и сказал людям пройтись по Капитолию. Если это не переворот, Бог знает, что это такое. Если это вам поможет, представьте, что это коричневые или черные люди. И тогда вы определенно назовете это удачным ходом ».

Однако это не танки и вертолеты. Самараджива называет происходящее в США «глупым переворотом».

Характеризуется такими вещами, как: Президентский адвокат жестикулирует в Four Seasons Total Landscaping.QAnon заговоры. Парень с раскрашенным лицом, с рогами и рев с кресла президента Сената.

Самараджива получает. «Независимо от того, потерпит ли поражение [переворот], нанесен серьезный структурный ущерб», — пишет он. «В то время, однако, это просто глупо».

Да, в тот день у Капитолия погибли люди. Да, члены Конгресса опасались за свою жизнь. Но Самараджива понимает успокаивающее очарование того, что он называет все это фарсом и забывает об этом.

Он знает, потому что он пережил это.То, что он называет «глупым переворотом» в Шри-Ланке в 2018 году.

САМАРАДЖИВА : «Однажды ночью я укладывал детей спать, а потом мне пришло SMS, в котором говорилось, что президент сменил лидера Дома. Святое дерьмо «.

«В то время переворот был фарсом, но как скоро он превратился в трагедию», — пишет Самараджива. «Они назвали это конституционным кризисом, но как скоро он стал настоящим».

САМАРАДЖИВА : «Это был президентский переворот.Мол, президент злоупотребил своими полномочиями, и поскольку он не мог просто подкупить достаточное количество людей, чтобы они пришли, они попытались применить насилие в парламенте. Но опять же, не в том масштабе, который был у вас, ребята. У нас не было людей умирать. Они просто бросили порошок чили и стулья.

«Это было безумие. Спикер палаты — этот старый чувак, ему сейчас около 80. И полицейские окружали его буквально подушками, потому что люди бросали в него книги и сломанные стулья.

«Есть как одна фотография, на которой некоторые из наших парней, они напугали спикера палаты, пошли и сели в его кресло. И они как бы фотографировались в кресле, в котором им не следовало сидеть. И я видел то же самое в Америке.

«Где кто-то из вашей мафии сидел в кресле. И фотографировать в кресле, в котором они не должны сидеть. Это символическая вещь, но это также очень реальная вещь, потому что они занимают ваше место власти.

В своем эссе на Medium Самараджива пишет: «Я пытаюсь предупредить вас, Америка. Сейчас это кажется глупым, но последствий нет ».

САМАРАДЖИВА :« В этой статье я пишу о том, что переворот похож на удар, верно. Так что кто-то может перестать бить вас, а вы все еще травмированы. И мы все еще ранены. И это имело для нас действительно долгосрочные последствия.

«… Это определенно изменило страну. Я имею в виду, я думаю, что люди не понимают, что к тому времени, когда дело доходит до этого момента, ваша страна уже разделена.И эти линии разлома по прошествии нескольких месяцев будут просто трещинами ».

Медленный мягкий переворот в Шри-Ланке начался в октябре 2018 года. За этим последовали протесты. Как и несколько постановлений высшего суда страны. К декабрю 2018 года переворот закончился, и действующий президент Шри-Ланки был восстановлен в должности.

САМАРАДЖИВА : «После переворота наше правительство было дестабилизировано. И в то время я вроде как вернулся к делу. Мы вернули наше старое правительство. И я подумал: «Хорошо, мы можем продолжить.Но я не осознавал, что ваше правительство все время что-то делает ».

Всего четыре месяца спустя Шри-Ланка подверглась одному из самых ужасных террористических атак в истории страны.

САМАРАДЖИВА : «Что случилось с нами, так это то, что многие предупреждения национальной безопасности были пропущены. Или их не передали, потому что правительство все еще боролось внутри себя. А затем в пасхальное воскресенье по нам произошел крупный теракт ».

21 апреля 2019 года в Шри-Ланке произошла серия скоординированных взрывов террористов-смертников.Погибло почти 270 человек; многие были убиты во время пасхальных богослужений.

Это был акт внутреннего терроризма. Все восемь террористов-смертников были гражданами Шри-Ланки, связанными с местной исламистской группировкой.

Несколькими неделями ранее индийские спецслужбы предупредили власти Шри-Ланки о возможном нападении. Но правительство Шри-Ланки никогда не делилось этой информацией должным образом.

САМАРАДЖИВА : «И это для меня было прямым результатом ослабления нашего правительства, которое произошло после переворота.»

» В тот день моя жена и дети были в церкви. У нашей обычной церкви (куда они не ходили) были бомбы с обеих сторон », — пишет Инди Самараджива. «Я не могла понять новости, когда впервые получила их. И вы не сможете понять страх, пока они не вернутся в целости и сохранности. Я не хочу, чтобы вы понимали. Но я боюсь, что однажды вы должны это сделать ».

САМАРАДЖИВА :« Итак, у вас произошло ослабление вашего правительства. И, честно говоря … очень-очень очевидные террористические сигналы, исходящие от ваших сторонников превосходства белой расы.Эта штука звенит как пятизвенный колокол.

«Ребята, у вас есть люди, которых активно доводят до религиозного рвения, вы знаете:« Нам нужно остановить воровство, нам нужно бороться ». И они строили это на протяжении десятилетий. И я думаю, что ваши собственные спецслужбы отслеживают это ».

Итак, что будет дальше? Какие уроки Шри-Ланка извлекла из недавней истории глупых переворотов и отвратительного насилия для Соединенных Штатов?

Самараджива пишет: «Трагедия, которую вы не понимаете — чего вы не можете понять, — это то, что вы уже проиграли.Вы не можете точно знать, что — это природа хаоса ».

САМАРАДЖИВА :« Когда я говорю, что вы уже проиграли, смотрите, переворот, я продолжаю возвращаться к нему, но переворот — это удар. Так что, если кто-то ударит вас, и они перестанут бить вас, вы уже получили удар по лицу. Итак, у вас уже есть какие-то повреждения.

«Итак, что случилось с Америкой, вы уже нанесли удар по сердцу вашего правительства. Итак, вы уже понесли некоторый ущерб. Ваше правительство уже ослаблено.

Он предупреждает, что поврежденное правительство может оставаться слабым в течение очень долгого времени.

САМАРАДЖИВА : «Во время нашего переворота произошло то, что чуваки, устроившие переворот, теперь похожи на министров. Как то, что они сделали, они дестабилизировали и вызвали весь этот хаос. Они сказали: посмотри на хаос. Голосуйте за нас.

«И это довольно эффективная стратегия. Так что это не значит, что она просто останавливается в День инаугурации. Я пытаюсь сказать читателям, смотрите, в Шри-Ланке это была смена поколений.Наш цикл насилия начался, когда мне было 0 лет, и продолжался до тех пор, пока мне не исполнилось 30 ».

Он говорит о гражданской войне в Шри-Ланке, которая кровоточила в истории страны с 1983 по 2009 год.

САМАРАДЖИВА : «Вы находитесь в начале цикла насилия, и я надеюсь, что это единственное, что американцы могут понять. Я думаю, может быть, вы, ребята, как бы хотите, чтобы подписка Amazon Prime на историю, где все решается завтра, вы знаете, вы хотите доставку на следующий день при разрешении.

«И я говорю вам, что это не так. И поэтому для решения такого рода проблем потребуется движение поколений. Я думаю, многим людям это может показаться страшным. Но тогда есть некоторая надежда в том, что если вы хорошо относитесь к своим детям, тогда ваши дети, возможно, смогут — то, что я говорю, не *** это, я не знаю, разрешено ли вам это говорить ».

Но надежда на смену поколений в настоящее время также является формой отрицания. Это американцы сегодня бессильно пожимают плечами и сваливают сломленную страну на плечи ее детей.Мы уже просили их нести слишком много.

Итак, мы спросили Инди Самарадживу: «Как нация победит, по крайней мере, умышленную слепоту, которая вредит демократии?» Что можно сделать сейчас, чтобы отбить глупую часть глупого переворота?

САМАРАДЖИВА : «Думаю, есть две вещи, которые я хотел бы сказать США. Первая: вы страдаете, как я думаю, вам нужно это почувствовать, и вам нужно почувствовать, что все плохо. Я думаю, что Многие люди могут пытаться сказать вам: «О, это не так уж плохо, это не так уж плохо».И как будто иногда дела идут просто плохо.

«И я чувствую, что боль — это способ вашего тела сказать вам, например, я столкнулся с чем-то. Мне больно, не делайте этого больше. И я бы сказал вам, что черные люди или скажут люди без документов, они говорили: «Эй, вроде, что-то нам больно в течение долгого времени, а вы не слушали. А теперь это близко к вам.

» Итак, эта идея американской исключительности, идея того, что плохие вещи не могут случиться с тобой, послушай, плохие вещи случаются с тобой.И тебе нужно почувствовать эту боль. Я не знаю, что вы делаете с этой информацией, но я хочу сказать вам, что отрицание просто причиняет вам больше боли, это просто причиняет больше вреда, это просто причиняет больше травм.

«И еще я хочу сказать, что люди во всем мире, на которых вы, возможно, привыкли смотреть свысока, все прошли через аналогичный опыт. ошибки, которые мы сделали, потому что Бог знает, мы сделали много ошибок.

«И это может вам помочь. И я думаю, что это действительно шанс для американцев покинуть исключительную землю Ла-Ла, на которой они жили, и воссоединиться с остальным миром. Но Бог знает, что это будет болезненное пробуждение «.

В этом дневнике … мы слышим от:

Инди Самараджива , писатель, живущий в Коломбо, Шри-Ланка.

Найдите его страницу Medium здесь. И его статья о «глупых переворотах» здесь.

The Era of Stupid — The Boston Globe

Есть так много «глупых» примеров, из которых можно выбрать: Sharpie-gate; разговоры президента о покупке Гренландии; его размышления о том, можно ли уничтожить ураган или ввести людям дезинфицирующие средства; его отказ, подражаемый многими из его последователей, носить маску в разгар глобальной пандемии.У этого списка нет конца.

Но последняя фиксация президента, возможно, — «Пик глупости» — «Обамагейт».

Я должен сказать с самого начала, что когда пишут об Obamagate, возникает непростой вопрос: как можно судить о том, чего на самом деле не существует?

Насколько я могу судить, Обамагейт ссылается на обвинение, которое бывший президент Барак Обама и бывший вице-президент Джо Байден знали заранее или, возможно, участвовали в заговоре с целью интервью ФБР бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна, которое привело к его судебному преследованию. .Похоже, это также относится к усилиям в конце 2016 года по «разоблачению» Флинна, который описывает рутинный процесс национальной безопасности по раскрытию личности американцев, упомянутых в разведывательных отчетах Агентства национальной безопасности (АНБ).

Проблема с этими обвинениями в том, что они опровергают некоторые весьма относящиеся к делу факты.

Например, интервью ФБР с Флинном произошло в году после того, как в январе 2017 года Трамп вступил в должность, в году. И как именно администрация Обамы преследовала Флинна за разоблачение, если они не могли узнать личность Флинна до разоблачения? (Я чувствую себя глупо, даже когда пишу этот вопрос.)

Все это так или иначе связано с российским расследованием, предполагает Трамп. Но многие из разоблачающих запросов от официальных лиц администрации Обамы, похоже, вращались вокруг теневых отношений Флинна с турецким правительством, которое он лоббировал. И подавляющее большинство из них поступило до того, как он оказался втянутым в дело России из-за своего скандального звонка Сергею Кисилаку, послу России в Соединенных Штатах, — звонку, о котором он солгал ФБР. Эта ложь была преступлением, в котором он позже признал себя виновным.

Я далек от того, чтобы вводить факты в болото лихорадки Обамагейта, но, похоже, есть простая причина, по которой Флинна регулярно разоблачали чиновники администрации Обамы — он вел поведение, которое требовало разоблачения.

Конечно, факты здесь не имеют значения, потому что пытаться распутать паутину бессмысленности, лежащую в основе Обамагейта, все равно что пытаться спорить о молекулярной биологии с двухлетним ребенком. Действительно, когда на пресс-конференции в Белом доме Трамп был выдвинут на пресс-конференцию с целью выяснить, какое преступление якобы совершил бывший президент Обама, он ответил: «Вы знаете, в чем заключается преступление.Преступление очевидно для всех, все, что вам нужно сделать, это читать газеты, кроме вашей ».

Это слова. Любая связь с реальностью чисто случайна.

Конечно, цель здесь не в том, чтобы доказать преступление, а в том, чтобы внушить, подняв брови, декларативным тоном, подмигивая и кивнув, что случилось что-то плохое. Что в этом плохого? На самом деле никто не знает, но поверьте — это плохо. Действительно плохо. Это плохо, как если бы ты никогда не видел.

Поскольку мы живем в Эру глупостей, многие люди, кажется, склонны верить в то плохое, что они не могут описать.Президент сказал, что это правда. То же самое сделали Такер Карлсон, Раш Лимбо и Шон Хэннити. Об этом пишут в Facebook и Fox News: Майкл Флинн — самый преследуемый человек со времен Нельсона Манделы.

Было предположение, что материал Обамагейта — это попытка отвлечь внимание от катастрофической реакции Трампа на пандемию COVID-19. Но президент, похоже, действительно верит в реальность Обамагейта. Так же, как он явно считает расследование России мистификацией. Так же, как он когда-то считал и может до сих пор полагать, что изменение климата — это китайский заговор.Как и его преданные последователи, он большую часть дня религиозно смотрит Fox News. Он горячо верит правым теориям заговора. А поскольку он президент, у него есть большая и влиятельная платформа для того, чтобы извергать их для массового потребления.

Это создает почти идеальную петлю обратной связи, потому что, когда он уходит, товарищи-республиканцы, сотрудники Белого дома и консервативные СМИ принимают и усиливают его. В результате появилась целая политическая экосистема, посвященная распространению глупости.

Безусловно, глупые теории заговора не являются прерогативой одной политической партии или одной идеологии. Это долгое время было двухпартийным упражнением. Но редко бывает момент, когда целая политическая партия и ее номинальный глава попадают в ее плен. Увы, это время, в котором мы живем; когда глупые, бессмысленные и глупые люди не просто вошли в политический мейнстрим, но и стали определять его. Все мы, верим мы в это или нет, в результате становимся глупее.

Майкл А.Колонка Коэна регулярно появляется в Globe. Следуйте за ним в Twitter @ Speechboy71.

Почему умные люди глупы

Примечание редактора. Вступительные абзацы этого сообщения в аналогичной форме были опубликованы в октябрьской колонке 2011 года Джона Лерера для Wall Street Journal. Сожалеем о дублировании материала.

Вот простой арифметический вопрос: бита и мяч стоят доллар десять центов. Бита стоит на доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Подавляющее большинство людей отвечают быстро и уверенно, настаивая на том, что мяч стоит десять центов.Этот ответ одновременно очевиден и ошибочен. (Правильный ответ — пять центов за мяч и доллар и пять центов за летучую мышь.)

На протяжении более пяти десятилетий Даниэль Канеман, лауреат Нобелевской премии и профессор психологии в Принстоне, задавал подобные вопросы и анализировал наши ответы. Его обезоруживающие простые эксперименты глубоко изменили наши представления о мышлении. В то время как философы, экономисты и социологи на протяжении веков предполагали, что люди являются рациональными агентами — разум был нашим прометеевским подарком — Канеман, покойный Амос Тверски и другие, включая Шейна Фредерика (который разработал вопрос о летучей мыши и мяч), продемонстрировали, что мы далеко не так рациональны, как нам хотелось бы верить.

Когда люди сталкиваются с неопределенной ситуацией, они не тщательно оценивают информацию и не ищут релевантную статистику. Вместо этого их решения зависят от длинного списка умственных сокращений, которые часто приводят их к глупым решениям. Эти ярлыки не самый быстрый способ делать математику; это способ вообще отказаться от математики. На вопрос о бите и мяче мы забываем наши уроки арифметики и вместо этого выбираем ответ, который требует наименьших умственных усилий.

Хотя Канеман сейчас широко известен как один из самых влиятельных психологов двадцатого века, его работа была отвергнута на долгие годы.Канеман рассказывает, как один выдающийся американский философ, услышав о своем исследовании, быстро отвернулся, сказав: «Меня не интересует психология глупости».

Оказывается, философ понял это задом наперед. Новое исследование, опубликованное в журнале Journal of Personality and Social Psychology , проведенное Ричардом Уэстом из Университета Джеймса Мэдисона и Китом Становичем из Университета Торонто, предполагает, что во многих случаях более умные люди подвержены этим ошибкам мышления на и более человек.Хотя мы предполагаем, что интеллект является буфером против предвзятости, именно поэтому те, у кого более высокий уровень S.A.T. многие думают, что они менее подвержены этим универсальным ошибкам мышления — на самом деле это может быть тонкое проклятие.

Уэст и его коллеги начали с того, что раздали четыремстам восьмидесяти двум студентам анкеты, в которой были представлены различные классические задачи о предвзятости. Вот пример:

В озере есть участок кувшинок. Каждый день нашивка увеличивается в размерах вдвое. Если заплатке потребуется 48 дней, чтобы покрыть все озеро, сколько времени потребуется, чтобы заплатка покрыла половину озера?

Ваш первый ответ, вероятно, — сократить путь и разделить окончательный ответ пополам.Это приводит вас к 24 дням. Но это неправильно. Правильное решение — сорок семь дней.

Уэст также дал загадку, которая измеряла уязвимость испытуемых к так называемой «предвзятости привязки», которую Канеман и Тверски продемонстрировали в семидесятых годах прошлого века. Сначала испытуемых спрашивали, было ли самое высокое красное дерево в мире больше X футов, а X — от восьмидесяти пяти до тысячи футов. Затем студентов попросили оценить высоту самого высокого красного дерева в мире.Студенты, подвергшиеся воздействию небольшого «якоря» — около восьмидесяти пяти футов — в среднем предполагали, что самое высокое дерево в мире было всего сто восемнадцать футов. При высоте якоря в тысячу футов их оценки увеличились в семь раз.

Но Уэст и его коллеги были не просто заинтересованы в подтверждении известных предубеждений человеческого разума. Скорее они хотели понять, как эти предубеждения соотносятся с человеческим интеллектом. В результате они перемежали свои тесты систематической ошибки с различными когнитивными измерениями, включая S.В. и Шкала потребности в познании, которая измеряет «склонность человека заниматься мышлением и получать от него удовольствие».

Результаты были весьма тревожными. Во-первых, самосознание не было особенно полезным: как отмечают ученые, «люди, осознававшие свои собственные предубеждения, не могли лучше их преодолеть». Это открытие не удивило бы Канемана, который признает в книге «Думая, быстро и медленно», что его десятилетия новаторских исследований не смогли значительно улучшить его собственные умственные способности.«Мое интуитивное мышление так же склонно к самоуверенности, крайним предсказаниям и ошибкам планирования» — склонности недооценивать, сколько времени потребуется для выполнения задачи, — «как это было до того, как я изучил эти вопросы», — пишет он. .

Возможно, самое опасное наше предубеждение состоит в том, что мы естественным образом предполагаем, что все остальные более подвержены ошибкам мышления, — тенденции, известной как «слепое пятно предвзятости». Это «мета-предубеждение» коренится в нашей способности замечать систематические ошибки в решениях других — мы умеем замечать недостатки друзей — и неспособности замечать те же ошибки в себе.Хотя слепое пятно смещения само по себе не является новой концепцией, последняя статья Уэста демонстрирует, что оно применимо к каждому рассматриваемому смещению, от привязки до так называемых «эффектов кадрирования». В каждом случае мы с готовностью прощаем собственный разум, но сурово смотрим на умы других людей.

Google делает нас глупыми?

«Дэйв, стой. Стой, ладно? Стой, Дэйв. Ты остановишься, Дэйв?» Итак, суперкомпьютер HAL умоляет неумолимого астронавта Дэйва Боумена в известной и странно острой сцене в конце романа Стэнли Кубрика 2001: Космическая одиссея .Боумен, которого чуть не отправили на смерть в дальнем космосе из-за неисправной машины, спокойно, хладнокровно отключает цепи памяти, управляющие его искусственным «мозгом». «Дэйв, у меня все в порядке», — печально говорит HAL. «Я чувствую это. Я чувствую это.»

Я тоже это чувствую. За последние несколько лет у меня было неприятное ощущение, что кто-то или что-то возится с моим мозгом, изменяя карту нейронной схемы, перепрограммируя память. Насколько я могу судить, мой разум не движется, но он меняется.Я думаю не так, как раньше. Я чувствую это сильнее всего, когда читаю. Раньше было легко погрузиться в книгу или длинную статью. Мой разум был захвачен повествованием или поворотами аргументов, и я часами бродил по длинным отрезкам прозы. Это уже редкость. Теперь моя концентрация часто начинает смещаться после двух-трех страниц. Я нервничаю, теряю нить, начинаю искать, чем заняться. Мне кажется, что я постоянно возвращаю свой своенравный мозг обратно к тексту.Глубокое чтение, которое раньше приходило естественным образом, превратилось в борьбу.

Думаю, я знаю, что происходит. Уже более десяти лет я провожу много времени в Интернете, занимаюсь поиском и серфингом, а иногда и добавляю в большие базы данных Интернета. Интернет стал для меня как писателя находкой. Исследования, которые раньше требовали нескольких дней в штабелях или залах периодических изданий библиотек, теперь могут быть выполнены за считанные минуты. Несколько поисковых запросов в Google, несколько быстрых нажатий на гиперссылки, и я получил убедительный факт или содержательную цитату, которую искал.Даже когда я не работаю, я с большой вероятностью не буду копаться в информационных зарослях Интернета — читать и писать электронные письма, сканировать заголовки и сообщения в блогах, смотреть видео и слушать подкасты или просто отключаться от ссылки по ссылке на ссылку. (В отличие от сносок, с которыми их иногда сравнивают, гиперссылки не просто указывают на связанные работы; они подталкивают вас к ним.)

Для меня, как и для других, Сеть становится универсальным средством коммуникации, каналом для большинства информации, которая течет через мои глаза и уши в мой разум.У немедленного доступа к такому невероятно богатому хранилищу информации много преимуществ, и они были широко описаны и должным образом одобрены. «Идеальное воспроизведение кремниевой памяти, — писал Клайв Томпсон из Wired , — может быть огромным благом для размышлений». Но это благо имеет свою цену. Как отмечал в 1960-х теоретик СМИ Маршалл Маклюэн, СМИ — это не просто пассивные каналы информации. Они несут материал для мысли, но они также формируют процесс мышления.И то, что, похоже, делает Сеть, это лишает меня способности к концентрации и размышлениям. Теперь мой разум ожидает получать информацию так, как ее распределяет Сеть: в виде стремительно движущегося потока частиц. Когда-то я был аквалангистом в море слов. Теперь я мчусь по поверхности, как парень на гидроцикле.

Я не единственный. Когда я упоминаю о своих проблемах с чтением друзьям и знакомым, большинство из которых являются литераторами, многие говорят, что у них были похожие переживания. Чем больше они используют Интернет, тем больше им приходится бороться, чтобы сосредоточиться на длинных текстах.Некоторые блоггеры, за которыми я слежу, также начали упоминать об этом явлении. Скотт Карп, который ведет блог об онлайн-СМИ, недавно признался, что вообще перестал читать книги. «Я учился в колледже и был заядлым читателем книг», — писал он. «Что случилось?» Он размышляет над ответом: «Что, если я все время читаю в сети не столько потому, что способ, которым я читаю, изменился, то есть я просто ищу удобства, а потому, что изменилось то, как Я ДУМАЮ?»

Брюс Фридман, который регулярно ведет блог об использовании компьютеров в медицине, также описал, как Интернет изменил его умственные привычки.«Сейчас я почти полностью потерял способность читать и воспринимать длинную статью в Интернете или в печатном виде», — писал он ранее в этом году. Патологоанатом, долгое время работавший на факультете медицинской школы Мичиганского университета, Фридман подробно остановился на своем комментарии в телефонном разговоре со мной. По его словам, его мышление приобрело «отрывистое» качество, отражающее то, как он быстро просматривает короткие отрывки текста из многих источников в Интернете. «Я больше не могу читать Война и мир », — признался он.«Я потерял способность делать это. Даже сообщение в блоге, состоящее более чем из трех или четырех абзацев, — это слишком много, чтобы его усвоить. Я просматриваю это ».

Одни только анекдоты мало что доказывают. И мы все еще ждем долгосрочных неврологических и психологических экспериментов, которые дадут окончательную картину того, как использование Интернета влияет на познание. Но недавно опубликованное исследование привычек к онлайн-исследованиям, проведенное учеными из Университетского колледжа Лондона, предполагает, что мы вполне можем оказаться в эпицентре кардинальных перемен в том, как мы читаем и думаем.В рамках пятилетней исследовательской программы ученые изучили компьютерные журналы, в которых фиксировалось поведение посетителей двух популярных исследовательских сайтов, один из которых принадлежит Британской библиотеке, а другой — британскому образовательному консорциуму, которые обеспечивают доступ к журнальным статьям и электронным книгам. , и другие источники письменной информации. Они обнаружили, что люди, использующие сайты, проявляют «своего рода скимминг», перескакивая от одного источника к другому и редко возвращаясь к любому источнику, который они уже посетили. Обычно они читают не более одной-двух страниц статьи или книги, прежде чем «перескочат» на другой сайт.Иногда они сохраняли длинную статью, но нет никаких свидетельств того, что они когда-либо возвращались и действительно читали ее. Авторы отчета об исследовании:

Понятно, что пользователи не читают онлайн в традиционном понимании; действительно, есть признаки того, что появляются новые формы «чтения» по мере того, как пользователи «просматривают» горизонтально по заголовкам, страницам содержания и рефератам, стремясь к быстрой победе. Кажется, что они выходят в Интернет, чтобы не читать в традиционном смысле этого слова.

Благодаря повсеместному распространению текста в Интернете, не говоря уже о популярности обмена текстовыми сообщениями на сотовых телефонах, мы вполне можем читать сегодня больше, чем в 1970-е или 1980-е, когда мы предпочитали телевидение.Но это другой вид чтения, и за ним стоит другой тип мышления — возможно, даже новое ощущение себя. «Мы не просто то, что мы читаем», — говорит Марианна Вольф, психолог по развитию из Университета Тафтса и автор книги Пруст и кальмар: история и наука о читающем мозге . «Мы , как мы читаем ». Вольф обеспокоен тем, что стиль чтения, продвигаемый в Сети, который ставит «эффективность» и «оперативность» превыше всего, может ослабить нашу способность к глубокому чтению, которое появилось, когда более ранняя технология, печатный станок, сделала длинные и сложные произведения банальной прозы.По ее словам, когда мы читаем в Интернете, мы становимся «простыми декодерами информации». Наша способность интерпретировать текст, создавать богатые мысленные связи, которые образуются, когда мы читаем глубоко и не отвлекаясь, остается в значительной степени не задействованной.

Чтение, объясняет Вольф, не является инстинктивным навыком для человека. Это не заложено в наших генах, как речь. Мы должны научить наш разум переводить символические символы, которые мы видим, на язык, который мы понимаем. А средства массовой информации или другие технологии, которые мы используем для обучения и практики чтения, играют важную роль в формировании нейронных цепей внутри нашего мозга.Эксперименты показывают, что читатели идеограмм, такие как китайцы, развивают мысленную схему чтения, которая сильно отличается от схемы, обнаруженной у тех из нас, чей письменный язык использует алфавит. Эти вариации распространяются на многие области мозга, включая те, которые управляют такими важными когнитивными функциями, как память и интерпретация визуальных и слуховых стимулов. Мы также можем ожидать, что схемы, создаваемые нашим использованием Сети, будут отличаться от схем, создаваемых нашим чтением книг и других печатных произведений.

Где-то в 1882 году Фридрих Ницше купил пишущую машинку, точнее говоря, мяч для письма Маллинга-Хансена. Его зрение ухудшалось, и удерживать взгляд на странице стало утомительным и болезненным, часто вызывая сокрушительные головные боли. Он был вынужден прекратить писать, и он боялся, что скоро ему придется отказаться от этого. Пишущая машинка спасла его, по крайней мере, на время. Освоив слепой набор, он мог писать с закрытыми глазами, используя только кончики пальцев.Слова снова могли перетекать из его головы на страницу.

Но машина оказала более тонкое влияние на его работу. Один из друзей Ницше, композитор, заметил изменение стиля его письма. Его и без того краткая проза стала еще плотнее, телеграфнее. «Возможно, с помощью этого инструмента вы даже перейдете на новый язык», — написал друг в письме, отметив, что в его собственной работе его «мысли о музыке и языке часто зависят от качества пера и бумаги».

«Вы правы, — ответил Ницше, — наше пишущее оборудование участвует в формировании наших мыслей.«Под влиянием машины, как пишет немецкий медиа-исследователь Фридрих А. Киттлер, проза Ницше« изменилась от аргументов к афоризмам, от мыслей к каламбурам, от риторики к стилю телеграмм ».

Человеческий мозг почти бесконечно податлив. Раньше люди думали, что наша ментальная сеть, плотные связи, сформированные между примерно 100 миллиардами нейронов внутри нашего черепа, в значительной степени закрепились к тому времени, когда мы достигли совершеннолетия. Но исследователи мозга обнаружили, что это не так.Джеймс Олдс, профессор нейробиологии, который руководит Красновским институтом перспективных исследований в Университете Джорджа Мейсона, говорит, что даже взрослый разум «очень пластичен». Нервные клетки обычно разрывают старые связи и образуют новые. «Мозг, — по словам Олдса, — обладает способностью перепрограммировать себя на лету, изменяя способ своего функционирования».

По мере того, как мы используем то, что социолог Дэниел Белл назвал нашими «интеллектуальными технологиями» — инструменты, которые расширяют наши умственные, а не физические возможности, — мы неизбежно начинаем приобретать качества этих технологий.Механические часы, получившие широкое распространение в 14 веке, являются убедительным примером. В книге Technics and Civilization историк и культурный критик Льюис Мамфорд описал, как часы «отделили время от человеческих событий и помогли создать веру в независимый мир математически измеримых последовательностей». «Абстрактная структура разделенного времени» стала «точкой отсчета как для действия, так и для мысли».

Методичное тиканье часов помогло сформировать научный ум и научного человека.Но это тоже кое-что унесло. Как заметил в 1976 году покойный компьютерный ученый из Массачусетского технологического института Джозеф Вайценбаум в своей книге « Компьютерная мощь и человеческий разум: от суждения к расчету » в 1976 году, концепция мира, возникшая в результате широкого использования приборов для измерения времени, «остается обедненной версией более старой концепции. , поскольку он основан на отказе от тех непосредственных переживаний, которые легли в основу и действительно конституировали старую реальность ». Решая, когда поесть, работать, спать, встать, мы перестали прислушиваться к своим чувствам и начали подчиняться часам.

Процесс адаптации к новым интеллектуальным технологиям отражается в меняющихся метафорах, которые мы используем для объяснения самих себя. Когда появились механические часы, люди начали думать, что их мозг работает «как часы». Сегодня, в век программного обеспечения, мы привыкли думать, что они работают «как компьютеры». Но изменения, как говорит нам нейробиология, идут гораздо глубже, чем метафора. Благодаря пластичности нашего мозга адаптация происходит и на биологическом уровне.

Интернет обещает иметь особенно далеко идущие последствия для познания. В статье, опубликованной в 1936 году, британский математик Алан Тьюринг доказал, что цифровой компьютер, который в то время существовал только как теоретическая машина, можно запрограммировать для выполнения функций любого другого устройства обработки информации. И это то, что мы наблюдаем сегодня. Интернет, неизмеримо мощная вычислительная система, поглощает большинство других наших интеллектуальных технологий. Он становится нашей картой и нашими часами, нашим печатным станком и нашей пишущей машинкой, нашим калькулятором и нашим телефоном, нашим радио и телевидением.

Когда Сеть поглощает среду, эта среда воссоздается в образе Сети. Он внедряет в контент носителя гиперссылки, мигающую рекламу и другие цифровые безделушки, а также окружает контент содержанием всех других медиа, которые он поглотил. Например, в новом электронном письме может быть объявлено о прибытии, когда мы просматриваем последние заголовки на сайте газеты. В результате наше внимание рассеивается и наша концентрация рассеивается.

Влияние Сети не заканчивается на краях экрана компьютера.По мере того, как умы людей привыкают к безумному лоскутному одеялу Интернет-СМИ, традиционные СМИ должны адаптироваться к новым ожиданиям аудитории. Телевизионные программы добавляют сканирование текста и всплывающие окна с рекламой, а журналы и газеты сокращают свои статьи, представляют краткие сводки и заполняют свои страницы удобными для просмотра информационными фрагментами. Когда в марте этого года газета The New York Times решила посвящать вторую и третью страницы каждого выпуска аннотациям статей, ее директор по дизайну Том Бодкин объяснил, что «ярлыки» позволят взволнованным читателям быстро «Пробовать» дневные новости, избавляя их от «менее эффективного» метода фактического перелистывания страниц и чтения статей.У старых медиа нет другого выбора, кроме как играть по правилам новых медиа.

Никогда еще система связи не играла так много ролей в нашей жизни — и не оказывала такого широкого влияния на наши мысли, — как Интернет сегодня. Тем не менее, несмотря на все, что было написано о Сети, мало кто задумывался о том, как именно она нас перепрограммирует. Интеллектуальная этика Сети остается неясной.

Примерно в то же время, когда Ницше начал пользоваться своей пишущей машинкой, серьезный молодой человек по имени Фредерик Уинслоу Тейлор принес секундомер на завод Midvale Steel в Филадельфии и начал историческую серию экспериментов, направленных на повышение эффективности машинистов завода.С одобрения владельцев Midvale он нанял группу заводских рабочих, заставил их работать на различных металлообрабатывающих станках, записал и рассчитал каждое их движение, а также работу станков. Разбив каждое задание на последовательность небольших дискретных шагов и затем протестировав различные способы выполнения каждого из них, Тейлор создал набор точных инструкций — «алгоритм», можно сказать сегодня, — как каждый работник должен работать. Сотрудники Мидвейла ворчали по поводу нового строгого режима, утверждая, что он превратил их в не более чем автоматов, но производительность фабрики резко возросла.

Спустя более ста лет после изобретения паровой машины промышленная революция наконец нашла свою философию и своего философа. Жесткая индустриальная хореография Тейлора — его «система», как он любил ее называть — была принята производителями по всей стране, а со временем и по всему миру. В поисках максимальной скорости, максимальной эффективности и максимальной производительности владельцы фабрик использовали исследования времени и движения, чтобы организовать свою работу и настроить рабочие места своих рабочих. Цель, как Тейлор определил ее в своем знаменитом трактате 1911 г., Принципы научного управления , состояла в том, чтобы определить и принять для каждой работы «один лучший метод» работы и тем самым осуществить «постепенную замену науки наукой. практическое правило во всех механических искусствах.«Как только его система будет применена ко всем актам ручного труда, Тейлор заверил своих последователей, это приведет к реструктуризации не только промышленности, но и общества, создав утопию безупречной эффективности. «В прошлом мужчина был первым», — заявил он; «В будущем система должна быть первой».

Система Тейлора все еще с нами; это остается этикой промышленного производства. И теперь, благодаря растущему влиянию компьютерных инженеров и программистов на нашу интеллектуальную жизнь, этика Тейлора начинает управлять также и разумом.Интернет — это машина, предназначенная для эффективного и автоматизированного сбора, передачи и манипулирования информацией, и легионы его программистов намерены найти «один лучший метод» — идеальный алгоритм — для выполнения каждого мысленного движения того, что мы ‘ стали называть «умственной работой».

Штаб-квартира Google в Маунтин-Вью, Калифорния, Googleplex, является высшей церковью Интернета, а внутри ее стен исповедуют тейлоризм. По словам исполнительного директора Google Эрика Шмидта, Google — это «компания, основанная на науке об измерениях», и она стремится «систематизировать все», что делает.Согласно Harvard Business Review , опираясь на терабайты поведенческих данных, собираемых через свою поисковую систему и другие сайты, он проводит тысячи экспериментов в день и использует результаты для уточнения алгоритмов, которые все больше контролируют то, как люди находят информацию и извлекать из нее смысл. То, что Тейлор сделал для работы руки, Google делает для работы ума.

Компания заявила, что ее миссия — «организовать мировую информацию и сделать ее общедоступной и полезной.Он стремится разработать «идеальную поисковую систему», которую он определяет как нечто, что «точно понимает, что вы имеете в виду, и возвращает вам именно то, что вы хотите». По мнению Google, информация — это своего рода товар, утилитарный ресурс, который можно добывать и обрабатывать с высокой производительностью. Чем к большему количеству информации мы можем «получить доступ» и чем быстрее мы сможем извлечь их суть, тем более продуктивными мы станем как мыслители.

Где это заканчивается? Сергей Брин и Ларри Пейдж, одаренные молодые люди, которые основали Google во время получения докторской степени по информатике в Стэнфорде, часто говорят о своем желании превратить свою поисковую систему в искусственный интеллект, HAL-подобную машину, которая могла бы быть напрямую подключена к нашей мозги.«Лучшая поисковая машина — это нечто такое же умное, как люди, или даже умнее», — сказал Пейдж в своем выступлении несколько лет назад. «Для нас работа над поиском — это способ работать над искусственным интеллектом». В интервью 2004 года для Newsweek Брин сказал: «Конечно, если бы у вас была вся мировая информация, напрямую привязанная к вашему мозгу или искусственный мозг, который был бы умнее вашего мозга, вам было бы лучше». В прошлом году Пейдж заявил на съезде ученых, что Google «действительно пытается создать искусственный интеллект и сделать это в больших масштабах.

Такое стремление является естественным, даже достойным восхищения, для пары математиков с огромным количеством денег в их распоряжении и небольшой армии ученых-информатиков в их штате. По сути, это научное предприятие, Google мотивировано желанием использовать технологии, по словам Эрика Шмидта, «для решения проблем, которые никогда не решались раньше», а искусственный интеллект — самая сложная проблема. Почему бы Брину и Пейджу не захотеть взломать его?

И все же их легкое предположение о том, что нам всем «стало бы лучше», если бы наш мозг был дополнен или даже заменен искусственным интеллектом, вызывает тревогу.Это наводит на мысль, что интеллект — это результат механического процесса, серии дискретных шагов, которые можно изолировать, измерить и оптимизировать. В мире Google, в мире, в который мы попадаем, когда выходим в Интернет, мало места для нечетких размышлений. Двусмысленность — это не повод для понимания, а ошибка, которую нужно исправить. Человеческий мозг — это просто устаревший компьютер, которому нужен более быстрый процессор и больший жесткий диск.

Идея о том, что наши умы должны работать как высокоскоростные машины для обработки данных, не только встроена в работу Интернета, но и является доминирующей бизнес-моделью сети.Чем быстрее мы перемещаемся по Интернету — чем больше ссылок мы нажимаем и просматриваем страниц — тем больше возможностей получают Google и другие компании для сбора информации о нас и предоставления нам рекламных объявлений. Большинство владельцев коммерческого Интернета имеют финансовую заинтересованность в сборе крошек данных, которые мы оставляем после перехода от ссылки к ссылке — чем больше крошек, тем лучше. Меньше всего эти компании хотят поощрять неторопливое чтение или медленное сосредоточенное мышление. В их экономических интересах отвлекать нас.

Музиля оставляет нам ряд важных вопросов. Что такое глупость? Как это связано с моралью: например, можете ли вы быть морально добрым и глупым? Какое отношение это имеет к пороку: может быть, глупость — это своего рода предубеждение? И почему это так предметно: почему люди часто глупы в одной области и проницательны в другой? Собственный ответ Музиля, основанный на претенциозности, слишком сосредоточен на дилетантизме межвоенной Вены, чтобы служить нам сейчас.Но его вопросы и его интуиция относительно опасности глупости актуальны как никогда.

Глупость — очень специфический когнитивный недостаток. Грубо говоря, это происходит, когда у вас нет подходящих концептуальных инструментов для работы. Результатом является неспособность разобраться в происходящем и, как следствие, тенденция помещать явления в грубые искажающие ящики.

Это проще всего представить с трагическим случаем. Британское высшее командование во время Первой мировой войны часто понимало позиционную войну, используя концепции и стратегии кавалерийских сражений своей юности.Как позже заметил один из подчиненных фельдмаршала Дугласа Хейга, они считали окопы «подвижными операциями на остановке», т. Е. Подвижными линиями боя с простой оговоркой, что на самом деле ничего не меняется в течение многих лет. Неудивительно, что это не помогло им сформулировать стратегию: помимо нехватки материальных ресурсов им мешало своего рода «концептуальное устаревание», неспособность обновить свои когнитивные инструменты, чтобы они соответствовали поставленной задаче.

По крайней мере в некоторых случаях интеллект активно способствует глупости, допуская пагубные рационализации

Глупость часто возникает в таких случаях, когда устаревшая концептуальная основа принудительно вводится в действие, ограничивая возможности пользователя каким-то новым явлением.Важно отличать это от простой ошибки. Мы делаем ошибки по разным причинам. Глупость — это, скорее, одна конкретная и непреодолимая причина ошибки. Исторически сложилось так, что философы очень беспокоились об иррациональности отказа от использования доступных средств для достижения моих целей: Том хочет привести себя в форму, но его кроссовки незаметно пылятся. Стандартное решение затруднительного положения Тома — простая сила воли. Глупость сильно отличается от этого. Скорее, отсутствие необходимых средств, отсутствие необходимого интеллектуального оборудования.Борьба с ним обычно требует не грубой силы воли, а построения нового способа видеть себя и наш мир.

Такая глупость прекрасно сочетается с интеллектом: Хейг был по любым стандартам умным человеком. Действительно, по крайней мере в некоторых случаях интеллект активно способствует глупости, допуская пагубную рационализацию: когда Гарри Гудини, великий иллюзионист, провел Артура Конан Дойля, изобретателя Шерлока Холмса, с помощью уловок, лежащих в основе сеансов, в которые Конан Дойль искренне верил, Реакция автора заключалась в том, чтобы придумать смехотворно продуманное контр-объяснение, почему именно настоящие медиумы оказались мошенниками.

Хотя я представил его как «концептуальное устаревание», глупость также совместима с своего рода ошибочными инновациями. Представьте себе страну, которая с энтузиазмом импортирует новые концептуальные инструменты не из прошлого, а из совсем другого места. Например, в глобальных дебатах о социальной справедливости сейчас доминирует набор идей и терминов, взятых из Соединенных Штатов, страны, отмеченной невероятно конкретной исторической и культурной траекторией. Просто перенесите эту структуру в другие страны, например, в те, в которых классовая принадлежность менее резко выражена (например, государства, полагающиеся на эксплуатацию рабочей силы белых мигрантов из Восточной Европы), или в которых она подвергается гораздо более сложной расовой принадлежности (например, государства таких как Южная Африка) концептуально и социально рискованно.

Глупость имеет две особенности, которые делают ее особенно опасной по сравнению с другими пороками. Во-первых, в отличие от недостатков характера, глупость — это в первую очередь свойство групп или традиций, а не отдельных лиц: в конце концов, мы получаем большую часть наших концепций, наших умственных инструментов от общества, в котором выросли. Предположим, проблема с Хейгом заключалась в лени: на замену ему не было недостатка в энергичных генералах. Но если Хейг работал до мозга костей в интеллектуальной тюрьме военной традиции 19-го века, то решить эту трудность станет труднее: вам нужно будет ввести новую концептуальную основу и сформировать чувство идентичности и военной гордости за нее.Когда глупость овладевает группой или обществом, ее особенно трудно искоренить — изобретение, распространение и нормализация новых концепций — тяжелая работа.

Сама по себе глупость редко является угрозой для вождения: во главе почти каждого немого движения вы найдете глупца, отвечающего за управление.

Во-вторых, глупость порождает глупость из-за глубокой двусмысленности ее природы. Если глупость связана с неправильными инструментами для работы, то глупость того или иного действия будет зависеть от того, в чем заключается работа; точно так же, как молоток идеален для одних задач и не подходит для других.Возьмите политику, где глупость особенно бросается в глаза: глупый лозунг перекликается с глупым избирателем, он отражает то, как они видят мир. В результате глупость, по иронии судьбы, может быть чрезвычайно эффективной в правильной среде: фактически выбирается своего рода неспособность. Жизненно важно отделить этот момент от знакомых и снисходительных заявлений о том, насколько глупа или необразована «другая сторона»: глупость совместима с высокими достижениями в образовании, и это скорее собственность политической культуры, чем отдельных лиц в ней, нуждающихся в нужно решать на этом уровне.

Снисходительное, почти патрицианское отношение Музиля к «благородной» глупости, безусловно, было опасно самодовольным: подумайте о его роли в феномене антивакса. Но сама по себе немота редко становится главной угрозой: во главе почти каждого немого движения вы найдете глупых ответственных.

Теперь мы можем объяснить, почему глупость так специфична для предметной области, почему кто-то может быть таким умным в одной области и таким идиотом в другой: соответствующие концепции часто зависят от предметной области. Более того, мы видим, что будет много случаев, которые не являются полноценной глупостью, но имитируют ее последствия.Представьте себе человека, который был слеп ко всем свидетельствам того, что его обманывают, наконец, спрашивая себя: «Как ты мог быть таким глупым?» Здесь проблема не в чистой глупости: понятие обмана достаточно распространено. Здесь мы скорее имеем дело с кем-то, «действующим так, как будто он был глуп». Дело не только в том, что они не применили концепцию предательства, но и в том, что они буквально не думали об этом: фактически это было «офлайн» из-за эмоционального и другого давления. В этом случае агенты обладают необходимыми интеллектуальными инструментами, но невольно блокируют их.Это представляет собой важный контраст с тупостью: мы можем сделать себя глупыми, но мы не делаем себя глупыми.

Так что глупость исправить сложно. Это усугубляется тем, как это согласуется с другими пороками: упрямство не дает мне пересмотреть свои концепции, даже если они меня подводят. Но как только мы понимаем природу глупости, все становится немного ярче, чем может показаться. Если рассматривать политических оппонентов как в первую очередь циничных, то они превращаются в макиавеллистских монстров, не оставляя места ни для чего, кроме битвы за господство с нулевым результатом.Считать политических оппонентов в первую очередь глупыми — значит указывать на непоправимый недостаток, который в нашем глубоко иерархическом обществе мы часто переносим на тех, у кого нет «правильного» образования. Оба шага также предлагают некоторую ложную уверенность: немного поразмыслив, мы можем быть вполне уверены, что мы не циничны, и с правильными полномочиями мы можем доказать, что мы не глупы.