ПОИСК НА КОНТе (критика и предложение)
Недавно на КОНТе был улучшен поиск, о чём нам сообщил Экселенц ( https://cont.ws/@exelenc/95372… ), чтоб он был здоров!
Поиск по содержимому, действительно заработал.
Но разве это всё, что мы ждём от поиска?
В частности, до сих пор поиск не ищет по авторам! Да, да, вы не ослышались, если в поле ввести имя автора, в выдаче его статей вы не увидите.
Поиск на КОНТе с момента создания нормально никогда не работал. А это уже несколько лет… Писал в поддержку, и не раз. В конце концов пару лет назад мне дали понять, что у них «не получается» заставить его нормально работать.
Ответ показал, что их разработчикам не хватает времени и/или квалификации. После чего я уже их не мучил. Не все могут хватать звёзды с неба, но за несколько лет можно было бы найти и время и силы для того, чтобы сделать очень нужное дело.
Руки как буд-то бы дошли. Но сам подход остался порочно неправильным. Кто-то там придумал разделить поиск по авторам и по текстам статей.
Зачем, не спрашиваю. Это — бесполезно. Надо полагать, что в какой-то момент при неработающем Поиске они сделали поиск по авторам (в разделе «Мои блогеры») и когда сделали «Поиск по Лупе» нормальным, решили, что раз поиск по авторам уже есть, то в Поиске по Лупе он не нужен. Логично же!
Общение с Экселенцем показало, что не все люди понимают, зачем пользователям нужен поиск по авторам в «Поиске просто». Оказывается, не все умеют ставить себя на место обычных юзеров.
Дошло до того, что о необходимости поиска по авторам внутри обычного поиска (Лупа на панели) удивлённые пользователи уже пишут статьи ( https://cont.ws/@avtovolk/9567… ). И слова у них рождаются соответствующие:
«И еще много всякого говна, но о блоггере и его заметках ни слова.
А теперь вопрос к задаче: Напуркуя такой поисковик?»
Мне тоже порой кажется, что лучше бы убрали эту лупу с глаз долой, чтобы не смущать людей ожиданием соответствующего значку результата.
Но главное, читатели КОНТа, на нём не зарегистрированные (а таких большинство) не имеют возможности ни видеть ссылку «Мои блогеры», ни, соотвественно, искать по авторам.
И даже сообщить о своих проблемах не могут.
С высоты наших знаний истории с поиском на КОНТе уже выглядит чрезмерным желание иметь возможность искать авторов в Поиске по Лупе в транслитерации. Сейчас, если в поиске написать GRAND, то автор будет найден. А если — ГРАНД, то нет.
Создатели КОНТа наверняка скажут, что…
Но чтобы они ни сказали, мы то с вами прекрасно знаем, что и Гугл, и Яндекс делать это умеют. И это давно не фантастика, а требование жизни.
А пока поиск на КОНТе — это искусство сродни извращению. Нужно не только найти где искать, но и как писать то что ищешь. И ещё зарегистрироваться… А как вы хотели? Двадцать первый век, однако!
Про поиск по комментариям вообще лучше и не упоминать. Это хотелки, полагаю, уже из области фантастики… А как было бы здорово!
Прошу небезразличных пользователей проголосовать, хотите ли Вы поиск по авторам, текстам статей и комментариям в одном месте?
Может быть администрация всё же обратит внимание на желания читателей и скорректирует свои представления об удобстве поиска на КОНТе.
Считаете ли Вы удобным поиск в одном месте по статьям и авторам?
О. Конт – основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества
Общее недовольство умозрительной философией и бурное развитие естествознания, сделавшего заявку на всю полноту знаний о мире, включая и человека, создали предпосылки для разработки в первой половине ХIХ века принципов нового мировоззрения, опирающегося на достижения конкретных наук. У истоков его разработки стояли, как известно, О. Конт и Г. Спенсер, создавшие гуманистически ориентированное мировоззрение, основу которого составил принцип соразмерности развития общества и развития природы, законов человеческой истории и законов эволюции природы. В этом мировоззрении интеллектуальная деятельность человека становится той силой, благодаря которой природа и общество приходят к единству.
Известно, что О. Конт уделил больше внимания теоретическому обоснованию исходных принципов нового мировоззрения.
Г. Спенсер попытался показать, каким образом законы всеобщей эволюции применимы к анализу общества, и предпринял попытку обосновать социологию на началах биологии.
С чего следует начинать изложение мировоззрения, часто называемого позитивным? Несомненно, с закона О. Конта о трёх стадиях в развитии человеческого духа, который, по мнению как самого О. Конта, так и его последователей, представляет собой величайшее историческое открытие. Закон трёх стадий – это закон развития человечества от суеверия к науке. Согласно этому закону управляют миром и изменяют его идеи, которые в своём развитии проходят три стадии. Первую стадию, когда человеческий дух в своём отношении с реальным миром руководствуется фантазиями, посредством которых и стремится познать «внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины явлений»1, О. Конт называет теологической или фиктивной. В этот период развития человечества организация мира, смысл его вещей и явлений, как полагает автор закона, объясняется прямым и постоянным действием сверхъестественных существ (демонов, духов, богов), которые наделяют реальные объекты фантастическими свойствами.
Система теологических представлений людей о мире сменяется периодом господства метафизического или абстрактного состояния человеческого духа. В этот период фантастические свойства реальных объектов человеческий дух заменяет понятиями рационального мышления (субстанциями, сущностями, причинами), которые «сами собой могут производить все наблюдаемые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности»2. Это нашло своё выражение в философских системах, в которых бог мыслится как субстанция, существующая в себе и одновременно являющаяся причиной всех вещей3.
Развитие метафизических представлений о мире завершается «заменой всех разнообразных сущностей одной великой сущностью, природой, которую и подлежало бы рассматривать как единственный источник всех явлений»4. Однако они лишь разрушают религиозные представления о мире, но ничего не создают. Поэтому метафизическое объяснение мира уступает место положительной науке. На смену теологической и военной организации общества приходит его научная организация, опирающаяся на индустриальное производство.
Дух новой эпохи, как полагает О. Конт, отрицает саму возможность абсолютного знания. Поиск так называемых первоначал, субстанций и внутренних причин вещей этот дух считает делом бессмысленным. Своим высшим предназначением он считает «исключительно открытие их (вещей. – авторы) действительных законов, то есть неизменных отношений последовательности и подобия, опираясь на наблюдение и рассуждение», и создание на их основе положительной системы знания, в которой все наблюдаемые явления как физические и духовные, так и умственные и нравственные были бы представлены как частные случаи одного общего факта или закона, подобного, например, закону тяготения5.
Такая система знаний «способна, по замыслу О. Конта, образовать общую социальную доктрину» человечества, создать «основу для социальной реорганизации и для действительно-нормального порядка вещей». По своей природе она предназначена «преимущественно не разрушать, но организовывать»6.
Эту систему знаний О. Конт называет положительной философией. Термином «философия» он обозначает «об-щую систему человеческих понятий», а предикатом «поло-жительная» – «особый способ философского мышления, который признаёт, что все теории, к какой бы области идей они не принадлежали, имеют целью согласование наблюдаемых фактов»7.
Правда, в отечественной литературе мы ещё можем встретить суждения, ставящие под сомнение мировоззренческое значение как закона о трёх фазах в развитии человечества, так и положительной философии О. Конта в целом. Одни исследователи его творчества полагают, что «теоло-гия», «метафизика» и «положительная философия» с тем значением, которое им придают позитивисты, «никогда в действительности не существовали в смысле преемственных общих мировоззрений и последовательных общих фазисов во внутреннем развитии всего человечества, а, следовательно, и основанный на этих понятиях закон Конта не имеет никакой действительности в смысле всеобщего исторического закона»8.
Чтобы выяснить позицию О. Конта по этому вопросу, приведём цитату из его «Курса положительной философии». «Признавая целью положительной философии приведение в одну систему однородных доктрин всей совокупности приобретённых человечеством познаний относительно различных классов естественных явлений, я, – пишет О. Конт, – был бы очень далёк от мысли изучать все эти явления, смотря на них как на различные следствия одного принципа, или считая их подчинёнными одному единственному закону. …По моему глубокому личному убеждению все попытки общего объяснения всех явлений одним законом совершенно бесполезны, даже если их делают наиболее сведущие люди. Я думаю, что силы человеческого духа слишком незначительны, а мир слишком сложен для того, чтобы мы хоть когда-нибудь достигли такого научного совершенства.
В процитированном фрагменте нельзя не заметить, что О. Конт отнюдь не ставит под сомнение сам факт существования философии как общего мировоззрения. Он лишь сомневается в конструктивных возможностях теологического и метафизического мировоззрений, которые сущее вещей, свойств и отношений, включая и человека, либо дедуцировали из какого-то единого, трансцендентного основания, либо, напротив, подводили их под это основание. В результате мир как существующая реальность оказывался заложником абстрактных, невидимых потусторонностей: сверхъестественных сил или всеобщих (чистых) понятий, находящихся за пределами непосредственных явлений, но непременно выступавших по отношению к ним в форме «долженствования».
Им отводилась функция придавать значение и смысл всему реально существующему и определять место каждого явления в общей организации мира, так как в своих абстрактных свойствах уже содержали необходимость их реального существования.
О. Конт был одним из первых мыслителей ХIХ века, показавших то изменение в отношении философии (мета-физики) и науки, которое было положено ещё в ХVII веке работами Г. Галилея и стало уже очевидным для учёных. Догалилеевская наука была напрямую зависима от метафизики. Последняя разрабатывала метафизические сущности, искала конечные причины эмпирических явлений, с помощью которых объясняла мир природных явлений, исследуемых науками. Г. Галилей, вводя в научное знание идеализированные ситуации (инерция, мгновенная скорость, отсутствие трения и т. п.), положил начало освобождению науки от метафизических объектов. Научная теория, объясняющая и описывающая эмпирическую реальность, стала строиться на базе идеализированных объектов. Надобность в привлечении метафизических идей к объяснению эмпирического мира ослабла.
Ко времени О. Конта наука окончательно берёт на себя функцию теоретического объяснения эмпирического материала, отказываясь в этом от услуг философии (метафизи-ки). Именно это изменение в отношении философии и науки и нашло своё отражение в тезисе позитивизма «наука сама себе философия». Поэтому теологии и метафизике О. Конт противопоставляет вовсе не науку как в себе сущее, как нечто самодостаточное, а именно философию, которая, правда, уже не является философией в классическом значении этого слова.
Во-первых, это позитивная философия, которая отрицает бытие сущностей, или всеобщих понятий, за пределами научного опыта, которые невидимы, трансцендентны и постигаемы интеллигибельно в теологии и метафизике. Позитивная философия имеет дело с тем, что дано в непосредственном чувственном восприятии субъекта. Она исходит из объекта, а не конструирует его на основе трансцендентных субстанций.
Во-вторых, это реалистическая философия, для которой, как известно, сущность всегда является «ощущаемой» и конструируемой средствами положительных наук.
В отличие от теологии и метафизики сущность мира и его единство эта философия находит не в том, что находится за пределами бытия, а в эмпирическом опыте, который фиксируется фактами, данными наблюдения, накопленными человечеством в процессе познания природы. Она создаёт предметную реальность посредством интеллектуальной деятельности. По мнению О. Конта, механизм организации мира всегда основывается на убеждениях или мнениях11.
В-третьих, это постоянно развивающаяся философия, которая ставит под сомнение факт существования неизменных сущностей бытия, которые в теологии и метафизике требовалось только обнаруживать. С её точки зрения последние всегда находятся в процессе непрерывного становления, эволюционируют вместе с развитием научного знания.
В-четвёртых, это системно-эволюционное мировоззрение, которое не абстрагируется от проблемы человека и его места в мире, не отказывается от рекомендаций, относящихся к сфере будущего человека. Напротив, продолжая традицию, начатую ещё Декартом, рассматривать человека как носителя атрибутов и материальной и духовной субстанций, ей принадлежит заслуга в дальнейшем возвышении интеллектуальных способностей и возможностей человека.
Она не отбрасывает рационализм, а лишь ограничивает его опытом и дополняет системно-эволюционным взглядом на мир человека, расширяя тем самым сегмент его свободы, так как не связывает воззрение человека на мир и его место в мире с какой-либо сверхъестественной силой или чистой формой, а рассматривает его как следствие научно-познавательной деятельности. В этой модели интеллектуальная деятельность человека согласовывается как с целями природы, так и с целями общественного прогресса. Она осуществляется в рамках такой организационной структуры, которая является не только продуктом эволюции природы, но и образует её качественно новое состояние – социальное. Не случайно О. Конт является не только родоначальником системно-эволюционной модели мира, он по праву признан также и основателем науки о социальном уровне организации природы, или социологии.
Для этой философии так же, как и для теологии с метафизикой, первостепенное значение имеют вопросы о взаимоотношении мира и человека, о сопряжённости того, «что есть», с тем, «что должно быть», о взаимоотношении порядка в мире и его целесообразности, о единстве эмпирического и теоретического знания.
Однако, в отличие от теологии и метафизики, которые ориентируют людей на поступки и действия, трудно согласуемые с тем, что реально существует, что зафиксировано эмпирическим опытом, и поэтому всегда являются источником конфликта между тем, «что есть», и тем, «что должно быть», положительная философия ограничивает целевые ориентации человека. То, «что должно быть», ограничивается тем, что дано в непосредственном опыте. В результате получает развитие важнейший принцип соразмерности человеческой деятельности, как породившей его природе, так и обществу – образованию, представляющему собой реальность sui generis, наделённую своими особыми свойствами. Его мировоззренческий смысл состоит в утверждении постепенности исторического развития на основе согласования целей деятельности человека с существующим порядком и организацией как природы, так и общества. Это даёт повод утверждать, что О. Конт был первым, кто сознательно попытался обосновать социологию на основе принципа эволюционизма. И в этом мы не являемся первооткрывателями.
«Принцип эволюции, – писал ещё в прошлом веке, например, С. Смоликовский, – составляет ось всей социологии Конта»12.
Однако системно-эволюционное содержание философии О. Конта невозможно выявить на основе лишь его закона о трёх стадиях развития человеческого духа. Для этого содержательный анализ закона должен быть дополнен классификацией наук. «Закон трёх состояний в учении Конта, – как справедливо полагает Р. Арон, – приобретает строгое значение лишь вкупе с классификацией наук»13.
Классификация наук – это и есть, по сути дела, мировоззренческая модель мира, которая формируется на основе исторической преемственности и систематизации наук о природе. Более того, только классификация наук позволяет понять, что для О. Конта не наука сама по себе является философией, а система положительных знаний о мире превращает науку в положительную философию, в воззрение человека на мир и его место в мире, отличающееся достоверностью, точностью, реальностью и полезностью.
Предметом, задачей философии теперь должно стать не объяснение того эмпирического материала, который собран наукой, а теоретическое научное знание.
О том, что классификация наук представляет собой систему, доказывать не приходится. О. Конт неоднократно говорит об этом сам: «Мы рассматриваем не всю совокупность человеческих знаний, а только системы основных поня-тий о явлениях различных классов»14; «мне кажется, что именно система теоретических знаний и должна теперь быть предметом действительно рационального курса положительной философии»15; «философия призвана дать систему положительных теорий по всем разрядам реальных знаний»16.
Изложить науки о природе в системе, в которой они были бы расположены в их исторической последовательности и в соответствии с их взаимной зависимостью, можно, по выражению О. Конта, лишь на основе «правильного рассуждения» или применив определённый метод. Свой метод О. Конт назвал догматическим. По его мнению, догматический метод – это метод реконструкции истории развития наук, который позволяет охватить развитие их всех сразу, расположить в естественном и логическом порядке, ни разу не попадая в заколдованный круг, а также представить в системе17.
Согласно этому методу теоретические науки (а практические, по заявлению О. Конта, не входят в сферу интереса его философии) только тогда образуют систему положительных знаний о мире, когда рассматриваются в определённой исторической преемственности, выражающей их функциональную зависимость, то есть являются незаменимым элементом всей системы. Характер этой зависимости определяет исторический принцип развития наук: от общего и простого (абстрактного) к частному и сложному (кон-кретному). Более абстрактные науки, описывающие менее сложные системы и состояния природы, возникают, по мнению О. Конта, раньше, нежели более конкретные. Каждая наука только тогда может рационально разрабатываться, когда усвоит истины всех менее сложно организованных научных систем. Поэтому, например, астрономия должна быть помещена в классификации выше физики, так как для своего изложения требует развития оптики, которая, как полагает автор классификации, относится к разделу физики. И т. д., и т. п.
На основании высказанного О.
Конт разлагает систему положительной философии на шесть главных элементов, или наук, «последовательность которых определяется неизменным и необходимым подчинением, основанным, независимо от всяких гипотез, на одном только внимательном сравнении соответствующих явлений»18. Это науки суть математика, астрономия, физика, химия, физиология (био-логия), социальная физика (социология). Каждая наука имеет свой, только ей присущий набор явлений. Математика, астрономия, физика, химия изучают явления самые общие, самые простые, самые абстрактные и потому самые удалённые от человека. Это науки аналитические, они обуславливают развитие всех других наук, не подвергаясь их влиянию. Напротив, биология и социология имеют дело с явлениями, наиболее близкими интересам человека и в этом смысле наиболее частными, наиболее конкретными и наиболее сложными из всех явлений мира. Они относятся к синтетическим наукам, в них целое преобладает над составляющими их частями.
Классификация наук свидетельствует, что содержание социологии как самой сложной из всех наук слагается из явлений, познание которых неотделимо от наук, исторически предшествующих её возникновению.
И хотя социология имеет свой собственный предмет, отличный от других наук, включённых в иерархию, тем не менее, содержательно она связана с ними, так как её предмет – общество, возвысившись над природой благодаря культуре, созданной человеком, всё же тысячами нитей остаётся зависимым от природы, является продолжением её естественной истории. Поэтому организацию общества, по мнению О. Конта, нельзя описать, абстрагируясь от его связи с природой, а, следовательно, и от законов положительных наук. В них социология находит своё основание или свой эмпирический базис.
С другой стороны, классификация наук предостерегает как от чрезмерной «натурализации» содержания социологии, так и от сведения смысла её теоретических положений к фактам наук, составляющим её эмпирическую базу, иначе говоря, от сведения специфики общества как реально существующей системы к специфике других природных систем. Хотя появление социологии и обусловлено развитием предыдущего познавательного опыта человечества, тем не менее этот опыт не определяет всецело её развитие.
Она имеет свою собственную точку опоры. Её самобытность нельзя свести к законам органической, химической или механической физики. Социология описывает отношения между явлениями в иной, более сложной и более развитой системе, чем биологические, химические или механические системы. Общество не есть живой организм, клетка или атом. Классификация наук построена О. Контом в соответствии с тем, как убывает их общность (абстрактность), но вместе с тем и как возрастает их сложность (конкретность).
В социологии естественные науки представлены не механической совокупностью своих законов, а их системной целостностью, именно системной целостностью, а не простой совокупностью. Свойства системы, как известно, не сводимы к сумме свойств, входящих в неё элементов. Её качественная определённость формируется на основе системного синтеза составляющих её частей и содержательно не совпадает с ними. Она приобретает ряд свойств, которых нет в сумме её частей. Поэтому законы, которые описывают явления социологического порядка, в принципе не могут быть сведены к законам других наук, составивших основание социологии.
Социология выходит за пределы их эмпирической базы. Об их роли в структуре социологической науки можно судить лишь на основе их функциональной необходимости для возникновения и поддержания целостности социологии как науки, которая, самоорганизуясь, довлеет над ними и определяет форму их участия в конструировании социологической теории.
В космизме, как известно, модель мира также целостна, её части сводятся к одному основанию, но они взаимодействуют как носители единой сущности. О. Конт предлагает целостную модель мира, системообразующие науки которой связываются между собой на основе их функциональной зависимости. Имеется в виду, что их место и роль в конструировании социальной физики или социологии определяются не их собственной спецификой или какой-то внешней силой, а спецификой развития собственно общества как реально существующей, целостной, самодостаточной и самоорганизующейся системы. С этой точки зрения любые попытки свести содержание законов функционирования социальной системы к законам других наук могут быть отнесены к глубочайшим заблуждениям.
Об этом, в частности, свидетельствует опыт развития как социологии, так и философии позитивизма после выхода в свет «Курса положительной философии».
Известно, что любые попытки максимально приблизить теорию к эмпирической реальности посредством верификации и фальсификации завершились безуспешно. И это не случайно. Теория, даже если она истинна, всегда выходит за пределы эмпирического опыта, составившего её базис, и поэтому теряет с ним связь, превращаясь в гипотетическую модель мира. В этом смысле она в принципе не может быть ни опровергнута, ни подтверждена эмпирическим опытом. Опровергнуть её могут лишь новые факты, включённые в её структуру, так как в соответствии с логикой эволюционизма это с необходимостью должно привести к образованию иной системной целостности, принципиально отличной от предыдущей. А так как процесс познания мира и открытие новых фактов бесконечен, то и процесс возникновения новых, более развитых научных систем, или теоретических моделей мира, есть процесс перманентный и бесконечный.
Не случайно К. Поппер приходит к выводу, что различие между теорией и гипотезой носит относительный характер: все теории – это, в конечном счёте, лишь гипотезы, потому как теряют непосредственную связь с опытом19. В онтологическом плане теории представляют собой форму возможного бытия, имеющего основания в прошлом эмпирическом опыте, а в гносеологическом – форму гипотезы, или теоретического положения, направляющего дальнейшее развитие научной практики. (Эта мысль, кстати, перекликается с идеей Ф. Энгельса: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза»20.)
Таким образом, мы видим, насколько неоднозначно могут быть интерпретированы мировоззренческие принципы философии О. Конта.
С одной стороны, мы вправе сделать вывод, что социология должна опираться на методологию наук о природе, составивших её эмпирический базис. В этом случае общество не представляет собой самодостаточную реальность, механизм его функционирования и развития следует искать в науках и природе.
Не случайно, по-видимому, новую науку об обществе О. Конт первоначально назвал социальной физикой.
С другой стороны, правомерен также и вывод, что социология имеет собственную методологию, выражающую качественное своеобразие функционирования общества как системной целостности. В этом случае общество предстаёт перед нами в качестве реальной, самодостаточной и самоорганизующейся предметности, обладающей качественным своеобразием по отношению к составляющим её элементам. Ключ к его пониманию следует искать в его специфическом бытии, законы функционирования и развития которого отличаются от законов других наук.
Что касается непосредственно самого О. Конта, то он отдаёт предпочтение методологии, отражающей качественную специфичность общества. Об этом, в частности, свидетельствуют его рассуждения о человечестве как единственной, реально существующей общности людей, более «действительной», чем составляющие её индивиды, и постоянно довлеющей над ними.
Известно, что единственным Великим Существом мира он считает не бога или отдельного индивида, а Человечество в целом.
«Человек, в собственном смысле слова, – по его мнению, – существует только в слишком абстрактном мозгу наших метафизиков. В сущности, реальным является только человечество»21. Мы все являемся членами или органами этого Великого существа. Вне человечества мы – ничто. Каждый из нас в отдельности не может представлять всё человечество и соответственно мыслить себя родовым существом. В соответствии с принципом системности наше индивидуальное существование, наш сегмент свободы, суверенитет нашего разума всецело будут определяться теми функциями, которые нам будут заданы человечеством как системно организованной общностью. Мы пойдём туда, куда нам укажет человечество.
Дальнейшее развитие идеи системно-эволюционного мировоззрения получили в работах Г. Спенсера. Правда, в отличие от О. Конта, который рассматривает общество как специфическую системную предметность, предшествующую природе и составляющим его индивидам, он полагает, что общество приходит к системности не вопреки, а именно благодаря развитию (evolution) природы и биологической организации составляющих его индивидов.
Между развитием общества и эволюцией природы существует соответствие, сходство «в параллелизме принципа, управляющего расположением составных частей»22. Подобно тому, как возникновение социологии – науки об обществе – предопределяется, по мнению О. Конта, развитием предшествующих ей наук о природе, точно так же становление и развитие общества как над-органической реальности детерминировано, по мнению Г. Спенсера, предшествующей эволюцией природы: её неорганическим и органическим этапами развития.
Чтобы подчеркнуть природную обусловленность социальной организации, Г. Спенсер часто прибегает к метафорам и аналогиям, уподобляя общество то живому организму, то телу, то улею, то муравейнику, которые, по его мнению, также состоят из отдельных единиц, тем не менее существуют как целостности или конкретности. Посредством аналогии как объясняющего принципа Г. Спенсер проводит мысль, что явления природы и общества можно измерить одним и тем же масштабом, так как «общественное развитие составляет часть развития (эволюции) вообще».
Не случайно Н. Михайловский замечает: «Спенсер трактует об общественных вопросах совершенно так же бесстрастно, как о гипотезе туманных масс или фазах развития гидры»23.
Вследствие этого развитие общества описывается Г. Спенсером на основе ряда универсальных принципов эволюции, которые характеризуют процесс последовательного перехода любой её системно организованной целостности от однородного к разнородному, от простого к сложному, от общего к частному, от неопределённого к определённому посредством ряда дифференциаций и расчленений его исходных элементов и их последующей интеграцией в систему. «Подобно всем вообще развивающимся агрегатам, общества, – пишет он, – также обнаруживают интеграцию, проявляющуюся как в простом возрастании массы, так и в слиянии отдельных масс между собой и затем в новом слиянии этих сложных масс. Переход от однородности к разнородности обнаруживается тут на множестве примеров – в целом длинном ряду, начинающемся простым племенем, сходным во всех своих частях, и в кончающемся цивилизованной нацией, преисполненной бесчисленных структурных и функциональных несходств.
Возрастание интеграции и разнородности сопровождается тут одновременным возрастанием связанности между частями. Первобытная кочевая группа, распадающаяся на части и рассеивающаяся в стороны, не сдерживается вместе никакими узами.
Одновременно с этим обнаруживается возрастание определённости. Первоначальная организация крайне смутна и неопределенна; дальнейший прогресс приносит с собой более прочно установившиеся особенности общественного склада, которые постепенно становятся всё более и более точно определёнными; обычаи переходят в законы, которые, становясь более постоянными, становятся в то же время и более специфичными, в своих приложениях к всё более и более разнообразным действиям; наконец, все об-щественные учреждения, вначале перепутанные между собой самым сбивчивым образом, мало-помалу отделяются один от других, и, в то же самое время, внутри каждого из них происходит более резкое отделение друг от друга его
отдельных составных частей»24.
Однако мы процитировали Г.
Спенсера не для того, чтобы обратить внимание читателя на социальное развитие как на последовательный ряд изменений вообще. Это дело современной концепции глобального эволюционизма, которая, как известно, экстраполирует эволюционные идеи на все сферы деятельности и рассматривает неживую, живую и социальную материю с точки зрения единого универсального процесса. Г. Спенсер интересен как мыслитель, попытавшийся создать учение об обществе на основе обусловленности социальных законов природой составляющих его индивидов.
Как известно, в своих рассуждениях об обществе Спенсер исходит из того, что общество – это всего лишь теоретический символ, собирательное имя для обозначения некоторой совокупности известного числа индивидов. «Существуют одни только общественные единицы, т.е. люди, существование же самого общества, – по его мнению, – есть лишь чисто словесное»25. Общество – это лишь агрегат индивидов. Его существование и организация всецело предопределяется природой составляющих его индивидов.
«Все притязания политического агрегата (как организации общества. – авторы), – по мнению Г. Спенсера, – сами по себе ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц»26.
Мы видим, что Г. Спенсер рассматривает общество в качестве особого бытия (entity), которое слагается из отдельных (discrete) единиц, тем не менее его существование он связывает лишь с сохранением общего сходства в группировках этих единиц на протяжении ряда поколений и даже веков, а не с их системным единством, как это предполагает О. Конт.
При таком подходе ничего нового в определённость составляющих его индивидов общество не вносит. Поэтому оно не является реальным предметом, который обладал бы самодостаточностью по отношению к составляющим его индивидам и превращал бы их в нечто другое. Стало быть, субстрат общества и механизмы объединения людей в социальные общности следует искать в их индивидуальной организации, развитие которой всецело обуславливается биологической природой индивидов.
В этом случае ключ к социологии как науке об обществе передаётся в руки биологов и психологов. На этот важный момент английской социологии, одним из родоначальников которой был и Г. Спенсер, обратил внимание ещё Дж. Ст. Милль. Английская социология, писал он, базируется на том, что «в общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены»27.
Какие могут возникнуть ассоциации, когда речь идёт об отдельном индивиде как единице общества?
Как известно, термин «индивид» восходит к греческому слову «atomos» и латинскому слову «individuum» и используется для обозначения объектов неорганической, органической и над-органической (социальной) природы, которые выделены из некоторого множества объектов и не подлежат дальнейшему разложению и расщеплению. К числу наиболее значимых его признаков относят такие, как «отдельность», «целостность», «неделимость», «самобытность» и т. п. В таком значении данный термин используется в различных науках для замещения ряда понятий: атом, тело, механизм, агрегат, молекула, клеточка, особь, организм, личность, человек, группа, общество и т.
д.
Если, например, мы возьмём за основу принцип системности и классификации О. Конта, то самость, или сущность, индивида будет определяться организацией той общ-ности, к которой он принадлежит. В этом случае речь может идти, как минимум, о физическом, химическом, биологическом и социальном индивиде. Самую сложную форму будет иметь социальный индивид. К его содержанию следует подходить как к системному единству понятий, характеризующих его физическое, химическое, биологическое и социальное бытие. Роль интегрирующего фактора в этом случае возьмёт на себя понятие социальности, или личности, интегрирующие такие качества людей, на основе которых они объединяются в социальные общности вопреки их индивидуальной природе.
В соответствии же с логикой Г. Спенсера мы должны ограничить понимание человеческого индивида лишь пониманием его как живого организма, принадлежащего к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, роду homo, виду sapiens. А его будущее поставить в зависимость от предшествующей эволюции природы, которая только и наделила Человека Разумного способностью к развитию абстрактно-логического мышления, членораздельной речи и трудовой деятельности.
Благодаря этим, предопределённым эволюцией природы факторам сформировались и культура, обеспечивающая накопление внегенети-чески обусловленной поведенческой информации и обмен этой информацией, и социальная организация биологического вида Человек Разумный.
В результате тайна человеческого в человеке оказывается вне самого человека, а именно в целесообразной организации его досоциальной природы. Но в этом случае придётся констатировать, что перспективы развития человека также предопределены прямым влиянием этой организации и не находятся под его собственным контролем. Его судьба может быть только такой, как и других биологических видов: как только он исчерпает себя генетически, так либо исчезнет, либо даст рождение новому биологическому виду. Фактически это означает, что любые попытки рассмотреть развитие общества как продолжение эволюции природы или свести его законы к законам развития человеческой индивидуальности завершаются, как бы странно это не звучало, превращением свободы человека в некую таинственную сущность, если не сказать, в абсурд или даже мираж.
Не случайно такой фатализм, или точнее научный объективизм, лишающий человека ответственности за своё будущее и подчиняющий его жизнедеятельность воли случая, всегда вызывал негативное отношение в русской философии28. И делалось это вполне сознательно. Критике подвергался чрезмерный научный объективизм в трактовке человека: недооценка его роли в истории, принижение способности человека действовать активно, сознательно, обдуманно, на основе целей, выходящих далеко за пределы как его индивидуальности, так и природной целесообразности и приспособления к окружающей среде.
Что касается авторов данной статьи, то они коснулись взглядов Г. Спенсера не для того, чтобы поставить под сомнение его мировоззренческую позицию. Нашей целью было показать, к чему приводят рассуждения об обществе, с одной стороны, основанные на принципах положительной философии, а с другой – отвергающие рассмотрение общества как конкретной системы и ограничивающие свои умозаключения лишь сведением общества к абстрактной общности, или простому сходству составляющих его индивидов.
И в завершении статьи хотелось бы заметить, что Дж. Ст. Милль безусловно прав, когда утверждает, что «Конт не был творцом социологии». Он, действительно, не создал её такой, какой эта наука предстаёт перед нами. Однако какой эта наука должна быть, в чём состоит её специфика, как она связана с другими науками, какие принципы должны преобладать во взглядах на общество – всё это было блестяще предвосхищено и предсказано ещё О. Контом в первой половине ХIХ века.
1 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.
2 Там же. С. 4.
3 См., например: Спиноза Б. Этика. М. – Л., 1932. С. 1, 3, 21.
4 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.
5 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4–5.
6 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 35.
7 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 2.
8 Соловьёв Вл. Теория Огюста Конта о трёх фазисах в умственном развитии человечества // Соч.
Т. 2. М., 1988. С. 135.
9 Васильева Т. С., Орлов В. В. Социальная философия. История социологических учений. Ч. 1. Пермь, 1993. С. 117.
10 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 22–23.
11 Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1899. С. 21.
12 Смоликовский С. Учение Огюста Конта об обществе. Т. 1. Варшава, 1881. С. 79.
13 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 89.
14 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 27.
15 Там же. С. 28.
16 Там же. С. 31.
17 Там же. С. 33.
18 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 40.
19 Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, 1979. P. 29.
20 Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982. С. 207.
21 Конт О. Общий обзор позитивизма. Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 5. С. 152.
22 Спенсер Г. Основания социологии.
СПб., 1898. С. 278.
23 Михайловский Н. К. Что такое общественный прогресс? // Соч. Т. 1. 1906. С. 32.
24 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 374.
25 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 277.
26 Там же. С. 287.
27 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1911. С. 798.
28 См., например, Михайловский К. Что такое общественный прогресс; Соловьёв Вл. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1988.
Открытая информация из ЕГРН о каждой квартире России
Мы помогаем получить выписки ЕГРН для недвижимости по всей России
[94 регион] Байконур
[79 регион] Еврейская автономная область
[83 регион] Ненецкий автономный округ
[20 регион] Чечня
[87 регион] Чукотский автономный округ
Пляжи Комте, Кала Конта — Ибица
Кала Конта- Длина: – 220 м.
- Ширина: – 25 м.
- Занятость: – высокая
- Урбанизация: – изолированное
- Сервис: – лежаки, ресторан, WC
- Покрытие: – песок
- Цвет покрытия: – светло-золотистый
- Условия: – умеренное волнение
- Спасатель: – есть
- Координаты: – 38.962742, 1.220211
Содержание:
На западе острова Ибица (Балеарские острова, Испания) находятся одни из лучших пляжей Комте (Platges de Comte), состоящие из несколько бухт – Кала Конта и Кала Экскондида. Самая известная из них – Кала Конта, что по восточную сторону от пляжного бара Sunset Ashram. А чуть западнее, то есть слева, располагается в двухстах метрах от автобусной остановки Кала Эскондида (Cala Escondida).
Острова- Боск (Illa des Bosk), Са-Конийера (Illa Sa Conillera), С’Эспартар (S’Espartar)Пляжи Комте примечательны тем, что вблизи от них выходят из моря небольшие островки, такие как Боск (Illa des Bosk), Са-Конийера (Illa Sa Conillera), С’Эспартар (S’Espartar) и другие небольшие скальные выступы.
Загорать в этом месте приятно из-за красивых панорамных видов и неглубокого песочного пологого дна. Покрытие дна состоит из белого песка, поэтому вода на солнце бирюзового цвета.
Пляж Кала Конта
Пляж Кала Конта (Cala Conta) оборудован всем необходимым для отдыха, загара и купания. Поверхностный слой пляжей Комте песчаный, как на суше, так и в воде. Это дает хороший заход в Средиземное море не только для взрослых, но и для купания семей с детьми. Береговая линия от бухты к бухте скалистая, в некоторых местах имеются террасы с углублением, где люди размещаются скрываясь от солнца.
пляжи Комте на ИбицеНа пляже Кала Конта для вас предлагаются платные лежаки и солнцезащитные зонтики. Кроме того, из водных развлечений имеются водные велосипеды и мотоциклы. За безопасностью купания в дневное время следят спасатели. А если вы проголодались или возникло желание утолить жажду, то три ресторана «S’Illa Des Bosc», «Ses Roques», а также бар-ресторан «Sunset Ashram» предлагают в тени под навесом ознакомиться со своим меню и разными блюдами.
Кала Эскондида
Кала Эскондида – Cala EscondidaПляж Кала Эскондида будет предпочтителен для любителей нудистского отдыха. Пляж немного утопает в скале, поэтому плохо просматривается со всех сторон, что и требуется для отдыхающих здесь людей. Открывается он только если подойти близко и заглянуть сверху, ну или спуститься. Тут же на берегу есть небольшой бар.
Кала ЭскондидаКак добраться
На автобусе
Добраться до пляжей Комте возможно на городских автобусных линиях – «L4». Маршрут начинается из города Сан-Антонио, с главной автобусной станции. Стоимость проезда 2,90 евро. Время в пути – 35 минут.
На машине
От Сан Антонио пляжи Комте находятся на расстоянии 14 км / 20 минут на автомобиле, от города Ибица 27 км / 31 минуту.
Тем, кто приезжает на машине, то с паркингом в пик сезона достаточно сложно. Парковочные места бесплатные и находятся в сосновом лесу, в удаленности 300 метров от пляжа.
По возможности лучше приезжать с утра. Подсказка: где ещё можно припарковаться?
Карта
Адрес
- Carr. de Cala Conta, s/n, 07829 Sant Josep de sa Talaia, Islas Baleare
- Координаты: 38.961826, 1.220626
Видео
Видео пляжа Кала Конта – Комте Видео пляжи КомтеФотографии
Фотографии Кала Конта – Комте
Полезные ссылки
Если Вы желаете дополнить статью или нашли неточность, то пожалуйста, оставьте поправку в комментарии ниже или прокомментируйте.
Спасибо!
Рыбный рынок: каталог рыбных компаний
«Конта-фиш » предлагает широкий ассортимент мороженой рыбы как для рыбоперерабатывающих предприятий, так и для организаций оптовой и розничной торговли. Весь товар сертифицирован.
Партнерами «Конта-фиш» являются ведущие производители из России, Норвегии и других стран: «База активного морского рыболовства», Рыболовецкий флот приморья, ОАО «Мурманский траловый флот», ООО Торговая Компания «Севрыба», ОАО «Мурманский морской рыбный порт», ООО «Завод «Протеин», ООО «Норд Вест Ф.К.», Северо-Западной рыболовецкой компании «Мурманск», ОАО «Мурманский Губернский флот», ООО «Мурман СиФуд», ООО «Арго-М», ЗАО Рыбопромысловая фирма «Вариант».
На протяжении нескольких лет «Конта-фиш» является официальным дистрибьютором по России компаний «Кихнукала», «Грамус», «Моробелл», «Эсмари» и других крупнейших производителей мороженой кильки.
«Конта-фиш» оказывает широкий спектр услуг:
- ответственное хранение
- перевозки
- погрузо-разгрузочные работы
- решение вопросов сертификации и ветеринарии
- информационная и технологическая поддержка
- организация автоперевозок по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и всей России (рефрижераторы, термосы, контейнеры, тенты, контейнерные площадки)
- Организация ж/д перевозок по России в изотермическом и рефрижераторном подвижном составе
- Предоставление складских площадей для хранения скоропортящейся продукции (ответственное хранение)
- Ветеринарное оформление груза импортного и российского происхождения.
«Конта-фиш» это современная сбытовая компания, успешно развивающаяся на российском рынке. Сотрудничество с «Конта-фиш» даст Вам следующие выгоды и преимущества:
- Низкие цены на мороженую рыбу и морепродукты;
- Индивидуальные условия работы с учётом ваших пожеланий;
- Поставки рыбы и морепродуктов напрямую от производителей;
- Полный пакет качественной сопроводительной документации;
- Фьючерсные поставки;
- Доставка товара в любой город РФ;
- Строгий контроль качество товара.
«Конта-фиш» открыто к разнообразным формам сотрудничества и индивидуальному учету Ваших потребностей. Приоритетом компании является рыба, выловленная в районе Северной Атлантики Балтийского моря.
Предлагаем ознакомиться с ассортиментом нашего товара.
Все цены обсуждаемы!
Совместная работа будет взаимовыгодна и эффективна.
Контактная информация:
ООО «Конта-фиш» 195273, г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр-кт, у д. 131, стр. 2
Приёмная
Наш сайт www.konta-fish.ru
Назад → • Версия для печати
МБУК «Гуманитарный центр — библиотека имени семьи Полевых» | МБУК «Гуманитарный центр
«Гуманитарный центр — библиотека имени семьи Полевых» является центром культурной жизни в микрорайоне Университетский.«Центр» был основан в 1996 году.
С октября первыми сотрудниками велась большая внутренняя работа по подготовке нового здания к обслуживанию читателей. Постановление мэра города Иркутска Б.А. Говорина «О создании муниципального учреждения культуры «Гуманитарный центр-библиотека имени семьи Полевых» № 18/1256 вышло 23 декабря 1996 года. А 25 января 1997 года детско-юношеский сектор открыл свои двери для юных читателей.
Учредители
Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Иркутск.
От имени муниципального образования город Иркутск права и обязанности Учредителя осуществляет администрация города Иркутска в лице управления культуры, туризма и молодежной политики комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.
Комитет по социальной политике и культуре
Барышников Виталий Владимирович
Заместитель мэра — председатель комитета
Дни приема: 1-й, 3-й четверг месяца с 14-00 Адрес: ул. Горького, 40, каб. 1
Телефон: 52-01-58
E-mail: baryshnikov_v@admirk.
ru
Управление культуры
Чернышов Антон Сергеевич
начальник управления
Телефон: 52-01-85
e-mail: [email protected]
Адрес: ул. Киевская, 2
Часы работы: 9-00:18-00
Отдел по работе с муниципальными учреждениями
Лунькова Наталья Михайловна
Заместитель начальника управления — начальник отдела
Телефон: 52-01-87
e-mail: dg_lunkova@admirk. ru
Адрес: ул. Киевская, 2, каб. 1, 7
Часы работы: 9-00:18-00
Учредители
История создания Гуманитарного центра ведет свой отсчет с завещания городу Иркутску уникального книжного собрания. Это собрание состоит из 15 тыс. книг на разных языках и 25 тыс. периодических изданий на русском языке, которые издавались на протяжении десятков лет и сейчас практически отсутствуют в библиотеках России. Кроме того, имеются редкие и раритетные издания. Книжная коллекция принадлежала гражданину США, профессору Леониду Сергеевичу Полевому, проживающему в Солт-Лейк-Сити (штат Юта, США).
Первые 108 книг из личной библиотеки Л. Полевого были привезены Леонидом Полевым к открытию конференции «Вклад семьи Полевых в культуру России» в 1997 году. Основная часть коллекции прибыла в Иркутск в 2013 году. Представители семьи Полевых, среди которых писатели, историки, критики, художники, крупные ученые, внесли неоценимый вклад в культуру г. Иркутска и мировую культуру. Именем семьи Полевых, согласно завещанию Л.С. Полевого, и был назван Гуманитарный центр.
Основной целью деятельности Гуманитарного центра – библиотеки имени семьи Полевых является оптимизация и модернизация культурной сферы микрорайона Университетский, ее творческое и технологическое совершенствование, повышение роли культуры в воспитании, просвещении и в обеспечении досуга жителей г. Иркутска.
Основная деятельность- предоставление населению комплекса библиотечных и информационных услуг, т.е. библиотечно-библиографическое обслуживание и удовлетворение информационных, образовательных и культурных потребностей всех групп населения с помощью традиционных и нетрадиционных носителей информации.
Деятельность центра ориентирована на активизацию пользователей и привлечение творческих объединений и организаций для достижения инновационного развития культурной среды и расширения культурного пространства города.
С каждым днем социальная значимость и востребованность библиотек и самой книги увеличивается, возрастает доля чтения в образовательной деятельности, значительно усложняются запросы читателей. В связи с этим сотрудники центра используют творческий подход в работе — сохраняя традиции, ищут новые формы работы с читателем и книгой, развивают интерес к книге и книгочтению, привлекают в библиотеку читателей.
Большое значение в центре придается издательской, научно-пропагандистской, исследовательской, музейной, архивной, справочно-методической деятельности.
Развитие материально-технической и финансовой базы функционирования центра позволяют обеспечить получение возможности, в том числе, в материальном аспекте, высокого культурного уровня проведения досуга, а также удовлетворения запросов подростковых и молодежных групп населения в сфере досуга и культуры.
Творческое взаимодействие с учреждениями культуры разных типов положительно отражаются на достижении целей и решении поставленных социально-экономических задач.
Гуманитарный центр — не только универсальная массовая и детская библиотека, но и центр организации досуга жителей микрорайона и города. Здесь работают кружки для детей и клубы по интересам для взрослых, проводятся праздники, литературные конкурсы, выставки народного творчества, встречи с интересными людьми. В картинной галерее демонстрируют свое творчество профессиональные и самодеятельные художники, фотографы.
В Гуманитарном центре традиционно проходят мероприятия под общим названием «Любимый город на Ангаре». Это встречи с известными людьми, презентации новых книг наших соотечественников, тематические книжно-иллюстративные выставки, отражающие творчество иркутян, литературные конкурсы и викторины, выставки детского творчества.
Гуманитарный центр-библиотека имени семьи Полевых своей деятельностью охватывает все социальные группы жителей, помогая удовлетворять многочисленные информационные, образовательные и культурные потребности.
Основными принципами деятельности ГЦ являются поиск, творчество, движение вперед, опыт и инновации.
| eKhNUIR >
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
| ||||||||
univer.kharkov.ua/handle/123456789/8076
pdfЖо Конта ищет ШЕСТОГО тренера всего за четыре года после деморализующего поражения на разминке Открытого чемпионата Франции
ЙОХАННА КОНТА уволила другого тренера перед поражением в своем разминке на Открытом чемпионате Франции.
Британский номер 1 отправится в Париж на следующей неделе на фоне деморализующего поражения со счетом 6: 4 6: 1 от испанки Гарбине Мугурузы на Открытом чемпионате Италии в Риме.
1
Британская №1 Йоханна Конта еще не вышла в финал турнира Большого шлема Фото: EPA Перед этим матчем последних 16 выяснилось, что Конта решила закончить свое испытательное заклинание с твердоносым шведом Томасом Хогстедтом, которое охватило всего шесть матчей в Нью-Йорке.
№13 в мире Конта сейчас ищет своего шестого тренера за более чем четыре года.
29-летний мужчина сказал: «Мы согласились провести испытание в США только в течение трех недель.
«Это было не для нас обоих. Я был готов познакомиться с ним.
«Это не помогло мне или ему.
«Вы должны проявлять друг в друге лучшее, а это не подходило наилучшим образом».
Энн Кеотавонг, капитан британского BJK Cup, сказала: «Джо просто знала, что их личности не совпадают.
«Она знала, что это не сработает, и в свои 29 лет она уже достаточно долго находится в Туре.
Mur pain
Травмированный Энди Мюррей НЕ на Открытом чемпионате Франции по теннису, поэтому Скот начнет подготовку к Уимблдону раньшеBABY JOY
Жена Энди Мюррея Ким родила четвертого ребенка после секретной беременности в условиях изоляции средний палец говорит, что она НЕ была пьянаНа фото
GIOR DROPPING
Теннисная красавица Камила Джорджи раскрывает челюсти, позируя в бикини и пикантном корсетеWAY TO GO, TAY
Таунсенд сообщает, что она беременна всего через месяц после достижения Полуфабрикаты US OpenКогда будет желание
Кто такой отец Энди Мюррея, Уильям? «Она знает, чего хочет.
Она хочет владеть своим теннисом.
«Ей не нужно, чтобы кто-то действительно диктовал ей, что делать».
В третьем раунде мужской ничьей в итальянской столице игрок №1 мира Новак Джокович нокаутировал серба Филипа Краиновича 7-6 6-3.
Энди Мюррей выражает смущение после того, как опубликовал снимок своего TODGER в социальных сетях, когда находился «вне игры» на морфине в op.Madrid Open: Йоханна Конта обыграла Юлию Путинцеву в первом матче кампании на грунтовом корте
Йоханна Конта сыграла всего семь матчей в 2021 году, выиграв три из них тур Madrid Open.Конта, занявшая 15-е место в турнире, обыграла Путинцеву из Казахстана 6-4 6-2 и стала ее третьей победой в году.
Британец пропустил матч плей-офф Кубка Билли Джин Кинг против Мексики в этом месяце, чтобы подготовиться к игре на грунтовом корте.
Следующей будет Анастасия Севастова или Ана Богдан.
Конта, который справлялся с давней проблемой с коленом, сказал, что необходимо найти баланс между игрой в турнирах и жизнью в пузырях на месте.
«В этих обстоятельствах игра сильно отличается от нашей прежней нормальной игры», — сказала она.
«Для меня это управление там, где я чувствую, что могу действительно проявить себя, чтобы показать лучшее, на что я способен».
Австралия, номер один в мире Эшли Барти одержала свою 12-ю подряд победу на красной глине со счетом 6-2 6-1 над Шелби Роджерс из Америки.
Тем не менее, четвертый посев. Элина Свитолина растратила шесть матчевых очков, когда ее ошеломил Джил Тайхманн из Швейцарии.
Украинка Свитолина упустила преимущество 5: 1 в решающей партии, когда Тайхманн завершил счет 2: 6 6-4 7-6 (7-5).
В другом месте британский игрок Кэмерон Норри обыграл испанского квалификационного игрока Педро Мартинеса и вышел в четвертьфинал Estoril Open.
Норри боролся в течение трех часов, чтобы выиграть 4-6 7-6 (7-1) 7-5 и организовать встречу со вторым посеянным Кристианом Гарином из Чили.
Йоханна Конта говорит, что у нее учащалось сердцебиение во время поражения на Lexington Open.
Конта играла с Бузковой только во второй раз. Джоанна Конта говорит, что она почувствовала «головокружение» после того, как страдала от учащенного сердцебиения во время ее прямого поражения на Lexington Open.
Конта, занявшая третье место в своем возвращении в тур WTA, проиграла со счетом 6-4 6-4 48-й ракетке мира Мари Бузковой в Кентукки.
Британцу с самого начала потребовалась медицинская помощь, но после консультации с врачом он смог вернуться в суд.
«У меня пульс резко увеличивается без причины», — сказала 29-летняя Конта. «У меня не было газов в легких».
Она продолжила: «Он действительно поднимается и остается там, поэтому у меня немного кружится голова — мне просто нужно было обратиться к врачу и физиотерапевту.
«Когда они вышли, они были очень высокими. У меня были все проверки. Я в хорошей форме, но это может случиться. Потребовалось время, чтобы успокоиться, но потом это произошло, и я смог сконцентрироваться на большой теннис.
»
Конта также проиграла Бузковой из Чехии в Мексике в марте в своем последнем матче перед тем, как тур был приостановлен из-за пандемии коронавируса.
После того, как игра была отложена на четыре часа из-за ливневого дождя и после того, как она пережила страх перед брейк-пойнтом в первом матче матча, который проводился в экстремальной влажности, Конта, похоже, боролся с условиями.
У нее были подобные проблемы в прошлом, особенно на Открытом чемпионате США в 2016 году и на Кубке Федерации в прошлом году. Она поправилась, чтобы выиграть оба матча.
«Мы не знаем, почему это происходит: это было в стрессовых ситуациях, без стресса. Мы просто не знаем. Это было спорадически», — сказал Конта.
«Это не идеально.
Я собираюсь сделать еще одну ЭКГ и посмотреть, какие протоколы мы можем использовать. Это, вероятно, не повторится в ближайшие год или что-то в этом роде. Я не слишком беспокоюсь, нет.»
Британская соотечественница Хизер Уотсон также проиграла тур WTA в Кентукки, проиграв со счетом 6: 2, 6: 1 американке Дженнифер Брэди.
Крис Эверт оценивает соперницу Джо Конты в первом раунде Коко Гауфф как большую угрозу Открытого чемпионата Франции
Гауфф встретится с Контой в воскресенье (фото: Corbis via Getty)Крис Эверт считает, что Симона Халеп является фаворитом Открытого чемпионата Франции, но предупредил игроков, чтобы они «остерегались» Коко Гауфф.
Это не будет музыкой для ушей британской Джоанны Конты, девятой посевной и полуфиналистки в Париже в прошлом году, которой было поручено сразиться с молодой американкой в первом раунде.
Гауфф, 16 лет, никогда не участвовала в основной сетке Ролан Гаррос, но выиграла титул среди юниоров и зарекомендовала себя как серьезная угроза для громких имен на турнирах Большого шлема.
Винус Уильямс и Наоми Осака — одни из тех, кто уступил молодой американке на ранних этапах турниров Большого шлема, но Эверт, семь раз выигравшая Открытый чемпионат Франции, думает, что сможет пройти дистанцию на Ролан Гаррос в этом году.
«Один из 20 игроков [может выиграть турнир], но мне больше всего нравится Симона Халеп», — сказал Эверт Eurosport.«Из всех игроков она для меня самый солидный, самый надежный.
‘У нее идеальная игра на грунтовом корте, идеальная, она хорошо двигается и последовательна, и эти два ингредиента делают ее отличным игроком … и тот факт, что я думаю, что за последние несколько лет она стала более психологически выносливой, и снова она этого не сделала. Она не играет на Открытом чемпионате США по теннису, так что мне кажется, что это дает ей больше огорчения, когда дело касается французов.
На вопрос, кто представляет наибольшую угрозу для Халеп, она добавила: «Я говорю, берегитесь Коко Гауфф.
Конта встретится с Гауффом в воскресенье (фото: AFP через Getty) «Я знаю, что у нее были некоторые потери, и я чувствую, что в этом году она чувствует давление немного сильнее, чем в прошлом году, но я все еще думаю, что она опасна, и я все еще думаю, когда она играет свободно и расслабленно, она может обыграть любого из лучших игроков, так что я все равно говорю: берегите ее ».
Конта и Гауфф впервые встретятся лицом к лицу на Сюзан-Ленглен в воскресенье, причем последняя, несмотря на свой юный возраст, станет одной из величайших звезд этого вида спорта.
Она произвела впечатление как на корте, так и за его пределами после своего стремительного взлета к славе, используя свою платформу для повышения осведомленности о движении Black Lives Matter.
Подробнее: Теннис
Но Конта стремится заглушить весь шум и шумиху вокруг подростка и вместо этого сосредоточиться на текущем вопросе.
«Я прекрасно понимаю, что собираюсь сыграть с другим профессиональным теннисистом, который является одним из лучших в мире», — сказал Конта. «Неважно, 14 ей или 40 лет.Я думаю, что она здесь по какой-то причине.
«Это выходит на корт с уважением к игроку, с которым я собираюсь играть. Я собираюсь играть против тенниса, который она приносит, а не против ее подписчиков в соцсетях, не против ее личности.
Халеп является фаворитом Открытого чемпионата Франции Эверта (фото: Гетти) «Я собираюсь сыграть с тем игроком, которым она является, и она тоже со мной.
До тех пор, пока у меня будет хорошая перспектива, я дам все возможное, чтобы попытаться быть конкурентоспособным и сделать все, что в моих силах, против игрока, с которым я встречаюсь.’
Что касается других игроков, которые могли бросить вызов фавориту перед турниром Халепу, Эверт назвал еще трех чемпионов Большого шлема, которые могли пройти весь путь.
«Виктория Азаренко вполне возможна, но я думаю, что 95% ее турниров, которые она выиграла, проводились на корте с твердым покрытием, и я думаю, что она действительно ищет прочную основу», — добавил Эверт.
Подробнее: UK
«Итак, я не уверен, что она двигается и скользит по глине, но я определенно думаю, что вы должны дать ей шанс.
«Я чувствую, что София Кенин потеряла уверенность после Открытого чемпионата Австралии по теннису, я имею в виду, она потеряла любовь и любовь к Азаренке, и если она вернет ее, вы обязательно должны дать ей шанс, но сейчас я думаю, что у нее мало уверенность.
«Гарбине Мугуруза произвела впечатление, она произвела большое впечатление, вы должны дать ей шанс».
Одной из заметных отсутствующих в списке Эверта была Серена Уильямс.
Уильямс по-прежнему высоко ценится (Фото: Корбис через Гетти)Оправившись от проблемы с Ахиллесом, полученной в полуфинальном поражении US Open от Азаренко, и соревнуясь в ее худшем по статистике ударе, она, как ожидается, не сможет сравняться с Гранд Маргарет Корт. Рекорд шлема в Париже.
Однако это не помешает ей поставить цель выиграть четвертый Открытый чемпионат Франции.
«Я считаю, что полуфинал — это всегда здорово. Это здорово для меня? Абсолютно нет, — сказала Уильямс в свой 39-й день рождения. «Вот как я себя чувствую. Я всегда так себя чувствую. Что есть, то есть.
«Я счастлив, что чувствую это. И я действительно ничего не мог поделать. Да, в конце концов, я ничего не мог поделать. Это было то, что было. Я имею в виду, что я нахожусь в таком положении в своей карьере, когда я не могу быть удовлетворен.
«Я не хочу сидеть здесь и говорить:« О, я счастлива ».
Потому что я не такой ».
Следите за Metro Sport в наших социальных сетях, в Facebook, Twitter и Instagram.
Больше подобных историй можно найти на нашей спортивной странице.
Кто такая Джоанна Конта Тренер? Найдем все подробности
Британская спортсменка Йоханна Конта в этом году не смогла порадовать своих поклонников новыми трофеями. Пандемия внесла серьезные изменения в теннисную жизнь, большинство турниров так и не состоялось, и не все теннисисты настроятся на остальные турниры.
Текущий тренер Йоханны Конты — Дмитрий Завьялов
Йоханна Конта с Дмитрием Завьяловым фото: twitter.com/_TennisCoaching/В ноябре 2020 года BBC сообщила, что Конта возобновила сотрудничество с французским тренером Дмитрием Завьяловым.
В прошлом году они уже работали вместе, и тогда Конта вышла в полуфинал Ролан Гаррос и в последнюю восьмерку Уимблдона и Открытого чемпионата США.
Рекомендуемая статья: Кто будет новым тренером Даяны Ястремской после Бажина? Их партнерство закончилось в начале 2020 года, когда Дмитрий Завьялов решил сократить количество поездок на турниры.
Тренерская карьера Дмитрия Завьялова
Дмитрий Завьялов ранее работал с Тимеей Бачински и помог ей попасть в топ-10 в 2016 году, также известного как первый тренер Стэна Вавринки.
В будущем он может не проводить столько времени в турах, а напарник Дэна Сметерста по-прежнему является частью команды Konta.
Желаем Йоханне успехов в новом сезоне.
Прошлые тренеры Йоханны Конты
В сентябре Конта рассталась с Томасом Хогстедтом, одним из самых известных тренеров WTA Tour.Ранее Томас Хогстедт работал с Марией Шараповой и Каролиной Возняцки.
«Каждый раз, когда вы знакомитесь с тренером, вы должны быть открыты, чтобы увидеть, работает ли он для вас, но это просто не сработало ни для одного из нас», — сказал Конта. «Все должно совпадать, вы должны уметь извлекать лучшее из друг друга, и мы просто не чувствовали, что это будет хорошо». — сказал Конта в интервью Skysports
.Ник Брэйвен
Привет всем, я Ник.
Вся моя жизнь связана с теннисом. Я либо пишу статьи о теннисе, либо играю в теннис с друзьями. Еще я люблю слушать Depeche Mode и гулять с собакой.
Петра Квитова vs Йоханна Конта превью, личные встречи и прогноз
Детали матча
Матч: (9) Петра Квитова vs (17) Йоханна Конта
Дата: 27 марта 2021 г.
Турнир: Miami Open 2021
Раунд: Третий раунд (Раунд из 32) )
Место : Майами, Флорида
Категория: WTA 1000
Поверхность: Открытый хардкорт
Призовые деньги: $ 3,340,000
Время матча: Не ранее 8.
30:00 по местному времени, 6:00 IST
Прямая трансляция: США — Теннисный канал | Великобритания — Europsort
Петра Квитова vs Йоханна Конта превьюПетра Квитова в своем первом матче на Miami Open 2021 выглядела в отличной форме, когда она обогнала француженку Ализе Корнет и обеспечила себе место в третьем раунде. Квитова уволила 26 победителей лишь при шести невынужденных ошибках в матче, который длился около часа.
Чехия теперь будет стремиться передать этот импульс в следующий раунд, где она встретится с британкой Йоханной Конта.
Йоханна КонтаКонта, которая возвращается после страха перед травмой в начале этого года, начала свою неделю в Майами с трудной победы с двумя сетами над Магдой Линетт. Оба игрока выглядели ржавыми в начале матча, но Конта смогла оставаться уверенной на подаче и опередить соперника в решающие моменты боя.
А вот против Квитовой в форме британке нужно будет значительно поднять уровень игры.
Встреча Петра Квитова с Йоханной Контой
Петра Квитова будет стремиться продолжить свое выступление в хорошей форме в Майами.Петра Квитова ведет матч против Йоханны Конта с небольшим преимуществом 3: 2. Более того, Конта выиграла свою последнюю встречу, которая была на чемпионате Уимблдона 2019 года.
Петра Квитова против Йоханны Конта прогноз
Чемпионка Дохи Петра Квитова в последние недели неплохо играла в теннис, и будет надеяться, что и здесь она продолжит свою хорошую форму. Однако этого нельзя сказать о Йоханне Конта, у которой не было большого результата после Western & Southern Open в прошлом году.
У Конты действительно есть большая игра, которая хорошо подходит для жестких площадок, но ей нужно будет принести свою отличную игру, если она надеется устроить здесь неудачу.
Для Квитовой ключевым моментом будет поддержание собственного уровня и не раздавать слишком много бесплатных очков в матче. В последнее время она хорошо справляется с суровыми и ветреными погодными условиями, и если она сможет продолжить в том же духе, чешка сможет закрыть это дело.
Прогноз: Петра Квитова выиграет в двух тайтовых сетах.
Войдите / Зарегистрируйтесь, чтобы ответить «ключей» пережили испанскую панику, поскольку Квитова и Конта расстроены — Volvo Car Open
Толпа была громкой — очень громкой — в среду вечером внутри стадиона «Корт» на Volvo Car Open. И американская Мэдисон Киз слышала каждый крик.
Финалист здесь в 2015 году, Киз, которому в феврале исполнилось 23 года, использовал энергию вечерней публики в Чарльстоне, чтобы обойти упорную Лару Арруабаррена из Испании, победив со счетом 6-1, 3-6, 6-3. забронируйте ее место в 1/8 финала.
ПОДРОБНЕЕ: Что смотреть в четверг | График игры | Обновленные розыгрыши
С помощью толпы Ключи избежали тренда дня: ссор.
Ранее проиграли 2-е место Петра Квитова и 6 Йоханна Конта , и ни одна из них не смогла представить свой лучший теннис в поражениях от опасных противников.
Квитова проиграла свой первый матч чешской соотечественнице в 25 выездных матчах, уступив Кристине Плишковой 1-6, 6-1, 6-3.Это третья в карьере Плискова победа над десяткой лучших соперниц.
Конта, сыгравшая сразу после Квитовой, тоже не смогла найти свой диапазон на зеленой глине острова Даниэль. В первом сете она проиграла квалификационному Фанни Столлар с таким же отрывом, что и второй, со счетом 6-3, 6-3.
Столлар год назад совершил не менее удивительный пробег здесь. На данный момент четыре из пяти ее карьерных побед на уровне основной сетки WTA были получены в Чарльстоне.
А вот как ключи, No.5 семян Джулия Гергес изо всех сил старалась избежать негативной тенденции, выдержав шквал невынужденных ошибок и решительного врага США в Кристи Ан . В первом матче дня немец выиграл более двух часов, выиграв в двухсторонней схватке 2-6, 6-4, 7-6 (1).
Не всем ожидаемым победителям пришлось потрудиться изо всех сил: Сидс Ализе Корнет , Елена Веснина , Кики Бертенс и Наоми Осака выиграли в сетах подряд, Осака сдержала энергичный вызов полуфиналистки Чарльстона 2017 года Лауры.
Siegemund на площадке Althea Gibson Club Court.
Камила Георги , миниатюрная итальянка с большим успехом выбила из турнира Дарью Гаврилову в трех сетах, а малоизвестная американка Бернарда Пера обыграла Даяну Ястремскую в трех сетах.
Ранее на этой неделе Пера, у которого был сюрприз 2018, посетил Joint Base Charleston, чтобы встретиться с некоторыми из храбрых военнослужащих и женщин США
Другие победители: Сара Эррани и Ирина-Камелия Бегу в одиночном разряде, в то время как Катерина Бондаренко и Александра Крунич выиграли в парном разряде.
Гергес продолжается…
Джулия Гергес вела 4: 0 против американки Кристи Ан , прежде чем казалось, что колеса оторвались от ее игры. Но 29-летняя немка выиграла на тай-брейке в третьем сете, что свидетельствует о том боевом духе, который она продемонстрировала, что помогло ей впервые войти в десятку лучших в этом году.
Что щелкает? «Я много поработала за последние два или три года, — сказала она в среду в суде. «Я немного изменился как человек. Мне нравится то, что я делаю ».
Special Surprise
Действующий чемпион У Дарья Касаткина был выходной, но она все же специально появилась на стенде SunTrust, чтобы раздать автографы юным фанатам.Касаткина была вынуждена работать во вторник вечером, выиграв из трех сетов над Кристиной Макхейл .
Ой! Осака
Легенда Наоми Осака растет и растет в Чарльстоне и за его пределами. Среда Корт клуба Алтеи Гибсон был переполнен болельщиками Осаки, поскольку она сдерживала Лаура Зигемунд . Она сказала, что старается не обращать внимания на давление на ее плечи после победы в Индиан-Уэллсе.
Elena’s Town
Елена Веснина — двукратная финалистка одиночного разряда и победительница парного разряда, а в среду она забронировала себе место в 1/8 финала.
