В вк го: Техобслуживание ВДГО и ВКГО

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» — Правила технического обслуживания ВДГО и ВКГО

Вторник, 14 марта 2023 г.

Правила технического обслуживания ВДГО и ВКГО

Ответственность за безопасную эксплуатацию газоиспользующего оборудования многоквартирных домов и домовладений (ВКГО и ВДГО), за содержание их в соответствии с требованиями безопасности несут собственники (наниматели) и лица, пользующиеся газом.

СОБСТВЕННИКАМ (ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ) ДОМОВЛАДЕНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ НЕОБХОДИМО:

1. Знать и соблюдать Инструкцию.
2. Следить за состоянием дымовых и вентиляционных каналов, содержать в чистоте карманы чистки дымоходов, проверять наличие тяги до включения и во время работы бытового газоиспользующего оборудования.
3. Обеспечить извлечение задвижки (шибера) при ее наличии из конструкции отопительной бытовой печи с установленным газогорелочным устройством и герметизацию с внешней стороны стенки дымового канала образовавшегося отверстия (щели).
4. Перед розжигом горелок бытового газоиспользующего оборудования обеспечить предварительную вентиляцию камеры сгорания (топки печи, духового шкафа) в течение 3 — 5 минут.
5. После окончания пользования газом закрыть краны на бытовом газоиспользующем оборудовании, а при размещении баллона СУГ внутри домовладения или помещения в многоквартирном доме — дополнительно закрыть вентиль баллона.
6. Незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу газораспределительной организации об обнаружении следующих фактов:
   • наличие утечки газа и (или) срабатывания сигнализаторов или систем контроля загазованности помещений;
   • отсутствие или нарушение тяги в дымовых и вентиляционных каналах;
   • отклонение величины давления газа от значений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
   • приостановление подачи газа без предварительного уведомления со стороны специализированной организации или поставщика газа;
   • несанкционированное перекрытие запорной арматуры (кранов), расположенной на газопроводах, входящих в состав ВДГО;
   • повреждение ВДГО и (или) ВКГО;
   • авария либо иная чрезвычайная ситуация, возникшая при пользовании газом;
   • протекание через ВДГО и (или) ВКГО токов утечки, замыкания на корпус бытового газоиспользующего оборудования и уравнительных токов.
7. Перед входом в подвалы и погреба до включения электроосвещения или зажигания огня убедиться в отсутствии загазованности помещения.
8. Обеспечивать в течение сроков, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, хранение:
   • уведомлений (извещений) специализированной организации, поставщика газа, предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля;
   • технической документации на ВДГО и (или) ВКГО, копии которой должны своевременно представляться по запросу специализированной организации, органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля;
   • договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, договора о техническом диагностировании ВДГО и (или) ВКГО (при наличии), а также актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).
9. Обеспечивать своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование и замену ВДГО и (или) ВКГО.
10. Своевременно принимать меры по исполнению уведомлений (извещений) специализированной организации, а также предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля в части соблюдения обязательных требований к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом.
11. В любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено ВДГО и (или) ВКГО, работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также других экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием ВДГО и (или) ВКГО.
12. В случае предстоящего отсутствия лиц более 24 часов в помещении в многоквартирном доме закрывать запорную арматуру (краны), расположенную на ответвлениях (опусках) к бытовому газоиспользующему оборудованию, кроме отопительного бытового газоиспользующего оборудования, рассчитанного на непрерывную работу и оснащенного соответствующей автоматикой безопасности.
13. Закрывать запорную арматуру (краны), расположенную на ответвлениях (опусках) к отопительному бытовому газоиспользующему оборудованию, в том числе рассчитанному на непрерывную работу и оснащенному соответствующей автоматикой безопасности, в случае предстоящего отсутствия лиц более 48 часов в помещении в многоквартирном доме.
14. Обеспечивать доступ представителей специализированной организации, поставщика газа к ВДГО и (или) ВКГО в целях:
    • проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию ВДГО и (или) ВКГО;
    • приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом, Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами поставки газа.
15. Следить за исправностью работы бытового газоиспользующего оборудования.
16. Обеспечивать надлежащее техническое состояние ВДГО и (или) ВКГО, приборов учета газа и сохранность установленных на них пломб.
17. Содержать в надлежащем санитарном состоянии помещения, в которых размещено ВДГО и (или) ВКГО, поддерживать в рабочем состоянии электроосвещение и вентиляцию в указанных помещениях.
18. Содержать бытовое газоиспользующее оборудование в чистоте.
19. Устанавливать (размещать) мебель и иные легковоспламеняющиеся предметы и материалы на безопасном расстоянии от бытового газоиспользующего оборудования в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности.
20. Обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, входящее в состав ВДГО и (или) ВКГО. При этом в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, необходимо предусматривать решетку или зазор между дверью и полом, а также специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах указанного помещения.

Заключить договор на диагностику ВКГО в ГК «Рустехэксперт»

• Описание
• Кто может проводить диагностические работы?
• Сроки и ответственность

Техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования — определение технического состояния внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

ВКГО представляет собой проверку газового оборудования, находящегося в квартире (газовые плиты, колонки и прочее бытовое оборудование, в котором применяется газ).

Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»

дает следующее определение:

«внутриквартирное газовое оборудование» — газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;

Работы по техническому диагностированию внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Таким образом, если внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) является оборудованием общедомового пользования, то внутриквартирное (ВКГО) — принадлежит конкретному владельцу жилого помещения. Для выполнения требований постановления нужно проведение и ВДГО и ВКГО.

Наши специалисты профессионально выполнят работу по диагностированию утечек газа и оценят техническое состояние любого оборудования.

Смотреть полностью

Проведение технического диагностировани внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиямс Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»

:

в отношении внутриквартирного газового оборудования — собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Проводить диагностирование могут организации, которые имеют аттестованную Лабораторию неразрушающего контроля.

Обращаем внимание, что ГК «Рустехэксперт» располагает штатом квалифицированных специалистов с большим опытом диагностирования ВДГО и ВКГО для предупреждения приостановки подачи газа в жилые дома и выявления возможных утечек в газопроводах и газоиспользующем оборудовании, а также аттестованной лабораторией неразрушающего контроля.

Смотреть полностью

Когда необходимо провести первичную диагностику ВКГО?

• вышли сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов;

• вышли сроки эксплуатации, установленные изготовителем;

• при отсутствии сведений о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

Как часто нужно проводить техническое диагностирование ВКГО?

Техническое диагностирование ВКГО следует проводить раз в 5 лет.

Смотреть полностью

Что входит в услугу

• Выезд необходимого количества бригад диагностов на объекты и проживание в данной местности до полного исполнения работ
• Диагностика объекта(ов)
• Оформление отчетов о состоянии объектов

Что Вы получите

• Необходимое количество отчетов по результатам диагностики

Заказать услугу

Важно

Важно! Наши диагносты – это опрятные, вежливые и тактичные профессионалы своего дела, поэтому у нас не возникает проблем при общении с жильцами домов и квартир. Мы настоятельно советуем своевременно проводить техническое диагностирование, так как Ваша безопасность напрямую зависит от качественных диагностических мероприятий, которые были проведены вовремя.

Смотреть полностью

Наша аккредитация, лицензии и аттестаты

ГК «Рустехэксперт» располагает штатом квалифицированных специалистов с большим опытом диагностирования ВДГО и ВКГО, лицензией Ростехнадзора на право проведения экспертизы промышленной безопасности, а также имеет в своем составе аттестованную лабораторию неразрушающего контроля.

Как работаем

01

Получение заявки и оценка объема работ

02

Заключение договора и оплата услуг

Присвоение личного технического куратора и технического эксперта

03

Согласование с Заказчиком необходимого количества бригад диагностов и сроков исполнения работ

04

Выезд на объект, проведение диагностики

05

Сбор рабочих записей/оформление отчетов

06

Выдача результатов работ Заказчику

Расчет стоимости

Оставьте, пожалуйста, свои контактные данные — наши специалисты свяжутся с вами и ответят на все вопросы!

Отправляя форму вы принимаете условия обработки персональных данных

Наши проекты

Сертификация

Экология

Промышленная безопасность

Обучение

Выполненные
работы

Смотреть все Смотреть все Смотреть все Смотреть все

Направление:

Сертификация

Экология

Промышленная безопасность

Обучение

Связаться с нами

Благодарственные письма

Смотреть Смотреть Смотреть Смотреть

В.

К. против Болгарии (2011) | Борьба с насилием в отношении женщин

Предупреждение: это дело касается особенно серьезных тем, которые могут вызвать травму, вызванную воспоминаниями о насилии в прошлом. Если вы подверглись насилию и нуждаетесь в помощи, обратитесь к этому списку телефонных линий поддержки стран, предоставленных Структурой «ООН-женщины» .

В.К. против Болгарии (2011 г.): Как понимание государством супружеских разногласий в отношении ситуаций насилия влияет на защиту женщин

Ключевые слова: насилие в семье, жестокое обращение с детьми, экономическое насилие, психологическое насилие Женщины

 

Что случилось? | Каково было решение? | Рекомендации комитета |
Значение

 

Что случилось?

В.К. вышла замуж за мужа в 1995 году, дети родились в 1997 и 2001 годах. Ей не разрешили работать, несмотря на ее опыт и квалификацию. Эмоциональное и экономическое насилие усилилось, когда они переехали в Польшу по работе. Муж В.К. контролировал все финансы в семье, лишь дал В.К. небольшую сумму денег на основные нужды семьи, о чем подробно уточнил. К ВК относились скорее как к домработнице, чем к жене и партнеру, ее контролировали, унижали и изолировали от друзей и семьи.

Когда муж В.К. начал применять физическое насилие, родители В.К. вызвали полицию, которая приехала на место происшествия и задавала вопросы В.К. и ее мужу. Медицинское заключение подтвердило степень травм В.К., синяков на ее лбу и руках, и то, что эти травмы соответствовали сообщениям о нападении, которые она сделала.

В конце концов, когда ее муж перестал финансово обеспечивать ее детей и ее саму, пытаясь заставить ее «вести себя хорошо» и «повиноваться», В.К. нашла работу, чтобы содержать себя и своих детей. Она также подала заявление в польские суды с просьбой о мерах защиты, а также распоряжение о финансовом обеспечении. Это не получило ответа. Усилилось физическое насилие, в том числе попытка задушить В.К.; и муж В.К. также использовал процедуру развода и опеки, чтобы угрожать В.К., указав, что он заберет у нее детей.

В.К. пыталась покинуть семейный дом, чтобы отправиться в приют с детьми, но ее муж пришел домой рано и запер ее сына, 6 лет, в квартире, так что только В.К. и ее дочь, 10 лет, могли сбежать в убежище. В последующие месяцы муж ВК отказывал ей в каких-либо контактах с сыном, даже когда тот был госпитализирован: он также перевел сына в новый детский сад. Через несколько месяцев ВК нашла своего сына и вместе с обоими детьми сбежала обратно в Болгарию, чтобы искать помощи у своей семьи, а также юридического решения ситуации.

В.К. обратилась за немедленным временным охранным ордером, и суд удовлетворил его. Однако муж В.К. выступил против ее ходатайства о выдаче постоянного охранного ордера, и суд поддержал его, так как последний акт насилия имел место более чем за месяц до этого – правила охранного ордера требовали, чтобы акт насилия имел место в момент предшествующий месяц. В.К. утверждала, что необходимо учитывать поведение мужа на протяжении нескольких лет, а не просто смотреть на отдельные события. Суд отклонил ее апелляцию.

Физическое, эмоциональное, психологическое и экономическое насилие было усилено судебным процессом и достигло кульминации в конце судебного разбирательства:

«[А]автор и ее дети остались без какой-либо поддержки и защиты со стороны государства-участника. , в то время как бракоразводный процесс, инициированный мужем [В.К.], все еще находился на рассмотрении [суда], ее муж продолжал видеться с детьми. [..] Он подал жалобу в […] прокуратуру на то, что ему не разрешили войти в квартиру автора, единственное безопасное место, где она и ее дети могли вести нормальную жизнь. Он также подал гражданский иск о разделе имущества семьи до окончания бракоразводного процесса. Он утверждал, что ни один болгарский суд не предоставит [В.К.] опеку над детьми из-за ее низкого дохода, предупредив ее, что она не может позволить себе длительные судебные разбирательства».

В.К. утверждала, что она стала жертвой нарушений статей 1, 2, 5 и 16 Конвенции CEDAW в сочетании с Общей рекомендацией 19, поскольку государство-участник не предоставило ей эффективную защиту от домашнего насилия. Она описала множество недостатков в законодательстве и практике Болгарии, касающихся насилия в семье, в том числе:

• Несмотря на недавнее введение закона о насилии в семье (в 2005 г.), насилие в семье не считается уголовным делом, суды не проводят расследования, преследовать и наказывать правонарушителей;
• Сотрудники судебных органов не обучены реагировать на насилие в семье;
• Нападения на членов семьи преследуются только в том случае, если жертва была убита или получила необратимые ранения;
• Суды недооценивают важность эмоционального, психологического и экономического насилия и большинства видов физического насилия, а также негативное влияние домашнего насилия в отношении женщин на их детей;
• Нет закона о равенстве между женщинами и мужчинами, а также признания насилия в отношении женщин формой дискриминации;
• суды не рассматривают стереотипы в отношении домашнего насилия, не признают насилие и злоупотребление властью посредством финансового и эмоционального контроля и рассматривают домашнее насилие как «частное дело», ответственность за которое несут оба супруга и оба должны сдерживать свое поведение, а не выявление злоупотребления мужчинами физической и экономической властью.

Отсутствие ясности в отношении бремени доказывания, которое должна нести женщина, ищущая защиты, поэтому на практике многие судьи ожидают, что женщины докажут «вне разумных сомнений», что они нуждаются в защите. В.К. также объяснила, что ей полностью не удалось защитить ее, когда она обратилась за защитой к властям, в результате чего она подвергалась усиленному насилию со стороны мужа. Она также отметила, что приютов для жертв домашнего насилия не хватает – только три предоставляются государством, остальные находятся в ведении и финансируются организациями гражданского общества – и поэтому на практике многим нуждающимся женщинам отказывают.

В своем ответе государство-участник заявило, что цель закона о домашнем насилии заключается «не в том, чтобы контролировать семейную жизнь супругов, а в том, чтобы обеспечить безотлагательное вмешательство суда в тех случаях, когда насилие в семье может быть неизбежным» (пункт 4.5). Кроме того, государство утверждало, что насилие было совершено обоими супругами в связи с «серьезными семейными скандалами», и поэтому В. К. не обосновала свои утверждения о нарушениях Конвенции CEDAW.

В ходе обмена информацией между Комитетом CEDAW, болгарскими властями и г-жой В.К. Комитет CEDAW обратился к болгарским властям с просьбой принять временные меры защиты в пользу В.К. и ее детей. Была задержка с ответом. В конце концов болгарские власти ответили, что суды вне всяких сомнений установили, что в отношении автора не было совершено никаких актов бытового насилия и что, если в будущем ей будет угрожать опасность, она может потребовать принятия защитных мер. (п.5.1-5.4)

В своих заключительных комментариях Комитету КЛДЖ заявительница В.К. подчеркнула, что на нее было возложено бремя доказывания вне всяких разумных сомнений того, что ее муж нарушил ее физическую неприкосновенность путем представления письменных доказательств для получения охранного судебного приказа. Она также отметила:

«Различие, проводимое государством-участником между провокацией ссоры как двусторонним актом и насилием, носящим односторонний характер, а также его определение насилия как физического акта, не понимают сложный характер домашнего насилия, особенно эмоционального и физического насилия. Узкое толкование судами домашнего насилия как непосредственной угрозы жизни и здоровью потерпевшего не распространяется на эмоциональную и психологическую неприкосновенность жертв домашнего насилия». (пункт 6.4)

В.К. также сообщила подробности о продолжающихся преследованиях со стороны ее мужа после истечения срока действия охранного ордера, включая угрозы забрать детей из-под ее опеки и забрать сына с собой в Польшу, тем самым разлучив детей. ВК сообщила комитету CEDAW, что «она была в постоянном стрессе и жила в постоянном страхе». (пункт 6.6)

Какое решение было принято?

Комитет КЛДЖ сосредоточил внимание в своем решении по этому делу на решении окружного суда Болгарии не присуждать В.К. охранный ордер сроком на год или на постоянной основе на основании его оценки того, что в отношении В.К. или ее детей не было совершено никаких актов насилия. за месяц до подачи заявления, и поэтому непосредственной угрозы ее жизни или здоровью не было. При рассмотрении апелляции областной суд пришел к выводу, что автор не продемонстрировала, что нанесение ударов мужем «не связано с нарушением ее физической неприкосновенности… и нет никаких доказательств». (9.9)

Комитет CEDAW установил, что оба суда применили чрезмерно ограничительное определение домашнего насилия, которое не было оправдано законом и не соответствовало обязательствам CEDAW.

«Оба суда сосредоточились исключительно на вопросе о прямой и непосредственной угрозе жизни или здоровью автора и ее физической неприкосновенности, игнорируя при этом ее эмоциональные и психологические страдания. Более того, оба суда излишне лишили себя возможности принять к сведению предыдущую историю бытового насилия, описанную автором, толкуя чисто процессуальное требование статьи 10 Закона о защите от бытового насилия, т.е. постановление должно быть подано в течение одного месяца с даты совершения акта домашнего насилия, чтобы исключить рассмотрение прошлых инцидентов, имевших место до соответствующего месячного периода. Суды также применили очень высокий стандарт доказывания, потребовав, чтобы акт бытового насилия был доказан вне разумных сомнений, тем самым полностью возложив бремя доказывания на автора, и пришли к выводу, что никакого конкретного акта бытового насилия не было совершено на на основании собранных доказательств. Комитет отмечает, что такой стандарт доказывания является чрезмерно высоким и не соответствует ни Конвенции, ни действующим антидискриминационным стандартам, которые облегчают бремя доказывания жертвы в гражданском процессе, касающемся жалоб на насилие в семье». (пункт 9.9)

Комитет CEDAW также отметил тесную связь между неравенством в семье (статья 16) и гендерным насилием, в том числе стереотипами в отношении брака и семейных отношений, что, в свою очередь, влияет на возможность женщин получить доступ к правосудию. Комитет CEDAW отметил, что «стереотипы влияют на право женщин на справедливое судебное разбирательство и что судебные органы должны проявлять осторожность, чтобы не создавать негибких стандартов, основанных на предвзятых представлениях о том, что представляет собой домашнее или гендерное насилие». (пункт 911) Комитет CEDAW отметил в этом деле, что суды не учитывали гендерную проблематику, используя «предвзятое представление о том, что насилие в семье является в значительной степени частным делом, относящимся к частной сфере, которое, в принципе, не должно регулироваться государством». контроль…» Кроме того, Комитет CEDAW установил, что суды «исключительно сосредоточили свое внимание на физическом насилии и на непосредственной угрозе жизни или здоровью жертвы… что отражает стереотипное и чрезмерно узкое представление о том, что представляет собой насилие в семье».

Таким образом, Комитет CEDAW пришел к выводу, что «отказ [..] судов в выдаче постановления о постоянной защите мужа автора был основан на стереотипных, предвзятых и, следовательно, дискриминационных представлениях о том, что представляет собой бытовое насилие». (пункт 9.12)

Комитет CEDAW также отметил, что отсутствие убежища представляет собой нарушение статей 2(c) и 2(e) Конвенции CEDAW, и что автору В. К. был причинен моральный и финансовый ущерб и предубеждение, включая страх и страдания]

Рекомендации Комитета

Комитет CEDAW потребовал от Болгарии предоставить финансовую компенсацию и реформировать национальное законодательство и практику в следующих областях: чрезмерное административное и правовое бремя для женщин;

Обеспечить, чтобы бремя доказывания для получения охранного ордера не было дискриминационным по отношению к женщинам;

Обеспечить наличие приютов для женщин и их детей, где это необходимо, поддерживая неправительственные организации в их предоставлении;

Обеспечение обучения судей.

Значение

В данном случае Комитет CEDAW разработал судебную практику, начатую в его первом деле AT против Венгрии о домашнем насилии без летального исхода. В ВК Комитет CEDAW прямо признал, что все формы насилия противоречат конвенции, включая психологическое, экономическое и физическое насилие.

---

Хотите узнать больше? Полный текст дела читайте на сайте ООН

Дополнительные ресурсы:

• Доступ женщин к правосудию в случае гендерного насилия: Руководство для специалистов-практиков МС (2016 г.)

Специальное предложение: ВК 75.01 (К)

VK 75.01 (K) имеет заднюю башню и стиль игры аналогичен VK 45.02 (P) Ausf. B и X уровня Pz.Kpfw. VII. Он также оснащен пушкой IX уровня, которая наносит 490 альфа-урона и 226 мм пробития.

Используйте его огневую мощь в сочетании с отличным обзором, большим запасом очков боеспособности и прочной лобовой броней, чтобы продвигаться вперед и сокращать расстояние между вами и вашими врагами — или скрываться за углами с помощью задней турели. Выберите необходимую тактику!

---

ПРЕДЛОЖЕНИЕ НАЧАЛО: 20 марта, 15:20 по тихоокеанскому времени | 05:20 КТ | 06:20 ET ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОКОНЧАЕТСЯ: 31 марта, 03:20 PT | 05:20 КТ | 06:20 по восточному времени

VK 75. 01 (K) Боевой сундук: 82,99 долл. США (скидка 19 %)

Комплектация: 

• VIII ВК 75.01 (К)
• 100% Crew
• Получите XP за первые 40 побед в ВК 75.01 (K)
• 5,000 Золота
• 5,000,000 Кредитов
• 1 слот в гараже

КУПИТЬ СЕЙЧАС

VK 75.01 (K) Ultimate: $59,99 (скидка 10%)

Комплектация: 

• VIII ВК 75.01 (К)
• 100% Crew
• Получите XP за первые 20 побед в ВК 75. 01 (K)
• 1×Досылатель крупнокалиберной танковой пушки
• 1×Улучшенная вентиляция класса 3
• 1×Вертикальный стабилизатор Mk. 2
• 10× Личные резервы: +200% Опыт экипажа (1 час)
• 30 дней Премиум-аккаунта WoT
• 1×Слот в Ангаре

КУПИТЬ СЕЙЧАС

VK 75.01 (K) В комплекте: $51,99 (скидка 6%)

Комплектация: 

• VIII ВК 75.01 (К)
• 100%Экипаж
• 1×Крупнокалиберный танковый досылатель
• 1×Улучшенная вентиляция класса 3
• 1×Вертикальный стабилизатор Mk. 2
• 5× Личные резервы: +200% к опыту экипажа (1 час)
• 1×Слот в Ангаре

КУПИТЬ СЕЙЧАС

VK 75.