Википедия что такое фейсбук и для чего он нужен: Что такое метавселенная, которую хочет создать Цукерберг? Вкратце: это интернет будущего

Что такое метавселенная, которую хочет создать Цукерберг? Вкратце: это интернет будущего

Компания Facebook сменила имя на Meta. Название пошло от концепции Metaverse, то есть «метавселенная», на создании которой теперь сконцентрируется компания. Рассказываем, о чем речь

28 октября на конференции Facebook Connect Марк Цукерберг объявил, что компания давно уже не только соцсеть, а нечто большее и теперь будет называться Meta. Отвечаем, что же такое метавселенная и как она может изменить наш мир.

Как заявил на конференции Цукерберг, Meta с латинского означает буквально «за пределами». Термин «метавселенная» придуман американским фантастом Нилом Стивенсоном в романе «Лавина», выпущенном в 1992 году. Этим словом он описывал виртуальный мир, где живут аватары реальных людей. Позже эта концепция встречалась и в других фантастических романах, например в «Первому игроку приготовиться» Эрнеста Клайна (экранизирован в 2018 году Стивеном Спилбергом).

Метавселенная — это мир, в котором виртуальные, несуществующие в реальности объекты сливаются с вполне физическими вещами и событиями в рамках единой платформы, экосистемы. Простой пример: в виде вашего цифрового двойника-аватара совместно с другими людьми вы перенесетесь во множество различных отображений вселенной, наполненных, в зависимости от сценария использования, различными сервисами — от образовательных до развлекательных.

Нужно понимать, что метавселенная пока что концепция и каждый элемент в ней приближает к построению некоего измерения, где будут совмещены реальный и виртуальный миры. В самой Facebook (сейчас — Meta) описывают это так: «Метавселенная — это не единичный продукт, которые может построить одна компания. Как и интернет, метавселенная существует вне зависимости от того, будет ли Facebook или его не станет».

Во-первых, виртуальную и дополненную реальность. То есть, чтобы попасть в этот мир, нужно иметь VR-/AR-шлем. 

По некоторым оценкам, Facebook продала 8 млн шлемов Oculus Quest 2 и VR-игр на $1 млн. Согласно последним исследованиям Technavio, AR- и VR-рынок может вырасти до $162,71 млрд в течение следующих пяти лет. 

Такое оборудование есть не только у Facebook. У Microsoft — HoloLens, предлагающие смешанную реальность. Многие годы этим занимается HTC Vive. Google разработала очки Daydream, но в итоге бросила этот проект. Давно ходят слухи о VR-шлеме от Apple, но компания пока ничего не анонсировала. У китайской компании Nreal есть успешный продукт в виде бюджетных солнцезащитных очков с функцией дополненной реальности. Ray-Ban совместно с Facebook недавно выпустила умные очки с потенциалом превратить их в будущем в AR-устройство.

Во-вторых, помимо оборудования нужен еще определенный контент и софт под него, те же VR-, AR-игры. Могут создаваться специальные игры только под такие задачи. Пример — Pokemon Go. Или разработчики нынешних игр и приложений могут делать адаптированные версии. На конференции представили легендарную игру Grand Theft Auto: San Andreas для шлема Oculus Quest 2.

«Ключевая идея метавселенной — слияние цифрового и физического миров в рамках единой платформы, экосистемы, — говорит Дмитрий Сошников, ведущий эксперт Microsoft в области искусственного интеллекта и машинного обучения, доцент НИУ ВШЭ. — Для ее развития понадобится огромный стек прорывных технологий: когнитивные цифровые платформы, оптические AR-/VR-устройства, новые виды контроллеров, которые позволяют переносить действия пользователя из физической в виртуальную реальность, сети связи стандарта 5G и новее, технологии кибербезопасности и многое другое».

В первую очередь на ум приходят игры и развлечения. В использовании виртуальной реальности они продвинулись больше всего. По словам главы компании Epic Games, разработчика популярной игры Fortnite, Тима Суини, их игра и есть метавселенная. Виртуальное пространство включает в себя неигровые элементы из физической жизни. Он видит метавселенную как игровую онлайн-площадку, где ты можешь присоединиться к друзьям поиграть в Fortnite в один момент, а в следующий — посмотреть вместе Netflix. У Nvidia, разработчика видеокарт, есть своя концепция в виде платформы Omniverse, «соединяющей 3D-миры в единую виртуальную вселенную».

Но на конференции Facebook зрителям показали и другие способы применения. В рамках сессии вопросов и ответов с консультирующим техническим директором лаборатории Reality Labs Джоном Кармаком в виртуальной комнате людей представляли аватары. Эти замещающие аватары подходили к сцене, брали микрофон, когда их вызывали, а при разговоре отображали мимику и взмахи рук.

В Microsoft разрабатывают платформу Mesh для взаимодействия в смешанной реальности. Помимо базового сценария использования в виде виртуальной переговорной комнаты, ее можно использовать для формирования экосистемы разных приложений: с ее помощью туристические компании смогут передавать опыт путешествия, архитектурные бюро — проектировать здания, создавая их виртуальные модели, и так далее.

Эти инструменты могут привнести новый опыт при взаимодействии в цифровом мире и небывалое до этого ощущение присутствия. Новый концепт Facebook в этом направлении под кодовым названием «проект Cambria» позволяет детально считывать мимику лица и движения глаз, что улучшит опыт в дополненной реальности.

Скорее более прогрессивный интернет. Марк Цукерберг в интервью The Verge называл метавселенную «олицетворенным интернетом», с помощью которого можно получить новый опыт, недоступный сейчас в двухмерных веб-страницах и приложениях. У двухмерного интернета есть свои преимущества, и скорее всего, будет существовать две версии виртуальных вселенных, как сейчас есть десктопные и мобильные версии сайтов.

Когда участник конференции Facebook спросил, может ли виртуальная реальность вызвать привыкание и оторвать нас совсем от реальности, Джон Кармак отметил, что он не сторонник думать о «спекулятивном вреде». «В конечном счете, я думаю, лучше всего подождать, пока этот вред проявится. Есть мнение, что правила Федерального управления гражданской авиации США были написаны кровью: регуляторика была создана после какого-то инцидента или крушения самолета. Кто-то скажет, что так делать нельзя, нужно защищать людей проактивно. Но люди очень плохи в предсказании будущего. <…> Я лично не волнуюсь о таких вещах и других призываю заботиться не о спекулятивных проблемах, а о реальных вещах», — считает он. 

Другие опасаются, что новые технологии означают еще больше сбора данных и нарушений приватности. Несмотря на то что Цукерберг заявил, что Facebook остается компанией, получающей основную прибыль от контекстной рекламы, существует мнение, что в новом интернете все может быть по-другому. Тим Суини считает, что модель, по которой пользователи платят за цифровые товары, более приемлема. Кроме того, появление NFT, которые позволяют покупать право владения на тот или иной цифровой объект, также может помочь построить экономику метавселенной. 

Среди других задач, которые предстоит решить разработчикам, — стоимость оборудования (оно недешевое) и проблемы с совместимостью между разными платформами и контентом.

В России это пока прорабатывается на уровне отдельных VR-, AR-проектов, о построении какой-либо экосистемы метавселенной говорить рано, впрочем, как и во всем мире.  

Как рассказал ТАСС Дмитрий Сошников из Microsoft, активно развивается это направление в искусстве. «Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина обладает крупнейшей виртуальной 3D-моделью музея, которая работает на базе облачной платформы Microsoft Azure. Это отличный пример того, как технологии расширили возможности и специалистов, и посетителей музея. Еще один пример — AR-квест Дарвиновского музея. Партнером по его созданию стала российская компания Next.space, которая специализируется на VR-/AR-технологиях и инновационных музейных проектах», — отметил он.

Есть и примеры в промышленности, продолжает Сошников: «Благодаря технологиям можно создавать цифровые двойники — полные копии реальных производств, чтобы в виртуальном пространстве проверять различные гипотезы, связанные с оптимизацией производственных процессов, отслеживанием цепочки поставок и т.д. Например, компания VR Concept разрабатывает универсальное программное обеспечение для ПК, с помощью которого сотрудники могут за пять минут организовать дистанционное совещание в VR с использованием цифрового двойника проекта, находясь при этом в разных точках мира».

Президент «HTC Vive Россия и СНГ» Андрей Кормильцев сообщил ТАСС, что из-за пандемии спрос на виртуальные сервисы будет только расти. Начинают использовать их компании, связанные с образовательной деятельностью, крупные банки, почти вся нефтегазовая отрасль, крупные застройщики и медицинские центры. «Достаточно набрать в поиске «VR в медицине» или «VR» и имя крупной российской компании, и — я уверен — результаты вас приятно удивят. Очень многие российские компании сделали первые шаги в использовании виртуальных сервисов», — заметил он.

«В качестве примеров активного использования виртуальных сервисов и тем самым участия в «строительстве» нового мира стоит назвать Сбербанк с их VR-лабораторией, «Газпром нефть», РЖД, Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова, Эрмитаж и многих, многих других», — рассказал Кормильцев. 

По словам Сошникова, для полноценного развития концепции метавселенной как в России, так и в мире должны быть решены главные ее проблемы: отсутствие единых платформенных решений и их кросс-совместимости, разрозненность, высокая стоимость оборудования.

Ирина Ли 

Фрэнсис Хауген: Facebook должен «объявить о моральном банкротстве»

Фрэнсис Хауген, бывшая сотрудница компании, разрабатывавшая методологию борьбы с дезинформацией для соцсети, дала показанию сенатскому комитету по вопросам торговли, транспорта и науки. Ранее она в качестве информатора написала около десятка жалоб в Государственную комиссию по ценным бумагам на работу Facebook. Кроме того, она поделилась тысячами страниц внутренних документов, касающихся алгоритмов работы компании с журналистами. Хауген сообщила: Facebook наносит вред детям, способствует поляризации общества и ослабляет демократию США.

Как проходили слушания?

37-летняя специалист по компьютерным технология и еще недавно сотрудница Facebook Фрэнсис Хауген пришла в Сенат для дачи показаний в рамках слушаний «О защите подростков онлайн» в качестве свидетеля. Вместе с ней присутствовали двое ее адвокатов.

Хауген заявила, что Конгрессу нужны дополнительные рычаги контроля и наблюдения за работой социальных сетей, создание специальных организаций и комиссий, а также изменение законодательства в отношении технологических гигантов. Хауген отметила особую роль руководителя Facebook, Марка Цукерберга, назвав его ответственным за архитектуру работы его детища. По словам свидетельницы, никто, кроме тех людей, которые руководят компанией, до конца не понимает того, как работают алгоритмы и настройки этой соцсети.

Хауген рассказала: «Я здесь сегодня потому, что я верю в то, что Facebook вредит детям, увеличивает разногласия между людьми и ослабляет нашу демократию. Руководство компании знает, как сделать Facebook и Instagram безопаснее, но не сделает необходимых изменений, потому что ставит во главу угла астрономическую прибыль — и здесь нужны действия со стороны Конгресса. Практически никто вне Facebook не знает того, что происходит внутри компании, она намеренно скрывает жизненно важную информацию от общественности и правительства – это подтверждают те документы, которые я передала Конгрессу. Они свидетельствуют о том, что Facebook неоднократно вводил в заблуждение общественность относительно безопасности продукции компании для детей, работы систем искусственного интеллекта, роли в распространении экстремистских сообщений, которые разделяют общество. Я здесь потом, что верю — каждый человек заслуживает знать правду».

По словам Хауген, Facebook должен «объявить о моральном банкротстве» — одна из причин: исследование, проведенное самой компанией для внутреннего пользования. В частности, его демонстрируют, что современные дети чаще страдают из-за неуверенности в собственной внешности, а также травли и верят в то, что родители не могут им помочь. По словам Хауген, школы и Национальные институты здоровья должны предоставить американским семьям нужную информацию о том, как помогать и беседовать с детьми и подростками.

В свою очередь, Эми Клобушар, сенатор-демократ от штата Миннесота, поинтересовалась у свидетельницы, использует ли Facebook алгоритмы, которые продвигают «возмутительный контент» и способствуют популяризации расстройств пищевого поведения у молодых девушек. Хауген ответила, что знает, что компании известно, что уровень вовлеченности пользователей основывается на том, насколько активно они отвечали на случайные запросы, например, реагируют ли они на контент, связанные с анорексией. По словам свидетельницы, в компания воспроизвела этот эксперимент и подтвердила свою догадку.

А что сказали другие сенаторы?

Сенатор-демократ и руководитель комитета сената по вопросам коммерции, транспорта и науки Ричард Блюменталь заявил: хочет видеть руководителя Фейсбук, Марка Цукерберга, и получить от него объяснения относительно того, как контент и рекомендации,

получают отдельные пользователи формируют у них зависимость от соцсети, и как это отражается на обществе в целом. Он также заявил: требует от комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку полноценного и всеобъемлющего расследования.

По словам Блюменталя, он и его помощники создали фальшивый профиль подростка в Instagram (социальная сеть, принадлежащая компании Facebook – «Голос Америки»), который интересовался строгими диетами и расстройствами пищевого поведения. В свою очередь, по словам сенатора, алгоритмы Instagram ухватились за психологические комплексы ребенка и стали предлагать все больше контента, который расхваливал расстройства пищевого поведения.

Блюменталь отметил, что «то, как работают настройки Instagram даже в стенах самой материнской компании – Facebook – называют идеальным штормом, который по усугубляет реальность по спирали и способствует максимальному получению прибыли».

Обращаясь к Хауген, руководитель комитета похвалил ее мужество и отметил: «Вы здесь не одна, вы пришли во всеоружии — с документами и доказательствами, вы громко заявили о том, что Facebook поставил прибыль выше интересов людей. Среди многих документов, которые вы предоставили Конгрессу, в том числе и явные доказательства того, что Facebook знает, насколько его продукция вредит подросткам. Facebook эксплуатирует их с помощью мощных алгоритмов, которые увеличивают их уязвимость, Facebook не мешает подросткам создавать тайные профили, которые они прячут от родителей, чтобы увеличивать количество потребителей рекламы ценой их безопасности. Это доказанная и подкрепленная документами правда — продукция Facebook вызывает у детей зависимость, и это не только то, на чем они зарабатывают деньги, они ставят свой доход выше боли, которую приносят семьям и детям».

Кто такая Фрэнсис Хауген?

Фрэнсис Хауген 37 лет, она выпускница Гарварда и специалист по компьютерным технологиям, до мая этого года она работала менеджером в команде Facebook, отвечавшей за вопросы борьбы с дезинформацией. Она уволилась после двух лет работы на Технологического гиганта, написав восемь жалоб в Государственную комиссию по ценным бумагам на работу Facebook. Она также передала журналистам, а затем и Конгрессу США тысячи страниц внутренней документации. По словам Хауген, ее мотиваций было разочарование тем, какой вред компания причиняет обществу, как мало об этом говорит и как мало меняет, несмотря на доступные Facebook инструменты.

Так, например, в преддверии выборов 2020 года компания ввела ряд фильтров, которые сдерживали поляризацию общества в социальной сети. Но вскоре после того, как избирательная кампания была окончена, с ноября 2020 года, компания отказалась от подобных настроек для того, чтобы увеличить свою прибыль. После этого произошла атака на Капитолий 6 января, участники которой использовали Facebook для обмена мнениями, создания групп, видеотрансляции событий и поиска единомышленником. По мнению Хауген, нападение на Конгресс стало прямым последствием отсутствия фильтров, которые ранее использовались социальной сетью.

Бывшая сотрудница компании Facebook заявила: «Facebook изменил настройки, по сути, предохранительные фильтры, в преддверии выборов, потому что они знали, что ситуация опасная. Они также хотели увидеть рост, увеличение цифр посещения платформы после выборов, и они вернулись к своим изначальным настройкам. Тот факт, что качестве неотложной меры предохранительные фильтры вернули в изначальное положение, выглядит крайне проблематичным».

Что ответил Facebook?

Компания неоднократно публично заявляла широкой общественности и инвесторам об активной борьбе с дезинформацией и блокировкой с профилями. С точки зрения американского права, заведомая ложь инвесторам – это преступление, которое карается тюремным сроком до 20 лет и многомиллионными штрафами.

Представители Facebook, комментируя происходящее до слушаний, отметили: «Новости и многочисленные заявления, сделанные в последние несколько лет, являются доказательствами того, что Facebook противостоял проблемам, связанным с дезинформацией, выражением ненависти, экстремизмом, и что компания продолжит бороться с ними. Неудивительно, что мы однозначно говорили инвесторам об этих рисках, мы говорим о том, что может произойти с нашей платформой настоящем и будущем времени».

Грозит ли Хауген судебный иск?

Информаторство и написание анонимных жалоб сотрудниками частных и государственных компаний в соответствующие инстанции приветствуются и поощряется – по мнению органов надзора, таким образом они лучше понимают внутреннюю ситуацию, могут разбираться с возможными нарушениями, информация о которых замалчивается.

Более того, закон защищает информаторов от возмездия со стороны работодателя, когда речь идет об информации, предоставленной в рамках жалобы соответствующему органу по надзору.

Впрочем, общение с журналистами и сознательный «слив» внутренних документов в медиа – совершенно другая история. Особенно, если учитывать, что большинство компаний просят своих сотрудников подписывать договор о неразглашении информации, касающейся внутренней документации о работе работы компании или информации, которая может содержать коммерческую тайну. Таким образом, Facebook вполне может назначить Хауген встречу в суде.

Фейсбук | Маппет Вики | Fandom

Мисс Пигги в видео Fan-A-Thon Маппетов

Лягушка Кермит в видео Fan-A-Thon Маппетов

Реклама эксклюзивного видеоконтента, созданного для Facebook

Кермит анонсирует свой чат 2014 года в Facebook.

Самые разыскиваемые куклы Живой чат Facebook в 2014 году.

Facebook — социальная сеть, которой пользуются более миллиарда человек по всему миру. Компании, связанные с персонажами Muppet, имеют несколько учетных записей для своих франшиз, часто используя их для распространения оригинального контента.

Содержание

• 1 Официальные страницы
• 2 появления
• 3 Каталожные номера
• 4 стикера чата
• 5 Примечания
• 6 Внешние ссылки
• 7 источников

Официальные страницы

Улица Сезам

Официальные учетные записи персонажей обозначаются либо статусом «Проверено» Facebook, либо их включением в список «Понравившихся» страниц «Улицы Сезам».

• Улица Сезам
• Мастерская кунжута
• Улица Сезам в прямом эфире
• Сезам Плейс
• Плаза Сезамо
• Сезамштрассе
• Здоровые привычки на всю жизнь
• Люди по соседству
• Большая птица
• Берт и Эрни
• Оскар Ворчун
• Эбби Кэдэбби
• Куки-монстр
• Элмо
• Гровер
• Зои
• Рассвет в прериях
• Телли Монстр
• Граф фон Граф
• Розита
• Удивительный Мамфорд
• Мистер Снаффлупагус
• Мюррей Монстр
• Мэндо (на пенсии)

Маппеты

• Маппеты
• Лягушка Кермит
• Мисс Пигги
• Медведь Фоззи
• Гонзо
• Вальтер
• Животное
• Азбука кукол (в отставке)
• см. также : Фанат Маппетов

Компания Джима Хенсона

• Компания Джима Хенсона
• Джим Хенсон
• Наследие Джима Хенсона
• Фраггл Рок
• Темный Кристалл
• Лабиринт

Появления

• В марте 2014 года Константин посетил проник в офисы Facebook в целях продвижения Самые разыскиваемые куклы своего веб-сайта Badfrog, оставил видео и фотографии для4:0002 «Здесь Константин, преступник номер один в мире. Раскрываю вам злую тайну: теперь я завладел этой страницей в Facebook! Мне нравится эта работа! #BadFrog»

  «Ха! Я проник в офис Facebook. Просто делаю несколько улучшений в кодировках #BadFrog»

  «С родинкой на лице, разве я не похож на Марка Цукерберга? Может, в следующий раз я займу его место! #BadFrog»

  «Нелегко быть подлым #BadFrog»

  «Я, Константин, преступник номер один в мире, буду частью мероприятия Facebook Live с куклами… и меня даже не пригласили! #BadFrog»

  • 26 марта 2014 года Константин, Лягушка Кермит, Мисс Пигги, Рики Жерве и Тай Баррелл устроили чат в своих британских и немецких учетных записях Facebook, чтобы продвигать самых разыскиваемых кукол , которые впоследствии были опубликованы в том же месте. , разделенный на два видео.
  • В сентябре 2019 года куклы начали появляться в рекламе устройства Facebook Portal.

  Справочные материалы

  • Биографии персонажей «Muppetbook», представленные в цифровом пресс-ките для 940-й сезон 0011 «Улица Сезам » пародирует стиль и дизайн Facebook.
  • Футболка «Улица Сезам » с надписью «Элмо и Оскар теперь друзья», имитирующей новостную ленту Facebook и кнопку «Мне нравится».
  • В сегменте, где Cookie Monster пишет шутки для Джимми Киммела, Джимми просит Cookie Monster написать анекдот о Facebook. Затем Куки Монстр пишет анекдот.
  • В эпизоде ​​ The Muppets «Pig Out», говорит Фоззи из Лос-Анджелеса, желтый свет означает, что вы обновите свой статус на Facebook.
  • В интервью для CNET Кермита спросили о пользе Twitter и Facebook, на что он ответил: «Гораздо легче оставаться на связи с фанатами, друзьями и особенно с семьей. Когда у тебя 2342 брата и таких сестер, как я, Facebook и Twitter экономят много ночных телефонных звонков». ^[1]
  • В видео 2017 года для Wired кукол с Улицы Сезам спрашивают, как они получают знаменитостей. Граф фон Граф говорит, что они получают их из Facebook.

  Наклейки для чата

  В марте 2014 года студия Уолта Диснея выпустила наклеек Muppets Most Wanted (от Эми Мебберсон) для использования в чате Facebook.

  Чат Кермита и Пигги, опубликованный на странице Facebook в Facebook 28 марта 2014 г. дня: В пятницу, 13 ноября 2015 года, студия разместила сообщение «Желаю вам драматичной пятницы 13-го от Uncle Deadly. Удачи!» Несколько часов спустя в Париже произошла серия жестоких терактов, в результате которых погибло более 130 человек. После того, как общественность оставила комментарии о случайной неуместности поста, он был удален со страницы без комментариев.

Внешние ссылки

• «Tweet Like a Monster», интервью Sparksheet.com в ноябре 2010 г. с Дэном Льюисом, директором отдела новых медиа Sesame Workshop
• Muppet Wiki на Facebook

Источники

1. ↑ «Знакомьтесь, лягушонок Кермит, гаджетоман». Тердиман, Даниэль. 7 декабря 2011 г. Новости CNET.

Facebook, Twitter и другие платформы могли бы извлечь уроки из успеха Википедии . Несмотря на то, что остальная часть социального Интернета, кажется, одержима идеей разорвать себя на части, он в значительной степени сохранил свою репутацию и функциональность.

В то время как Twitter, Facebook и YouTube были поглощены спорами о модерации, управлении и определении свободы слова, Википедия постепенно продолжает расти в полезности, надежности и полноте. В настоящее время только на английской версии опубликовано около 6,5 миллионов статей, и она уже более десяти лет занимает свое место в топ-15 самых посещаемых сайтов в Интернете.

В 2007 году Кэтрин Мангу-Уорд из Reason рассказала о соучредителе Википедии Джимми Уэйлсе и о «простой, но кажущейся безумной» концепции сайта. Тогда возникает вопрос: «Не упадут ли перед Википедией традиционные справочные издания, такие как Британская энциклопедия, этот великий центратор знаний, как Советский Союз пал перед Западом?»

В основном да. На сайте до сих пор возникают разногласия, в том числе июльская ссора по поводу определения рецессии , которая распространилась с других платформ и попала в заголовки. Но эти бои имеют ограниченное влияние на пользовательский опыт; только самые преданные сторонники споров о технологиях в Интернете вообще подозревали, что они происходят. Есть и внешние баталии, в том числе недавний конфликт с российским правительством из-за требований, чтобы энциклопедия подвергла цензуре информацию о конфликте в Украине. Но Википедия по-прежнему кажется знаковым успехом в бурном пространстве социальных сетей.

В апреле Мангу-Уорд снова поговорил с Уэльсом через Zoom для видео и подкаста о том, что он сделал правильно, и о том, что его беспокоит, поскольку политики во всем мире настаивают на большем контроле над онлайн-контентом.

По словам Уэльса, ключевым фактором успеха Википедии является ее высокая степень децентрализации. После того, как это интервью было проведено, Илон Маск сделал предложение о покупке Twitter и оказался втянутым в полемику по поводу продажи, привнеся новую значимость в битву за то, кто контролирует поток информации в Интернете.

Причина : Последний раз мы разговаривали в 2007 году. Мы болтались во Флориде. У нас была индийская еда. В тот день вы сказали: «Есть определенный тип ужасных антирыночных людей, которые предполагают, что что бы ни случилось, все это ведет к одной монополии — зловещему мнению, что все эти компании собираются объединиться в Матрицу».

Вы сказали, что победит радикальная децентрализация. Ты был прав?

Уэльс: Думаю, да. У нас все еще довольно радикально децентрализованная сеть. Очевидно, что у нас есть несколько крупных игроков — Facebook, Amazon, Google и т. д. Есть несколько игроков, которые доминируют. Пространство онлайн-рекламы — это несколько игроков.

Для потребительского Интернета по-прежнему существует огромный выбор. Я беспокоюсь о том, что некоторые из крупных компаний, таких как Facebook, становятся дружественными по отношению к регулированию, что, как я подозреваю, больше связано с укреплением их положения, чем с удовлетворением от того, что их регулируют. Думаю, есть за чем следить.

Мы находимся в точке, когда не только широкие слои Интернета, но и вся наша политика поглощены дебатами о модерации контента и дезинформации. Мне кажется, что Википедия давным-давно потихоньку разобралась во многих этих вещах.

Странно, что эти уроки не были обобщены. Это потому, что они не поддаются обобщению? Есть ли что-то особенное в проекте Википедии по созданию онлайн-энциклопедии, которую может редактировать каждый?

Я думаю, что многие уроки из Википедии можно применить в более широком смысле. В то же время мы должны признать, что когда есть небольшая рамка с надписью: «Каково ваше мнение? Расскажите нам, что вы думаете», это по самой своей природе порождает множество противоречивых комментариев. Люди будут говорить вещи, которые оскорбляют других людей. В конечном итоге вам нужно рисовать определенные виды линий таким образом, что это действительно сложно сделать.

В то время как цель Википедии [состоит] в том, чтобы написать энциклопедическую статью или рассказать о статьях. Если вы зайдете на страницу обсуждения для записи о Дональде Трампе, это не совсем то место, куда можно пойти и разглагольствовать о Дональде Трампе. Это место, где можно обсудить статью и то, как мы могли бы ее улучшить. Очевидно, что эти дискуссии могут быть довольно жаркими, но они находятся в рамках фразы: «На самом деле мы здесь, и перед нами стоит конкретная задача», а не маленькой коробки, которая говорит: «Скажи мне, что ты думаешь».

Перед социальными сетями стоит очень сложная задача. Я не думаю, что ответ, который в настоящее время обсуждается в некоторых кругах, [состоит в том], что они должны быть обязаны в основном применять стандарты Первой поправки, поскольку они считают, что это нормально иметь на платформе. Я такой: ну, черт возьми, нет, потому что вещи, которые абсолютно законны, не делают приятного онлайн-опыта. Есть группы и места, где это было бы совершенно неуместно. Вы можете только представить себе группу по изучению Библии, в которую проникли разъяренные атеисты. Может быть, это нормально, когда люди говорят: на самом деле, часть духа Первой поправки состоит не только в том, чтобы говорить все, что вы хотите, где угодно, но и в том, чтобы создавать некоторые пространства, такие как онлайн-группа, где вы может разговаривать с единомышленниками, вести гражданскую дискуссию и выгонять людей, если они грубы.

В чем я вижу реальную возможность для изменений социальных сетей, применяя некоторые уроки Википедии, так это в том, чтобы предоставить больше контроля в руки пользователей. [] Модель [] почти всех социальных сетей — я называю ее феодальной моделью . В каком-то смысле мы все крепостные в господском поместье. Если вы заходите на YouTube, Facebook или Twitter, границы того, что вам разрешено говорить и делать, очень непрозрачно устанавливаются модераторами, работающими в компании. Они делают свою работу настолько хорошо, насколько могут, но это какая-то безнадежная, невыполнимая работа. На самом деле, это довольно ужасная работа, потому что они вынуждены смотреть на худший контент, чтобы принимать очень трудные решения.

Принимая во внимание, что если бы у нас были проекты, которые действительно больше касались сотрудничества в малых группах, предоставления людям возможности контролировать свое пространство, то было бы много интересных путей вперед. В сети есть много прекрасных мест, подобных этому.

Сейчас много шума вокруг децентрализованных автономных организаций [ДАО]. Википедия не на блокчейне, но вы имеете в виду именно это, когда говорите, что она должна больше касаться пользователей? Является ли Википедия прото-ДАО?

На самом деле я не думал о DAO, но я думаю, что это интересная область для размышлений.

Многие люди из мира DAO говорят, что Википедия была похожа на первую DAO, хотя и странным образом.

Я не уверен, что это точная аналогия, но аналогия интересная, потому что есть определенные представления о том, что люди являются участниками и имеют контроль, а не просто являются клиентами платформы. Я думаю, что способность людей очень легко собираться вместе, формировать партнерские отношения, делить деньги на самом деле очень интересна.

Одна из старых концепций, которую я иногда встречаю в прорыночной литературе, [является] концепцией «дружественного общества». Это предвестник крупного страхования, когда люди собираются вместе, и все они, в небольшой группе, вносят свой вклад в горшок денег. Если у кого-то наступят трудные времена, он сможет получить доступ к этому горшку с деньгами. Группа устанавливает правила и решает, что с этим делать, что не обязательно масштабируется до десятков миллионов человек.

По сути, вы оказываетесь в страховой компании, и это нормально. В этом нет ничего плохого по своей сути, но есть что-то потенциально мощное в том, что группа людей собирается вместе, используя DAO в качестве механизма, чтобы сказать: «Мы все собираемся внести определенную сумму в этот котел. Если чей-то дом сгорит дотла, , или кто-то заболевает COVID или что-то в этом роде, это горшок денег, который мы собираемся разделить », таким образом, который затем создает очень легкую структуру для того, чтобы делать то, что традиционно нам было очень трудно делать; или это строго регулируется, как страхование; или правительство делает это.

Я не уверен, произойдет ли что-то из этого на самом деле. Но определенно кажется, что есть возможность использовать технологию — смарт-контракты — для создания чего-то интересного.

Есть много людей, которые очень обеспокоены будущим онлайн-речи: что мы будем делать с дезинформацией и как мы собираемся сохранить пространство для инакомыслия? Что вас беспокоит? Вас беспокоит, что у нас слишком много речи? Вы беспокоитесь, что у нас неправильная речь? Или есть что-то еще, чего не хватает в самой дискуссии?

Когда политики беспокоятся о слишком большом количестве речей или неправильных высказываниях, они, вероятно, ничего хорошего не замышляют.

Есть очень сложные проблемы. Преследование в Интернете; угрозы; злобный, ужасный троллинг. Ничего из этого мы не хотим. Мы хотим быть уверены, что строим пространства, которыми люди могут наслаждаться.

Я думаю, что текущая бизнес-модель, которая представляет собой чистую рекламу для социальных сетей, проблематична. Это приводит к определенным результатам, с которыми, я думаю, лучше справятся другие бизнес-модели. То, как я думаю об этом, взято из книги под названием  Все плохое хорошо для вас . Там был пример перехода от чистого рекламного телевидения. Пример выглядит немного неуклюжим:  The Cosby Show , написанный так, чтобы понравиться почти всем. Это шоу хорошего качества. Это семейное шоу. Все могут смотреть это. Это хорошо.

Мы начали переходить на платные программы, такие как HBO. У вас были «Секс в большом городе» и «Клан Сопрано» , вещи, которые не подходят для всех зрителей. На самом деле [это было] намеренно создано для обращения к определенной узкой аудитории. Стимулом для HBO было то, что они хотели иметь хотя бы одно шоу, за которое заплатил бы хотя бы один человек в каждой семье. У них могли быть действительно хорошие детские программы, потому что они знали, что, возможно, некоторые люди будут платить за детские программы и так далее. Поскольку у них были разные стимулы, они устраивали разные виды шоу.

Очевидно, что сегодня мы наблюдаем это в геометрической прогрессии. Мы живем в этот золотой век телевидения с таким количеством фантастических сериалов на Netflix, Amazon Prime. Это не поддерживается рекламой.

Суть не в том, чтобы критиковать рекламу как бизнес-модель. Но когда у вас есть реклама как бизнес-модель, она стимулирует ваши стимулы немного иначе, чем люди, которые платят вам за контент.

Существуют ли другие способы финансирования? Очевидно. Википедия — огромное исключение. Никакой рекламы. Он финансируется за счет пожертвований, в основном широкой публики, так что небольшие пожертвования, но вы можете представить себе другие бизнес-модели, где это своего рода партнерство. Все люди, которые присоединяются к сайту, являются совладельцами сайта и платят за сайт и тому подобное. Вы можете начать думать о том, чтобы начать делать эти вещи в масштабе, используя некоторые идеи DAO.

Не знаю, станут ли люди это делать. Но для меня это благодатная почва для потенциального решения некоторых реальных проблем, которые мы видим.

Иногда этот разговор начинается с того же места, с которого вы начали, а именно: «Эй, есть некоторые непредвиденные последствия рекламной модели», а затем переходит прямо к «Проблема должна быть в прибыли». Это не то, что вы говорите здесь.

Точно. Я думаю, что есть веские и веские причины, по которым Википедия является и должна быть некоммерческой, но это не единственная возможность.

Одно из моих любимых маленьких мест в Интернете — это Властелин колец доска сообщений [TheOneRing.net]. Любимое место. Они были несколько активны в отношении закона об авторском праве. Это дискуссионная доска. Люди публикуют вещи. Если они вынуждены выполнять фильтрацию перед загрузкой, они не смогут себе этого позволить. Им, вероятно, придется переместить все свое сообщество в группы Facebook или что-то в этом роде, что станет огромной трагедией, потому что это маленькое приятное онлайн-место, которое существует уже много лет.

Я даже не знаю, есть ли у них реклама. Но если и будут, то лишь немногие. Вы начинаете думать: хорошо, а не может ли эта группа каким-то образом финансировать себя как партнерство или DAO, где они собираются вместе и все вносят деньги? Тогда, может быть, они смогут делать с деньгами дополнительные забавные штуки. Финансируйте стипендии для людей, которые приезжают на конгрессы и тому подобное. Кто знает, что они могут захотеть с ним сделать. Это может быть довольно интересно и иметь более позитивный результат, чем все, что переносится на Facebook.

Давайте поговорим о Разделе 230. Это 1996 год. Конгресс поместил эти слова в Закон о пристойности в связи, это очень небольшое количество слов, которое оказалось очень мощным, что «ни один поставщик или пользователь интерактивных компьютерных услуг не должен рассматриваться в качестве издателя или распространителя любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента». В настоящее время люди винят Раздел 230 во многом из того, что им не нравится в Интернете. Что люди не понимают?

Во многом это связано с напряжением, которое всегда возникает вокруг свободы самовыражения. Люди очень хотят бороться с ложной информацией или дезинформацией с помощью какого-либо судебного процесса, что в США, как правило, очень трудно сделать, потому что Первая поправка очень сильна. Это не останавливает людей от искушений.

Очень часто, когда вы видите людей, выступающих за это, если вы копнете немного глубже, они действительно хотят, чтобы речь, которая им не нравится, была запрещена, а речь, которая им нравится, не была запрещена. Они часто думают, что у них есть какая-то умная формула, которая заставляет это работать. Но затем, если вы поговорите с Дональдом Трампом, он хотел бы, чтобы раздел 230 был отменен, чтобы он мог заставить Twitter разрешить ему вернуться в Twitter. Другие люди такие: Нет, Дональд Трамп  – это  проблема.

Люди должны просто сделать глубокий вдох и сказать: «На самом деле, если проблема в том, что существует дезинформация и дезинформация, вам не нужно искать Раздел 230». Это очень простое правило, которое вообще делает модерацию контента возможной.

Я не думаю, что кто-то серьезно считает, что группа по изучению Библии должна быть незаконной, чтобы выгонять неверующих, если они этого хотят. Большая часть свободы самовыражения — это иметь свое личное пространство для разговора без троллей. В таких случаях простого решения не существует. И, конечно же, Раздел 230 не является проблемой.

Буквально за последние несколько дней Илон Маск написал в Твиттере, что может создать собственную социальную сеть. Теперь он пытается купить Twitter. Он не единственный человек, у которого была эта мысль. У вас есть собственное предприятие в социальных сетях.

Концепция WikiTribune Social, или WT.Social, заключается в том, что это небольшое сообщество. Мы работаем над программным обеспечением. Мы обдумываем вещи с сообществом и видим, что людям нравится и что они делают. Фундаментальная концепция заключается в том, чтобы следовать другой бизнес-модели. Нет рекламы, нет платного доступа. Вы просто платите, если хотите. Это модель Википедии.

Совсем невыгодно. Мы не зарабатываем деньги. Но цель этой бизнес-модели и эксперимента состоит в том, чтобы по-настоящему глубоко задуматься о том, как меняются стимулы. Если бы мы запускали рекламу, наши стимулы в конечном итоге были бы точно такими же, как и на любой другой социальной платформе, а именно: получить как можно больше просмотров страниц. Один из способов сделать это — создать полемику на сайте.

Если я хочу, чтобы место было более вдумчивым, медленным и вдумчивым, если бизнес-модель такова, что вы платите только в том случае, если действительно хотите, тогда вам действительно нужно сказать: «Хорошо, нам нужно построить место, где люди например: «На самом деле мне это нравится настолько, что я хочу заплатить за это. За это стоит заплатить. Это имеет для меня значение» 9.0003

Как это сделать? Я еще не уверен. Мы работаем над этим. Я почти никогда не смотрю на такие вещи, как время на сайте и как увеличить количество людей, находящихся на сайте. Очевидно, что вы не можете полностью игнорировать это. [Если] я сделал отличное шоу, но никто даже не хочет его смотреть, [это] не лучший рецепт для сериала Netflix. Вы не можете полностью игнорировать аудиторию — я больше [что] хочу привлечь людей, которым действительно не все равно, которые думают, что это стоит поддержать.

Кажется, вы делаете упор на свободу собраний, а не на свободу слова.

Это один из способов думать об этом. В наши дни люди не столько говорят о свободе собраний, сколько о свободе слова. Вы можете зайти в Твиттер в любое время и посмотреть, где кто-то утверждает, что Твиттер нарушает их права, закрепленные в Первой поправке. Конечно, если вы знаете закон, он начинается со слов «Конгресс не должен издавать законов». Это буквально не относится к Твиттеру. Но свобода собраний — очень интересный способ осмысления этого, и отношения между свободой собраний и свободой выражения мнений очень интересны.

Я могу организовать группу по изучению Библии. Все понимают, что это довольно мирное занятие. В реальной жизни никто не говорит: «Да, я пытался спуститься в церковь, встать в первом ряду и кричать против учения Иисуса, а они нарушили мои права, выгнав меня». Нет, на самом деле у них есть право быть в своем личном пространстве и говорить о том, о чем они хотят говорить, и вы их не беспокоите.

Расскажите мне вкратце о вашей политике в эти дни. У вас есть лейбл, который вам нравится прямо сейчас?

Нет, не очень. В прошлом я использовал ярлык либертарианец , но даже когда я это делал, это было очень осторожно, потому что под этим заголовком можно было бы найти многое, с чем я бы не согласился. По большей части я избегаю публичных разговоров о политике, за исключением узких вопросов, в которых я чувствую, что у меня есть ответственность и право голоса.

Вы не услышите, как я рассуждаю, например, об Obamacare, потому что никому нет дела до того, что Джимми Уэйлс думает о политике здравоохранения. Я не эксперт. Это не мое поле. Но если вы спросите меня о Разделе 230, я отвечу: «Хорошо, я могу рассказать вам все об этом. У меня есть твердое мнение, о котором я очень рад поговорить».

Сейчас у нас определенно больше речи, чем когда-либо, верно? У нас есть больше способов поговорить друг с другом. Одна из теорий может заключаться в том, что мы лучше получаем больше правды, что мы лучше находим реальные ответы или важные основополагающие принципы. Как вы думаете, мы ближе к истине?

Я думаю, у нас есть потенциал для этого. Я не уверен, что мы делаем это в целом.

Стереотипный пример: твой капризный дядя-расист. Мы все знаем тип. Это тот, кто 40 лет назад мог появиться на Дне Благодарения или на рождественском ужине с действительно глупыми и оскорбительными мнениями и высказать их. Это семейная проблема, если что. Это не так уж важно.

Что, на мой взгляд, проблематично, так это то, что сегодня [если этот] сумасшедший дядя-расист заходит на Facebook и начинает разглагольствовать, тогда алгоритм улавливает, что все на это реагируют, что это много просмотров страниц. Затем сумасшедший дядя-расист получает 5000 подписчиков на Facebook, которые генерируются не потому, что Facebook думает: «О, есть точка зрения, которую мы хотели бы продвигать», а просто потому, что их алгоритм такой: «О, это шум. увеличьте громкость, чтобы у нас было больше просмотров страниц».

Я не критикую мотив прибыли. Я просто говорю, что бизнес-модель немного сломана. Если это то, к чему вас побуждают, я не хочу быть вашим клиентом.

Какая тенденция в мире технологий вас больше всего волнует?

Продолжающийся рост моделей подписки для журналистики, потому что я действительно думаю, что по всем причинам, о которых я говорил ранее, чистая рекламная модель может привести вас на очень заманчивый путь заголовков кликбейтов, потому что она получает больше страниц Просмотры. В то время как, если люди собираются платить вам, вы должны подумать о том, что заставляет их любить вас настолько, чтобы платить за это. Я надеюсь, что мы увидим больший успех в журналах и газетах, которые действительно смогут заставить людей платить [за] их.