«ВЗЛОМ ЧЕЛОВЕКА» – ВАЖНЕЙШЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ ИЛИ …?
ФОТО: ТАСС
Автор: Ольга ЗАМОСКВОРЕЦКАЯ
06.09.2022
«С помощью наблюдения люди могли бы оглянуться на 100 лет назад и определить эпидемию коронавируса как момент, когда новый режим наблюдения взял верх. Особенно наблюдение под кожей. Я думаю, это является, возможно, самым важным достижением XXI века. Это возможность взламывать людей. Идти под кожу, собирать биометрические данные, анализировать их и понимать людей лучше, чем они сами себя понимают. Теперь у нас есть технология для массового взлома людей. Я имею в виду, все, что происходит, оцифровано, все находится под наблюдением», – заявил профессор исторического факультета Еврейского университета в Иерусалиме Юваль Харари. Эксперт отметил, что уже в самом ближайшем будущем при помощи генной инженерии и подключения мозга к компьютеру, человека можно будет полностью переконструировать: манипулировать его чувствами, предугадывать его выбор и принимать за него решения.
Если вы подумали, что это была цитата из какого-то фантастического чтива, то вы ошиблись. И Юваль Харари – это не какой-нибудь там безумный литературный герой, а вполне себе реальный персонаж – главный советник основателя Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе Клауса Шваба. Для тех, кто не в курсе, Давосский форум – это место регулярных встреч глобальной наднациональной элиты, где самые влиятельные фигуры бизнеса и политики формируют идеологическую доктрину нового мирового порядка и моделируют оптимальные обстоятельства для достижения главной цели.
А цель глобалистов, ни много, ни мало, – тотальный контроль над ресурсами и населением. И для этого сгодится все: чума, война, кризис, голод и новейшие достижения науки, выходящие за грань здравого смысла.
ИГРЫ РАЗУМА И НАРКОТИКИ ДЛЯ «НЕНУЖНЫХ ЛЮДЕЙ»
Перспективу превращения людей в подконтрольное стадо Юваль Харари вряд ли придумал сам. Скорее всего, давосскому эксперту ее подсказали люди, имеющие непосредственное отношение к строительству «дивного нового мира», в котором человечество планируют разделить на два биологических вида: «богатых» и «бедных».
«В течение 4 млрд лет правила существования жизни на планете не менялись, все живое подчинялось законам естественного отбора и органической биохимии. Но сейчас наука заменяет эволюцию с помощью разумного замысла. Замысла не божьего, а человеческого, – заявил Харари. – Возможно, мы одно из последних поколений Homo sapiens. Как именно будут выглядеть будущие хозяева планеты? Это будут решать те, кто владеет информацией. В руках тех, кто будет ее контролировать, будет контроль над жизнью на планете. Для этого нужны две вещи: большая вычислительная мощность и огромный объем данных, в частности, биометрических».
По мнению Харари, главное отличие между искусственно выведенными людьми будет обусловлено их материальным благосостоянием: «богатые» смогут прикупить себе суперспособности и вечную жизнь, а «бедным», в лучшем случае, достанется «базовый набор» для дожития, да и то, если будут хорошо себя вести. Понятно, что перейти из низшей социальной касты в вышестоящую уже не получится.
Вам это ничего не напоминает? «Разве немецкие фашисты не грезили тем же самым? Разве не пытались сделать то же самое? Они тоже хотели поделить людей. Может быть, не вывести новую породу, но поделить людей на тех, которые пригодны только для рабства, только для обслуживания, и на людей с хорошими физическими данными, которые, как племенные породистые быки, должны размножаться. Это все уже было, – поделилась с «Совершенно секретно» своими мыслями директор общественной организации «Институт демографической безопасности», православный психолог Ирина Медведева. – Вообще, очень многое, что мы считаем какими-то новациями сегодняшнего дня, на самом деле, повторение на каком-то новом этапе возможностей».
Но Юваль Харари, гражданин Израиля, чей народ, наверное, больше других пострадал от нацизма, похоже, не способен извлекать уроков из истории. Он продолжает гнуть свою трансгуманистскую линию и фонтанировать предсказаниями ближайшего будущего. В частности, в своих выступлениях советник ВЭФ часто предупреждает о том, что развитие искусственного интеллекта неизбежно приведет к появлению миллиардов «бесполезных людей», которые станут настоящей проблемой.
«Возможно, самый большой вопрос в экономике и политике в ближайшие десятилетия будет заключаться в том, что делать со всеми этими бесполезными людьми, – сказал эксперт в одной из своих лекций. – Одним из вариантов могут стать наркотики и компьютерные игры. Ненужные люди смогут тратить все больше времени в трехмерном мире виртуальной реальности, что даст им гораздо больше эмоций, чем грубая реальность улицы».
СО2 – НОВАЯ ВАЛЮТА?
Еще три года назад я бы даже не стала вникать в этот бред сумасшедшего, но ковидная истерия, срежиссированная и отрепетированная в Давосе, а потом, как по нотам, разыгранная по всей планете, показала, насколько наш мир уязвим перед безумцами, наделенными деньгами и властью. И если модераторам нового мирового порядка удалось обмануть людей и вселить массовый животный страх перед вирусом, то почему бы им не попробовать запустить еще какой-нибудь апокалиптический спектакль.
Как и ожидалось, повестка дня в этом году у давосских затейников оказалась весьма насыщена всеми оттенками зеленого. Так президент Alibaba Group Дж. Майкл Эванс поведал миру о надвигающейся углеродной катастрофе и о том, что спасти мир от этой напасти можно только одним способом – путем отслеживания индивидуального углеродного следа каждого человека. По словам глобалиста, работы по созданию специального устройства с соответствующими алгоритмами и датчиками уже ведутся. По задумке разработчиков, устройство заставит человека формировать свои потребительские запросы, исходя из отпущенной ему нормы излучения углеродного следа. Превышение этой нормы повлечет за собой индивидуальные санкции. Избавиться от устройства будет невозможно, поскольку технологии позволят внедрить его непосредственно в тело человека.
Вы, наверное, уже догадались, что, на самом деле, происходящее не имеет никакого отношения ни к заботе о человеке, ни к заботе об экологии? Под маской технологического прогресса скрывается тотальный контроль над тем, что человек покупает, что ест, где и как путешествует. Будет хорошо себя вести – получит дополнительную квоту на «углеродный след», а вздумает критиковать власть – квоту сократят до физиологического минимума.
Идею Майкла Эванса поддержала другая участница форума – глава Rabo Carbon Bank Барбара Баарсма. Она пошла еще дальше и поделилась идеей о создании «персонального углеродного кошелька».
«Давайте сделаем так, чтобы каждая семья или каждый гражданин получили определенное количество прав на выбросы углекислого газа. Таким образом, мы сможем гарантировать, что выбросы не превысят наш годовой лимит. Ваши права на выбросы будут храниться в углеродном кошельке. Так, если я хочу летать, я куплю права на выброс углерода у того, кто не может позволить себе летать.
Самое страшное, что многие, действительно, поверят в то, что давосские дядьки и тетки с тугой мошной заботятся об их экологической безопасности. И примут эти правила игры. Журнал Nature от 16 августа 2021 года в статье «Пересмотр личных углеродных квот» опубликовал результаты исследований по этому поводу: «Во время пандемии COVID-19 ограничения в отношении отдельных лиц в интересах общественного здравоохранения и формы индивидуальной подконтрольности и ответственности, которые были немыслимы всего год назад, были приняты миллионами людей. Во многих странах мобильные приложения, предназначенные для обнаружения и отслеживания Covid-19, сыграли важную роль в ограничении распространения пандемии.
«СО2 не является загрязнителем. Дополнительный углекислый газ в воздухе способствует росту глобальной растительной биомассы и увеличивает урожайность сельскохозяйственных культур во всем мире», – говорится в декларации.
Но, как и следовало ожидать, мировые научные СМИ проигнорировали появление этого важного документа.
КАННИБАЛИЗМ КАК СПОСОБ БОРЬБЫ С ИЗМЕНЕНИЕМ КЛИМАТА
Зато мировые СМИ охотно продвигают тему каннибализма, как способа борьбы с изменением климата. К примеру, издание ODD NEWS опубликовало на своих страницах шокирующую статью о новой разработке группы американских ученых и дизайнеров, позволяющей выращивать стейки из человеческих клеток и крови. Свое жуткое детище изобретатели назвали Ouroboros, что обозначает змею, кусающую себя за хвост. По мнению создателей, такое мясо можно выращивать в закусочных или прямо у себя дома. Чтобы получить стейк из … себя, необходимо собрать собственные клетки с внутренней стороны щеки и поместить их в сыворотку из просроченной крови. Не очень эстетично, конечно, но зато животных не нужно убивать.
« Люди думают, что поедание себя – это каннибализм, но формально это не так», – считает промышленный дизайнер Грейс Найт.
Другой пропагандист каннибализма, шведский ученый, профессор Стокгольмской школы экономики Магнус Содерлунд заявил, что ради спасения Земли от парниковых газов, вызванных сельскохозяйственной и животноводческой деятельностью человека, стоит рассмотреть вариант поедания … друг друга.
Точнее, трупов себе подобных. В интервью шведскому телеканалу TV4 Содерлунд рассказал, что если мировое сообщество примет эту идею, то поедание мертвечины может стать устойчивой альтернативой мясу или молочным продуктам.
Многие сейчас скажут, да, это, мол, у них там, на загнивающем Западе крыша совсем поехала. У нас-то уж до такой дичи точно никто не додумается. Поспешу вас огорчить. Уже додумались! И если заграничные любители человечины пиарят свое безумие под эгидой спасения планеты от экологического коллапса, то некоторые наши псевдоученые рассматривают людоедство исключительно, как рецепт вечной молодости.
Так, новый бесчеловечный, поражающий своим цинизмом, способ омоложения предложил доктор биологических наук, молекулярный биолог из Сколково Константин Северинов. В интервью YouTube-каналу Andersen People он заявил: «Есть опыты некоторые, если мы говорим о продлении жизни, которые показывают, что в тканях, полученных из молодых организмов, содержится такая живительная сила, которая продлевает жизнь более старым организмам, если они ткани молодых потребят.
Но, правда, опять же, я думаю, без термической обработки. Такие опыты есть. Т.е., поедание младенцев, желательно сырых, – это хороший способ продлить жизнь».
Не знаю, как вы, но я считаю, и это мое оценочное мнение, что в словах Северинова содержится призыв к убийству. И сразу же возникает вопрос: почему этот человек до сих пор не в тюрьме? Неужели наше общество настолько деградировало, что подобные вещи уже стали считаться нормой?
Примечательно, что доктор Северинов считается одним из самых востребованных российских специалистов в области молекулярной генетики, входит в десятки научных советов, отборочных комиссий и научно-технических комитетов. Является лицом российской науки. Правда, это лицо оказалось в пушку.
В начале этого года журналисты нашего издания провели собственное расследование в отношении этого гражданина и выяснили, что профессор Сколковского института науки и технологий (Сколтеха) и Ратгерского университета (Нью-Джерси, США), генеральный директор ООО «Биотек Кампус», Автономной некоммерческой организации «Развитие генетических технологий» Константин Северинов с 1997 года по настоящее время является резидентом секретной разведывательной программы биологического оружия в РФ и СНГ, финансируемой Пентагоном.
КЛОНИРОВАНИЕ – ЛУЧШИЙ СПОСОБ РАЗМНОЖЕНИЯ?
Как это ни печально, но, судя по всему, отсутствие какой бы то ни было этики и морали становится нормой для современной науки. Ужасно, что эта тенденция не обошла и нашу страну. Страну, победившую 77 лет назад фашизм.
Скажите, ну, разве могли себе представить наши деды, проливавшие кровь за наше с вами светлое будущее, что спустя всего несколько десятков лет их потомки начнут ставить чудовищные эксперименты на людях и выдавать это за научные прорывы?
Вот, к примеру, профессор РАН, проректор РНИМУ им. Пирогова, заведующий Лабораторией редактирования генома при Центре акушерства и гинекологии им. Кулакова Денис Ребриков уже открыто говорит о необходимости внедрения технологии генетического редактирования CRISPR/Cas9 для удаления или изменения «ошибочного» участка ДНК человека. И это не смотря на то, что вмешательства в генетический код человека до сих пор официально запрещены во всем мире.
Ребриков, правда, прикрывается «благородными» намерениями, заявляя, что при помощи генетических ножниц можно будет успешно бороться с унаследованными ВИЧ и глухотой. Хотя истинные задачи генетического редактирования куда более амбициозны.
Так в рамках публичной лекции 14 декабря 2015 года Ребриков анонсировал создание «специализированных людей» под определенные профессиональные направления. То есть, путем редактирования человеческого генома, ученый собрался делать одних людей умными, других выносливыми, третьих особо живучими на поле брани. А особо избранным Ребриков пообещал продлить жизнь до 500 лет. Генетик заверил, что «таблетка от старости» у него уже почти в кармане, осталось лишь преодолеть законодательные и этические препоны и получить приличное финансирование.
На вопросы ошарашенной такими откровениями публики насколько допустимы такие опыты с точки зрения морали, Ребриков ответил: «Ученые они безбашенные ребята, этика не про них, не про нас… все, что не зарегулировано, то можно».
Что-то мне подсказывает, что сильные мира сего заинтересуются рецептом вечной жизни от Ребрикова, вложатся в эту затею и даже законы ради такого дела пересмотрят.
«Мне кажется, что люди, которые дают деньги на такие вещи, это люди малокультурные или люди подлые, которые получают от этого, как сейчас говорят, откаты от тех, кто возомнил себя сверхчеловеками, – считает православный психолог Ирина Медведева. – Я не знаю Дениса Ребрикова, поскольку мало интересуюсь пропагандистами трансгуманизма, но думаю, что очень вероятно, что у такого человека есть отклонения. Потому что, когда человек не довольствуется своими возможностями, заложенными от рождения, которые, на самом деле, огромны, когда ему обязательно хочется залезть на территорию божественной компетенции, то, конечно, это не нормально. Страсть подменять собою божественную волю – это обратная сторона какого-то тяжелого чувства неполноценности».
Автор: Ольга ЗАМОСКВОРЕЦКАЯ
взлом человека в роблоксе
Как взломать человека в роблокс Легко и просто
play تشغيل
download تحميل
как взломать человека в роблоксе
play تشغيل
download تحميل
как взломать человека в игре роблокс Что делать
play تشغيل
download تحميل
КАК ВЗЛОМАТЬ АККАУНТ в РОБЛОКС за 10 МИНУТ ЩА ВЗЛОМАЮЮЮ РОФЛ Roblox SHORTS
play تشغيل
download تحميل
как Взломать любого человека в роблоксе
play تشغيل
download تحميل
КАК ВЗЛОМАТЬ АККАУНТ В РОБЛОКСЕ
play تشغيل
download تحميل
ВЗЛОМ ROBLOX КАК ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К АККАУНТУ ROBLOX РАЗОБЛАЧЕНИЕ НЕДОХАКЕРЫ Lite
play تشغيل
download تحميل
5 СПОСОБОВ ВЗЛОМАТЬ ЧУЖОЙ АККАУНТ В РОБЛОКСЕ
play تشغيل
download تحميل
КАК ВЗЛОМАТЬ ЧЕЛОВЕКА В РОБЛОКС 1 ЧАСТЬ
play تشغيل
download تحميل
КАК ВЗЛОМАТЬ АККАУНТ в РОБЛОКС САМЫЙ ЛЕГКИЙ СПОСОБ МЕНЯ ВЗЛОМАЛИ в ROBLOX
play تشغيل
download تحميل
как взломать игрока в роблоксе посмотрите моё видео и вы узнаете
play تشغيل
download تحميل
Популярный способ взлома любого роблокс аккаунта оказался обманом
play تشغيل
download تحميل
Как Взломать аккаунт в роблоксе без пароля или почты
play تشغيل
download تحميل
Как взломать любого человека в Roblox
play تشغيل
download تحميل
ДОСТУП К ЧУЖОМУ АККАУНТУ Roblox проверка разоблачение ВЗЛОМА АККАУНТА РОБЛОКС НЕДОХАКЕРЫ Lite
play تشغيل
download تحميل
2022 КАК ВЗЛОМАТЬ ЛЮБОЙ АККАУНТ В РОБЛОКС 2022 НОВОЕ работает
play تشغيل
download تحميل
Как взломать любого человека в роблоксе ждите вторую часть
play تشغيل
download تحميل
Как взломать человека по нику в Roblox Раскрыла секрет
play تشغيل
download تحميل
Как взломать любого человека в роблоксе
play تشغيل
download تحميل
как взломать любого человека в роблоксе
play تشغيل
download تحميل
مقالات ذات صلة
Hack -Man (Video 2010) — IMDB
- Видео
- 20102010
- UNRITEDUNRATED
- 1H 11M
IMDB RATE что такое аркады, но когда группа подростков пробирается в нерабочее время, они вскоре понимают, что кто-то выводит игры на совершенно новый уровень.
вскоре они понимают, что кто-то выводит игры на совершенно новый уровень. Веселье и игры — вот что такое аркады, но когда группа подростков прокрадывается в нерабочее время, они вскоре понимают, что кто-то выводит игры на совершенно новый уровень.
IMDb RATING
7.0/10
34
YOUR RATING
- Director
- Daniel Zubiate
- Writers
- Daniel Zubiate
- Dava Zubiate
- Stars
- Megan Marleau
- Daniel Cardoza
- Артуро Портильо
- Режиссер
- Даниэль Зубиате
- Сценаристы
- Даниэль Зубиате
- Дава0004
- Звезды
- Меган Марло
- Даниэль Кардоза
- Arturo Portillo
Производство, касса и компания InfoPhotos
. Кардоса
Артуро Портильо
Майкл Марло
Джерри Кей Майерс
- Николь
Мэдисон Майерс
- Мишель
Manny Rubio
Kenneth Berba
Carrissa Renteria
- Angry Woman
- (as Carissa Siria Renteria)
Peter Sangre
- Miguel
Lesly Limon
- Customer
Nayef Nabhan
- Клиент
Лорен Рамос
- Клиент
Лиф
- Клиент
Брейкер
9 Даниэль Зубиатэ0013
- Владелец собаки
- (некредитован)
- Режиссер
- Daniel Zubiate
- Писатели
- Daniel Zubiate
- Dava Zubiate
- All Cast & Creat
- 9011.
Больше похоже на это
Каток смерти
Гэри, которого я знал
Полуночный просмотр
Лагерь зомби
Abq Comic Con!
Школа Сонной Лощины
Dead Drunk
только что начинается
Back to School
на границе
Los Gringos
Justice
Сюжетная линия
. в настоящее время! Прямо сейчас! Ты меня слышишь?
Стив: Ну, мэм, у нас здесь нет менеджеров. У нас есть менеджер…
Отзывы пользователей
Будьте первым, кто оставит отзыв
Подробнее
- Дата выпуска
- 14 сентября 2010 г. (Соединенные Штаты)
- 14 сентября 2010 г.
- Страна происхождения
- Соединенные Штаты
- Язы
- Эль-Пасо, Техас, США
- Продюсерская компания
- Breakwell Picturez
- См. другие кредиты компании на IMDbPro
(Соединенные Штаты)Технические характеристики
- Продолжая время
1 час 11 минут
- Цвет
- Sound Mix
- Стерео
- Соотношение Assose
- 1,85: 1
Предложить отредактировать или добавить отсутствующий контентЕще для изучения
Недавно просмотренные
У вас нет недавно просмотренных страниц
американских законов о борьбе с хакерскими атаками представляют угрозу национальной безопасности
Мужчина принимает участие в хакерском соревновании во время съезда хакеров DEF CON в Лас-Вегасе, штат Невада, США, 29 июля 2017 года. REUTERS/Steve Marcus/File Photo Когда Верховный суд вынес решение по делу Van Buren v. Соединенные Штаты , специалисты по кибербезопасности по всей стране вздохнули с облегчением. В ответ на просьбу определить сферу действия основного федерального закона США о борьбе с хакерскими атаками суд принял ограниченное толкование Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA). Если бы решение было вынесено иначе, это могло бы создать больший риск для так называемых «белых хакеров», которые ищут недостатки в программном обеспечении как государственной службе.
Но даже после Van Buren белые шляпы продолжают сталкиваться с затянувшейся правовой неопределенностью в соответствии с CFAA и другими законами. Между тем, Соединенным Штатам грозит не что иное, как кризис кибербезопасности, и власти США начали признавать, что хакеры-«черные шляпы» (особенно за границей), похоже, в значительной степени равнодушны к угрозе судебного преследования. То есть призрак ответственности может отпугивать «белых шляп» от проведения безобидных или полезных исследований в области безопасности без существенного сдерживания злонамеренного взлома. Такое перевернутое положение закона — и те, кто использует его как дубину, чтобы угрожать исследователям, — являются слабостью национальной безопасности США.
CFAA, запрещающий доступ к компьютерам «с превышением авторизации», был принят в 1980-х годах после того, как президент Рейган был напуган фильмом Мэтью Бродерика 1983 года «Военные игры».
Его уже давно боятся и критикуют за его широкий, расплывчатый язык. При широком толковании прокурорами, частными истцами и судами закон был расширен, чтобы охватить действия, мало похожие на то, что большинство из нас назвало бы «взломом компьютеров», от киберзапугивания до быстрой загрузки академических статей из базы данных. До решения Верховного суда, вынесенного в прошлом месяце, «вы могли предъявить обвинение CFAA за бутерброд с ветчиной», как однажды пошутил Джефф Мосс, основатель конференций по безопасности Black Hat и DEF CON. Van Buren был первым случаем, когда суд рассмотрел сферу действия закона с момента его первоначального принятия более трех десятилетий назад.
Хотя постановление оставило некоторые вопросы нерешенными (в частности, одна сноска вызвала недоумение ученых-правоведов), оно дало окончательный ответ на один ключевой вопрос. Ставя задачу решить, является ли нарушение договорного соглашения о допустимом использовании компьютера, например политики допустимого использования рабочего компьютера работодателем или условий обслуживания веб-сайта (TOS), также нарушением CFAA, суд благоразумно сказал «нет».
В противном случае, рассуждал он, «привлечет уголовную ответственность за захватывающее дух количество обычных компьютерных действий», таких как проверка спортивных результатов на рабочей машине или «украшение» своего профиля в приложении для знакомств. Суд также признал, что широкое прочтение CFAA может заманить в ловушку исследование, которое, хотя и безвредно, предполагает нарушение TOS веб-сайтов. Он сослался на недавний судебный иск против CFAA, поданный исследователями в области социальных наук, которые опасались судебного преследования за исследование дискриминации в сфере труда и жилья в Интернете с использованием поддельных профилей (что противоречило бы применимым TOS). Эти социологи присоединились к другим давним сторонникам реформы CFAA и приветствовали решение суда, которое было воспринято как «особенно хорошая новость для исследователей безопасности».
В течение многих лет CFAA и другой закон, Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), бросали тень правовой неопределенности на работу белых хакеров.
Раздел 1201 DMCA запрещает обход технических мер контроля доступа к произведениям, защищенным авторским правом. Исследователи рискуют нарушить это положение при поиске недостатков безопасности в потребительских технологиях, как объяснил в 2013 году профессор Принстона Эд Фелтен (которому лично угрожали судебным иском в соответствии с DMCA). DMCA допускает некоторые ограниченные проверки безопасности и запутанный процесс нормотворчества. проводимые каждые три года, дали временные исключения для «добросовестных исследований в области безопасности». Но это несовершенная защита: получение права на исключение из проверки безопасности DMCA может быть сложным и зависит от того, не нарушаете ли вы CFAA. Кроме того, исключения не являются постоянными, а это означает, что исследователи должны запрашивать их повторное повышение (или расширение) каждые три года. Успех не гарантирован, что серьезно мешает долгосрочному планированию и инвестициям в исследования в области безопасности. Эти недостатки DMCA, которые не обсуждались в Van Buren , остаются на месте после вынесения решения.
Запутанный процесс предоставления исключений в соответствии с DMCA, а также историческая чрезмерность и расплывчатость CFAA оказали значительное сдерживающее воздействие на исследования в области безопасности в Соединенных Штатах. Одно исследование, проведенное в 2017 году, показало, что компании, как правило, не желают предоставлять исследователям безопасности разрешение на аудит своих продуктов и что исследователи серьезно обеспокоены юридическими угрозами, с которыми они сталкиваются. Исследование, проведенное в следующем году Центром демократии и технологий, более подробно задокументировало эти опасения. Даже студенты, которые только начинают свою карьеру, могут почувствовать холодок: Массачусетский технологический институт создал юридическую клинику совместно с юридическим факультетом Бостонского университета только для того, чтобы консультировать студентов-исследователей по юридическим рискам и помогать им реагировать на фактические или потенциальные судебные разбирательства.
Это облако FUD может помешать проведению важных исследований в области безопасности, вытеснить исследователей из области кибербезопасности и отговорить других людей от участия в ней с самого начала. Но Америка не может позволить себе терять хорошие таланты в этой области. В США уже ощущается нехватка рабочей силы в области кибербезопасности, которая составляет сотни тысяч рабочих мест, по оценкам, от 350 000 до почти полумиллиона человек. Во всем мире это число увеличивается до более чем трех миллионов.
Тем временем Соединенные Штаты потрясли нарастающий кризис программ-вымогателей и серия разрушительных взломов, таких как атака на Microsoft Exchange и далеко идущий взлом SolarWinds в России. Критическая инфраструктура больше не щадится: злоумышленники атакуют муниципальные водоочистные сооружения, больницы, продуктовые магазины и цепочки поставок бензина и говядины. Неудивительно, что администрация Байдена сделала улучшение национальной кибербезопасности «высшим приоритетом» в первые шесть месяцев.
Ужасное состояние кибербезопасности как в государственном, так и в частном секторе является чрезвычайной ситуацией в стране. Излишние барьеры, препятствующие профессиональному входу и удержанию в сфере кибербезопасности, заслуживают того, чтобы их рассматривали как вопрос национальной безопасности. Одним из основных препятствий является продолжающееся сдерживающее влияние юридических рисков на добросовестные исследования в области кибербезопасности. Van Buren несколько снизил этот барьер, но многое еще предстоит сделать. Вот почему многие комментаторы скрашивали свое празднование решения предостережением. Как заявил CDT, «решение суда не устраняет всей двусмысленности, связанной с CFAA», оставляя открытыми вопросы, которые, по прогнозам производителя браузеров Mozilla, «вероятно, придется решать в ходе судебных разбирательств в ближайшие годы». Согласно Институту Катона, «еще неизвестно», будет ли Van Buren положит конец «частному злоупотреблению» CFAA.
Откуда такое частное злоупотребление могло произойти после Van Buren ? Сразу же после вынесения постановления компании, стремившиеся отговорить исследователей безопасности от изучения их продуктов, предложили творческие интерпретации влияния постановления на CFAA. Показательный пример: компания Voatz, занимающаяся мобильным приложением для голосования, которая, пожалуй, наиболее известна тем, что направила студента колледжа в органы государственной власти за проведение исследования, нелестного для компании. После Van Buren вышел, Voatz изо всех сил пытался преуменьшить значение постановления, говоря исследователям, что они все еще могут быть привлечены к ответственности, «даже если ваша цель благородна», и что «самый безопасный вариант» для исследователей — это получить поддержку компаний для своих исследований. . Иными словами, Воатц считает, что компании должны получить возможность контролировать процесс исследования, что, кстати, позволит им скрыть недостатки безопасности от общественного контроля.
Этот взгляд на CFAA «по-моему или по-большому пути» является неискренним, учитывая послужной список Voatz, и приукрашивает толкование закона Верховным судом, который отказался возлагать ответственность CFAA на прихоти частных лиц. Тем не менее, это показывает, как мало что изменилось после рассмотрения дела, поскольку 9Неоднозначность 0309 Van Buren оставляет место для маневра недобросовестным организациям, таким как Voatz, чтобы продолжать запугивать исследователей безопасности.
В условиях обострения кризиса кибербезопасности угроза добросовестным исследователям становится угрозой национальной безопасности. Вашингтону необходимо устранить препятствия, мешающие потенциальным защитникам выйти на помощь. На что это похоже? Во-первых, компенсируя нехватку рабочих мест. Как признало Министерство внутренней безопасности, для этого потребуется многосторонний подход, который включает диверсификацию списка кандидатов, инвестиции в инициативы по обучению рабочей силы и снижение других барьеров для входа, в том числе путем противодействия системному расизму и поощрения нетрадиционных путей карьерного роста и авто- дидакты.
DHS недавно завершила успешную серию найма специалистов по кибербезопасности, хотя в исполнительной власти еще предстоит решить проблему утечки мозгов.
Другим ключевым приоритетом должно быть обновление федеральных законов, чтобы окончательно рассеять их холод в исследованиях. Для этого требуются законодательные действия Конгресса. Медленно и неэффективно определять национальную политику, выдвигая отдельные судебные дела на флагштоке и надеясь, что Верховный суд их примет. То же самое относится и к трехлетнему процессу нормотворчества DMCA, который является ужасным способом поощрения серьезных, долгосрочных инвестиций в крайне необходимые исследования в области безопасности. Конгрессу следует реформировать CFAA и DMCA или даже принять новый самостоятельный закон, устанавливающий четкие, надежные и долгосрочные меры защиты для добросовестной исследовательской деятельности в области безопасности.
На протяжении многих лет выдвигались различные предложения о том, как это сделать.
В предложении Тайлы ван дер Мерве и Дэниела Этковича от 2018 года предлагается кодифицировать установленную законом безопасную гавань в соответствии с CFAA и DMCA, которая заимствована из определения «добросовестного исследования безопасности» в разделе 1201 DMCA 2018 года. Совсем недавно фирма Rapid7, специализирующаяся на кибербезопасности, предложила внести поправку в законодательство, которая создаст позитивную защиту для добросовестных исследователей безопасности в гражданских исках CFAA. Эти предложения не идеальны (как и исключение DMCA 2018 года), но они являются надежной отправной точкой.
В идеале получение права на государственную защиту должно быть простым и не должно требовать от исследователей прыгать через обручи, чтобы доказать, какого цвета их пресловутая шляпа. Но это легче сказать, чем сделать. Комментаторы, разрабатывающие законодательные предложения, изо всех сил пытались определить, что представляет собой добросовестное исследование безопасности, не будучи слишком или недостаточно всеобъемлющим.
Серьезным камнем преткновения было опасение, что слишком слабое определение деятельности белых шляп позволит черным шляпам уйти от ответственности. То есть те, кто хочет реформировать CFAA и DMCA, признают, что сфера действия законов слишком широка, но они опасаются, что защита бенефициарной деятельности будет слишком далеко в другом направлении.
Это специфически американский феномен, что одними из основных препятствий на пути решения нашей чрезвычайной ситуации с кибербезопасностью являются одержимость правами частной собственности в ущерб общему благу, стремление наказать тех, кто указывает на чьи-то недостатки, и беспокойство по поводу криминализации слишком мало человек. Но именно эти неуместные приоритеты привели нас сюда, и нынешняя парадигма не работает. Срочно необходим другой подход, как вопрос национальной безопасности. Конгресс должен расчистить юридическое минное поле, которое ставит под угрозу добросовестных исследователей в области безопасности.
